收稿日期：2013-03-01

作者簡(jiǎn)介：于勝剛，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院博士后研究人員，北華大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，教育學(xué)博士。（長(zhǎng)春/130013）

*本文系全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃國(guó)家青年項(xiàng)目“大學(xué)學(xué)術(shù)投票制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)CIA110146）、吉林省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“中國(guó)公立高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究”（項(xiàng)目編號(hào)ZC11040）的研究成果之一。

摘 要：1915年至1932年，北京大學(xué)評(píng)議會(huì)從設(shè)立，建立系列制度到由校務(wù)會(huì)議取而代之；從教授治校置換為校長(zhǎng)治校、教授治學(xué)，走過(guò)了一段艱難的歷程。評(píng)議會(huì)制度在一定程度上體現(xiàn)了民主自治的意義，囿于當(dāng)時(shí)社會(huì)中存在的人情和關(guān)系形成的差序格局及個(gè)體價(jià)值取向等多方面因素，出現(xiàn)了利益團(tuán)體之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，評(píng)議員不能真正代表多數(shù)教授的聲音，評(píng)議會(huì)權(quán)力的范圍與限度過(guò)于寬泛。關(guān)于北京大學(xué)評(píng)議會(huì)制度的回顧與反思對(duì)于今天現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)具有參照意義。

關(guān)鍵詞：北京大學(xué)評(píng)議會(huì)；制度；民主

中國(guó)近代大學(xué)理念的樹(shù)立與大學(xué)制度的形成，肇始于民國(guó)時(shí)期，為留學(xué)德日的學(xué)者倡導(dǎo)并付諸實(shí)踐。教育家梅貽琦先生曾言：“今日中國(guó)大學(xué)之教育，溯其源流，實(shí)自西洋移植來(lái)。”[1]1912年，中國(guó)近代大學(xué)制度的法律文本《大學(xué)令》確定了大學(xué)“以教授高深學(xué)問(wèn)，養(yǎng)成碩學(xué)宏才應(yīng)國(guó)家需要”為教育宗旨，明確“教授治校”，實(shí)行民主辦學(xué)，建立大學(xué)評(píng)議會(huì)的管理制度；并規(guī)定學(xué)校的一切大事都需經(jīng)評(píng)議會(huì)協(xié)商和投票決定。形式上，民主管理成為大學(xué)各項(xiàng)事務(wù)決策的主題。自1915年至1932年的十七年時(shí)間里，處于各種風(fēng)波漩渦之中的北京大學(xué)，其評(píng)議會(huì)制度歷經(jīng)多次變遷，從最初的“教授治?！敝脫Q為“校長(zhǎng)治校、教授治學(xué)”。為厘清其變化的原因，本文結(jié)合《大學(xué)令》頒布的時(shí)代背景和北京大學(xué)評(píng)議會(huì)制度的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)制度在執(zhí)行中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了檢視和分析，試圖為當(dāng)下我國(guó)各高校制定大學(xué)章程，建設(shè)具有中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度提供參照和借鑒。

一、《大學(xué)令》頒布的時(shí)代背景

1912年3月，《中華民國(guó)臨時(shí)約法》確立了“代議民主共和政體”，規(guī)定從選舉國(guó)家元首到具體國(guó)家政務(wù)大事的決策，均采用投票的方式。中華民國(guó)的臨時(shí)大總統(tǒng)、副總統(tǒng)、參議院正副議長(zhǎng)等均是各省代表通過(guò)投票方式選舉產(chǎn)生；與外國(guó)宣戰(zhàn)、媾和、締結(jié)條約等政務(wù)要事也是以投票方式?jīng)Q定。[2]盡管在執(zhí)行過(guò)程中并未落實(shí)到位，但從中可以看出當(dāng)時(shí)社會(huì)各界民眾對(duì)獲取民主權(quán)利的渴望。1912年10月24日，教育部正式公布《大學(xué)令》，明確規(guī)定：大學(xué)設(shè)立評(píng)議會(huì)和教授會(huì)，實(shí)行教授治校制度，實(shí)行民主辦學(xué)?！洞髮W(xué)令》規(guī)定大學(xué)設(shè)校長(zhǎng)一人，總轄大學(xué)全部事務(wù)，各科設(shè)學(xué)長(zhǎng)一人，主持一科事務(wù)?！洞髮W(xué)令》以法律的權(quán)威賦予大學(xué)教授擁有參與大學(xué)管理的權(quán)力，這在我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展史上具有里程碑的意義。

二、北京大學(xué)評(píng)議會(huì)制度的發(fā)展階段

按照時(shí)間和內(nèi)容的維度，北京大學(xué)評(píng)議會(huì)制度的發(fā)展可分為三個(gè)階段。從評(píng)議會(huì)的設(shè)立到評(píng)議會(huì)制度的形成、改革；從評(píng)議員的遴選到院長(zhǎng)、系主任的產(chǎn)生，顯現(xiàn)了每位校長(zhǎng)不同的執(zhí)校理念及當(dāng)時(shí)社會(huì)背景對(duì)大學(xué)人的影響程度。

（一）評(píng)議會(huì)的設(shè)立——胡仁源執(zhí)政時(shí)期

1915年11月，根據(jù)《大學(xué)令》的規(guī)定，北京大學(xué)時(shí)任校長(zhǎng)胡仁源設(shè)立北大首屆評(píng)議會(huì)，評(píng)議會(huì)為“商決校政最高機(jī)關(guān)”[3]。由于中國(guó)封建專(zhuān)制的長(zhǎng)期統(tǒng)治，陳舊的封建思想和官僚氣息依然十分濃厚；袁世凱妄圖恢復(fù)帝制，復(fù)古逆流沉渣泛起；國(guó)民甚至是大學(xué)中的多數(shù)教師對(duì)“翻身做主人”的民主意識(shí)尚未覺(jué)知。北京大學(xué)雖進(jìn)行了一些民主改革，但是步履維艱。在校務(wù)管理方面，依舊由校長(zhǎng)和學(xué)監(jiān)主任、庶務(wù)主任等少數(shù)人行使決策權(quán)，評(píng)議會(huì)僅是一個(gè)“空架子”?！爸钡讲淘?917年從德國(guó)歸來(lái)?yè)?dān)任北京大學(xué)校長(zhǎng)以前，法令中關(guān)于大學(xué)自治的規(guī)定從來(lái)沒(méi)有真正付諸實(shí)現(xiàn)?！?[4]

（二）評(píng)議會(huì)制度的建立——蔡元培執(zhí)政時(shí)期

1916年12月，國(guó)民政府教育部任命蔡元培為北京大學(xué)校長(zhǎng)。1917年1月，蔡元培履職后，對(duì)校內(nèi)管理體制進(jìn)行了較全面的改革，力圖建立實(shí)質(zhì)性的教授治校的民主管理體制。其中包括組成一個(gè)雙重的行政管理體制——教授會(huì)和行政會(huì)；規(guī)定評(píng)議會(huì)作為全校最高的立法和權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定學(xué)校重大事宜。為保障教授參與大學(xué)事務(wù)的管理權(quán)力，北京大學(xué)先后出臺(tái)了六項(xiàng)制度。其中比較重要的是1917年頒布的《大學(xué)評(píng)議會(huì)簡(jiǎn)章》和《學(xué)科教授會(huì)組織法》。其內(nèi)容主要是確定評(píng)議會(huì)人員資格和議事規(guī)則。如《大學(xué)評(píng)議會(huì)簡(jiǎn)章》第七條規(guī)定：本會(huì)非有過(guò)半人數(shù)以上列席，不得議決事件。[5]

在評(píng)議會(huì)評(píng)議員的遴選方式上，從各科各系選舉產(chǎn)生改為由按照全校教授總數(shù)選舉產(chǎn)生。1918年，依據(jù)《大學(xué)評(píng)議會(huì)規(guī)則》和《學(xué)科教授會(huì)組織法》，本預(yù)科教授得票最多的前兩名當(dāng)選評(píng)議會(huì)評(píng)議員。由此，北京大學(xué)首屆評(píng)議會(huì)成員14人在民主投票的程序中產(chǎn)生。1919年，《評(píng)議會(huì)選舉法》（后修訂為《國(guó)立北京大學(xué)內(nèi)部組織試行章程》）規(guī)定，評(píng)議員選舉不分科亦不分系，綜合全校教授選取總數(shù)的五分之一。經(jīng)全校教授民主選舉，得票數(shù)多者當(dāng)選。胡適、蔣夢(mèng)麟等16位教授當(dāng)選為第二屆評(píng)議員。

1919年11月，評(píng)議會(huì)“為協(xié)助校長(zhǎng)調(diào)查策劃大學(xué)內(nèi)部組織事務(wù)”，在第一次常會(huì)上，議決設(shè)立組織委員會(huì)，并通過(guò)《組織委員會(huì)簡(jiǎn)章》?！督M織委員會(huì)》規(guī)定校長(zhǎng)為委員會(huì)主席，委員會(huì)成員為九人，由校長(zhǎng)指任，并征求評(píng)議會(huì)同意；在投票決議時(shí)，主席不投票，當(dāng)兩方票數(shù)相同時(shí)，主席執(zhí)行決定權(quán)；投票議決結(jié)果提交評(píng)議會(huì)取決。

1919年12月，按《國(guó)立北京大學(xué)內(nèi)部組織試行章程》之規(guī)定，大學(xué)評(píng)議會(huì)是大學(xué)的立法機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)構(gòu)，評(píng)議員從各科學(xué)長(zhǎng)和教授中產(chǎn)生，每5名教授推選一位評(píng)議員，一年選一次，校長(zhǎng)為評(píng)議會(huì)當(dāng)然議長(zhǎng)。學(xué)校的一切大事都需經(jīng)評(píng)議會(huì)協(xié)商和投票通過(guò)。同時(shí)，設(shè)立行政會(huì)議為學(xué)校最高行政機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。評(píng)議會(huì)決定的事項(xiàng)，一般交行政會(huì)議實(shí)施。與行政會(huì)議平行的是教務(wù)會(huì)議，下轄各系教授會(huì)，主管學(xué)術(shù)事務(wù)?！斑@些委員會(huì)均采取民主制，議事以投票方式?jīng)Q定?！?[6]

1920年4月，《北京大學(xué)評(píng)議會(huì)規(guī)則修正案》和《評(píng)議會(huì)會(huì)議細(xì)則》獲得通過(guò)?！对u(píng)議會(huì)規(guī)則修正案》進(jìn)一步明確了評(píng)議會(huì)職責(zé)，第三條規(guī)定：評(píng)議員于每年暑假后第一月內(nèi)，用記名投票選舉之。關(guān)于評(píng)議會(huì)的表決方法，《評(píng)議會(huì)會(huì)議細(xì)則》第六條規(guī)定使用舉手或投票，具體由議長(zhǎng)臨時(shí)決定。評(píng)議員可以提出動(dòng)議要求選用或變更，如經(jīng)一人以上之附議，過(guò)半數(shù)之可決者，議長(zhǎng)即宣告或變更之。當(dāng)對(duì)表決結(jié)果有異議時(shí)，第七條規(guī)定評(píng)議員可以提出動(dòng)議，要求重新表決或反表決，如經(jīng)一人以上之附議，并過(guò)半數(shù)之可決者，議長(zhǎng)必須執(zhí)行。[7]

（三）評(píng)議會(huì)制度的改革——蔣夢(mèng)麟執(zhí)政時(shí)期

評(píng)議會(huì)制度在一定程度上彰顯了教授治校的民主管理理念，但在實(shí)踐運(yùn)行中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，如蔣夢(mèng)麟代理北京大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)出現(xiàn)的“北京大學(xué)脫離教育部”事件。①在談到“北大精神”的負(fù)面效應(yīng)時(shí)，蔣夢(mèng)麟曾指出：“能容則擇寬而紀(jì)律馳。思想自由，則個(gè)性發(fā)達(dá)而群治馳。故此后本校當(dāng)于相當(dāng)范圍以?xún)?nèi)，整飭紀(jì)律，發(fā)展群治，以補(bǔ)本校之不足！” [8]

1931年1月16日，在北大紀(jì)念周上，蔣夢(mèng)麟根據(jù)國(guó)民政府頒布的《大學(xué)組織法》提出了“教授治學(xué)、學(xué)生求學(xué)、職員治事、校長(zhǎng)治?！钡姆结槨?932年6月頒布《國(guó)立北京大學(xué)組織大綱》，規(guī)定：“本大學(xué)置校長(zhǎng)一人，綜理校務(wù)，由國(guó)民政府任命之；本大學(xué)設(shè)校務(wù)會(huì)議，以校長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)、課業(yè)長(zhǎng)、圖書(shū)館長(zhǎng)、各院院長(zhǎng)、各系主任以及全校教授、副教授所選出的若干人組織之，校長(zhǎng)為主席。其職權(quán)為：決定學(xué)校預(yù)算；決定學(xué)院、學(xué)系之設(shè)立及廢止；決定大學(xué)內(nèi)部各項(xiàng)規(guī)程；校務(wù)改進(jìn)事項(xiàng)；校長(zhǎng)交議事項(xiàng)?！盵9]此大綱的實(shí)施實(shí)際上是由校務(wù)會(huì)議取代了評(píng)議會(huì)，由校務(wù)會(huì)議決定學(xué)校的重要事務(wù)。

《國(guó)立北京大學(xué)組織大綱》第八條規(guī)定：“本大學(xué)各學(xué)院各置院長(zhǎng)一人，商承校長(zhǎng)綜理各院院務(wù)，由校長(zhǎng)就教授中聘任之?！钡诰艞l規(guī)定：“本大學(xué)各學(xué)系各置主任一人，商承院長(zhǎng)主持各系教學(xué)實(shí)施之計(jì)劃，由院長(zhǎng)商請(qǐng)校長(zhǎng)從本系教授中聘任之?！边@兩條規(guī)定否定了1919年12月頒布的《國(guó)立北京大學(xué)內(nèi)部組織試行章程》第四章第十款的“各學(xué)系主任由各學(xué)系教授會(huì)教授公舉，”收回教授會(huì)對(duì)院長(zhǎng)、系主任的投票選舉權(quán)，改為校長(zhǎng)對(duì)院長(zhǎng)，院長(zhǎng)對(duì)系主任的任命權(quán)；在提高校長(zhǎng)權(quán)力的同時(shí)削弱了教授會(huì)的權(quán)力——因?yàn)楦飨抵魅问窃u(píng)議會(huì)的主要候選人，這就加強(qiáng)了校長(zhǎng)對(duì)評(píng)議會(huì)成員產(chǎn)生的控制權(quán)力。

三、北京大學(xué)評(píng)議會(huì)制度的回望與凝思

北京大學(xué)評(píng)議會(huì)制度對(duì)中國(guó)近代大學(xué)制度的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，時(shí)至今日，也是學(xué)界關(guān)于大學(xué)制度建設(shè)研究的議題之一。制度變遷的根本原因，是制度與文化之間的博弈?！爸贫扰c文化都有約束、規(guī)范和協(xié)調(diào)人們行為的功能，但制度往往比較明確，依靠強(qiáng)制力實(shí)施；文化則由群體的共識(shí)和個(gè)體內(nèi)化為自然的行為加以維持，常常需要沉淀后才能形成?！?[10]此“文化”即是由血緣、地緣、學(xué)緣等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)組成的差序格局。其以儒家倫理為核心維持和調(diào)整熟人與熟人之間、私人交往圈內(nèi)的“私德”。對(duì)于北京大學(xué)評(píng)議會(huì)制度而言，如果制度所要求的內(nèi)容為文化所支持，制度執(zhí)行成本小，相反則會(huì)遭受質(zhì)疑，執(zhí)行成本就會(huì)較高。當(dāng)制度與文化產(chǎn)生激烈對(duì)抗，制度的選擇或者在適應(yīng)文化的前提下進(jìn)行變化，或者成為一紙空文。由此可見(jiàn)，在評(píng)議會(huì)運(yùn)行過(guò)程中，各種利益團(tuán)體之間出現(xiàn)的權(quán)力斗爭(zhēng)并不是偶然因素所致。同樣，評(píng)議員能否真正代表全體教授的意見(jiàn)予以表達(dá)也就成為具有爭(zhēng)議性的問(wèn)題；而評(píng)議會(huì)權(quán)力的范圍與限度實(shí)質(zhì)上是對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)管理權(quán)限的爭(zhēng)奪。

（一）利益團(tuán)體之間的權(quán)力斗爭(zhēng)

應(yīng)然的評(píng)議會(huì)應(yīng)該是一個(gè)純凈的，沒(méi)有派別之分，沒(méi)有“窩里斗”的學(xué)術(shù)共同體。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的評(píng)議會(huì)同樣存在著各種利益團(tuán)體之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，評(píng)議會(huì)由此成為各種利益團(tuán)體爭(zhēng)奪利益的舞臺(tái)。這種斗爭(zhēng)開(kāi)始是以籍貫分為各派進(jìn)行利益爭(zhēng)奪；再以新文科與舊文科的觀點(diǎn)不同成為焦點(diǎn)；后來(lái)發(fā)展成英美派和法日派的派別之爭(zhēng)。利益之爭(zhēng)勢(shì)必左右校務(wù)決策。主要問(wèn)題在于：如果僅是為維護(hù)狹義的團(tuán)體利益而不是從整體利益發(fā)揮作用，評(píng)議會(huì)就可能成為一部分教授謀取私利的機(jī)構(gòu)，致使私利合法化。

評(píng)議會(huì)賦予評(píng)議員以重要的決策權(quán)力，自然會(huì)引發(fā)利益團(tuán)體對(duì)權(quán)力的角逐。蔡元培任北京大學(xué)校長(zhǎng)之時(shí)，在人事上，受主客觀條件的制約，校內(nèi)事務(wù)主要由浙江籍教授把持?！爸袊?guó)為人情社會(huì)，而且實(shí)際上地緣較血緣作用更大，同鄉(xiāng)同學(xué)又是維系人情的重要紐帶，這種感情因素往往制度化為社會(huì)組織功能?！?[11]1923年，北京大學(xué)共有教職員286人，其中浙江籍67人，比例居首位。早期浙人包圍蔡元培，常在人事安排方面黨同伐異，被指為“浙派之植黨攬權(quán)”。

1920年，北京大學(xué)中國(guó)文學(xué)系國(guó)學(xué)門(mén)委員會(huì)除當(dāng)然委員外，只有胡適一人非浙籍。在北京大學(xué)季刊國(guó)學(xué)組的12位編輯員中，有8位是浙籍。“形成這種狀態(tài)，自有種種因素，不能說(shuō)孑民先生存有什么偏私之心。不過(guò)必須指出，不論資格，不審查著作，辦學(xué)的人不了解被請(qǐng)人的學(xué)術(shù)，濫竽充數(shù)的流弊，就容易產(chǎn)生。北京大學(xué)當(dāng)年國(guó)文、歷史兩系有幾位教授，不能算上等人選，其故即在于此。” [12]隨著留學(xué)歸國(guó)教授不斷增多，北京大學(xué)內(nèi)部按留學(xué)地又分為“英美派”和“法日派”兩大系。上文提及的“北京大學(xué)脫離教育部事件”背后就是這兩派教授的權(quán)力斗爭(zhēng)。在治校方面，以顧孟馀為首的“法日派”教授與以胡適為首的“英美派”教授的許多觀點(diǎn)不能達(dá)成一致?！懊撾x教育部”一事使兩派的斗爭(zhēng)達(dá)到了頂峰。顧頡剛教授曾對(duì)兩派之爭(zhēng)進(jìn)行了描述：“當(dāng)北大成立教授會(huì)，教授有權(quán)之后，于是馬上分成英美派和法日派兩大系，用團(tuán)體的力量做斗爭(zhēng)的工作。校里要請(qǐng)一位教員，他如是美國(guó)留學(xué)的，那么法日派里必定提出一個(gè)他們的人，要求同時(shí)通過(guò)；法日派如果先提出，英美派也必要這樣以保持其平衡?！?[13]利益團(tuán)體之爭(zhēng)，常使校長(zhǎng)蔡元培和代理校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟無(wú)可奈何。可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的北大評(píng)議會(huì)，依然存有“多數(shù)人的暴政”的問(wèn)題。票數(shù)決定結(jié)果，即使一部分評(píng)議員能夠保持公正，達(dá)不到規(guī)定的票數(shù)也是無(wú)用的。

換個(gè)角度來(lái)看，如果沒(méi)有各種利益集團(tuán)的存在，也就沒(méi)有差異的產(chǎn)生。這種差異致使北京大學(xué)的管理產(chǎn)生一種內(nèi)在的“緊張感”，“緊張”的結(jié)果是“活躍”。北京大學(xué)之所以能夠在中國(guó)大學(xué)的歷史舞臺(tái)上能夠保持學(xué)術(shù)的活力和領(lǐng)先地位，正是因?yàn)橹哺凇皩W(xué)術(shù)自由、兼容并包”的“活躍”環(huán)境。因?qū)捜荻牟町悾虿町愋纬傻木o張，因緊張出現(xiàn)的活躍，這對(duì)于北京大學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的作用。這一切與寬容的治校理念和寬松的制度環(huán)境賦予教授以管理學(xué)校的權(quán)力密不可分。

1923年北大紀(jì)念會(huì)上，蔣夢(mèng)麟以總務(wù)長(zhǎng)兼代理校長(zhǎng)的身份發(fā)表標(biāo)題為《北大之精神》的演講，其中闡述的正是蔡元培校長(zhǎng)所確立的北大精神：“第一，本校具有大度包容的精神?！瓊€(gè)人如此，機(jī)關(guān)亦如此。凡一個(gè)機(jī)關(guān)只能容一派的人，或一種思想的，到底必因環(huán)境變遷而死。即使茍延殘喘，窄而陋的學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，于社會(huì)決無(wú)甚貢獻(xiàn)。雖不死，猶和死了的一般。本校自蔡先生長(zhǎng)校以來(lái)，七八年間這個(gè)‘容字，已在本校的肥土之中，根深蒂固了。故本校內(nèi)各派別均能互相容受……第二，本校具有思想自由的精神?！拘＠锩妫鞣N思想能自由發(fā)展，不受一種統(tǒng)一思想所壓迫，故各種思想雖平時(shí)互相歧異，到了有某種思想受外部壓迫時(shí)，就共同來(lái)御外侮。引外力以排除異己，是本校所不為的。故本校雖處惡劣政治環(huán)境之內(nèi)，尚能安然無(wú)恙?！?[14]

（二）評(píng)議員是否真正代表多數(shù)教授的意見(jiàn)

評(píng)議會(huì)制度設(shè)計(jì)之初是為防止一些教授為當(dāng)選評(píng)議員出現(xiàn)“拉票”的不當(dāng)行為。兩年一次的評(píng)議員選舉和民主選舉的方式使“一次可能，但不可能次次皆是如此”的“拉票”的可為空間大大縮小。這就要求想連續(xù)當(dāng)選評(píng)議員的教授必須珍惜自己的聲譽(yù)。進(jìn)一步說(shuō)，擁有選舉投票權(quán)利的成員完全可以利用手中的選票將這一屆不合格的評(píng)議員在下一屆的選舉中“拿下”。根據(jù)《北京大學(xué)史料》的記載，從1918年到1937年，除1918年首屆評(píng)議會(huì)成員是由各本、預(yù)科教員自選產(chǎn)生（以得票最多的前兩名教授為評(píng)議會(huì)評(píng)議員），其他評(píng)議員均是按照全校教授總數(shù)五分之一的比例，不分科、系，由全校教授民主選舉產(chǎn)生。校長(zhǎng)、學(xué)長(zhǎng)和主任教員為當(dāng)然評(píng)議員。1918年的選舉權(quán)利賦予了各本、預(yù)科的全體教師；1919年（含1919年）以后則將選舉權(quán)利賦予了全體教授。這種選舉制度加之評(píng)議會(huì)成員的重大決策權(quán)力，促使每位教授力爭(zhēng)評(píng)議員之職。當(dāng)時(shí)的《晨報(bào)》曾刊載：“北京大學(xué)雖為校長(zhǎng)制，但一切設(shè)施，實(shí)由評(píng)議會(huì)主持，故該評(píng)議會(huì)力量極大。每屆改選，各教授靡不極力競(jìng)爭(zhēng)?！?[15]

有論者對(duì)北京大學(xué)評(píng)議會(huì)評(píng)議員能否真正代表多數(shù)教授的意見(jiàn)方面提出了質(zhì)疑。從歷屆評(píng)議員的組成來(lái)看，雖是由教授會(huì)“民主”選出，有些評(píng)議員卻多次被選中。這里面是否存在“內(nèi)圈”的問(wèn)題？[16]也就是是否存在校長(zhǎng)或其他重要人士對(duì)評(píng)議員的產(chǎn)生有事先確定，僅是“走個(gè)民主投票的過(guò)場(chǎng)”的問(wèn)題。1918年到1926年的七屆評(píng)議會(huì)，胡適等七人都是評(píng)議員，這七次會(huì)議均有十六位評(píng)議員參加，也就是說(shuō)這七位評(píng)議員占會(huì)議總?cè)藬?shù)的一半左右。這種情況下做出的決議是否具有一定的傾向性？選舉規(guī)則規(guī)定每五位教授選舉代表一人，這樣的選舉中為什么會(huì)出現(xiàn)如此高的重復(fù)率？是新來(lái)的教授無(wú)法得到其他教授的信任？是這些教授具有其他教授所無(wú)法比擬的威信？還是另有原因？

又如，1931年到1936年的六屆評(píng)議會(huì)成員中，周作人等七人參與了四屆。人員的固定勢(shì)必造成一定的傾向性，這樣的決議能否真正反映多數(shù)教授的意見(jiàn)是值得懷疑的?？赡芤恍┙淌谟肋h(yuǎn)沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)表自己對(duì)校務(wù)的看法，無(wú)法參與校務(wù)決策，無(wú)法實(shí)現(xiàn)法規(guī)所賦予他們的權(quán)力。由于史料的來(lái)源不足，研究的內(nèi)容又涉及很多私密性的話(huà)題，一般推定，即使有學(xué)者涉獵其中也不會(huì)自露其丑，正是所謂的“因得到而保守”。

（三）評(píng)議會(huì)權(quán)力的范圍與限度

從評(píng)議會(huì)制度文本和在實(shí)踐中的運(yùn)行情況來(lái)看，教授可以通過(guò)評(píng)議會(huì)對(duì)學(xué)校事務(wù)發(fā)表自己的看法，并通過(guò)民主的方式做出決策。學(xué)校事務(wù)包括行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，這種“治?！钡臋?quán)力自然包括行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力。教授們擁有的學(xué)術(shù)能力毋庸置疑，但由教授組成的評(píng)議會(huì)（包括全體教授以及全體教職員）是否具有足夠的能力對(duì)學(xué)校的行政事務(wù)做出正確的決策是需要思考的問(wèn)題。學(xué)校中的行政事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)具有本質(zhì)的不同，行政事務(wù)是對(duì)學(xué)校的日常管理和各種服務(wù)，涉及到政府、社會(huì)多重關(guān)系之間的博弈；學(xué)術(shù)事務(wù)涉及到的是對(duì)教師和學(xué)生學(xué)術(shù)水平及學(xué)術(shù)能力的甄別。如果教授過(guò)多地參與政治斗爭(zhēng)，根據(jù)自身的政治立場(chǎng)去評(píng)價(jià)政治問(wèn)題，將部分人的政治主張引入學(xué)校，并利用手中的投票權(quán)力來(lái)影響學(xué)校的行政決策，教授將演變?yōu)椤罢汀?，其?quán)力將出現(xiàn)“越軌”，導(dǎo)致濫用的結(jié)果。權(quán)力的無(wú)限放大對(duì)學(xué)校的良性發(fā)展毫無(wú)益處，對(duì)學(xué)校行政事務(wù)是一種傷害，對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)也是一種傷害。

回望十七年間北京大學(xué)評(píng)議會(huì)制度的變遷，從“教授治?！钡健靶ｉL(zhǎng)治校、教授治學(xué)”的轉(zhuǎn)變證明了大學(xué)人對(duì)自己應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)職責(zé)和文化使命尚未形成自覺(jué)體悟，自我選擇、自我負(fù)責(zé)的民主自治意涵也并未成為大學(xué)人行為的支配邏輯。時(shí)至今日，在我國(guó)大學(xué)制度建設(shè)的過(guò)程之中，如何突破“人情社會(huì)”及“私德”的文化約制，在民主自治的基礎(chǔ)上遴選出大學(xué)制度的執(zhí)行者與守護(hù)者的校長(zhǎng)以及代表教師權(quán)益的教授會(huì)成員，逐步實(shí)現(xiàn)“學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治”的普遍性精神和基本的制度原則，這需要“社會(huì)上下、大學(xué)內(nèi)外的共識(shí)，也需要大學(xué)主導(dǎo)者們的見(jiàn)識(shí)、勇氣和境界”[17]。

注釋?zhuān)?/p>

①1925年，北京女高師學(xué)生因反對(duì)楊蔭榆任該校校長(zhǎng)發(fā)起了“驅(qū)羊運(yùn)動(dòng)”。為鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)，教育部決定接收女師大，并改組為女子大學(xué)，時(shí)任司法總長(zhǎng)兼教育總長(zhǎng)章士釗自兼籌備處長(zhǎng)。針對(duì)此事，北京大學(xué)評(píng)議會(huì)開(kāi)會(huì)討論是否脫離教育部管轄。因代理校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟不在京，由教務(wù)長(zhǎng)顧孟馀任主席。評(píng)議會(huì)成員共十七人，參會(huì)者十五人。會(huì)議歷時(shí)三小時(shí)之久，中途二人退席。投票取決時(shí)，支持與反對(duì)教育部脫離關(guān)系者各為六人。雙方同數(shù)，不能解決。主席顧孟徐參加投票，顧贊成脫離教部，贊成派以七票獲勝，脫離教部之案通過(guò)，釀成“北京大學(xué)脫離教育部事件”。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅貽琦.大學(xué)一解[A].大學(xué)精神[C].楊東平主編.上海：文匯出版社，2003.46.

[2]張憲文.辛亥前后孫中山建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的理論與實(shí)踐[J].歷史檔案，2004（4）：44.

[3]蕭超然.北京大學(xué)校史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1988.48.

[4]許美德.中國(guó)大學(xué)（1895-1995）：一個(gè)世紀(jì)的文化沖突[M].許潔英譯.北京：教育科學(xué)出版社，1999.68.

[5][7][9][15]王學(xué)珍，郭建榮.北京大學(xué)史料（第二卷·一）[G].北京：北京大學(xué)出版社，2000.132-134，161-162，91-93，147.

[6]楊東平.艱難的日出——中國(guó)現(xiàn)代教育的20世紀(jì)[M].上海：文匯出版社，2003.52.

[8][14]蔣夢(mèng)麟.北大之精神[A].大學(xué)精神[C].楊東平主編.上海：文匯出版社，2008.13-14，13-14.

[10]郭建如.我國(guó)高校博士生教育質(zhì)量保障：制度與文化分析[J].高等教育研究，2012（6）：49.

[11]桑兵.近代中國(guó)學(xué)術(shù)的地緣與流派[J].歷史研究，1999（3）：29.

[12]牟潤(rùn)孫.海遺雜著[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，1990.85.

[13]高增德，丁東.世紀(jì)學(xué)人自述第一卷[M].北京：十月文藝出版社，2000.27.

[16]張正峰.權(quán)力的表達(dá)：中國(guó)近代大學(xué)教授權(quán)力制度研究[M].福州：福建教育出版社，2007.127-128.

[17]王長(zhǎng)樂(lè).對(duì)一種權(quán)宜性現(xiàn)代大學(xué)制度理論的分析[J].大學(xué)教育科學(xué)，2012（1）：24.（責(zé)任編輯 于小艷）