本刊編輯部

最近，“復(fù)旦大學(xué)投毒案”成為媒體熱議的焦點(diǎn)，這個(gè)案件的發(fā)生讓我們覺得特別痛心和惋惜。無論最終的作案動(dòng)機(jī)是什么，都不能成為一個(gè)人剝奪另一個(gè)人生命的理由和借口。盡管我們并不想通過這種付出生命的方式來反思和完善什么，但同時(shí)我們也清醒地知道確實(shí)需要我們每一個(gè)看似無關(guān)的人來彌補(bǔ)和完成一些事情，以避免類似悲劇的發(fā)生。

復(fù)旦大學(xué)黃洋的離開給我們留下了什么？

@謝寶富（北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院教授）：“復(fù)旦大學(xué)投毒案”是高校學(xué)生群體中的個(gè)案，但“蒼蠅之微中有宇宙之大”，個(gè)案之中不乏普遍性問題的影子。中國的教育體系需要反省了，不僅是高校要思考，在給學(xué)生以專業(yè)技能的同時(shí)，怎樣給學(xué)生以健全的心理素質(zhì)，而且中國的小學(xué)、中學(xué)、各級(jí)教育部門和我們的家長們更需要思考：究竟是超常的學(xué)習(xí)能力重要，還是正常人的思維和心理更重要。

@劉海驊（北京大學(xué)學(xué)生心理健康教育與咨詢中心主任）：首先，個(gè)體人格是一個(gè)復(fù)雜的心理結(jié)構(gòu)，很難僅通過一般社會(huì)交往行為進(jìn)行預(yù)測，雖然黃洋和林某平時(shí)均被同學(xué)們看作是“陽光、熱心、活躍的”，但在近距離的宿舍交往中，他們內(nèi)心應(yīng)對(duì)問題、處理分歧、解決矛盾的風(fēng)格可能與表面行為舉止完全不同，甚至截然相反；其次，挫折理論認(rèn)為，盡管是日常瑣事引發(fā)的矛盾，但因一味回避，缺乏有效溝通而使憤怒長期累積，同樣會(huì)誘發(fā)激烈的攻擊行為；最后，無論是他殺還是自殺，都是一種極端形式的攻擊行為，是對(duì)生命缺乏敬畏心、同理心、尊重感的表現(xiàn)。

@曹專（北京師范大學(xué)生命教育研究中心主任助理、中國生命教育網(wǎng)執(zhí)行主編）：首先，這是生命悲劇，悲劇背后是人性的罪惡和教育的無力；其次，這是小概率的生命悲劇，不宜過度放大，放大到讓我們看不見人性的美好和教育的光輝。而且，我們不能把所有人性問題都?xì)w罪于教育？教育如能消除人性之惡，那么壞人就不能存在于時(shí)空之中了。性惡是毒草，教育不過是野火，野火燒不盡，春風(fēng)吹又生！

@張宏宇（北京工商大學(xué)心理素質(zhì)教育中心副主任）：用傷及人命的行為方式來處理內(nèi)心的失衡與人際的失和，拷問的與其說是一個(gè)學(xué)子的最基本良知，毋寧說是拷問著社會(huì)文明的底線、教育與家庭的責(zé)任。不妨審視，在追逐快速發(fā)展的今天，我們失去了什么？迷失了什么？需要彌補(bǔ)何種缺失？什么樣的社會(huì)、教育與家庭能夠滋養(yǎng)健全的心靈世界，讓我們能夠安然地信任—信任教育、信任食品、信任醫(yī)生、信任路人、信任鄰居、信任同學(xué)、信任室友，讓我們無須調(diào)侃：感謝室友不殺之恩。

@熊丙奇（21世紀(jì)教育研究院副院長）：可以說，在任何教育環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中，都無法消除極端的個(gè)案，但是，是可以采取辦法減少極端案例發(fā)生的。如果不遏制我國教育的功利化趨勢，不在學(xué)校教育、家庭教育中關(guān)注學(xué)生除知識(shí)之外的生命教育、心理教育、人格教育等這些影響一個(gè)人終身發(fā)展的教育，那么，類似的極端個(gè)案還會(huì)發(fā)生。