翟永麗

摘要 德里達(dá)認(rèn)為，同個體類似，社群的結(jié)構(gòu)像是人體的免疫系統(tǒng)，它排斥一切外來的入侵者，然后在所謂的自身免疫性中使自己的免疫系統(tǒng)轉(zhuǎn)而反對自身?！东I(xiàn)給艾米麗的玫瑰》中的杰弗遜社群和艾米麗也彰顯著這種邏輯關(guān)系。免疫和自我免疫的邏輯不僅支配著社群和個體的關(guān)系，在更小的層面上，它對理解社群內(nèi)部個人的行為，以及每個人物與自己的關(guān)系也至關(guān)重要。在艾米麗與荷默的關(guān)系上，艾米麗殺死情人以求永遠(yuǎn)保存情人也是這種自我免疫邏輯的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：社群 個體 免疫 自我免疫

中圖分類號：I106.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

自從1979年底?？思{的《獻(xiàn)給愛米麗的一朵玫瑰花》（今譯《獻(xiàn)給艾米麗的玫瑰》）在《外國文藝》上被譯介之后，這個著名的短篇小說便以其獨(dú)特的藝術(shù)魅力吸引了國內(nèi)眾多學(xué)者的目光。在《新中國六十年福克納研究之考察與分析》中，陶潔這樣總結(jié)到，1979到2009的幾十年間，該短篇小說一直是國內(nèi)福克納短篇小說研究的主要對象，研究方法也從最初的評論小說主題思想、人物形象擴(kuò)展到后來的從闡釋學(xué)、敘事學(xué)、后殖民主義、原型批評、心理分析、女性主義、美國黑人批評等各個角度的解讀。既然前人已經(jīng)對這個短篇做了如此深入的探討，我們是否已經(jīng)窮盡了對這個故事的研究了呢？當(dāng)然不是。德里達(dá)后期的有關(guān)免疫和自我免疫的理論或許為我們理解這個名篇提供了新的可能性。

本文所理解的免疫和自我免疫理論，源自于希利斯·米勒在其作品《文學(xué)中的后現(xiàn)代倫理：后期的德里達(dá)、莫里森和他者》中對該理論的精彩解讀。在米勒看來，自我免疫這個詞是一個比喻的比喻。在免疫系統(tǒng)“immune system”里，詞干“mun”源于拉丁文的“munus”，與社群“community”里的“mun”意義相同，指的是一個群體內(nèi)部應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，屬社會和政治詞匯。生物學(xué)家以此以及與之相關(guān)的外來人對社群的概念以及必須被排除的外來入侵者的概念來形容身體免疫系統(tǒng)和自身免疫性的作用。原本的社會學(xué)和政治學(xué)的詞匯在此變成了生物學(xué)詞匯。這是米勒所指的第一層比喻。在自身免疫性里，某種東西會因免疫系統(tǒng)而出現(xiàn)錯誤，從而產(chǎn)生破壞自身細(xì)胞的抗體，甚至可能出現(xiàn)某些更致命的破壞到整個器官自身免疫性形式。不過，在德里達(dá)后期有關(guān)社群的理論里，該術(shù)語被重新納入到了社會語言體系，德里達(dá)認(rèn)為，類似于人體的免疫系統(tǒng)，社群的結(jié)構(gòu)排斥一切外來的入侵者，然后因?yàn)樽陨砻庖咝允棺约旱拿庖呦到y(tǒng)轉(zhuǎn)而反對自身。德里達(dá)還認(rèn)為，每一個社群都以這種或那種方式重復(fù)著免疫性和自身免疫性的特征，只有按照這種結(jié)構(gòu)社群才可以被理解。德里達(dá)在《信仰與知識》里這樣說道，“我們覺得自己獲得了授權(quán)，可以說出自身免疫性的某種普遍邏輯。對我們來說，今天要考慮信仰和知識、宗教和科學(xué)的關(guān)系，以及整個根源的重復(fù)問題，似乎就必須考慮自身免疫性的邏輯”。

在《獻(xiàn)給艾米麗的玫瑰》中，社群與個人是否也演繹著上述的免疫與自我免疫的邏輯關(guān)系呢？我們首先要清楚故事中的社群指向。小說主要以第一人稱復(fù)數(shù)“我們”的口吻講述故事，按照蘇珊·蘭瑟的分類進(jìn)一步細(xì)分，這個敘述者的敘述屬于“共言”形式的“集體型敘述聲音”。程錫麟認(rèn)為福克納采用的是第一人稱外視角的敘述者及其集體型敘述聲音，敘述者代表了小說中南方小鎮(zhèn)杰弗遜的居民。Thomas Klein也認(rèn)為，敘事者“我們”避免表明其性別，同樣，也避免昭示其效忠于某特定一代，因此，敘述者既包含了杰弗遜鎮(zhèn)的年老居民也包含年青一代。而王敏琴認(rèn)為，“小說中人稱代詞所指模糊是由于交替使用人稱代詞“他們”（反映者人物）和“我們”（講述者人物）；講述者人物起“傳送者”的作用，他將信息傳送給讀者，而反映者人物則不同，他直接見證一個行動”。然而毋庸置疑的是，不管是講述者人物“我們”，還是反映者人物“他們”都是南方小鎮(zhèn)杰弗遜的居民。在對艾米麗的悲劇中，杰弗遜社群絕不僅僅是個旁觀者，而是時不時地牽涉到故事之中，參與并導(dǎo)致艾米麗悲劇故事的重要因素。

反觀《獻(xiàn)給艾米麗的玫瑰》的社群和個體關(guān)系，它是如何重復(fù)免疫和自我免疫的邏輯的呢？首先來看艾米麗和杰弗遜社群之間的關(guān)系。讓我們回到故事本身，按照故事發(fā)生的歷史時間順序來梳理一下艾米麗和杰弗遜社群的關(guān)系。年輕時的艾米麗“身段苗條，穿著白衣”， “對什么年輕男子都看不上眼”。作為整個社群關(guān)注的對象，此時的艾米麗及整個格里爾生家族是“傳統(tǒng)的化身，是義務(wù)的象征”，是“一座紀(jì)念碑”，象征著南方傳統(tǒng)價值觀的核心。然而，正如德里達(dá)所認(rèn)為的那樣，在任何社群里，免疫性和自身免疫性的運(yùn)作都是機(jī)械的、自發(fā)的、不可避免的。在杰弗遜社群里，備受尊崇的格里爾生家族也因威脅到社群的安全和健康受到質(zhì)疑?！版?zhèn)上的人”把“艾米麗小姐的姑奶奶韋亞特老奶奶終于變成了十足的瘋子的事”的原因歸結(jié)于“格里爾生一家人自視過高，不了解自己所處的地位”。此外，因?yàn)楦赣H的干預(yù)，當(dāng)艾米麗“年過三十，尚未婚配時”，作為社群整體的“我們”“實(shí)在沒有欣喜的心理”，這當(dāng)然可以被理解為艾米麗的婚配與否不僅僅關(guān)系到艾米麗自身的幸福，更重要的是關(guān)系到社群整體的發(fā)展，因此，當(dāng)手執(zhí)馬鞭趕走了所有年輕男子的父親去世的時候，杰弗遜的人們“倒也有點(diǎn)感到高興”，不僅僅是因?yàn)椤八麄兛梢詫Π惐硎緫z憫之情了”，更重要的是，艾米麗從此有了自己選擇伴侶的機(jī)會。但是，“我們”并不希望作為社群一份子的艾米麗做出任何怪異和有違社群傳統(tǒng)和利益的行為。因此，當(dāng)艾米麗拒絕承認(rèn)父親已經(jīng)去世并拒絕牧師和醫(yī)生幫她處理父親的尸體的時候，作為社群的“他們”便威脅要訴諸法律和武力，這分明是一種維持社群秩序和原則的方式。

德里達(dá)強(qiáng)調(diào)，免疫性和自身免疫性的運(yùn)作使得每個社群都力圖保持它的安全、純潔、神圣不可侵犯，不受外來人的污染，這不是社群成員和社群集體選擇的結(jié)果。這一點(diǎn)，我們可以從杰弗遜社群對待荷默和艾米麗的矛盾重重的態(tài)度上找到例證。對于南方小鎮(zhèn)杰弗遜的人來說，荷默是一個個子高大、皮膚黝黑的北方佬，一個徹頭徹尾的“他者”，整個社群當(dāng)然對他分外警惕。因此，對于荷默和艾米麗在禮拜天的下午一齊駕著輕便馬車出游的事情，“我們”起初都很高興，因?yàn)椤拔覀儭闭J(rèn)為“格里爾生家的人絕對不會真的看上個北方佬，一個拿日工資的人”。但這種行為畢竟有損于“我們”心中的“貴人舉止”，于是“我們”紛紛交頭接耳地說著“可憐的艾米麗”?！翱蓱z的艾米麗”這種表述令人深思。艾米麗“可憐”在哪里呢？一是她的因父親的阻撓年過三十而孤苦無依，二是作為南方淑女的她因與荷默的出行而使自己名聲受損，使這個社群所珍視的傳統(tǒng)價值觀蒙羞。馬車上的艾米麗高高昂著她的頭，她被認(rèn)為是“墮落了”，是“全鎮(zhèn)的羞辱，也是青年的壞榜樣”。此時的杰弗遜社群為了保持它自身的秩序、純潔和不受外來人的污染，采取了種種反制措施。他們首先請來了浸禮會的牧師來勸告艾米麗，又告知了艾米麗的親屬來插手這件事情。然后“我們”坐待事態(tài)的發(fā)展，并且“著實(shí)高興”，因?yàn)椤皟晌惶媒忝帽绕鸢愋〗銇?，更有格里爾生家族的風(fēng)度”。但是艾米麗并沒有像整個社群所期望的那樣放棄對自己幸福的追求，她訂購了一套銀質(zhì)男人盥洗用具，上面刻有“荷·伯”字樣，還買了全套男人服裝，種種跡象表明，她似乎要不顧一切地和荷默結(jié)婚了，這對于社群的純潔性來說無疑是一大威脅。雖然艾米麗及其家族曾是杰弗遜的貴族，是這個社群極力尊崇維護(hù)的一座紀(jì)念碑，但為了保持整個社群的純潔性，社群還是寧愿選擇犧牲掉艾米麗。因此，得知艾米麗買毒藥的時候，“我們大家都說她要自殺了，也都說這是再好沒有的事”，這種貌似殘忍冷漠的態(tài)度正是由免疫性和自身免疫性的邏輯所支配的。正如德里達(dá)所認(rèn)為，“在試圖射擊入侵者的行動中，每個社群都有破壞自己基礎(chǔ)的某種自殺的可能”。當(dāng)其他干預(yù)措施不能奏效的時候，杰弗遜社群便期待以艾米麗的自殺來換取整個群體的純潔與秩序。艾米麗最終并沒有自殺，但被視為他者的荷默的消失卻成全了杰弗遜社群的整體利益。