聶志國

[摘要] 隨著時代發(fā)展，經濟中出現各種風險損失規(guī)模也日益增大，因此保險公司在面臨巨災時可能出現承保以及償付能力不足的情況。為了管理巨災風險，保險公司可以使用再保險方法，但該方法仍存在一定局限。因此，使用以巨災債券為代表的風險證券化方法成為國際保險市場的新動態(tài)。巨災債券通過引入資本市場資金以擴大保險市場的風險容量并實現了巨災風險的轉移及擴散。而資本市場引入巨災債券也被證明是對投資組合的優(yōu)化。風險證券化的應用在我國有著廣大的發(fā)展前景。

[關鍵詞] 巨災風險管理；再保險；風險證券化；巨災債券

[中圖分類號] F840.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）06- 0031- 04

0 引 言

保險公司是設計并銷售保險合同、提供風險保障的公司，包括直接保險公司和再保險公司。其中，保險公司又分為兩大類型——人身保險公司、財產保險公司。保險公司作為保險關系中的保險人，具有收取保險費、建立保險費基金的權利；當保險事故發(fā)生時，又負有依照合同約定賠償被保險人的經濟損失的義務。作為匯聚、管理并經營風險的主體，保險公司面臨著經營風險、利率風險等。

一般而言，保險公司的經營風險源自于自身產品設計缺陷或者投保人購買保險前的逆向選擇及購買保險后的道德風險；而利率風險是指市場利率變動的不確定性給保險公司持有的資產負債組合造成損失的可能性。目前，世界保險業(yè)對于這些風險的管理方法已經日趨成熟，經營風險隨著保險精算技術的不斷發(fā)展以及法律制度的逐步完善已經得到控制；而以“久期-凸度”為代表的資產負債免疫策略等金融技術的應用已經使得一般的利率風險進入可控范圍。

但是，目前全球新型風險不斷出現、風險損失頻率以及額度逐漸增大已經使得保險公司傳統(tǒng)的風險管理方法陷入窘境——財險公司通過計算保險合同中約定的保險事故的發(fā)生率與損失額分布確定保險費率，壽險公司則參考生命表顯示的生存率、死亡率以及利率確定人壽保險費率，并且在計算時都假定出險事件獨立或者相關性較小。但是在巨災發(fā)生時（例如地震、颶風、洪水等），往往造成區(qū)域大規(guī)模的財產損失以及人口傷亡，此時索賠無論從時間上還是區(qū)域上皆呈現群發(fā)態(tài)勢，往往會給保險公司造成超量現金流出，最終造成資金匱乏而破產，這便是保險業(yè)面臨的巨災風險。

雖說保險公司可以事先在保險合同中附加條款，將這些事先難以估算發(fā)生概率與損失分布的巨災風險約定為除外責任而規(guī)避巨災風險，但由于市場競爭的緣故，越來越多的保險公司亦開始承保巨災損失；或者為了維持客戶關系、提升客戶滿意度，即便合同中巨災損失為除外責任但保險公司仍進行一定的通融賠付。因此，無論具體的保險合同如何制訂，巨災風險已經成為保險公司不可回避的一個經營威脅，必須予以足夠的重視并開發(fā)相應的巨災風險管理技術。準確地講，巨災風險定義為因重大自然災害、疾病傳播、恐怖主義襲擊或人為事故而造成巨大損失的風險，從理論上講其隨機性極大并且存在不可預測、損失不可控等特征。因此，基于傳統(tǒng)精算技術的風險管理方法，可能不再適用。

1 巨災風險損失與再保險方法

1.1 近年全球巨災損失情況

為了更好地了解近年來世界各地遭受巨災損失以及保險賠付情況，本文收集了2005-2011年間全球巨災社會經濟損失額及保險賠付支出①，詳見圖1 ～圖 3及表1。

可以發(fā)現，全球巨災主要類型為臺風（或稱颶風）與地震。其造成的社會經濟損失在近年波動極大，但明顯呈上升趨勢；保險賠付額波動也極大，但也呈上升趨勢。這顯示出巨災風險不可預見及波動性極大的特點，亦反映出隨著經濟社會的不斷發(fā)展，易受災經濟規(guī)模逐漸擴大。

值得我們關注的是巨災保險的賠付率在近年來并沒有顯著的提升；相反，數據趨勢線顯示巨災保險的賠付率實際上是下降的。這說明從世界范圍來看，巨災風險的保險覆蓋率仍然不高，保險在巨災風險管理上發(fā)揮的作用實際上趨于下降。這樣的情況與當前世界范圍內保險行業(yè)總體的蓬勃發(fā)展是大相徑庭的。

1.2 再保險方法

1.2.1 再保險運作原理與實例

目前保險公司在簽訂包含巨災風險或最大損失值可能超越其財務安全線的保險合同后，一般采用再保險的方法將風險進行轉移與分散。再保險是保險人將其所承保的危險責任的一部分或全部向其他保險再保險人辦理保險，即保險公司向另外的保險公司或者專業(yè)的再保險公司購買保險。在保險人之間建立了再保險關系之后，原保險人將危險責任的一部分或全部轉嫁給了再保險人，同時原保險人向再保險人支付保險費，即分保費。

當保險事故發(fā)生后，原保險人與再保險人按事先約定的責任比例，共同分攤損失賠款。而保險人與再保險人之間的合作通常采取兩種契約方式——超額損失合同或比例分擔合同。巨災風險多采取超額損失再保險的方式。正是有了再保險的存在，使得一些地區(qū)性的或者專門性的小型保險公司可以大大降低面臨不可預測的巨災損失而面臨破產的危險，同時投保客戶的受保障程度也更為提高。

在再保險這一風險管理方法被廣泛應用之前，1992年美國遭受的“安德魯”颶風造成160億美元直接經濟損失，造成的巨額保險賠償曾使美國的12家保險公司破產。這便是巨災損失引致破產的經典事例。而10年后，美國的“9·11 事件”造成數千人死亡，并造成直接經濟損失約400億美元。若按前例情況估計，美國保險業(yè)即使不遭受滅頂之災，也會元氣大傷。然而事實上在全部的賠付額中，美國本土的保險公司出資僅占40 %左右，其余部分則由世界著名的慕尼黑再保險公司、瑞士再保險公司等大型再保險人承擔。這便是再保險的作用。我們可以發(fā)現，由于巨災事件發(fā)生極為偶然，與日常經濟社會運行的相關性極小，因此跨國或者跨領域的再保險對于提升防范風險能力起了極大作用，對于保險業(yè)的風險管理而言無疑是一項偉大創(chuàng)新。

1.2.2 再保險的隱性問題與不足

自然災害等巨災風險，隨機性極大，使得再保險人無法依靠數理統(tǒng)計知識予以計算并且分散。這類風險一旦發(fā)生，可能引起再保險公司破產進而引發(fā)整個保險業(yè)的償付危機和信任危機。

另外，再保險交易中還存在著比較嚴重的道德風險。道德風險包括事前和事后兩種。事前道德風險是指由于再保險合同的簽訂，原保險人沒有采取措施降低保險索賠，或者采取行動增加索賠的風險。產生這種風險的主要原因是，再保險人無法監(jiān)控原保險人的行為，使得原保險人可能不嚴格執(zhí)行承保程序、不重視承保風險的分散或放松對新業(yè)務的實施勘查而導致保險費率的制定不能正確反映風險情況。而事后道德風險是指由于再保險合同的簽訂使得原保險人放松理賠標準或者賠償承保范圍以外的損失，并將該賠償責任轉嫁于再保險人的風險。再保險合同的存在減弱了原保險人控制理賠金額的激勵。原保險人可能為了降低理賠的交易成本，或者有意放松賠償條件，期望“以賠攬?！睜幦∨c保險人進一步合作，實質是“慷再保險人之慨”，以再保險公司的損失為代價提高自身的商譽。

由此看來，再保險作為防范巨災損失的一種有效的風險管理技術，仍然存在一定的不足。

另外，在2005年與2011年全球范圍巨災損失較為嚴重之后的2006年與2012年，世界保險市場與巨災相關的保險與再保險費率出現了很大幅度的上漲——2006年全球平均費率較2005年上漲30%左右，2012年全球平均費率亦出現20%以上的漲幅——由于巨災損失過大“倒逼”巨災保險費率與相關再保險費率的上升無疑對保險的需求量與投保成交量造成嚴重負面影響，抑制了再保險在巨災風險管理中的作用，從長期來看非常不利于保險行業(yè)的發(fā)展。

2 風險證券化

2.1 風險證券化簡介

鑒于傳統(tǒng)風險管理技術、現行再保險交易的不足以及世界保險市場的資金實力遠弱于資本市場的情況，近年來國際上已經出現通過風險證券化這一金融創(chuàng)新的形式將保險行業(yè)的風險轉移至金融市場的趨勢。

風險證券化指的是把風險設計為金融有價證券，在資本市場進行銷售，以實現風險承擔主體轉換的過程。它包括兩個步驟：

（1）把風險設計為新的可買賣的金融有價證券，完成從風險到證券的轉換；

（2）把證券銷售在資本市場上銷售，實現風險承擔主體向資本市場投資者的轉換。

目前風險證券化在應對巨災損失方面的主要金融創(chuàng)新工具有巨災債券、巨災互換、巨災期權、應急資本、債券連結期權等多種新型證券。這些證券一般被稱作保險連接證券，它們所體現的正是風險證券化。其中巨災債券是主要交易品種，因此本文將分析討論限于巨災債券。

巨災債券是通過發(fā)行收益與指定的巨災損失相連結的債券，將保險公司或者再保險公司部分巨災風險轉移給資本市場上的債券投資者。巨災債券是新的分散風險的途徑，當約定條件的巨災發(fā)生時，債券發(fā)行者便可以不返還本金或利息給債券持有人，或者只償還一部分的本金；但若巨災沒有發(fā)生，保險人就要按債券約定返還本金和利息給持有人，而且一般來講巨災債券的利率包含一定的風險溢酬。

2.2 巨災債券的發(fā)行流程

一般而言普通保險客戶向保險公司購買保險，而該保險公司通過繳納再保險保費的形式向再保險公司購買再保險合約，而再保險公司為了稅收與運營上的便利，一般會在巴拿馬、開曼群島、維爾京群島等地金融中心再設立專門的金融機構，稱為“特殊目的機構”（在實務中稱為SPV， Special Purpose Vehicle），而這些機構僅從事證券化業(yè)務。再保險公司向SPV支付一定數額保費，而SPV承擔相應的巨災風險。同時SPV將保單證券化，出售給債券投資人。若巨災風險事件不發(fā)生，SPV將對投資人支付本息；若發(fā)生巨災風險事件，SPV 將出售債券的所得賠付給保險人，再將剩余資金扣除必要費用后返還給投資者，此時資本市場債券投資者可能損失全部本金與利息、部分本金與利息、部分本金或者利息等，具體損失份額由債券合約以及巨災損失程度共同確定。

該流程可由圖4表示：

（A）巨災風險不發(fā)生（大概率事件）

（B）巨災風險發(fā)生（極小概率事件）

2.3 巨災債券的優(yōu)點

（1）信用風險極小：SPV發(fā)行債券所募集的資金，僅于巨災損失發(fā)生或債券到期后才動用。這些資金若監(jiān)管得當，進行風險較小的保值增值投資（如購買信用評級較高的政府債券），其本息收益再由大型再保險公司的利潤作保障，在巨災不發(fā)生的情況下幾乎沒有違約的可能。因此，交易雙方間的信用風險幾乎不存在。

（2）增加承保容量：由于保險市場規(guī)模遠小于資本市場資金規(guī)模，故巨災債券的發(fā)行使資本市場的海量資本能間接參與保險市場風險的承保，在降低保險市場風險的同時能夠增加整個巨災市場的承保容量，使得保險公司和整個保險市場的承保容量大增，這也是風險證券化的相對傳統(tǒng)的巨災風險管理方法的最大突破。

（3）穩(wěn)定巨災保險費率：長久以來，傳統(tǒng)巨災再保險的費率相當不穩(wěn)定，市場費率有時因巨災頻繁發(fā)生而不斷上漲，有時甚至沒有公司愿意承保。而巨災債券的發(fā)行，能夠有效地穩(wěn)定巨災再保險市場的保險費率，可以極好地防止上文提及的巨災損失“倒逼”保險與再保險費率上升的情況發(fā)生。

3 我國巨災風險管理方法發(fā)展展望

風險證券化對于保險市場以及資本市場的好處是顯而易見的，它代表著目前世界保險業(yè)在風險管理方面的進步趨勢。而眾所周知，中國是世界上自然災害最為嚴重的國家之一，伴隨著全球氣候變化以及中國經濟快速發(fā)展和城市化進程不斷加快，中國的資源、環(huán)境和生態(tài)壓力加劇，自然災害防范應對形勢更加嚴峻復雜。我國常見的巨災風險包括地震、洪水、泥石流、臺風等，此外流行病、食品藥物安全風險也是較為顯著的風險源。

“他山之石，可以攻玉”，中國保險業(yè)引入風險證券化便顯得尤為必要，但從目前的情況來看，仍存在一定的障礙。

3.1 我國目前尚未建立健全的巨災風險數據庫

從國外巨災產品的發(fā)展歷程來看，一個公正客觀的巨災損失指數可以作為判斷基礎，避免交易雙方發(fā)生爭議，進而可以發(fā)展出標準化的衍生產品如巨災期權、巨災互換等。而在我國目前尚沒有一個標準的巨災損失指數，這意味著我國必須著手建立一個對巨災損失進行評估及數據庫編訂的工作機構。如果不能預測風險，那對于投資者來說風險極大，無異于一次數額極大的賭博，將導致巨災債券難以發(fā)行。因此建立各種自然災害的巨災資料，需要政府和相關學術機構重新調查地震帶及各種氣象資料等有關巨災資料，確定地震帶和臺風多發(fā)地帶，并公布全國各地區(qū)的各種巨災（如地震、臺風）發(fā)生頻率、密度、歷來財產損失及分布情形、各地區(qū)人口、車輛及其他承保財產等的重要信息。

3.2 法律法規(guī)的滯后無法給風險證券化提供良好的支持

我國涉及保險風險證券化的相關法律、制度建設發(fā)展還比較滯后，沒有成體系的法律規(guī)范，也沒有體現保險業(yè)自身特點和資本市場特性相結合的、相應的法律法規(guī)，一旦開展風險證券化也難以實施有效的監(jiān)管；同時我國新保險法直接規(guī)定“保險業(yè)和銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)實行分業(yè)經營、分業(yè)管理，保險公司與銀行、證券、信托業(yè)務機構分別設立”——這也在很大程度上堵上了目前保險業(yè)的負債證券化的發(fā)展道路。而實際上，只要監(jiān)管得當，混業(yè)經營以及兼業(yè)經營是完全可以提高金融市場的運行效率的。此外我國法律對金融、保險機構、國家社會保險養(yǎng)老基金的投資方向有明確限制，這也會制約巨災債券的發(fā)行和交易。

4 結 語

筆者認為，巨災債券在國際資本市場運作已有一定時日，且在理論及實務上均有值得我國借鑒之處。而在保險衍生品及證券化工具方面，我國的發(fā)展近乎為零。就目前形勢看來，我國在金融保險業(yè)的發(fā)展仍然較大地落后于世界先進國家，因此適應潮流，把握好世界保險業(yè)前進趨勢便是十分必要的。我國應逐步著手于巨災數據庫的建立以及專業(yè)金融保險人才的培養(yǎng)，同時逐步放開法律法規(guī)的限制，通過試點運行等方法逐步開展風險證券化業(yè)務。

主要參考文獻

[1]謝家智，陳利.我國巨災風險可保性的理性思考[J].保險研究，2011（11）：20-30.

[2]趙逸軒.關于巨災風險證券化的探討[J].上海保險，2010（12）：29-31.

[3]謝世清，曲秋穎.保險連接證券的最新發(fā)展動態(tài)分析[J].保險研究，2010（7）：84-89.

[4]陳彬，劉文可，彭蘇勉.我國巨災債券發(fā)行可行性的實證研究[J].上海保險，2010（1）：57-60.

[5]何敏峰.保險風險證券化問題探討[J].金融縱橫，2007（3）：57-59.

[6]駱曉芳.保險證券化——保險業(yè)的創(chuàng)新工具[J].經濟論壇，2005（19）：108-109.

[7]陳迪紅.保險公司資產負債管理技術及其發(fā)展趨勢[J].財經理論與實踐，2004（25）：39-42.

[8]陳迪紅，馮鵬程.對我國保險業(yè)引進巨災債券的思考[J].財經理論與實踐，2003（24）：37-40.

[9]陸珩，陳偉忠.保險風險證券化——巨災債券[J].華東經濟管理，2003（17）：111-113.

[10]周伏平.巨災風險證券化研究——金融、保險一體化的典范[J].財經研究，2002（28）：36-41.

[11]滕帆.巨災債券及其在保險公司風險管理中的應用[J].外國經濟與管理，2002（24）：33-37.