劉曉丹

摘 要：在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，媒體是風(fēng)險(xiǎn)信息溝通系統(tǒng)中的重要因素。風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架中，媒體是重要的風(fēng)險(xiǎn)放大器，它通過傳播風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)、污名化、漣漪效應(yīng)等，強(qiáng)化了公眾對風(fēng)險(xiǎn)的感知。媒體傳播和放大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，還關(guān)乎新聞的選擇和敘述方式上的建構(gòu)邏輯。除了紙媒、電視外，研究媒體與風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)者也開始關(guān)注電影、科幻小說、互聯(lián)網(wǎng)等其他新媒介。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；媒體；風(fēng)險(xiǎn)放大；文獻(xiàn)綜述

中圖分類號(hào)：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2013）06-0091-03

現(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)知已被風(fēng)險(xiǎn)恐懼所主導(dǎo)，貝克聲稱正是媒體制造了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征——標(biāo)準(zhǔn)化與隔離[1]。生活中與危害事件、物質(zhì)和科技相關(guān)的危險(xiǎn)感知，更多取決于所接觸的媒體信息而非日常現(xiàn)實(shí)[2]。

諸多的研究已經(jīng)表明，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，媒體能夠產(chǎn)生明顯而廣泛的社會(huì)影響。媒體的報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)可以成為每天制定政策的參考之一，還能夠影響市場的發(fā)展[3]。媒體對風(fēng)險(xiǎn)的傳播甚至能引發(fā)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。Burgess 研究了20世紀(jì)90年代在英國新聞界出現(xiàn)的新的風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)形式。他發(fā)現(xiàn)諸如手機(jī)、轉(zhuǎn)基因生物和戀童癖等引人注目的持續(xù)性運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)變成一種新的一般化運(yùn)動(dòng)。不同于早先由政府干預(yù)引發(fā)的運(yùn)動(dòng)，這些新運(yùn)動(dòng)是由媒體引發(fā)的，而不是由政府干預(yù)引發(fā)的[4]。

一、媒體的報(bào)道邏輯與風(fēng)險(xiǎn)

簡單來說，某事件被報(bào)道是因?yàn)槠淠芗ぐl(fā)公眾的好奇心 [5]。為了爭奪稀有的媒體報(bào)道的時(shí)間和空間，風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)事件之間展開了較量。較量的結(jié)果主要取決于：1.在社會(huì)處理和應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的過程中，風(fēng)險(xiǎn)是否被增強(qiáng)或削弱；2.風(fēng)險(xiǎn)在地域污名化中是否處于中心位置[6]。

為了吸引更多的關(guān)注，公正的事實(shí)應(yīng)當(dāng)被編排成一個(gè)平衡的故事，一個(gè)吸引人的風(fēng)險(xiǎn)故事必須具備以下因素：風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)與日常生活的聯(lián)系、風(fēng)險(xiǎn)警示具有科學(xué)效度、風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)管理[7]。媒體最愛報(bào)道生活與死亡、生病與健康的話題，它們具有強(qiáng)烈的可議性。例如科學(xué)報(bào)道中，相比專業(yè)記者，普通記者更傾向于報(bào)道科學(xué)家之間的爭論，以及戲劇化和夸張的科學(xué)事件[8]。事件本身若與權(quán)威人士相關(guān)，并帶有個(gè)人的、具體化的角度，則這個(gè)問題就更具新聞價(jià)值[9]。符合了以上大部分要求的事件再以這樣的方式進(jìn)行報(bào)道，則更強(qiáng)化了這些構(gòu)成新聞價(jià)值的要素。

事故就是這些風(fēng)險(xiǎn)事件的典型，是媒體最經(jīng)常報(bào)道的內(nèi)容之一。媒體最關(guān)注事故的原因和責(zé)任，但記者通常無法直接獲得專家的意見，以知曉哪些是錯(cuò)誤的警報(bào)以及哪些事件值得關(guān)注和跟蹤報(bào)道。因此通常媒體對事故做出的迅速假設(shè)有可能是錯(cuò)誤的，他們擅于在事件的開端用含糊其辭的方式吸引大眾注意。而一旦權(quán)威專家給出解釋，他們又會(huì)否定之前的觀點(diǎn)。這種含糊其辭的報(bào)道對公眾的影響力部分決定于報(bào)紙的可信度[5]。例如當(dāng)面對科技等不確定性可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，人們希望從媒體方面得到關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的深入了解。因此記者被賦予一種責(zé)任，他們要清楚地呈現(xiàn)這些不確定性對人民的日常生活經(jīng)驗(yàn)所隱含的意義。不過媒體經(jīng)常只能做出這樣的保證：如果未來沒有進(jìn)一步的研究和科學(xué)調(diào)查來澄清或確認(rèn)這些潛在風(fēng)險(xiǎn)，那么這些風(fēng)險(xiǎn)將始終是不確定的[3]。

媒體如何建構(gòu)新聞，反應(yīng)了新聞?dòng)?xùn)練的模式和限制。大量的研究表明風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道受制于新聞組織規(guī)范和訓(xùn)練，諸如新聞價(jià)值和新聞來源結(jié)構(gòu)，而與真實(shí)的危險(xiǎn)并無太大關(guān)聯(lián)[10]。Allan等主張運(yùn)用建構(gòu)的概念進(jìn)行媒體報(bào)道分析。建構(gòu)（framing）被描述為一種記者所使用的策略，用于定義一系列問題，包括事件的本質(zhì)、某些事件如何成為具有新聞價(jià)值的選擇過程、引導(dǎo)報(bào)道方式的傳統(tǒng)，以及影響公眾感知的可能后果。

對建構(gòu)分析的現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)知上的偏見，使研究者忽視了建構(gòu)過程中的政治角逐，包括不同的利益訴求者（claims-maker）之間的競爭和沖突。新聞所呈現(xiàn)的內(nèi)容以及其描述方式是不同的新聞主體對現(xiàn)實(shí)的定義之間角逐的結(jié)果。他們通過使用特定的修辭工具和巧妙的引導(dǎo)，將自我對常識(shí)的定義強(qiáng)加給大眾。例如在納米技術(shù)這類新興領(lǐng)域，相關(guān)問題的曝光率較低，還沒有對這個(gè)領(lǐng)域及其重要性的明確定義，因此不同的利益訴求者對其風(fēng)險(xiǎn)的言論各不相同，導(dǎo)致不同取向的新聞報(bào)道（news agendas）之間經(jīng)?？焖俎D(zhuǎn)換。

二、不同類型媒介制造風(fēng)險(xiǎn)的能力

1.電視。電視節(jié)目對觀眾具有很大的影響力。媒體的發(fā)展在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展了溝通方式，遠(yuǎn)方發(fā)生的事情滲透到個(gè)體消費(fèi)者的生活中[11]。英國廣播電視協(xié)會(huì)（BBSC）的報(bào)告說觀眾非常相信電視節(jié)目的準(zhǔn)確性，并用它們來做出重要的判斷[12]。電視劇的誤導(dǎo)很可能造成生活中的風(fēng)險(xiǎn)，例如9.11事件導(dǎo)致了全球乘客對飛行的恐懼[13]。電視劇傾向于呈現(xiàn)一個(gè)充滿暴力和危險(xiǎn)的世界，卻忽略現(xiàn)存的秩序和安全。過分接觸電視導(dǎo)致觀眾將它呈現(xiàn)的畫面融入到自己的世界觀中[14]。

Biernatzki認(rèn)為在電視新聞報(bào)道中，存在情感反應(yīng)和真實(shí)性之間的強(qiáng)烈聯(lián)系。如果個(gè)人觀看電視新聞后感覺它是真實(shí)的，那么事件本身也是真實(shí)的。電視的發(fā)展，部分原因在于人們認(rèn)為只有可見的事件才能稱作新聞。能造成強(qiáng)烈情感反應(yīng)的事件成為新聞報(bào)道的首選，即使它們本身并沒有很大的意義[15]。但電視新聞報(bào)道非常簡潔，限制了觀眾對事件的感知。復(fù)雜的事件被濃縮為新聞中很小的“視覺刺激”，卻往往能引發(fā)最即時(shí)的戲劇化效應(yīng)[13]。

2.電影、紀(jì)錄片。Ferreira認(rèn)為提高公眾、技術(shù)專家和決策者之間風(fēng)險(xiǎn)溝通的有效性，應(yīng)當(dāng)理解公眾對風(fēng)險(xiǎn)的視覺呈現(xiàn)是如何回應(yīng)和思考的。在電影這種互動(dòng)形式中，觀眾能夠緊密地認(rèn)同其所型塑的任務(wù)、社會(huì)和環(huán)境沖突[16]。

另一種比較新的呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的方式——紀(jì)錄片，它基于特定的假設(shè)情境，用一組特殊的連續(xù)鏡頭制造了災(zāi)難性的場景。2002年英國廣播公司（BBC）播放了一部關(guān)于英國遭受生化危機(jī)的紀(jì)錄片。緊隨其后，2003年5月又播放了“那一天倫敦靜止了”。根據(jù)BBC所說，這種形式的節(jié)目是一種合法的新聞嘗試，它制造了針對公共安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)。雖然這是為了警告人民忽視交通政策的風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也制造了恐慌和大眾的不安全感[7]。

3.科幻小說。以往大部分的文獻(xiàn)都關(guān)注新聞是如何報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)的，然而小說也是媒介中呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的一種形式。小說與新聞對科學(xué)的呈現(xiàn)方式不同：新聞尋找規(guī)則約束科學(xué)，認(rèn)為科學(xué)是可預(yù)知結(jié)果的；小說則力求打破規(guī)則，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的不可預(yù)測性。小說不僅反應(yīng)甚至建構(gòu)了人們對科學(xué)技術(shù)潛在優(yōu)點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)的思考[17]。

但小說中以娛樂為目的的描述缺乏準(zhǔn)確性[18]?？苹眯≌f之所以吸引科學(xué)家是因?yàn)槠鋵茖W(xué)事實(shí)進(jìn)行了扭曲和誤導(dǎo)[17]。但在政策制定和公共討論中指責(zé)科幻小說導(dǎo)致人們對風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂也有問題。以科幻小說作為風(fēng)險(xiǎn)傳播的托詞只會(huì)使公眾的疑慮變得沒有根據(jù)、非理性和情緒化，并且強(qiáng)化了科學(xué)家的話語地位，認(rèn)為只有科學(xué)家才具有正確、客觀和進(jìn)步的未來觀[17]。

4.互聯(lián)網(wǎng)。新媒體與風(fēng)險(xiǎn)的研究是個(gè)新興領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的討論全球化。從個(gè)人的視角來看，傳統(tǒng)信息源發(fā)布的是混亂、矛盾的信息，因此網(wǎng)絡(luò)成為排除或減少這些困惑的渠道。或者說傳統(tǒng)信息資源已經(jīng)失去了公眾的信任，網(wǎng)絡(luò)成為一種新的選擇供大眾尋找不同的聲音。但新媒體的發(fā)展本身也帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)：媒體一面在表現(xiàn)其深度報(bào)道事件的能力，另一面卻強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)事件報(bào)道的即時(shí)性。Mythen認(rèn)為盡管新聞收集與傳播的技術(shù)在不斷進(jìn)步，在風(fēng)險(xiǎn)研究中新聞業(yè)對風(fēng)險(xiǎn)溝通的影響仍然是個(gè)相對受忽視的領(lǐng)域。他認(rèn)為學(xué)者仍然有一個(gè)趨勢，即假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)溝通仍舊發(fā)生在傳統(tǒng)的媒體形態(tài)中[4]。

三、媒體與風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架

在傳播理論中，風(fēng)險(xiǎn)的放大指的是信息在由信息源向傳輸者傳播，并最終到達(dá)接收者的階段中，信號(hào)加強(qiáng)或減弱的過程，媒體是這一放大過程中的重要促因。

風(fēng)險(xiǎn)的放大化主要發(fā)生在兩個(gè)階段：風(fēng)險(xiǎn)信息的傳遞過程和社會(huì)機(jī)制的響應(yīng)過程[19]。第一階段中，社會(huì)及個(gè)體的“放大站”會(huì)強(qiáng)化或弱化風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的一部分，或者根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的屬性、重要程度過濾信號(hào)。影響風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)擴(kuò)大的信息屬性包括4種：信息的量、信息的受爭議程度如何、戲劇化程度如何、以及特殊的術(shù)語或概念所塑造的象征意蘊(yùn)[19，20]。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的第二階段，信息流在不同的機(jī)制中被解讀、判定并附加價(jià)值?？ㄋ古辽燃僭O(shè)了四種發(fā)起反應(yīng)機(jī)制的主要途徑：啟發(fā)式與價(jià)值，社會(huì)團(tuán)體關(guān)系、信號(hào)值、污名化[21]。描述事故或風(fēng)險(xiǎn)事件以及社會(huì)信息放大站行為的信息流產(chǎn)生了次級效應(yīng)，這種影響會(huì)擴(kuò)大，呈漣漪狀擴(kuò)大。漣漪效應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的重要機(jī)制，HiLL用其動(dòng)作卡通和恐怖電影等分析典型的媒體暴力。個(gè)人和媒體的價(jià)值觀都會(huì)影響信息的流動(dòng)和放大。人們常用簡化的機(jī)制來評估風(fēng)險(xiǎn)并塑造社會(huì)反應(yīng)，但當(dāng)個(gè)體面對充滿風(fēng)險(xiǎn)的世界時(shí)，這些過程有時(shí)會(huì)產(chǎn)生偏好，導(dǎo)致扭曲和錯(cuò)誤。因?yàn)閭€(gè)體和團(tuán)體價(jià)值觀的運(yùn)用也會(huì)決定哪些風(fēng)險(xiǎn)被視為重要的或次要的，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)采取什么措施等[21]。

媒體是多方觀點(diǎn)和方法的集合地，而其中不少是相互沖突的。Eldridge的案例研究揭示了風(fēng)險(xiǎn)放大框架中“新聞媒體變成各種參與者爭奪優(yōu)勢的戰(zhàn)場[22]”這一論斷。壓力群體在爭取安全措施的活動(dòng)中尋求吸引媒體注意，專家抱怨媒體制造恐慌，產(chǎn)業(yè)和政府部門雇傭?qū)ｉT的“風(fēng)險(xiǎn)溝通者”以便維持公眾信心，而記者自己則描述科學(xué)爭議和風(fēng)險(xiǎn)爭論的引人注目之處[22]。

1.信號(hào)值。在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的研究中產(chǎn)生了一個(gè)重要的概念，即一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件的嚴(yán)重性和其所產(chǎn)生的影響在某種程度上取決于事件發(fā)出的信號(hào)與預(yù)兆[20]。高信號(hào)值事件表示有新風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，或風(fēng)險(xiǎn)比想象嚴(yán)重地多[21]。

按照性質(zhì)劃分，信號(hào)存在四種類型。一，對風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件的定性，如災(zāi)難性的、不熟悉的；二，對決策、管理過程、風(fēng)險(xiǎn)管理者的管理方式的定義，如能力、信任度、公平等；三，將風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件歸結(jié)到一些一般來源的陳述，如自然、科技、人、制度；四，將風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件冠以道德或價(jià)值判斷，如是否道德或違反公序良俗。

風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)有助于組織不同形式的責(zé)難并影響信號(hào)的強(qiáng)度。一，存在重點(diǎn)責(zé)難對象時(shí)，信號(hào)強(qiáng)度會(huì)增強(qiáng)，而在對集體責(zé)難的情況下會(huì)減弱。二，當(dāng)被責(zé)難者為人們熟知時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的強(qiáng)度會(huì)增加。三，信號(hào)強(qiáng)度有可能隨著被責(zé)難者與讀者空間上的接近而減弱。四，當(dāng)責(zé)難全面指向地方官僚決策時(shí)，信號(hào)強(qiáng)度就會(huì)被放大[23]。

總之，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)事件的信號(hào)引發(fā)了一個(gè)審視事件重要性的進(jìn)程?！靶盘?hào)”所傳遞的與災(zāi)難事件相關(guān)的信息，將影響人們對風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性和可管理性的感知。如果預(yù)兆不詳，將會(huì)引發(fā)高層級社會(huì)和經(jīng)濟(jì)影響[20]。不同的受眾對相同信號(hào)的接受度不盡相同，如果告知人們某項(xiàng)政策所能夠獲得好處的信息，能夠促進(jìn)人們對于政策的支持[25]。Renn建議關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的解碼、編碼、篩選和固化過程，認(rèn)為這仍然是具有前景的研究領(lǐng)域[26]。

2.污名化。污名化指與不受歡迎的個(gè)人或團(tuán)體聯(lián)系在一起的負(fù)面形象。大眾傳媒通過戲劇化的表達(dá)，以及使用插圖、象征、隱喻等手段將信號(hào)嵌入對風(fēng)險(xiǎn)的解讀中，為后續(xù)的污名化提供了基礎(chǔ)[6]。新聞報(bào)道通過四種方式制造污名化效應(yīng)：（1）產(chǎn)生危險(xiǎn)意識(shí)；（2）提升對已知危險(xiǎn)的感知；（3）刺激人們回想起那些已經(jīng)隨時(shí)間逐漸消減的潛在負(fù)面反應(yīng)；（4）增加了解危險(xiǎn)的人數(shù)，擴(kuò)大他們的地域分布[27]。

污名化正是由視覺符號(hào)制造和呈現(xiàn)的，圖片更容易讓人聯(lián)想到負(fù)面信息。新聞圖片通過隱喻建構(gòu)“視覺解釋”，同一個(gè)事件，視覺媒體中充斥著的關(guān)于危害的畫面，通常與紙媒和廣播中所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。從心理學(xué)上來說，人更容易回想起高度視覺化和引人注目的事件，但是人們也容易夸大所記住的內(nèi)容。由于符號(hào)以及刻板印象都是通過對世界想當(dāng)然的假設(shè)形成的，因此很難通過語言手段挽救[28]。

四、媒體與風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架的拓展與批判

許多風(fēng)險(xiǎn)感知的研究者將媒體的效應(yīng)視作理所當(dāng)然的，這顯得有些草率。沒有任何單一的放大因素可以確?！皢?dòng)”風(fēng)險(xiǎn)放大過程[21]。風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道的內(nèi)容或許不夠客觀，但也絕非完全是偏見。媒體的一個(gè)缺點(diǎn)就是他們將事實(shí)與其背景剝離開來，留待觀眾自己去評價(jià)。但即使對于最經(jīng)常使用媒體的人，媒體也不是塑造其風(fēng)險(xiǎn)感知的重要因素。媒體通常只能影響一般化的感知，而在個(gè)體感知方面是無效的。風(fēng)險(xiǎn)感知是否能引發(fā)行為也仍然是未知的[29]。

更加嚴(yán)厲的批判認(rèn)為，對風(fēng)險(xiǎn)放大模型的檢驗(yàn)都沒有結(jié)果[30]。且相當(dāng)多的研究都證實(shí)無法在風(fēng)險(xiǎn)信息和公眾對風(fēng)險(xiǎn)的理解之間建立連接[29]。Murdock等人批判這一框架至多不過是提供了一種高度簡單化的解讀。它最壞只能加劇風(fēng)險(xiǎn)專家和管理者與外行公眾之間的緊張關(guān)系。建議走出這一框架的藩籬，針對外行公眾的需求進(jìn)行更加有效的風(fēng)險(xiǎn)傳播，分析他們是如何談?wù)擄L(fēng)險(xiǎn)問題并對之做出反應(yīng)、他們的媒體偏好、以及這些因素如何隨著時(shí)間改變[31]。Eldridge和Reilly認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架的進(jìn)一步拓展，尤其是強(qiáng)調(diào)從符號(hào)互動(dòng)理論借鑒而來的概念性問題，有可能被證明大有裨益[22]。

雖然媒體本身在擴(kuò)大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，但過分限制媒體的報(bào)道，將會(huì)產(chǎn)生更大的風(fēng)險(xiǎn)。在東歐社會(huì)主義國家，媒體對于事故的關(guān)注度很低甚至于報(bào)道完全被壓制。這種政策的效應(yīng)使媒體報(bào)道被準(zhǔn)確性更低的謠言所代替[5]。當(dāng)專家不同意或普通人的知識(shí)與專家的知識(shí)之間出現(xiàn)分歧時(shí)，一個(gè)負(fù)責(zé)任的媒體要在有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)信息與誤導(dǎo)大眾的宣傳之間作出準(zhǔn)確的區(qū)分[32]。

參考文獻(xiàn)：

[1] Beck， U. Risk Society： Towards a New Modernity. London： Sage，1992.

[2] Neto， Felix and Mullet， Etienne 'Societal risks as seen by Chinese students living in Macao'， Journal of Risk Research， 4，2001.

[3] Allan， Stuart， Anderson， Alison and Petersen， Alan 'Framing risk： nanotechnologies in the news'，Journal of Risk Research， 13，2010.

[4] Anderson， Alison 'Mediating risk： towards a new research agenda'， Journal of Risk Research， 13，2010.

[5] Anna-Christina Blomkvist and Lennart Sj?berg， Risk and accident reports in the mass media， Risk and Society， editd by Lennart Sj?berg， Allan &Unwin Ltd， 1987.

[6] Kasperson，Roger， Jhaveri et al， “Stigma and Social Amplication of Risk： Toward a Framework of Analysis”，”Risk， Media， and Stigma”， Earthscan Publications Ltd， 2001

[7] David Denney， “risk and society”， SAGE publication Ltd.，2005

[8] Jones， G and J.Meadows . Public understanding of science – British experience. Sci. Public ，1976.

[9] John Hannigan ，“Environmental Sociology”， Taylor & Francis e-Library， 2006.

[10] Bakir， Vian 'Media and risk： old and new research directions'， Journal of Risk Research， 13，2010.

[11] Giddens， A. The Consequences of Modernity. Cambridge： Polity Press，1990.

[12] Burrel， I. （2003） ‘TV Dramas Put Lives at Risk with Misleading Medical Advice， The Independent， 30 July.

[13] Moores， S.Media and Everyday Life in Modern Society. Edinburgh：Edinburgh University Press，2000.

[14] Gerbner， G. and Gross， L. ‘Living with Television： The Violence Profile，Journal of Communication 26，1976.

[15] Biernatzki， W. ‘Terrorism and Mass Media， Communication Research Trends21（1），2002.

[16] Ferreira， Celio 'Risk， transparency and cover up： media narratives and cultural resonance'， Journal of Risk Research， 7，2004.

[17] Kitzinger， Jenny 'Questioning the sci-fi alibi： a critique of how 'science fiction fears' are used to explain away public concerns about risk'， Journal of Risk Research， 13，2010.

[18] Allan， Stuart， “Media， risk， and science”，北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[19] 卡斯帕森等.“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大——一個(gè)概念框架”[A].珍妮.X.卡斯帕森，羅杰.E. 卡斯帕森著.童蘊(yùn)芝譯.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)視野（上），北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010.

[20] Luhmann， N. The Reality of the Mass Media. Cambridge： Cambridge University Press，2000.

[21] 珍妮.X.卡斯帕森，羅杰.E.卡斯帕森，尼克.皮金，保羅.斯洛維奇，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大：15年研究與理論評估[A].風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大[C].北京：中國勞動(dòng)保障出版社，2010.

[22] Eldridge，Reilly.風(fēng)險(xiǎn)與相對性：瘋牛病與英國媒體[A].風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大[C].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010.

[23] Susarla.瘟疫與砷：大眾傳媒批評指向與風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大與弱化[A].風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大[C].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010.

[24] Gerd Gigerenzer， 1 Ralph Hertwig， 2 Eva van den Broek， 1 Barbara Fasolo， 1and Konstantinos V. Katsikopoulos 1 “A 30% Chance of Rain Tomorrow”： How Does the Public Understand Probabilistic Weather Forecasts，Risk Analysis， Vol. 25， No. 3， 2005

[25] O'Connor， Robert E. Bord， Richard J. and Fisher， Ann 'How information about likely accomplishments affects willingness to sacrifice to reduce global warming'， Journal of Risk Research， 1，2001.

[26] Renn， O. Risk communication and the social amplification of risk. In R. E.Kasperson and P.-J. M. Stallen （eds）， Communicating Risks to the Public： International Perspectives. Dordrecht： Kluwer，1991.

[27] Flynn，” risk， media， and stigma at rocky flats”， Risk Analysis， 18（6）， 1998

[28] Ferreira， ”from vision to catastrophe， a risk event in search of images”， ”risk， media， and stigma”，2001

[29] Wahlberg， Anders A. F. and Sj?berg， Lennart 'Risk perception and the media'， Journal of Risk Research， 3，2001.

[30] Pidgeon， N. ‘Risk Communication and the Social Amplification of Risk：Theory， evidence and policy implications， Risk Decision and Policy 4（2），1999.

[31] Murdock，Petts，Horlick-Jones.放大之后：媒體在風(fēng)險(xiǎn)傳播中的角色再思考[A].風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大[C].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010.

[32] Elderidge， J. Risk， Society and the Media： Now You See It， Now You Dont.Harlow： Longman，1999.