摘 要：錢鐘書繼承和發(fā)展了嚴(yán)羽的“斷代言詩”說，并在《談藝錄》中提出“詩分唐宋”的觀點(diǎn)：詩歌分期的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是“朝代”，而應(yīng)為“體格性分”之分；同一位詩人的一集之內(nèi)，一生之中可兼容各種風(fēng)格，近“唐音”則“才氣發(fā)揚(yáng)”，染“宋調(diào)”則“思慮深沉”，唐詩、宋詩各領(lǐng)風(fēng)騷，難分伯仲。錢鐘書的“斷代言詩”說提高了宋詩地位，擴(kuò)充了古典詩學(xué)的研究領(lǐng)域，對當(dāng)代唐宋詩歌研究產(chǎn)生了重要影響。

關(guān)鍵詞：錢鐘書；“詩分唐宋”；《談藝錄》

在中國古代詩歌史上，“唐音宋調(diào)”一直是個(gè)備受關(guān)注的話題，文論家們對唐宋詩優(yōu)劣的爭論更是此起彼伏。自嚴(yán)羽《詩評》中言“唐人與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同”后，“分唐界宋，幾成風(fēng)氣”，遂開啟了后世唐宋詩之爭的先聲。后明代楊慎《升庵詩話》、今人繆鉞《詩詞散論·論宋詩》、錢鐘書《談藝錄》、程千帆《古詩考索》等都對這一問題發(fā)表過議論。

錢鐘書青年時(shí)期就對嚴(yán)羽的“斷代言詩”說提出過獨(dú)到的看法，即為“詩分唐宋”論。例如，在寫于1932年的《近代散文抄》中，他認(rèn)為所謂“唐詩”、“宋詩”的劃分，不應(yīng)基于時(shí)代（chronologically）之別，而是要考慮作品的風(fēng)格（critically）差異，不可一概而論?！墩勊囦洝酚謱ｉT論述“詩分唐宋”，主要觀點(diǎn)是：一、反對以朝代劃分詩歌，“唐詩、宋詩，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊?！倍?、主張?zhí)?、宋詩歌各有千秋，皆為古典詩學(xué)的典范，“唐詩多以豐神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝。”三、主張“論難一概”，唐宋詩如此，具體到詩人、詩作亦如此，一集之內(nèi)，一生之中，詩風(fēng)各異者有之?？偟膩碚f，“詩分唐宋”是錢鐘書學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要的問題。目前，此說尚未引起學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，相關(guān)研究成果也較少。

一、唐詩宋詩，乃體格性分之殊

嚴(yán)羽《滄浪詩話》中說：“本朝人尚理而病于意興；唐人尚意興而理性在其中?！卞X鐘書引用此句概括嚴(yán)滄浪的“斷代言詩”說，并稱“唐”、“宋”多為稱謂之便，詩歌劃分的依據(jù)主要不在朝代，而在風(fēng)格，正如世上有兩類性格之人，詩也分為兩種風(fēng)格。

“曰唐曰宋，豈僅指時(shí)代而已哉，亦所以論其格調(diào)耳?！瓧钊f里《江西宗派詩序》云：“詩江西也，非人之江西也?！蓖ㄗR(shí)之言，可復(fù)易矣?！?/p>

錢鐘書以江西詩人并非全來自江西，而是因其風(fēng)格相似來說明以“格調(diào)”劃分詩歌的準(zhǔn)確性，正如：“非曰唐詩必出唐人，宋詩必出宋人也?！?/p>

錢鐘書將“唐詩”、“宋詩”的審美特征歸納為：唐詩多以豐神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝，詩歌呈現(xiàn)出“高明”與“沉潛”兩種不同的結(jié)構(gòu)特色。這與希勒的“詩分古今”相類，而今人吳雨僧的《艮齋詩草序》亦持此說。德國詩人希勒論詩歌流派時(shí)，將詩分為兩宗：“古之詩真樸出自然，今之詩刻露見心思：一稱其德，一稱其巧。顧復(fù)自注曰：“所謂古今之別，非謂朝代，乃言體制”；故有古人而為今之詩者，有今人而為古之詩者?！?/p>

錢鐘書認(rèn)為詩人的稟性有異，所作出來的詩歌也會(huì)呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格，大體“高明者近唐，沉潛者近宋”。他列舉了以下詩人來佐證：唐代詩人中，杜少陵、韓昌黎、白香山、孟東野，實(shí)唐人之開宋調(diào)者；宋代詩人中，張柯山、姜白石、宋初九僧、四靈詩派，則宋人之有唐音者。若單純從朝代上劃分詩歌，則會(huì)抹殺了詩人與詩歌本身的風(fēng)格特色，太過籠統(tǒng)，不夠科學(xué)。

二、唐宋皆偉人，各成一代詩

錢鐘書認(rèn)為，“唐詩”、“宋詩”既是按照詩歌風(fēng)格劃分的概念，則無謂高低，正如蔣心余所說的“唐宋皆偉人，各成一代詩”。

錢鐘書在《宋詩選注·序》中對宋詩做出公正的評價(jià)：整體說來，宋詩的成就在元詩、明詩之上，也超過了清詩。他對宋詩的優(yōu)越之處主要有三點(diǎn)表述：

首先，宋詩用語助較前人“更以此出奇制勝”。錢鐘書對王荊公詩中的語助評價(jià)極高：“荊公五七古善用語助，有以文為詩、渾灝古茂之致，此秘尤得昌黎之傳?！逼浯?，宋詩能“以故為新，以俗為雅”。錢鐘書考證這個(gè)創(chuàng)作方法最先見于梅堯臣的信中，陳師道在《后山詩話》提及，但此信已無考。錢鐘書將這一創(chuàng)作方法解釋為：夫以故為新，即使熟者生也；而使文者野，亦可謂之使野者文，驅(qū)使野言，俾入文語，納俗于雅爾。

因此，“以故為新，以俗為雅”又可稱為“使熟者生，使文者野”，這與俄國形式主義理論家?？寺宸蛩够╒ictorShklovcky）的“陌生化”理論有異曲同工之妙。

另外，在詩歌內(nèi)容方面，錢鐘書認(rèn)為，“若只就取材廣博而論，宋人之視唐人，每有過之而無不及也”。同時(shí)，錢鐘書也非常推崇宋詩的“以文入詩”、出奇制勝等方法。

三、一集之內(nèi)，一生之中，詩風(fēng)各異者有之

錢鐘書認(rèn)為一手之作可以兼容多種風(fēng)格，這也是他的“詩分唐宋”說對嚴(yán)羽“斷代言詩”說的精進(jìn)之處。在《談藝錄·詩分唐宋》中，錢鐘書用明代王世貞來例證此說。身為明代“后七子”領(lǐng)袖的王弇州主張復(fù)古，提倡文必秦漢、詩必盛唐，然而其前、后詩風(fēng)各異。在他先前的詩文集《弇州山人四部稿》中，詩歌取材頗廣，縱橫開闔，很有氣勢，盡顯“唐音”風(fēng)骨，如《將軍行》；而在后期的《弇州山人續(xù)稿》中，則“一變矜氣高腔，幾乎剟言之瘢，刮法之痕，平直切至”，與東坡詩韻相投，乃染“宋調(diào)”。

除此之外，錢鐘書也提出“一手之作，詩文迥異”，“一人之說，是丹非素”的論點(diǎn)。錢鐘書在《談藝錄》中論張籍詩文風(fēng)格的差異：詩則平易自然，文則委婉深摯。再者，他在《談藝錄·趙松雪詩》中談到元人詩、畫的普遍差異：“元人之畫，最終遺貌求神，以簡易為主；元人之詩，卻多描頭畫角，惟細(xì)潤是歸，轉(zhuǎn)類畫中之工筆”，可見，詩、文、畫的風(fēng)格，在同一時(shí)期、同一人身上，都可不同，這與蘇軾的“詩畫一律”大相徑庭。

“詩分唐宋”是中國古代詩歌史上備受關(guān)注的重要課題。錢鐘書發(fā)展了嚴(yán)羽等人的學(xué)說，提出詩歌分期不單是朝代之別，更應(yīng)以風(fēng)格劃分；并言一集之內(nèi)，一生之中可兼容各風(fēng)；而“唐音”與“宋調(diào)”都各具特色，不分伯仲，其后元、明、清詩風(fēng)雖不斷變遷，亦不外乎“唐詩”、“宋詩”兩種類型，不過花開花謝，謝而復(fù)開罷了。

總而言之，錢鐘書對“詩分唐宋”這一詩歌理論的豐富作出了重要貢獻(xiàn)，這也展現(xiàn)了一個(gè)詩歌理論不斷完善與成熟的過程。錢鐘書對“唐詩”和“宋詩”兩類詩歌范型的辯證關(guān)照，又是對自南宋以來唐宋詩之爭的一個(gè)精辟總結(jié)，在中國古典詩歌評論史上熠熠生輝。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)羽，郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，人民文學(xué)出版社，2000年版.

[2]錢鐘書：《宋詩選注》，人民文學(xué)出版社，1997年版.

[3]錢鐘書：《寫在人生邊上；人生邊上的邊上；石語》，三聯(lián)書店，2002年版.

[4]錢鐘書：《談藝錄》，三聯(lián)書店，2007年版.

[5]錢鐘書：《人生邊上的邊上》，三聯(lián)書店，2007年版.

作者簡介：晏資芬，女，湖南長沙人，現(xiàn)為中國石油大學(xué)（華東）在校研究生，專業(yè)方向：古代文論。