摘要：李國武先生根據(jù)鄔焜先生回應(yīng)筆者質(zhì)疑的反批評文章，比較全面地梳理和總結(jié)了11個問題，這些問題筆者雖然在以前文章中做過回答，但集中起來做出扼要評析，便于讀者綜觀雙方論辯的全貌，了解“信息哲學(xué)”爭辯的理論與邏輯問題，顯然還是有一定的意義的。

關(guān)鍵詞：信息哲學(xué)；信息本體；信息進(jìn)化；信息思維；信息價值；鄔焜

中圖分類號：B089文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：

2012年7月，西安石油大學(xué)高級工程師李國武先生進(jìn)入哲學(xué)領(lǐng)域，在《重慶郵電大學(xué)學(xué)報》（社科版）第4期上發(fā)表了《鄔焜信息哲學(xué)到底是什么樣的哲學(xué)？——兼評霍有光對鄔焜信息哲學(xué)的質(zhì)疑與雙方的論爭》一文。他像是站在裁判員的立場上，根據(jù)鄔焜先生回應(yīng)筆者質(zhì)疑的反批評文章，對鄔先生的反批評觀點做了比較全面地梳理和總結(jié)，并給出“鄔焜的發(fā)現(xiàn)并不亞于馬克思的兩個偉大發(fā)現(xiàn)對辯證唯物主義的第一個歷史形態(tài)所作的貢獻(xiàn)”的高度評價。雖然這些問題筆者在以前文章中做過回答，但集中起來做出扼要評析，便于讀者綜觀雙方論辯的全貌，了解“信息哲學(xué)”爭辯的理論與邏輯問題，顯然還是有一定的意義的。

問題1

反批評者（注：即李國武，下同）說：“霍先生把‘實在與‘存在混同使用了，現(xiàn)實中的‘花與‘鏡子是實在的，也是存在的。但‘鏡中花卻是一種不實在的存在，否則就無法區(qū)分事物和它的影像，須知，事物和它的影像在存在方式上是不同的。……鄔先生的《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》書中明明是這樣說的：‘客觀不實在是對客觀事物間的反應(yīng)（類反映）內(nèi)容的指謂。何來‘客觀信息就是事物的‘影像（水影花影等）呢？這不是強(qiáng)加于鄔先生嗎？”

答：真的如是所說嗎？所謂“強(qiáng)加于”某某，來自于鄔先生建立“信息本體論”的經(jīng)典案例：“水中的月亮的存在是因為天上的月亮的存在，前者是后者的‘影子。這樣，我們便在實在的月亮和不實在的月亮之間建立起了一種對應(yīng)相關(guān)的關(guān)系?！?關(guān)于“前者是后者的‘影子”，“實在”與“不實在”即“不實在的月亮（事物的影子）”與“實在的月亮（事物本體）”等概念的關(guān)系問題，肇始于鄔先生對列寧物質(zhì)概念的批判，[1]P35是“存在領(lǐng)域的重新分割”的重大成果，是建立“信息哲學(xué)”的理論依據(jù)和基礎(chǔ)。[1]P38 其詳細(xì)的表述是：

鄔先生說：“按照前所述及的傳統(tǒng)哲學(xué)對存在領(lǐng)域的分割方式，‘客觀不實在是不可能存在的……‘水中撈月之所以荒唐，就在于把水中的月亮也看成實在的月亮了?！性隆㈢R中花一類現(xiàn)象中的‘月或‘花，既是客觀的又是不實在的?！覀冋f‘客觀不實在與標(biāo)志物質(zhì)世界的‘客觀實在的存在方式具有本質(zhì)的區(qū)別?！盵1]P36“我們說，天上有一個月亮，水中有一個月亮。天上的月亮是實在的，水中的月亮是不實在的。水中的月亮的存在是因為天上的月亮的存在，前者是后者的‘影子。這樣，我們便在實在的月亮和不實在的月亮之間建立起了一種對應(yīng)相關(guān)的關(guān)系。我們完全可以從這種相關(guān)對應(yīng)的關(guān)系出發(fā)，把實在的月亮叫做直接存在的月亮，而把不實在的月亮叫做間接存在的月亮?！薄拔镔|(zhì)=客觀實在=實在=直接存在”；“不實在=客觀不實在（客觀信息）+主觀不實在（主觀信息，精神）=間接存在=信息”[1]P38——正是由于“信息哲學(xué)”在“信息本體論”中，通過“天上的月亮（實在、直接存在）”與“水中的月亮（不實在、間接存在）”案例，對“存在領(lǐng)域重新劃分”，得出了4個“新的表達(dá)式”，在此基礎(chǔ)上，我們依據(jù)“天上的月亮≠水中的月亮”，所以不難得出如下關(guān)系：

①直接存在≠間接存在。它們是兩種不同的“存在”，或曰“存在方式具有本質(zhì)的區(qū)別”。

②實在≠不實在。它們是兩種不同的“本體”，前者是物質(zhì)本體，后者是中介物（第三者），兩者沒有整體和部分的關(guān)系。后者根本不可能賦存關(guān)于前者的“全息”。

③物質(zhì)≠客觀信息（自在信息）。因為：物質(zhì)=實在=直接存在；客觀信息（自在信息）=不實在=間接存在。所以，“實在、直接存在”物質(zhì)本體是不含任何信息的，客觀信息（自在信息）寓于“不實在、間接存在”的中介物（第三者）里，即典型案例所說的“水中月”，實質(zhì)是物質(zhì)本體在中介物里的影像。

鄔先生旗幟鮮明地說：“信息則是‘不實在、‘間接存在，信息思維則是關(guān)于不實在的思維、關(guān)于間接存在的思維。”[1]424 結(jié)合上面表述和“新的表達(dá)式”可以看出，傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）的“物質(zhì)”不是“信息哲學(xué)”的認(rèn)知對象，“實在、直接存在”的物質(zhì)本體無信息，它在認(rèn)識論中已沒有存在的意義；“信息哲學(xué)”的認(rèn)知對象是“不實在、間接存在”的“客觀信息”和“主觀信息（精神）”。如果尊重“水中月、鏡中花”（即發(fā)現(xiàn)了“客觀不實在”的）經(jīng)典案例和“存在領(lǐng)域的重新劃分”得出的重大成果，“實在、直接存在”指的是月亮和花朵，“不實在、間接存在”指的是水中月和鏡中花，所謂“客觀信息（自在信息）”就是物質(zhì)本體在中介物里的影子（或“自身顯示”）！

概言之，鄔先生“信息哲學(xué)”的實質(zhì)是，“不實在、間接存在”的“客觀信息（自在信息）”是“信息哲學(xué)”惟一的認(rèn)知對象?！翱陀^信息（自在信息）”范疇：一方面它取代了傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）物質(zhì)范疇的地位，使之具有了客觀第一性的屬性；另一方面它又不等于“實在、直接存在”的物質(zhì)本體，作為“不實在、間接存在”，只是“實在、直接存在”的物質(zhì)本體在中介物（第三者）或中介粒子場（光子場）里的影像。理論依據(jù)是，只有“客觀信息（自在信息）”才能作用于“我們的視網(wǎng)膜”而物質(zhì)本體不行。所以，鄔先生在“信息本體論”中強(qiáng)調(diào)：“主觀信息是對客觀信息的把握或創(chuàng)造的形態(tài)”，[1]P102 即第二性的“精神（主觀信息）”以“本源的、自在的”“客觀信息（自在信息）”為“把握或創(chuàng)造”的對象，人類的認(rèn)識活動，與認(rèn)知“實在、直接存在”的物質(zhì)本體無關(guān)。所以，“信息哲學(xué)”被自譽為是與傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）根本不同的“元哲學(xué)、最高哲學(xué)、第一哲學(xué)”。

對于“信息哲學(xué)”的推理邏輯和經(jīng)典表述，一些人好像是故意視而不見。究竟是誰要違背客觀事實把自己的觀點“強(qiáng)加于鄔先生”呢？

問題2

反批評者說：“我們面對的世界是一個雙重存在的世界。由于信息世界的發(fā)現(xiàn)，世界，以及世界上的一切存在物都再不能簡單地歸結(jié)為那種單純的、干癟的、混沌未開的、未曾展示自身豐富性、復(fù)雜性的直接存在的物質(zhì)世界了。在這個物質(zhì)世界中載負(fù)著另一個顯示著這個物質(zhì)世界多重規(guī)定性的信息世界。整個世界，以及世界上的存在物的這種雙重存在性，意味著一切存在物都只能是直接存在和間接存在的統(tǒng)一體，都既是物質(zhì)體，又是信息體。”[2]P39即一切存在物都是物質(zhì)與信息的，哪來的“客觀信息”意在替代“物質(zhì)”范疇呢？

答：正如“問題1”中筆者的回答，鄔先生通過“水中月”案例，天才地發(fā)現(xiàn)了它與“天上月”的區(qū)別，因此將“存在領(lǐng)域重新劃分”，得出兩種“存在”、兩種“本體”（兩者異體異物），即“實在、直接存在≠不實在、間接存在（中介物或第三者）”。若認(rèn)真品味鄔先生的“信息本體論”，月亮（“天上的月亮”）根本不是什么：“既是物質(zhì)體，又是信息體”；既是“直接存在”，又是“間接存在”；既是“實在”，又是“不實在”?。ㄠw先生說：“我們說，天上有一個月亮，水中有一個月亮。天上的月亮是實在的，水中的月亮是不實在的?！覀兺耆梢詮倪@種相關(guān)對應(yīng)的關(guān)系出發(fā)，把實在的月亮叫做直接存在的月亮，而把不實在的月亮叫做間接存在的月亮。”[1]P38） “客觀信息”不賦存于“實在”“直接存在”的物質(zhì)本體中，而是賦存于作為“不實在”“間接存在”的“中介物（第三者）”里?！靶畔⒄軐W(xué)”的認(rèn)知對象不是“物質(zhì)本體”而是“客觀信息（第三者、中介物）”。眾所周知，基本范疇是進(jìn)行推理和建立理論體系的基礎(chǔ)，當(dāng)某種理論的基本范疇確立以后，也就規(guī)定了這門學(xué)科（“信息哲學(xué)”）要研究什么，茲將鄔先生的相關(guān)表述梳理如下：

鄔先生說：“信息則是‘不實在、‘間接存在，信息思維則是關(guān)于不實在的思維、關(guān)于間接存在的思維?！盵1]P424“我們說‘客觀不實在與標(biāo)志物質(zhì)世界的‘客觀實在的存在方式具有本質(zhì)的區(qū)別?！盵1]P37

鄔先生說：“我們承認(rèn)，在我們的認(rèn)識之外，存在著本源的、自在的、廣闊無垠的信息世界。這個信息世界我們把它規(guī)定為‘信息世界1。這個‘信息世界1以客觀信息體（場也是一種信息體）的形式存在著。”[1]P96又鄭重指出“主觀信息是對客觀信息的把握或創(chuàng)造的形態(tài)”，[1]P102即第二性的“精神（主觀信息）”以“本源的、自在的”“客觀信息（自在信息）”為“把握或創(chuàng)造”的對象，排除了對“客觀第一性”的物質(zhì)本體的認(rèn)知，使“客觀信息（自在信息）”獲得了“客觀第一性”的地位。

鄔先生說：“其實，從本體存在的意義上來看，世界上的所有事物和現(xiàn)象（廣義的‘存在或‘有）都可以歸入兩大存在領(lǐng)域之中：一是‘實在世界，亦即直接存在的物質(zhì)世界；二是‘信息世界，亦即間接存在的‘不實在的世界。”[1]P554

鄔先生說：“間接存在雖然產(chǎn)生于直接存在的相互作用，但是，間接存在一旦產(chǎn)生便以自身獨具的特質(zhì)超越了直接性的本性，并由此展開了自身運動和發(fā)展的歷程。在此歷程中，信息呈現(xiàn)出了自身的不同的形式和形態(tài)?！盵1]P47“自在信息是客觀間接存在的標(biāo)志，是信息還未被主體把握和認(rèn)識的信息的原始形態(tài)。在這個階段里，信息還只是以其純自然的方式，自身造就自身、自身規(guī)定自身、自身演化自身，從而展開其自身純自然起源、運動、發(fā)展的歷程。信息場以及信息的同化與異化是自在信息的兩種基本形式?！盵1]P47——就是說，那個“與標(biāo)志物質(zhì)世界的‘客觀實在的存在方式具有本質(zhì)的區(qū)別”的“間接存在”（自在信息），不以人的意志為轉(zhuǎn)移，能夠“展開”“自身運動和發(fā)展的歷程”，或者說可以“自身純自然起源、運動、發(fā)展”。

鄔先生說：“我們承認(rèn)，在我們的認(rèn)識之外，存在著本源的、自在的、廣闊無垠的信息世界。這個信息世界我們把它規(guī)定為‘信息世界1。這個‘信息世界1以客觀信息體（場也是一種信息體）的形式存在著?！盵1]P96——就是說，既然有“本源的、自在的、廣闊無垠的信息世界”，那么就使所謂“自在信息（客觀信息體）”獲得了客觀第一性的地位，因為它是“本源的”！“自在的”！普遍存在或“廣闊無垠”的！

鄔先生說：“具體講來就是：任何物的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)都映射和規(guī)定著關(guān)于自身的歷史、現(xiàn)狀、未來的信息，任何物的直接存在的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)都是由它所凝結(jié)的間接存在（信息）所規(guī)定的。這就意味著，結(jié)構(gòu)決定性質(zhì)和功能，信息又決定結(jié)構(gòu)，所以，物所凝結(jié)的信息便最終決定著物的性質(zhì)和功能。” [1]P159——所謂“信息又決定結(jié)構(gòu)”、“最終決定著物的性質(zhì)和功能”，就是說“信息”先于物質(zhì)結(jié)構(gòu)而存在，“信息”成為超客觀第一性（物質(zhì)）的尤物。

鄔先生說：“嚴(yán)格地來講，一切關(guān)于演化的理論，一切種類的進(jìn)化學(xué)說，都是關(guān)于時空轉(zhuǎn)換的內(nèi)在統(tǒng)一性的演化信息學(xué)說?！?[1]P201“從最為一般的意義上來講，演化是通過事物的相互作用實現(xiàn)的，而事物的相互作用過程同時就是事物間進(jìn)行信息的同化和異化的過程。在這一普遍相互作用的信息同化和異化的過程中，處于演化過程中的事物必然被普遍信息體化。事物的普遍信息體化的性質(zhì)，決定了在其內(nèi)部的特定結(jié)構(gòu)‘痕跡中必然凝結(jié)了關(guān)于自身演化歷史的多重關(guān)系的信息。……如此，在歷史的東西的直接存在的過程消失了之后，這種直接存在還可以轉(zhuǎn)化為某種間接存在的形式繼續(xù)存在著?！盵1]P202——不僅這種帶有客觀第一性屬性的“信息”，先于人的認(rèn)知（意識）之前便具有“信息的同化和異化的過程”，而且在“直接存在的過程消失了之后，這種直接存在還可以轉(zhuǎn)化為某種間接存在的形式繼續(xù)存在著”。看來“間接存在”“不實在”的“客觀信息（自在信息）”比“直接存在”“實在”的物質(zhì)“?！钡枚?，馬克思主義的物質(zhì)觀形同虛設(shè)了！

鄔先生說：“由此，我們起碼可以得出這樣一個結(jié)論：主客體的相互作用首先被各種不同的信息場所中介著?！骺腕w之間沒有直接的接觸，而那些直接接觸的刺激物卻并不能成為這一過程中的客體，它只能扮演向主體傳遞另一物的信息的載體角色。換句話說，我們永遠(yuǎn)只能借助于第三者來把握我們的對象。”[1]P157——人類把握或認(rèn)知的對象，“永遠(yuǎn)只能借助于第三者”而不是“實在、直接存在”的物質(zhì)本體。

鄔先生說：“從人類認(rèn)識的角度來看，我們只能通過對間接存在性的量度，也就是，只能通過對信息的量度，才能達(dá)到對物質(zhì)存在方式和狀態(tài)本身的量度，亦即才能達(dá)到對直接存在的量度。因為我們只能通過間接存在（信息）的中介，才能面對直接存在（對象本身）?！?[1]P471——若以“水中月”為案例，就是說人類不能直接量度“實在、直接存在”的月亮，而是要通過量度“不實在、間接存在”的“水中月”來認(rèn)知月亮，可謂荒唐至極。

由上面這些表述不難看出“信息哲學(xué)”究竟要研究什么，正如鄔先生所說：“主觀信息是對客觀信息的把握或創(chuàng)造的形態(tài)?！盵1]P102請問：對“不實在”的“信息世界”演化的認(rèn)知稱為“主觀信息（精神）”，那么對“實在”的“物質(zhì)世界”演化的認(rèn)知應(yīng)該稱為什么？不要忘了，鄔先生說：“信息則是‘不實在、‘間接存在，信息思維則是關(guān)于不實在的思維、關(guān)于間接存在的思維?！盵1]P424當(dāng)“物質(zhì)世界”不是“信息思維”的對象之后，難道不是用“客觀信息（自在信息）”范疇替代了“物質(zhì)”范疇嗎？難道不是用“客觀的信息世界”取代“客觀的物質(zhì)世界”嗎？

問題3

反批評者說：“然而，在‘信息認(rèn)識論里，搖身一變，用‘客體信息偷換了‘客觀信息概念，不僅使中介物（水中月）有了信息，而且使觀察的客體也有了‘客體信息！”其實，鄔焜先生對主觀和客觀，主體和客體，主觀信息和客觀信息，主體信息和客體信息概念的運用，并不像霍先生所說的是‘偷換‘概念。因為，在哲學(xué)本體論中的基本概念當(dāng)然是主觀和客觀，而在哲學(xué)認(rèn)識論中的基本概念則是主體和客體。這怎么是偷換概念呢？另外，霍先生的‘主體（主觀信息）、‘客體（物質(zhì)）等表述，也是缺乏哲學(xué)常識的錯誤。因為認(rèn)識論中‘主體并不等于主觀信息，‘客體也不等于物質(zhì)，人的思維、精神現(xiàn)象也可以成為‘客體。”

答：①“客觀信息（自在信息）”是鄔先生獨創(chuàng)的詞匯。他通過“水中月”案例，將“存在領(lǐng)域重新劃分”，把“天上的月亮”視為“直接存在”“實在”，把“水中的月亮”視為“間接存在”“不實在”?！翱陀^信息（自在信息）”賦存于“間接存在”“不實在”（如水中月）里。這種“間接存在”“不實在”，在“信息哲學(xué)”的不同語境中有多種稱謂，如：第三者、中介、中介物、中介粒子場、信息場、光子場等。請參見筆者在“問題1”里的回答。

②“客體”是大家常見的詞匯，通常人們把觀察的對象稱為“客體”。所謂主客關(guān)系，是人類將自己與自然界的對象性關(guān)系稱為主客關(guān)系。與觀察者相關(guān)的詞匯有主人、主體、主觀等，與觀察對象相關(guān)的詞匯有客體、客觀等。觀察的客體（對象）可以是物或人。所以主客關(guān)系是人與物（含人與人）的關(guān)系。但觀察的“主體”必然是人，“主觀”則是人產(chǎn)生的意識（精神、信息）。

鄔先生又說：“主客體之間沒有直接的接觸，而那些直接接觸的刺激物卻并不能成為這一過程中的客體，它只能扮演向主體傳遞另一物的信息的載體角色。換句話說，我們永遠(yuǎn)只能借助于第三者來把握我們的對象?！盵1]P157——由鄔先生給出的“主體—中介物（第三者）—客體”三者關(guān)系可以看出，“客體”不是“第三者（中介）”，“客觀信息”對應(yīng)的是第三者而不是“客體”。鄔先生這里所說的“主體（我們）”指的是人（視網(wǎng)膜受到刺激）。其中主體、客體都是“實在”“直接存在”的；“它”（第三者）則指的是，“它只能扮演向主體傳遞另一物的信息的載體角色”，“客觀信息”賦存于“不實在”“間接存在”的第三者（中介物）里。

由此可見，在“信息哲學(xué)”里，“客觀信息”與“客體信息”是兩個性質(zhì)不同的概念，雖然僅差一個字，可謂“差之毫厘，失之千里”。其中“客觀信息（自在信息）”是“不實在”“間接存在”，賦存于中介物（第三者）里；“客體信息”所說的那個“客體”，是“實在”“直接存在”，不是什么“第三者（中介物）”。試圖混淆兩者的區(qū)別只能是徒勞的、可笑的。但遺憾的是，在“信息本體論”里，“客體”原本是沒有信息的。那么為什么要不斷地變換詞匯呢？這就跟市場里常見真假難辨的茅臺酒一樣，若不仔細(xì)觀察，假商標(biāo)和真商標(biāo)的外觀幾乎一樣。這恰恰表現(xiàn)出“客觀信息”這個概念漏洞百出，在一些地方不得不用“客體信息”來冒充“客觀信息”，以達(dá)到混淆概念、偷換概念之目的。

③“認(rèn)識論中‘主體并不等于主觀信息，‘客體也不等于物質(zhì)，人的思維、精神現(xiàn)象也可以成為‘客體?！薄m然說“認(rèn)識論中‘主體并不等于主觀信息”，盡管這是常識而不存在分歧，但認(rèn)知信息必然與主體有關(guān)，關(guān)于信息究竟是第一性的還是第二性的則存在著很大分歧！不妨看看鄔先生自己的說法——

鄔先生說：“如果我們說思維的本質(zhì)是創(chuàng)造主觀信息，那么，語言便是思維創(chuàng)造出來的主觀信息賴以存在的形式?！盵1]P316——盡管是把“創(chuàng)造主觀信息”而不是把客觀世界作為人類認(rèn)知的對象，但至少表明“創(chuàng)造主觀信息”的主體是人。

鄔先生說：“宇宙自然的無限性規(guī)定著總是有不曾被人認(rèn)識的‘自在、‘外在的自然信息。這個外在、自在的自然信息無論在宏觀上，還是在微觀上都具有無限廣闊的領(lǐng)域和層次。……自然信息體在未被認(rèn)識時，對我們的認(rèn)識毫不相干，說毫不相干也不很準(zhǔn)確，它的作用就在于啟示我們時時記著還有那么一個未被開墾的廣闊的處女地。當(dāng)然，根據(jù)人們已經(jīng)把握的信息世界的屬性，通過合乎邏輯的推論去解釋那未被認(rèn)識的自然信息世界的某些方面并不是完全沒有意義的?！盵1]P96——這里所謂“宇宙自然”有“‘自在、‘外在的自然信息”，就是指“自然信息體在未被認(rèn)識時”，“客觀的信息世界（自然信息世界）”里存在著一種從“宇宙開端（宇宙時為零）”開始就能“純自然”演化的“自在信息（客觀信息）”，它先于人的意識而存在、不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是人類認(rèn)知的對象。

鄔先生說：“人的意識在本質(zhì)上是對信息的能動地把握和改造，以及在此基礎(chǔ)上的信息的主體創(chuàng)造；語言則是思維創(chuàng)造出來的主觀信息賴以存在的形式；勞動本質(zhì)上是主體的目的性信息轉(zhuǎn)化為客體的結(jié)構(gòu)信息的過程，是主體能動地利用和實現(xiàn)信息的過程；能動地把握、利用、開發(fā)、創(chuàng)造和實現(xiàn)信息是人類社會的本質(zhì)。”[1]P551——在這里鄔先生把人類的實踐活動進(jìn)一步歸之于“信息的能動地把握和改造”、“信息的主體創(chuàng)造”、“勞動本質(zhì)上是主體的目的性信息轉(zhuǎn)化為客體的結(jié)構(gòu)信息”、“能動地把握、利用、開發(fā)、創(chuàng)造和實現(xiàn)信息是人類社會的本質(zhì)”等等，也就是說人類的實踐活動與認(rèn)知、改造和創(chuàng)造物質(zhì)世界（具體的物質(zhì)）無關(guān)。需要指出的是，“人的意識在本質(zhì)上是對信息的能動地把握和改造”，也就是說在人類“能動地把握和改造”之前，就有一種先于人的意識而存在的“信息（自在信息）”，“有一個標(biāo)志客觀間接存在的自在信息活動的世界”，毋庸置疑，這種“自在信息活動”是不是第一性的不言自明！

主體是人，只要他在思維，就會有意識、精神（鄔先生稱為“主觀信息<精神>”）。人也可以作為“主體”的研究對象，廣義的人類社會，既要處理“人與自然”的關(guān)系，也要處理“人與人”的關(guān)系。毫無疑義，“客體”可以是“人的思維、精神現(xiàn)象”，如看電視、讀《史記》、聽廣播等?！叭说乃季S、精神現(xiàn)象”一經(jīng)產(chǎn)生，那么它就是客觀實在的、直接存在的，它既不是“不實在”的“客觀信息（自在信息）”，也不是“不實在”的“主觀信息（精神）”。鄔先生將人類認(rèn)知活動成果“主觀信息（精神）”稱為“不實在”，譬如將《詩經(jīng)》、《史記》、《全唐詩》、某某大型電視連續(xù)劇等稱為“不實在”，用邏輯檢驗甚是好笑。

④需要關(guān)注的哲學(xué)問題是，筆者指出鄔先生所謂；“水中的月亮也是客觀的，它在人的意識之外，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但是水中的月亮卻并不具有實在的特性，它只是實在月亮的一個影子，而映現(xiàn)或載負(fù)這個月影的水卻又不是實在的月亮本身，雖然，水本身是實在的水，但水中卻沒有實在的月。‘水中撈月之所以荒唐，就在于把水中的月亮也看成實在的月亮了?！盵1]P37——這是在玩文字游戲，其實鄔先生所言的“水中的月亮”至少有兩層含義：一是“水中有月亮的影子”，毫無疑問這個“影子”是客觀的、實在的！對觀察者而言，先有圖像，后有關(guān)于圖像的意識而不是相反，因為圖像是實在的、明擺的（眼見為實的），或曰“它在人的意識之外，不以人的意志為轉(zhuǎn)移”。二是“水中有實體的月亮”，毫無疑問這是不客觀的、不實在的！因為水中沒有實體的或?qū)嵲诘脑铝痢?/p>

同樣的道理，“天上的月亮”其實至少也有兩層含義：一是正像我們“低頭”可以看見“水中月影”一樣，我們“抬頭”當(dāng)然可以看到“天上月影”，它們都可以作用于“我們的視網(wǎng)膜”，作為一種“影像（圖像）”而言，毫無疑問都是客觀的、實在的。對觀察者而言，先有圖像，后有關(guān)于圖像的意識而不是相反。無視兩者同是月亮影像這一事實，單獨把“水中月影”說成 “不實在”“間接存在”的，在邏輯上顯然是非?；闹嚨?。二是“天上有實體的月亮”，毫無疑問這是客觀的、實在的！

鄔先生的手法是，通過模糊與混淆“月亮影像（天上的、水中的）”、“水中無實體月亮”、“天上有實體月亮”等幾個概念，使原本實在的水中月亮影像，由于水中沒有實體的月亮，變成了“不實在”“間接存在”的，然后將這個第三者（中介物）視為“客觀信息（自在信息）”的載體。我們不禁要問，既然鄔先生說“‘水中撈月之所以荒唐，就在于把水中的月亮也看成實在的月亮了”，那么為什么“水中的月亮”會“荒唐”地賦有關(guān)于月亮本體的“物物間的種種反應(yīng)內(nèi)容的特定編碼結(jié)構(gòu)”呢？[1]P36

“水中月影”、“天上月影”作為“實在”“直接存在”的圖像（有實體），可以成為人類認(rèn)知的對象。但是，正如筆者反復(fù)指出的，它們只是關(guān)于月亮本體的一些精度不高的外觀表象，只有些微的信息，一個盤盆大小、模糊不清的月亮影像，根本不能代替直接認(rèn)知月亮本體（如奔月工程），它（圖像）根本沒有關(guān)于月亮本體的成分、密度、磁場、引力、溫度、壓力、巖性、月幔、月核等信息，根本不可能賦存關(guān)于月亮的各類巖石與礦物、礦產(chǎn)資源……人類的實踐（認(rèn)知）活動不能簡單地說成是依賴于“我們的視網(wǎng)膜”或視覺活動，登月工程就是要登上月球?qū)υ铝吝M(jìn)行直接接觸和研究，人類未來不僅要在月球上居住，而且還要開采月球的礦產(chǎn)資源，建立月球生產(chǎn)基地，這些都是靠“我們的視網(wǎng)膜”遠(yuǎn)距離觀察“水中月影”、“天上月影”無法實現(xiàn)的。

概言之，這是李國武先生通過轉(zhuǎn)述鄔先生的表述，試圖攪渾“主體（直接存在、實在）——主觀信息”、“客體（直接存在、實在）——客體信息”、“中介物（第三者）——客觀信息（中介信息）”三個不同概念的區(qū)別與差異，問題的實質(zhì)是在“信息本體論”里，觀察的對象不是“客體（天上月）”而是“中介物（水中月）”！人“健忘”的好處是可以隨意地逢場作戲，不妨再看看鄔先生自己的表述：其一，“自在信息是客觀間接存在的標(biāo)志，是信息還未被主體把握和認(rèn)識的信息的原始形態(tài)?！盵1]P47——“主體把握和認(rèn)識”的對象是“客觀間接存在”的“自在信息”，不是“直接存在、實在”的物質(zhì)。其二，“恰恰是在‘間接存在和‘自身顯示的意義上，信息獲得了自身在本體存在論層面上存在的意義和價值，同時也獲得了在哲學(xué)認(rèn)識論層面上與認(rèn)識主體和認(rèn)識客體相區(qū)別的獨立性存在意義和價值?！盵1]P46——這個“與認(rèn)識主體和認(rèn)識客體相區(qū)別的獨立性存在”的尤物是“間接存在”的“客觀信息”?！伴g接存在”的“客觀信息”“在本體存在論層面上”，它不是賦存于“直接存在、實在”的“客體（如月亮）”當(dāng)中，而是賦存于“間接存在、不實在”的“中介物（第三者）”里，這個中介物之本體，既不是“認(rèn)識主體”，也不是“認(rèn)識客體”。其三，所謂“認(rèn)識論中‘主體并不等于主觀信息”顯然有悖于鄔先生自己的說法：“主體自身的活動本身又是靠主體的主觀信息（目的、計劃、指令信息）以及與相關(guān)肢體、神經(jīng)、肌肉的活動，或所操作的工具的活動相伴的客觀信息的活動為中介的?！覀冋f，還應(yīng)該有一個標(biāo)志客觀間接存在的自在信息活動的世界。”[1]P93在這里與“主體”對應(yīng)的是“主體的主觀信息”，主體認(rèn)知的對象不是“直接存在”的“客體（如月亮）”，而是“標(biāo)志客觀間接存在的自在信息（如水中月）”，即“中介物（第三者）”里的“客觀信息的活動”。

問題4

反批評者說：“霍先生把‘樹木的氣味當(dāng)作‘物質(zhì)現(xiàn)象，是缺乏基本的科學(xué)常識?！谝话銦o意識的自然物之間通過相互作用傳遞的內(nèi)容，既可以是物質(zhì)的，也可以是自在信息的，并且，事物間傳遞的所有物質(zhì)都必然會載負(fù)信息，而傳遞的所有信息又都必然會由相應(yīng)的物質(zhì)載負(fù)，這就是鄔焜所說的一切事物都是物質(zhì)和信息雙重存在的統(tǒng)一體?！?/p>

答：①“一切事物都是物質(zhì)和信息雙重存在的統(tǒng)一”——此說與“信息本體論”相悖，參見筆者在“問題1”里的回答?！皩嵲?、直接存在（如花朵）≠不實在、間接存在（如鏡中花）”?！盎ǘ洹焙汀扮R中花”兩者是“物質(zhì)本體”與“中介物（第三者）”的關(guān)系，它們是彼此不同的“存在（異體異物）”，不是同一的“存在”，根本不是什么“雙重存在的統(tǒng)一體”！

②如果認(rèn)為“一般無意識的自然物之間通過相互作用”可以傳遞“不實在、間接存在”的“客觀信息（自在信息）”，那么到底是誰“缺乏基本的科學(xué)常識”呢？請問“樹木的氣味”載體是物質(zhì)，它的“客觀信息（自在信息）”載體是什么？自然界幾億年前就開始生長茂盛的森林了，如果先于人的認(rèn)知之前，自然界樹木之間就存在“客觀信息（自在信息）”的“相互作用傳遞”，那么請問它們到底是不是客觀第一性的？

還要提醒注意的是，“無意識的自然物之間”是指“實在”“直接存在”的“自然物之間”，它們在“信息本體論”里是無信息的（參見筆者在“問題1”里的回答）！它們?yōu)槭裁茨軌騻鬟f所謂“不實在、間接存在”的“客觀信息（自在信息）”呢？為什么突然又有“信息”可以傳遞了？

問題5

反批評者說：“霍先生先是編造了一個彌天大謊。”“在霍先生8篇質(zhì)疑文章中，都貫穿了一個統(tǒng)一的批判邏輯。這就是他把物質(zhì)和信息割裂開來而質(zhì)疑鄔焜先生的信息哲學(xué)，認(rèn)為談物質(zhì)，就不能有信息；談信息，就架空了物質(zhì)。否則，就扣以鄔焜先生‘前是而后非、自相矛盾的帽子。這是一個虛假的、一戳就破的批評邏輯?！瓱o論是中介粒子、波場，還是一般的實體物，它們都是雙重存在的，都是直接存在（物質(zhì)）和間接存在（信息）的統(tǒng)一體，都既是物質(zhì)體又是信息體?！?/p>

答：請參見筆者在“問題1、問題2”里的回答。

如果說“實在”“直接存在”的“花朵”與“不實在”“間接存在”的“鏡中花”，“都是直接存在（物質(zhì)）和間接存在（信息）的統(tǒng)一體”，那么為什么“信息本體論”要說“直接存在≠間接存在（第三者）”呢？人類為什么不能直接認(rèn)知“天上的月亮”而要去認(rèn)知“水中的月亮”呢？“物質(zhì)本體”與“第三者（中介物）”怎么會是“統(tǒng)一體”呢？請問“信息哲學(xué)”為什么要說“‘客觀不實在與標(biāo)志物質(zhì)世界的‘客觀實在的存在方式具有本質(zhì)的區(qū)別”呢？為什么要提出“認(rèn)識發(fā)生的信息中介說”、“哲學(xué)認(rèn)識論的信息中介論”呢？為什么要說“信息思維則是關(guān)于不實在的思維、關(guān)于間接存在的思維”呢？為什么不去思維“直接存在（物質(zhì)）”而要替代傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲的物質(zhì)思維）去建立“元哲學(xué)、最高哲學(xué)、第一哲學(xué)”呢？

問題6

反批評者說：“霍先生哲學(xué)與科學(xué)知識的欠缺性?；粝壬凇多w焜先生<信息認(rèn)識論>質(zhì)疑》中說，‘即時不能包含過程。水中月所反映的影像是即時的（退一步講，即便是直接觀察月亮所獲得的月亮本體影像，也是即時的）；‘即時不能包含過程，所以說將中介粒子場（影像、自在信息）作為人類認(rèn)知客觀世界的根本途徑，就是荒誕不經(jīng)的。對此，鄔焜先生認(rèn)為，這明顯是在承認(rèn)‘超矩作用，早在19世紀(jì)科學(xué)就已經(jīng)揭示，任何相互作用的傳遞都是需要時間的。一般說來，月亮反射的光線到達(dá)地球需要1.28秒，直接觀察月亮所獲得的信息其實是1.28秒以前月表的景象。如果是太陽，其輻射光到達(dá)地球則需要大約8.20分鐘?！?/p>

答：鄔先生所謂“時間差”問題，可謂顧左右而言他，并沒有反駁“水中月所反映的影像是即時的”這一科學(xué)事實。光速一秒鐘30萬公里，“月亮反射的光線到達(dá)地球需要1.28秒”也可以看成是即時的，地球上的物體反射陽光抵達(dá)“我們的視網(wǎng)膜”的“時間差”（如水中月）可以忽略不計。但是，需要注意的是我們觀察的對象，可以是數(shù)億年前形成的。

問題的實質(zhì)是“即時不能代替過程”！如果說“客觀信息（自在信息）”的形成時間，比寒武紀(jì)地層稍有“時間差”，但這種名為“客觀第二性”的“客觀信息（自在信息）”，其實與“客觀第一性”又有什么差別呢？如果我們現(xiàn)在手中拿著寒武紀(jì)的巖石或化石標(biāo)本，請問晚于寒武紀(jì)化石或巖石數(shù)億年的、觀察對象即時輻射或反射的太陽光粒子（中介粒子場），怎么會有數(shù)億年前寒武紀(jì)化石或巖石的質(zhì)量、礦物、硬度、磁性、化學(xué)成分、物質(zhì)結(jié)構(gòu)和演化史？在“中介粒子場（第三者）”里，這種瞬間就要湮滅的太陽光粒子，怎么會有數(shù)億年前寒武紀(jì)化石或巖石的“同化和異化”歷史或過程？在寒武紀(jì)化石或巖石“未被主體把握和認(rèn)識”前，即從寒武紀(jì)至今、進(jìn)入“我們的視網(wǎng)膜”前，關(guān)于它們所謂“不實在”的“自在信息（客觀信息）”，是怎樣以“純自然的方式”“自身演化自身”的？（注：鄔先生說：“自在信息是客觀間接存在的標(biāo)志，是信息還未被主體把握和認(rèn)識的信息的原始形態(tài)。在這個階段里，信息還只是以其純自然的方式，自身造就自身、自身規(guī)定自身、自身演化自身，從而展開其自身純自然起源、運動、發(fā)展的歷程。”[1]P47）

問題7

反批評者說：霍先生在《鄔焜先生“信息進(jìn)化論”質(zhì)疑》中說：“‘農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為人類第一個完全意義的生產(chǎn)形式，它的本質(zhì)應(yīng)該首先是告別了原始的采集、漁獵生產(chǎn)方式，通過人工馴化（體力勞動與腦力勞動相結(jié)合），大力發(fā)展種植和養(yǎng)殖業(yè)，即物質(zhì)資料的生產(chǎn)，從而解決了人類可以更大規(guī)模地繁衍生存問題?！畟}廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱，人類從事精神生產(chǎn)必須有物質(zhì)基礎(chǔ)?！睂Υ?，鄔焜先生在《關(guān)于信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力問題的討論——對霍有光先生質(zhì)疑的反批評》中明確說：“人類的‘物質(zhì)資料的生產(chǎn)并不是通過創(chuàng)造物質(zhì)實現(xiàn)的，而是通過改變物體的結(jié)構(gòu)信息實現(xiàn)的。所以，‘物質(zhì)資料的生產(chǎn)不是‘物質(zhì)生產(chǎn)，而是‘信息生產(chǎn)?！镔|(zhì)概念和‘物質(zhì)資料的概念并不等價，‘物質(zhì)資料的生產(chǎn)和‘物質(zhì)生產(chǎn)這兩種說法也并不等價。說‘精神生產(chǎn)必須有物質(zhì)基礎(chǔ)是對的，但是，因為需要物質(zhì)基礎(chǔ)，就說精神生產(chǎn)是‘物質(zhì)生產(chǎn)便大錯特錯了。”

答：請參見《關(guān)于鄔焜先生“信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力”觀點的再質(zhì)疑》一文（《天水師范學(xué)院學(xué)報》2012年第4期），不贅述。

問題8

反批評者說：“在霍先生炮制的所謂《鄔焜先生<存在領(lǐng)域分割圖>中有關(guān)范疇與信息的關(guān)系問題》的圖表中，竟然強(qiáng)調(diào)說‘水無月影的存在方式是‘客觀的、‘不實在的，其對應(yīng)的范疇是‘客觀不實在（水中無影像）。這哪里是我的觀點？我什么時候這樣說話來著？這里所謂的‘不實在指的究竟是什么呢？是水是‘不實在的，還是‘沒有的月影是‘不實在的？真令人莫名其妙！”

答：“真令人莫名其妙”來自鄔先生《存在領(lǐng)域分割圖》讓人“莫名其妙”。眾所周知，水面、鏡面能夠反射物體的圖像（影像），被稱為鏡像原理，如果需要，萬物都可以在水面、鏡面里成像。鄔先生把“水中月影”定為“不實在”“間接存在”的，并認(rèn)定這就是“自在信息（客觀信息）”（參見“問題1”里的回答）。但是，鄔先生顯然忘記了“水無月影”也有“信息”，筆者專門對此打了問號進(jìn)行質(zhì)疑。因為，“水無月影”有關(guān)于天陰不出月亮、水面被障礙物遮擋等“信息”，筆者甚至列出有至少6種情況可以無“水中月影”，而這種“信息”若按照鄔先生的推理邏輯，應(yīng)該也是“不實在”“間接存在”的。問題的要害是，“水無月影”可以使“水有月影”典型案例難以成立！況且，人們?yōu)槭裁床恢苯优e頭望明月，非要去低頭看“水中月”從而獲得所謂關(guān)于月亮本體的信息呢？

問題9

反批評者說：“針對霍先生試圖通過化驗水中相關(guān)成分沒有月亮的因素來否定水中包含有月亮的信息的論證方式，鄔先生寫道：‘如果由化驗所得水還是水的情景就可以判定沒有關(guān)于月亮的信息的話，那么，去化驗人的大腦也只有腦細(xì)胞和神經(jīng)通路，由此也可以否定精神現(xiàn)象的存在?？梢?，霍先生的論證方法和理論邏輯荒誕到了何種地步！”

答：需要指出的是，這是鄔先生對筆者質(zhì)疑“水中月（第三者）”與月亮（物質(zhì)本體）沒有整體和部分的關(guān)系、不能用“中介物（第三者）”代替認(rèn)知物質(zhì)本體時所做的反駁。筆者從來沒有“否定精神現(xiàn)象的存在”，并反復(fù)指出與鄔先生的根本分歧是，如果堅持傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）的觀點，“精神現(xiàn)象”（信息）只能是第二性的產(chǎn)物。這種答非所問的藝術(shù)不能不令人驚嘆，每個人都不難明白，“人的大腦（腦細(xì)胞和神經(jīng)通路）”與月亮也沒有“整體和部分”的關(guān)系！但是化驗“月亮本體”則有關(guān)于“月亮本體”的信息，這就是為什么人類產(chǎn)生第二性的“精神現(xiàn)象（如認(rèn)知月亮）”不能用“水中月（第三者）”代替“天上月（物質(zhì)本體）”的原因！

問題10

反批評者說：“霍先生的無中生有的憑空捏造性。鄔焜先生在《與信息哲學(xué)相關(guān)的幾個問題的討論——對霍有光先生質(zhì)疑的再質(zhì)疑》中說：霍先生質(zhì)疑我的第一個問題是：‘從哲學(xué)角度將信息分為客觀（不實在）信息與主觀（不實在）信息，并用所謂的客觀信息取代物質(zhì)第一性的地位，使物質(zhì)成為沒有認(rèn)知內(nèi)容的空殼。這一問題涉及的是物質(zhì)、信息與精神的關(guān)系問題。說我‘用所謂的客觀信息取代物質(zhì)第一性的地位則純粹是一種捏造或栽贓，說客氣一點也是霍先生自己的隨心杜撰。因為，在《自然辯證法新編》中根本就沒有任何一句話說信息是第一性的，不僅在《自然辯證法新編》中，就是在我已經(jīng)出版和發(fā)表的所有著作和論文中都沒有這樣的表述。而恰恰相反，堅持物質(zhì)的第一性、信息的第二性是我所建立的信息哲學(xué)的最基本的理論基礎(chǔ)。”

答：請參見筆者在“問題1、問題2”里的回答。如果一個人殺了人，他卻說“在我已經(jīng)出版和發(fā)表的所有著作和論文中”，“我‘沒有任何一句話說殺過人”，那么究竟是“信其言”還是“察其行”呢？僅再舉幾例，立此存照：

鄔先生說：“客觀的信息世界是由客觀的物質(zhì)世界載負(fù)的純粹客觀自在的存在，它不需要什么如霍先生所說的‘誰去‘溝通，如果硬要像霍先生所希望的那樣非要找出一個‘操縱‘信息同化和異化的‘誰來的話，那么，我們就只好去請出那個所謂的‘上帝了。天地?zé)o心、天道自然、萬物自化、自為始因、自生中介、自身顯現(xiàn)、自結(jié)關(guān)系、自通信息、自成過程。”[2]P20 ——點評：在“客觀的信息世界”里，有一種“自在信息（客觀信息）”或“純粹客觀自在的存在”，既不需要“上帝”來溝通，也無須人來認(rèn)知或溝通，它可以“自為始因、自生中介、自身顯現(xiàn)、自結(jié)關(guān)系、自通信息、自成過程”。

鄔先生說：“宇宙開端（宇宙時為零）：從信息形態(tài)的尺度上來看，此時的宇宙可能存在著某種內(nèi)部差異間的信息溝通活動，但是這些活動又都具有隨機(jī)產(chǎn)生、隨機(jī)耗散的特征?！盵1]P222“總之，宇宙信息的自在進(jìn)化構(gòu)成了宇宙信息進(jìn)化的堅實的主流。”[1]P226——點評：具有物質(zhì)第一性屬性的“自在信息（客觀信息）”，從“宇宙開端（宇宙時為零）”便開始演化了。

鄔先生說：“自然向上演化的進(jìn)化發(fā)展，乃是一個信息不斷創(chuàng)生、不斷凝結(jié)積累的自組織過程，在這一過程中，既有信息形態(tài)在量上的擴(kuò)張，也有信息形態(tài)在質(zhì)上的遷躍?！盵1]P266 ——點評：所謂“自然向上演化的進(jìn)化發(fā)展”，就是說自然界的進(jìn)化過程與物質(zhì)活動無關(guān)，“是一個信息不斷創(chuàng)生、不斷凝結(jié)積累的自組織過程”，包括“信息形態(tài)在量上的擴(kuò)張”和“信息形態(tài)在質(zhì)上的遷躍”。這種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、作為“間接存在、不實在”的“客觀信息（自在信息）”取代了物質(zhì)的地位，有了質(zhì)（“質(zhì)上的遷躍”）和量（“量上的擴(kuò)張”）。

鄔先生說：“物體的相互作用是通過物體自身輻射或反射的中介粒子場來完成的。正是這個中介粒子場，載負(fù)著反映物體自身存在的方式和狀態(tài)的信息?！盵1]P48——點評：①在“物體的相互作用”時，物體的內(nèi)部沒有可被認(rèn)知的信息，只是它們的外部、處于兩者之間的“中介粒子場”“載負(fù)著反映物體自身存在的方式和狀態(tài)的信息”。②“物體的相互作用”的原因或條件是“通過物體自身輻射或反射的中介粒子場來完成的”，否則物體無法發(fā)生相互作用。③“信息認(rèn)識論”或“信息思維”的認(rèn)知對象是“中介粒子場（自在信息、客觀信息）”，因為它“載負(fù)著反映物體自身存在的方式和狀態(tài)的信息”。

鄔先生說：“信息場就其本身與信源相脫離、相對立的意義上，它是同化信源信息的它物（從這一意義上也可把它看作是信宿），但就其是信源與本來異在的信宿的對立的意義上，它是信源向信宿異化信息，信宿同化信源信息這一過程的一個中介環(huán)節(jié)?！盵1]P50 ——點評：讀起來非常拗口，但仔細(xì)琢磨也能理解。①所謂“中介環(huán)節(jié)”是指出“信息場”，“信息場”具有“與信源相脫離、相對立的意義”。它與被中介者的關(guān)系是：信源——信息場——信宿。②“信息場”能夠“同化信源信息”，可“向信宿異化信息”。同化和異化作用發(fā)生在“不實在、間接存在”的“信息場”里，因為它與“實在、直接存在”的信源、信宿是“相脫離、相對立的”。

鄔先生說：“現(xiàn)代物理學(xué)揭示：物體（‘粒子）之間廣泛存在著各種形式的場的普遍聯(lián)系，這個場的聯(lián)系是通過中介物質(zhì)（粒子）的傳遞來實現(xiàn)的。這就告訴我們，在感知時，主客體雖然沒有直接接觸，但必然存在著中介粒子傳遞的間接聯(lián)系。其實，在感知過程中，直接刺激我們感官的并不是客體本身，而是客體反射或輻射出來的粒子場。”[1]P157——點評：主體（我們）不能直接認(rèn)知客體，原因是“直接刺激我們感官的并不是客體本身”，人類認(rèn)知的對象是“客體反射或輻射出來的粒子場”。這個“粒子場”在“信息哲學(xué)”里有多種稱謂，譬如：中介粒子場、信息場、中介物等，它們寓于了所謂“不實在、間接存在”的“客觀信息（自在信息）”。

鄔先生說：“其實，人類的產(chǎn)生歸根到底也只是一個以信息凝結(jié)為中介的種系進(jìn)化過程。這一種系進(jìn)化過程凝結(jié)了宇宙大爆炸以來的宇宙進(jìn)化演化的最一般的積極性成果的信息，如果講得最切近一些，起碼也凝結(jié)了地球生物起源和進(jìn)化的最一般的積極性成果的信息?！盵1]P159——點評：①“人類的產(chǎn)生歸根到底也只是一個以信息凝結(jié)為中介的種系進(jìn)化過程”，就是認(rèn)定在自然界漫長的生物進(jìn)化過程中，“人類的產(chǎn)生”與物質(zhì)演化和物質(zhì)活動無關(guān)，只是一種“信息凝結(jié)為中介的種系進(jìn)化過程”。②“種系進(jìn)化過程凝結(jié)了宇宙大爆炸以來的”“最一般的積極性成果的信息”，就是認(rèn)定這種“信息”肇始于“宇宙大爆炸”即“宇宙開端（宇宙時為零）”，使這種數(shù)百億年前就形成了的“信息”（客觀信息、自在信息），取得了類似物質(zhì)第一性的地位（能夠“純自然起源、運動、發(fā)展”），并成為“信息認(rèn)識論”或“信息思維”的認(rèn)知對象。③科學(xué)事實是，地球大約有四五十億年的演化史，當(dāng)年“地球生物起源和進(jìn)化的”物質(zhì)成果，即便曾有數(shù)億年前、數(shù)千萬年前、數(shù)百萬年前、數(shù)萬年前的中介光子場（粒子場），那時人類和“人的視網(wǎng)膜”還沒有產(chǎn)生，而當(dāng)年某時某刻產(chǎn)生的輻射粒子早就灰飛煙滅了！如果有什么“凝結(jié)”的“最一般的積極性成果”，也只能是“實在、直接存在”的具體物質(zhì)，而根本不可能是什么“不實在、間接存在”的客觀信息（“一個以信息凝結(jié)為中介的種系進(jìn)化過程”）！

鄔先生說：“直到今日，人類對地球以外的宇宙世界的認(rèn)識還只能依賴于這些對象給我們發(fā)來的光……盡管如此，人類仍然無法直接面對這些對象，也不存在對這些對象進(jìn)行直接度量的途徑和方式?！盵3]P30——點評：人類“不存在對這些對象進(jìn)行直接度量的途徑和方式”，就是說無法對物質(zhì)世界進(jìn)行“直接度量”，人類無法直接認(rèn)知物質(zhì)世界，“我們永遠(yuǎn)只能借助于第三者來把握我們的對象”。

鄔先生說：“也許有人會問：為什么要以信息活動的過程，而不是以物質(zhì)活動的過程來規(guī)定認(rèn)識過程呢？誠然，從感知到思維的信息傳遞過程是一個物質(zhì)化過程（神經(jīng)細(xì)胞膜內(nèi)的電傳導(dǎo)和神經(jīng)細(xì)胞突觸間的化學(xué)傳導(dǎo)）。但是，這一物質(zhì)化過程僅僅是作為信息的載體形式存在著。在感知思維活動對外界客體信息和主體認(rèn)識結(jié)構(gòu)中凝結(jié)著的信息進(jìn)行識辨、加工、改造的時候，神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)部的載體的物質(zhì)性活動并不在感知、思維中被明確地意識到。人們要認(rèn)識這些載體的物質(zhì)性活動，不得不通過另外的途徑，把載體的運動作為客體，通過捕捉載體運動所生發(fā)出來的信息，才能認(rèn)識載體運動本身。所以，要揭示認(rèn)識的本質(zhì)特征，便只能用信息活動的過程，而不能用物質(zhì)活動的過程來規(guī)定人的認(rèn)識?！盵1]163——點評：①所謂“為什么要以信息活動的過程，而不是以物質(zhì)活動的過程來規(guī)定認(rèn)識過程呢？”無非是要說“（客觀）信息活動的過程”能夠“純自然起源、運動、發(fā)展”，所以要由此“規(guī)定認(rèn)識過程”。鄔先生對“信息哲學(xué)”有取代傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）之嫌，心知肚明（即旨在建立一門新的“元哲學(xué)、第一哲學(xué)、最高哲學(xué)”）。②鄔先生說：“物質(zhì)思維和能量思維都是關(guān)于實在的思維，都是關(guān)于直接存在的思維?！盵1]P424，不知鄔先生在提出“信息思維則是關(guān)于不實在的思維、關(guān)于間接存在的思維”的時候，是不是承認(rèn)有“關(guān)于直接存在的思維”呢？是不是想否定傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）呢？③所謂“物質(zhì)化過程僅僅是作為信息的載體形式存在著”可謂荒謬之極。其一，如果這種“信息”在沒有被人類認(rèn)知之前，居然有與物質(zhì)同在的所謂“載體”，它能夠“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”而“規(guī)定認(rèn)識過程”，難道這種“客觀信息（自在信息）”不是第一性的嗎？其二，“物質(zhì)化過程”的載體是“實在、直接存在”的物質(zhì)，怎么能夠是“不實在、間接存在”的“客觀信息（自在信息）”呢？若用邏輯檢驗，難道“不實在”的東西可以有“載體”（這樣的概念能夠成立）嗎？“物質(zhì)化過程”只能賦存于“實在、直接存在”的物質(zhì)本體之內(nèi)，怎么能夠賦存于“不實在”的“第三者（中介粒子場）”里呢？④不難看出，所謂“要揭示認(rèn)識的本質(zhì)特征，便只能用信息活動的過程，而不能用物質(zhì)活動的過程來規(guī)定人的認(rèn)識”，其實就是用“客觀信息（自在信息）——主觀信息（精神）”范疇來取代傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）的“物質(zhì)——精神（意識）”范疇！

問題11

反批評者說：“針對霍先生關(guān)于鄔先生認(rèn)為客觀信息可以脫離人的認(rèn)知而‘自為演化的說法，鄔焜先生在《對〈‘客觀信息范疇的再質(zhì)疑〉一文的反批評》中寫道：‘中介物并不就是‘客觀信息，它僅僅是客觀信息的載體，而客觀信息不論如何也不是‘自為演化的。看來，霍先生并不明了信息與其載體的關(guān)系，也不明了‘自在與‘自為的關(guān)系。霍先生雖然把‘自為二字加了引號，但是他所質(zhì)疑的這一觀點卻不是我的，是霍先生自己炮制的?！?/p>

答：鄔先生說：“自在信息是客觀間接存在的標(biāo)志，是信息還未被主體把握和認(rèn)識的信息的原始形態(tài)。在這個階段里，信息還只是以其純自然的方式，自身造就自身、自身規(guī)定自身、自身演化自身，從而展開其自身純自然起源、運動、發(fā)展的歷程。”[1]P47——請問“不實在”的“自在信息（客觀信息）”，在處于“還未被主體把握和認(rèn)識”的“原始形態(tài)”時，譬如手中的6億年前的寒武紀(jì)巖石和化石標(biāo)本，在“拿在手中”“還未被主體把握和認(rèn)識”前，它是怎樣“以其純自然的方式，自身造就自身、自身規(guī)定自身、自身演化自身”的？這種可“展開其自身純自然起源、運動、發(fā)展的歷程”是不是“自為”？這究竟是誰在“炮制”“信息”可以像物質(zhì)一樣“純自然的”演化呢？

綜上所述，鄔焜先生70萬字的《信息哲學(xué)》，是一部名副其實的針對信息范疇而不是物質(zhì)范疇的哲學(xué)專著。傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）里的物質(zhì)范疇變成了沒有實際認(rèn)知內(nèi)容（信息）的空殼，不僅物質(zhì)的存在、演化、價值等要靠所謂“中介粒子場（第三者）”里的“客觀信息（自在信息）”來認(rèn)識，而且物質(zhì)的質(zhì)量也必須依賴“中介粒子場（第三者）”里的“客觀信息（自在信息）”來度量（顯示）。傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）中物質(zhì)范疇的地位是鵲巢鳩占了，物質(zhì)范疇退休下崗了。

中國哲學(xué)界尤其應(yīng)注意李國武先生的說法：“鄔焜用抽象思維這個哲學(xué)的儀器，經(jīng)過嚴(yán)密地邏輯論證與推理，發(fā)現(xiàn)了信息的間接存在的科學(xué)規(guī)律。這是鄔焜的偉大發(fā)現(xiàn)，他敏銳地抓住了信息這個信息時代的‘關(guān)鍵詞，創(chuàng)立了信息哲學(xué)這個信息時代精神的精華和信息文明的活的靈魂，完成了系統(tǒng)的、科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔⒄軐W(xué)理論體系?！瓘男畔⒄軐W(xué)作為辯證唯物主義的第二個歷史形態(tài)的意義上說，鄔焜的發(fā)現(xiàn)并不亞于馬克思的兩個偉大發(fā)現(xiàn)對辯證唯物主義的第一個歷史形態(tài)所作的貢獻(xiàn)?！盵4]如果說這個“偉大發(fā)現(xiàn)”標(biāo)志中國“信息哲學(xué)已開始走向成熟性發(fā)展的階段”，如果說一個理論能夠建立、經(jīng)得起歷史的考驗，那么必須經(jīng)得起邏輯與實踐的檢驗。鼓勵開展百家爭鳴，顯然有助于發(fā)展中國的信息哲學(xué)。通過不同視角的辯論，將自言自語，變?yōu)槟阊晕艺Z，必將激活人們的思辨能力，使更多的人來參與。完全可以相信，有爭鳴比沒有爭鳴好，在眾多哲學(xué)工作者的參與下，通過全面商榷與完善，中國的信息哲學(xué)一定能夠得到健康的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄔焜.信息哲學(xué)——理論、體系、方法[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[2]鄔焜.信息哲學(xué)中的幾個問題的再討論——與霍有光先生再商榷[J].江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，（2）.

[3]鄔焜.對霍有光先生《鄔焜先生“信息的度量（質(zhì)和量）論”質(zhì)疑》一文的反批評[J].江南大學(xué)學(xué)報（社科版），2012，（2）.

[4]李國武.鄔焜信息哲學(xué)到底是什么樣的哲學(xué)？——兼評霍有光對鄔焜信息哲學(xué)的質(zhì)疑與雙方的論爭[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社科版），2012，（4）.

作者簡介：霍有光（1950-），甘肅天水人，西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。主要從事科學(xué)哲學(xué)的教學(xué)與科研工作。

（責(zé)任編輯：李直）