胡子祥　馬廣永

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；學(xué)習(xí)投入；課程學(xué)習(xí)；積極投入；消極投入

摘要：在文獻研究、小組訪談等調(diào)查的基礎(chǔ)上初步構(gòu)建大學(xué)生學(xué)習(xí)投入評價問卷；采用系統(tǒng)隨機樣本對某大學(xué)本科生兩次實施問卷調(diào)查，進行探索性和驗證性研究。結(jié)果表明，大學(xué)生學(xué)習(xí)投入評價模型包括預(yù)先性、任務(wù)性、反饋性、拓展性、逃避性、逆向性和非道德性等7個維度，其信度和效度測量指標(biāo)均達到滿意水平，具有一定的適用性。

中圖分類號：G642.0

文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1009-4474（2013）06-0102-07

學(xué)習(xí)投入是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和教育界關(guān)注的熱點問題。雖然國外學(xué)者Brophy J〔1〕、McIntyre D J〔2〕已從時間指數(shù)，Natriello G〔3〕、朱紅〔4〕從任務(wù)過程，Astin A.W〔5〕、Skinner等人〔6〕、Fredricks J A等人〔7〕從行為科學(xué)，NSSE〔8〕，鮑威等人〔9〕、史靜寰等人〔10〕和史秋衡等人〔11〕從學(xué)情調(diào)查等視角構(gòu)建學(xué)習(xí)投入評價模型，但是鮮有從課程學(xué)習(xí)層面研究大學(xué)生學(xué)習(xí)投入。因此，本文試圖以行為科學(xué)和過程理論為基礎(chǔ)，從大學(xué)生課程學(xué)習(xí)過程出發(fā)，探討大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的概念維度和評價指標(biāo)，并建立大學(xué)生學(xué)習(xí)投入評價模型，以期能收到拋磚引玉之效。

一、方法

（一）被試

作者通過系統(tǒng)隨機樣本對該校大學(xué)本科學(xué)生進行探索性問卷調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查問卷450份，收回有效問卷411份，有效回收率913%。其中，男生占663%，女生337%；來自農(nóng)村家庭的占523%，城市（鎮(zhèn)）的477%；理工科的學(xué)生805%，文科及其他195%；大一學(xué)生380%，大二348%，大三248%，大四24%。

驗證性研究同樣采用系統(tǒng)隨機樣本，對該校思想政治理論課教學(xué)班進行問卷調(diào)查，發(fā)放問卷1000份，收回有效問卷911份，問卷有效回收率為911%。其中，男生占692%，女生308%；來自農(nóng)村家庭的占517%，城市（鎮(zhèn)）的483%；理工科的777%，文科及其他223%；大一學(xué)生406%，大二337%，大三243%，大四13%。

（二）工具

作者自編5Likert值《大學(xué)生學(xué)習(xí)投入評價問卷》，調(diào)查過程要求被試對各個項目進行評價，評價范圍從“非常不符合”到“非常符合”，分值相應(yīng)地從1分到5分。該問卷最后的形成經(jīng)過了以下幾個階段。

1.實地觀察

在查閱相關(guān)論文和著作等文獻資料的基礎(chǔ)上，制定實地觀察提綱；然后在該校2011～2012年度第2學(xué)期所有本科課程中隨機抽取20門課程進行隨堂聽課，細致觀察大學(xué)生在這些課程教學(xué)過程中的學(xué)習(xí)投入情況，將其過程完整而真實地記錄下來；經(jīng)過這些初始的觀察，提出大學(xué)生學(xué)習(xí)投入可以分為積極投入和消極投入兩個基本維度，再針對這兩個維度進一步研究出若干相關(guān)的項目。

2.小組訪談

在文獻研究和實地觀察的基礎(chǔ)上編制訪談提綱，該提綱包括與學(xué)習(xí)投入相關(guān)的20個項目。據(jù)此對選修“綜合英語”、“公共行政理論與案例”、“近現(xiàn)代史人物專題”、“制造技術(shù)”、“數(shù)電實驗”、“計算機程序設(shè)計基礎(chǔ)C++”、“土木工程制圖”、“有機化學(xué)”等課程的9名學(xué)生進行了共約3小時的小組訪談，旨在了解大學(xué)生在教學(xué)過程中學(xué)習(xí)投入的具體表現(xiàn)形式及其結(jié)構(gòu)。為確保其結(jié)構(gòu)真實性和具體性，在訪談中要求受訪者盡量列舉具體的實例來說明和支撐自己的觀點。

3.實地試驗和問卷的初步編制

根據(jù)文獻研究、實地觀察和小組訪談結(jié)果，設(shè)計了半開放式問卷進行小范圍的實地試驗。抽取一個教學(xué)班學(xué)生，請其根據(jù)自己情況如實填寫問卷，并當(dāng)堂回收。對半開放式問卷調(diào)查的結(jié)果進行整理，發(fā)現(xiàn)：積極投入有四個因素，分別與先期預(yù)習(xí)、任務(wù)控制、信息反饋、拓展學(xué)習(xí)等因素有關(guān)；消極投入有三個因素，分別與逃避學(xué)習(xí)、違逆控制和違紀(jì)投入等因素相關(guān)?？紤]到訪談和半開放式問卷調(diào)查所得到的項目內(nèi)容并不能保證將學(xué)習(xí)投入的內(nèi)容收集全面，筆者借鑒國內(nèi)外關(guān)于學(xué)習(xí)投入研究的部分項目內(nèi)容，對問卷加以修改。最后，為了使問卷的項目分布合理、通俗易懂，還請若干教師和大學(xué)生仔細審閱各個題項，將不易理解、有歧義或意思相近的項目進行適當(dāng)?shù)男薷幕騽h除，初步得到包含50個項目的評價問卷。

4.再測信度檢驗

為了進一步確定問卷在表述上是否清楚、是否會產(chǎn)生歧義，措辭是否準(zhǔn)確，各個項目是否具有再測信度，向同一個教學(xué)班學(xué)生發(fā)放同一問卷，進行再次測試。經(jīng)整理后組成配對樣本38份，并對數(shù)據(jù)進行配對樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中有14個項目存在顯著差異。因此，修改了其中11個項目，并刪除3個項目。

5.預(yù)試調(diào)查與問卷修訂

使用初步的大學(xué)生學(xué)習(xí)投入量表（包括47個項目），施測于該校250名本科生，獲得有效測試樣本224份。采用主成分分析法和方差最大化法對數(shù)據(jù)進行因子分析，將刪除11個項目，對指標(biāo)分布做出調(diào)整，重新定義指標(biāo)的結(jié)構(gòu)屬性。采用的刪除標(biāo)準(zhǔn)是：（1）以因子負(fù)荷量040作為因子分析時刪除的標(biāo)準(zhǔn)；（2）若一個因子只有一個項目，則刪除；（3）每一個項目所對應(yīng)的因子負(fù)荷量，必須接近10，但在其他因子之因子負(fù)荷量必須接近0，即一個題目在所有因子的因子負(fù)荷量小于04，或者該題目因子負(fù)荷量有兩個以上是大于04（橫跨二個因子以上）的，皆刪除；（4）一個題目在所有因子的因子負(fù)荷量有兩個相互之間的差小于01，根據(jù)其含義選擇性地刪除。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，“積極投入”評價模型包含4個因子、24個項目；“消極投入”評價模型包含3個因子、12個項目；各因子的全部初始特征值均大于1，特征值的累積方差貢獻率大于06；根據(jù)其項目的基本語意，初步將7個因子分別命名為預(yù)先性投入、任務(wù)性投入、反饋性投入、拓展性投入、逃避性投入、逆向性投入和非道德性投入；各因子的可靠性分析結(jié)果Cronbach α值均大于06，表明各個潛在變量是可靠的。預(yù)試調(diào)查結(jié)果表明，大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的結(jié)構(gòu)具多維性。

（三）實施

1.抽樣與調(diào)查

第一，探索性研究抽樣與調(diào)查。查找該校2011～2012年度第2學(xué)期所有本科課程，剔除調(diào)查時間范圍內(nèi)已經(jīng)結(jié)束的課程、時間不確定的課程（如暑期實習(xí)、畢業(yè)實習(xí)、畢業(yè)設(shè)計、專業(yè)實習(xí)等）以及因故未開課的課程，得到2520門課程，合計196239選課人/次；再運用系統(tǒng)隨機抽樣的方式，抽取450人次作為被試。其后，采取面對面交談和Email相結(jié)合的方式訪問被試，被試填寫問卷。最終，共收回紙質(zhì)問卷413份、電子問卷4份，其中有效問卷411份。

第二，驗證性研究抽樣與調(diào)查。查找該校2012～2013年度第1學(xué)期思想政治理論課程115個教學(xué)班；然后，運用系統(tǒng)隨機抽樣的方式抽取12個教學(xué)班，以班級為單位整群發(fā)放問卷共1000份；最終收到有效問卷911份。

2.數(shù)據(jù)處理

問卷數(shù)據(jù)運用SPSS 17.0和LISREL 8.54統(tǒng)計軟件包分析處理，分析方法主要包括：（1）探索性因子分析，（2）可靠性分析，（3）驗證性因子分析，（4）二階因子分析。

二、結(jié)果

（一）探索性因子分析

對探索性研究所得數(shù)據(jù)進行KMO樣本測度和巴特利特球體檢驗。一般而言，KMO值大于090被認(rèn)為是顯著的，在080～090被認(rèn)為是良好的，060～080被認(rèn)為是可以容忍的，050～060被認(rèn)為

三、討論與結(jié)論

（一）評價模型的維度及其算例

探索性因子分析和驗證性因子分析的結(jié)果表明，大學(xué)生學(xué)習(xí)投入評價模型包含7個維度，分別為預(yù)先性投入、任務(wù)性投入、反饋性投入、拓展性投入、逃避性投入、逆向性投入和非道德性投入等。其含義分別為：（1）預(yù)先性投入，主要反映大學(xué)生在課前預(yù)習(xí)活動中的實際行為投入，具體表現(xiàn)為預(yù)習(xí)課程教材的內(nèi)容、查閱課程參考資料、利用課程網(wǎng)絡(luò)資源預(yù)習(xí)、與老師和同學(xué)預(yù)先討論課程中的問題等。（2）任務(wù)性投入，主要反映大學(xué)生在課程教學(xué)活動中的實際行為投入。包括將教材帶入課堂、認(rèn)真聽講、做課堂筆記、回答老師提問、完成課程作業(yè)等。（3）反饋性投入，主要反映大學(xué)生在課程學(xué)習(xí)過程中反饋信息等方面的實際行為投入，包括向老師反饋信息，對課程教學(xué)提出自己的意見和要求，通過面談、電話和網(wǎng)絡(luò)等方式與授課老師聯(lián)系等。（4）拓展性投入，指大學(xué)生在課程相關(guān)內(nèi)容繼續(xù)學(xué)習(xí)、反思和拓展等方面的實際行為投入，包括深入討論課程相關(guān)問題、對課程內(nèi)容進行思考和反思、提出新觀點和思想、運用其他課程的方法思考本課程的問題等。（5）逃避性投入，指大學(xué)生在課程學(xué)習(xí)過程中采取遲到、早退、曠課等方式逃避學(xué)習(xí)的實際行為投入，包括無故缺課、遲到一會兒和早退一會兒等。（6）逆向性投入，指大學(xué)生在課程教學(xué)過程中不參與學(xué)習(xí)而做其他事情的實際行為投入，具體表現(xiàn)為上課時分神、開小差、犯困、打瞌睡、看與課程無關(guān)的其他書、做其他課程作業(yè)、聊天、玩手機等。（7）非道德性投入，指學(xué)生在課程學(xué)習(xí)過程中違反學(xué)術(shù)道德的實際行為投入，包括抄錄他人作業(yè)、抄襲論文、考試作弊等。此外，二階因子分析進一步表明，前四個維度可以歸結(jié)為“積極投入”，而后三者為“消極投入”。

使用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件包，對驗證性研究階段的數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，得到該校思想政治理論課學(xué)生投入的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差（見表4）。從表4可以看出：（1）從總體來看，該校思想政治理論課學(xué)生投入度偏低，反映學(xué)生學(xué)習(xí)積極性不高；（2）從積極投入來看，任務(wù)性投入和拓展性投入稍高，而預(yù)先性投入和反饋性投入偏低，反映學(xué)生課

外學(xué)習(xí)投入度較低；（3）從消極投入來看，逆向性投

入稍高，逃避性投入和非道德性投入偏低，反映出不少學(xué)生在上該課時，不認(rèn)真聽課而做其他事情。

（二）評價模型的信度和效度

1.評價模型的信度

數(shù)據(jù)分析表明，無論是各個可觀測變量的信度，還是各個潛在變量的同質(zhì)信度、建構(gòu)信度以及平均方差抽取量都是令人滿意的。從表1可以看出，在探索性研究中各因子的同質(zhì)信度最低值為0758，最高值為0898；從表2可以看出，在驗證性研究中評價模型各項目的R2最低值為050，最高值為087；建構(gòu)信度系數(shù)最小值為067，最大為086；平均方差抽取量最小值是062，最大為077。這些說明大學(xué)生學(xué)習(xí)投入評價模型的信度是令人滿意的。

2.評價模型的效度

數(shù)據(jù)分析表明，評價模型的內(nèi)容效度、收斂效度和區(qū)別效度均比較令人滿意。由于評價問卷是在文獻研究、實地觀察、小組訪談、開放式問卷調(diào)查、實地試驗和預(yù)試調(diào)查等基礎(chǔ)上修改形成的，因此，該問卷的內(nèi)容效度在一定程度上是有保證的。在探索性因子分析中，提取了7個公共因子，累計方差貢獻率為68144%，各個項目的共同度均大于04，各個因子載荷均大于040；驗證性因子分析和二階因子分析的結(jié)果表明，各個潛在變量的因子載荷都大于06，且t值高度顯著，這說明評價模型具有收斂效度；積極投入和消極投入各個因子間的相關(guān)系數(shù)分別都介于048～075之間，其置信區(qū)間沒有包含1，且各個潛在變量所解釋的方差均大于該變量與其他變量的共同方差，這表明評價模型具有區(qū)別效度。

總之，大學(xué)生學(xué)習(xí)投入評價模型的信度和效度測量指標(biāo)均達到比較滿意的水平，內(nèi)容結(jié)構(gòu)均為良好，可靠性較高，具有一定的適用性。

（三）本研究的不足與今后研究的展望

當(dāng)然，本研究尚存在一些局限性，有待將來做進一步研究。歸納起來，主要有以下三點：第一，本研究構(gòu)建了大學(xué)生學(xué)習(xí)投入評價模型，但未涉及大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的影響因素。譬如，今后可以從大學(xué)生個人興趣等角度探索大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的內(nèi)在行為動機，還可以從組織影響等視角探索大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的社會影響因素，甚至還可以從主觀行為控制的視角探索學(xué)習(xí)時間、精力和能力等因素對大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的影響。第二，在探索性研究中，X10和X21的因子載荷（大于04）橫跨兩個潛在變量，在區(qū)別效度上存在一定問題；盡管驗證性數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明評價模型中的各個變量均具有較高的信度和效度，但是仍然有兩個可觀測變量因其測量誤差大于05而被刪去，因此損失了部分內(nèi)容效度。這表明本研究的計量尺度仍需進一步改進。第三，由于時間和精力的限制，本研究僅僅對該校本科學(xué)生進行了調(diào)查研究，而沒有對?？茖哟魏脱芯可鷮哟螌W(xué)生進行調(diào)查研究，因此評價模型在?？粕脱芯可械钠毡檫m用性尚有待進一步研究。

參考文獻：〔1〕

Brophy J.Conceptualizing Student Motivation〔J〕.Educational Psychologist，1983，（18），200-215.

〔2〕McIntyre D J，Copenhaver R W，Byrd D M，Norris W R.A Study of Engaged Student Behaviour within Classroom Activities During Mathematics Class〔J〕.Journal of Educational Research，1983，77（1），55-59.

〔3〕Natriello G.Problems in the Evaluation of Students and Student Disengagement from Secondary Schools〔J〕.Journal of Research and Development in Education，1984，（17），14-24.

〔4〕朱紅.高校學(xué)生參與度及其成長的影響機制——十年首都大學(xué)生發(fā)展數(shù)據(jù)分析〔J〕.清華大學(xué)教育研究，2010，（6）：35-43.

〔5〕Astin A W.Student Involvement：A Developmental Theory for Higher Education〔J〕.Journal of College Student Development，1984，25（4）：297-308.

〔6〕Skinner，Belmont.Motivation in the Classroom：Reciprocal Effects of Teacher Behaviour and Student Engagement across the School Year〔J〕.Journal of Educational Psychology，1993，85（4）：571-581.

〔7〕Fredricks J A，Blumenfeld P C， Paris A H.School Engagement：Potential of the Concept，State of the Evidence〔J〕.Review of Educational Research，2004，74（1）：59-109.

〔8〕NSSE（美國印第安納大學(xué)開發(fā)的“全國大學(xué)生參與調(diào)查”的簡稱）〔EB/OL〕.（20130206）〔20130906〕.http：//nsse.iub.edu/html/about.cfm.

〔9〕鮑威，楊釙，朱紅，等.強化教學(xué)切適性 提升學(xué)生滿意度——首都高校教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報告〔J〕.中國高等教育，2011，（1）：53-55.

〔10〕史靜寰，文雯.清華大學(xué)本科教育學(xué)情調(diào)查報告2010〔J〕.清華大學(xué)教育研究，2012，（1）：4-16.

〔11〕史秋衡，郭建鵬.我國大學(xué)生學(xué)情狀態(tài)與影響機制的實證分析〔J〕.教育研究，2012，（2）：109-121.

（責(zé)任編輯：舒莉霞）