谷正

摘 要：在馬克思主義中國化進程中，中國共產(chǎn)黨倡導組建的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線在中華民族擊退日寇，贏得抗日戰(zhàn)爭的最終勝利起著至關(guān)重要的作用。相較于大革命時期的國共合作，由于當時的世情、國情變化，以及國共兩黨黨情的變化，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線有著自身獨特的特征。

關(guān)鍵詞：抗日；民族；統(tǒng)一戰(zhàn)線；特征

中圖分類號：K265 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）06-0033-04

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是以國共合作為基礎(chǔ)的，從形式上看和大革命時期的統(tǒng)一戰(zhàn)線有其相似之處，但由于所處世情和國情的變化，同時國共兩黨的黨情也較大革命時期發(fā)生很大的變化，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線具有自身鮮明的特點。

一、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立具有自下而上的特征

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是在廣大民眾抗日呼聲的推動下，由中國共產(chǎn)黨所倡導，國民黨最終順應(yīng)，從而形成的全民族的統(tǒng)一戰(zhàn)線。建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國共產(chǎn)黨的一貫主導方針?！熬拧ひ话恕笔伦冎蟮牡谌?，中國共產(chǎn)黨即發(fā)表《中國共產(chǎn)黨為日本帝國主義強暴占領(lǐng)東三省事件宣言》，明確指出日本帝國主義的侵略是更公開更強暴的占領(lǐng)中國土地，是對中國的掠奪，是要把中國變成其殖民地。要求“全中國工農(nóng)兵士勞苦大眾必須在反對第二次世界大戰(zhàn)，推翻帝國主義統(tǒng)治，爭取中國民族解放的利益之下實行堅決的斗爭，一致反對日本強暴占領(lǐng)東三省”[1]。此后不久，中國共產(chǎn)黨又發(fā)表《中央關(guān)于日本帝國主義強占滿洲事變的決議》和《中國共產(chǎn)黨為日帝國主義強占東三省第二次宣言》，再次揭露日本侵華的野心并號召廣大勞苦大眾挺身抗擊日寇。但對此時的中國共產(chǎn)黨人而言，雖然日本侵華，但中日間民族矛盾尚未成為中國社會的主要矛盾，反擊國民黨反動派的“圍剿”仍是其主要任務(wù)。鑒于此，在發(fā)布《中國共產(chǎn)黨為日本帝國主義強暴占領(lǐng)東三省事件宣言》的同一天，中國共產(chǎn)黨還發(fā)布了《由于工農(nóng)紅軍沖破第三次“圍剿”及革命危機逐漸成熟而產(chǎn)生的黨的緊急任務(wù)》的通告。這表明此時中國共產(chǎn)黨雖然主張抗戰(zhàn)，但中國共產(chǎn)黨此時面臨的最大問題是能否生存的問題，致使黨此時進行的抗日主要表現(xiàn)在政治宣傳層面。就國民黨而言，由于此時日本的侵略并沒有損害到其核心利益，所以國民政府實行“不抵抗政策”，進而在“攘外必先安內(nèi)”反動口號之下繼續(xù)發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，向各蘇區(qū)發(fā)動進攻。這意味著，此時建立以國共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的條件還不成熟。

日本侵華危及到中華民族的生死存亡，使得全國各階級先后參加到反日的洪流之中?！熬拧ひ话恕笔伦冎?，社會各界民眾通過自發(fā)地組織游行示威、抵制日貨、發(fā)表宣言或通告等方式，表達對日本侵華的強烈憤慨。1935年的華北事變更是激起全國各界反日呼聲的高漲，各地愛國人士和愛國團體積極響應(yīng)中國共產(chǎn)黨組建抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的號召，先后發(fā)表《中華全國總工會為援助北平學生救國運動告工友書》、《民族解放先鋒隊宣言》、《抗日救國初步政治綱領(lǐng)》、《團結(jié)御辱的幾個基本條件與最低要求》等宣言和通告，表明在廣大民眾之間事實上已經(jīng)形成了抗日的統(tǒng)一戰(zhàn)線。同時由于在華北事變之后民族矛盾上升為中國社會的主要矛盾，中國共產(chǎn)黨以民族大義為重，主動拋棄“抗日反降”的口號，而漸趨轉(zhuǎn)向“聯(lián)蔣抗日”，并號召國民黨內(nèi)的有識之士將國家利益放在首要位置，放棄反動的“剿共”政策，把矛頭轉(zhuǎn)向日本侵略者。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的“一二·九”運動和隨后的“七君子事件”使得全國抗日救亡運動的聲浪進一步高漲。

在上述因素的推動以及西安事變的影響下，國民黨被迫接受“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”的主張，重新和共產(chǎn)黨坐在一起，就建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線進行談判，1937年9月，以國共兩黨為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線正式建立。

二、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍包括了一切可能團結(jié)的力量，具有廣泛性的特征

大革命時期的統(tǒng)一戰(zhàn)線主要是以工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級為主的反帝反封的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，其已把國內(nèi)的各種進步力量和革命力量盡可能地進行了整合，將之納入到革命的統(tǒng)戰(zhàn)范圍。相對大革命時期的統(tǒng)一戰(zhàn)線，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍更加廣泛，主要表現(xiàn)在兩點：一、在愛國主義和民族主義的旗幟下，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的統(tǒng)戰(zhàn)范圍超過以往的任何時候。由于日本侵華損害的是中華民族利益，“近年來，我國各民族已處在千鈞一發(fā)的生死關(guān)頭?？谷談t生，不抗日則死，抗日救國，已成為每個同胞的神圣天職”[2]，這導致國內(nèi)政治關(guān)系發(fā)生重大變化，民族資產(chǎn)階級的革命性被激發(fā)出來，他們贊同中國共產(chǎn)黨建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張，呼吁國共合作，共赴國難；大資產(chǎn)階級內(nèi)部也出現(xiàn)分化，國民黨統(tǒng)治集團內(nèi)親英美派和親日派的矛盾和分化逐漸加深。因此由于受到愛國主義精神的感召，全國各界人士都被統(tǒng)一到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟之下。下至平民百姓，上至買辦資產(chǎn)階級，以至于哥老會、青洪幫等組織都被吸收到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線之內(nèi)。換言之，一切可能團結(jié)的抗日力量都被動員納入到統(tǒng)一戰(zhàn)線。雖然抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是以國共合作為基礎(chǔ)建立的，但“它是全民族的統(tǒng)一戰(zhàn)線，兩個黨僅是這個統(tǒng)一戰(zhàn)線中的一部分。抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是各黨各派各軍的統(tǒng)一戰(zhàn)線，是工農(nóng)兵學商一切愛國同胞的統(tǒng)一戰(zhàn)線”[3]，“是在不但要團結(jié)一切可能的、反日的基本力量而且要團結(jié)一切可能的反日同盟者，是在使全國人民有力出力，有錢出錢，有槍出槍，有知識出知識，不使一個愛國的中國人不參加到反日的戰(zhàn)線上去”[4]。當然，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的廣泛性并不泛指所有中國人，而是把那些親日派和賣國賊排除在統(tǒng)一戰(zhàn)線的統(tǒng)戰(zhàn)范圍之外，這些親日派和賣國賊在抗日戰(zhàn)爭期間，寧愿犧牲國家和民族利益以迎合日寇，他們是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的斗爭對象。二、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍超越中國一國，具有更大的廣泛性。一方面，中國的抗戰(zhàn)需要外國援助，因為“國際援助對于現(xiàn)代一切國家一切民族的革命斗爭都是必要的”[5]，在另一方面，由于中國從事的抗日戰(zhàn)爭是正義與邪惡的戰(zhàn)爭，中國的反法西斯斗爭是世界反法西斯斗爭的一部分，這使得中國的抗戰(zhàn)在新的國際環(huán)境中贏得中國僑胞以及對中國抗戰(zhàn)表示支持的世界其他國家和友人的幫助。比如被毛澤東成為“華僑旗幟、民族光輝”的陳嘉庚，比如白求恩、斯諾、柯棣華、馬海德等海外友人，比如蘇聯(lián)、美國、英國等國家，他們通過各種方式向中國抗戰(zhàn)提供了援助。故而，中國反法西斯的抗戰(zhàn)不是孤立的抗戰(zhàn)，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍不是僅僅局限于國內(nèi)，而是已經(jīng)超過國界。

三、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部黨派眾多，力量不均衡

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線包含有中國共產(chǎn)黨、國民黨和以中國青年黨為代表的其他中間派別。在這些派別中，“由于歷史原因，造成了各黨派各階層政治力量的不平衡，同時在地域分布上也表現(xiàn)這種不平衡”[6]，其中，國民黨力量最為強大，并且占據(jù)著國家政權(quán)；其次是中國共產(chǎn)黨，力量相對弱小，雖然擁有軍隊，但總體實力遠遠不及國民黨；再次是其他小的黨派，實力微弱。很明顯，在此力量對比格局中，國民黨具有明顯的優(yōu)勢。對此態(tài)勢，中國共產(chǎn)黨是明晰的，毛澤東指出：“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是以國共兩黨為基礎(chǔ)的，而兩黨中以國民黨為第一大黨，抗戰(zhàn)的發(fā)動與堅持，離開國民黨是不能設(shè)想的”[7]。但是，力量的不平衡會帶來一些負面效應(yīng)：由于力量的不均衡，國民黨必然會依靠其強大的軍事、政治力量繼續(xù)維持其獨裁統(tǒng)治，從而導致統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部存在嚴重的階級沖突。在另一方面，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是有政權(quán)和軍隊的合作，這對抗日戰(zhàn)爭具有有利的一面，毛澤東就此指出：“國共兩黨都有軍隊——這一特殊歷史條件造成的結(jié)果，不是缺點而是優(yōu)點。由于兩黨都有軍隊，使得抗日戰(zhàn)爭中兩黨克盡分工合作的最善責任，互相觀摩激勵的好處也更多了”[8]，但同時其也有消極的一面。由于國共兩黨根本利益不同，特別是在國共雙方力量不對等的情況之下，國民黨必然會憑借其力量的優(yōu)勢對共產(chǎn)黨采取種種限制措施，進而雙方出現(xiàn)摩擦與反摩擦的斗爭。

四、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線沒有統(tǒng)一的綱領(lǐng)和組織形式，具有分散性的特征

國共兩黨在大革命時期組成的統(tǒng)一戰(zhàn)線是以改組后的國民黨為組織形式的，當時的國民黨具有聯(lián)合戰(zhàn)線的性質(zhì)，新三民主義是大革命時期的統(tǒng)一戰(zhàn)線的綱領(lǐng)。但抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立卻沒有明確的組織形式和綱領(lǐng)。中國共產(chǎn)黨多次提出要建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式，“要不要一種統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同的組織呢？要的，必要的，沒有這種統(tǒng)一的共同的組織，不利于團結(jié)抗日，更不利于長期合作。因此，各黨應(yīng)該認真研究，找到一種最適合于長期合作的共同的組織形式”[9]。為此，中國共產(chǎn)黨提出幾種統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式的建議，一、以國民黨為民族聯(lián)盟，這一組織形式要求國民黨本身進行改組，同時要求參加國民黨的各黨派保存其各自獨立性；二、參加抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的各個黨派組成民族聯(lián)盟，按照民主平等的原則各黨派選出代表，組成中央和地方的各級共同委員會。上述設(shè)想如能實行，將促使抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)揮其更大的作用，但很可惜的是，上述設(shè)想都被國民黨一一否定。雖然在抗戰(zhàn)初期，國民參政會曾一度發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線組織形式的作用，周恩來亦積極參加一些國民參政會的活動，但由于國民黨把國民參政會的性質(zhì)歸為咨詢機構(gòu)，使國民參政會作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織形式的可能性不復存在。為了加強國共兩黨之間的交流溝通，中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)時期先后在西安、蘭州、武漢、重慶和桂林等地設(shè)立了辦事處，由于沒有統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式，使得這些辦事處在處理國共之間事務(wù)的時候是直接和國民黨進行聯(lián)系，沒有在統(tǒng)一的框架下進行活動，具有一定的零散性。

關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同綱領(lǐng)，中國共產(chǎn)黨曾經(jīng)向國民黨提交了幾份草案，比如《國共兩黨抗日救國協(xié)定草案》、《中華民族抗日救國綱領(lǐng)草案》等，希望在上述草案的基礎(chǔ)進行修改，從而形成國共兩黨以及其他派別都認可的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同綱領(lǐng)，但國民黨對上述草案全部否決，這樣在事實上就形成了統(tǒng)一戰(zhàn)線沒有共同綱領(lǐng)的局面。對于三民主義，中國共產(chǎn)黨是認可的，對此，毛澤東明確指出：“共產(chǎn)黨有自己的黨綱與政綱，其黨綱是社會主義與共產(chǎn)主義，這是與三民主義有區(qū)別的。其民主革命綱領(lǐng)，亦比國內(nèi)任何黨派為澈底，但對于國民黨第一次及第二次代表大會所宣傳的三民主義綱領(lǐng)，則是基本上沒有沖突的”[10]。但是與其把三民主義稱之為國共合作的共同綱領(lǐng)，還不如把三民主義看作是統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治基礎(chǔ)，即是說，中國共產(chǎn)黨更多的是把三民主義看作是國共兩黨之間能夠合作的基石，而不是綱領(lǐng)。

由于沒有共同組織形式和共同綱領(lǐng)的約束，統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部各個派別之間具有分散性的一面。由于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是以國共合作為基礎(chǔ)的，而國共兩黨之間的性質(zhì)是根本相悖的，這使得統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的分散性在國共兩黨之間表現(xiàn)得尤為突出。即使在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線已經(jīng)建立的情況下，國民黨內(nèi)部的部分反動分子還是一味地否認統(tǒng)一戰(zhàn)線，毛澤東對此指出：“統(tǒng)一戰(zhàn)線已經(jīng)存在一個時候了。在人民的心中，在他們的談話里，他們承認不僅存在名義上的統(tǒng)一戰(zhàn)線，而且存在實際上的統(tǒng)一戰(zhàn)線。但是有那么一小撮人，他們事實上不得不承認統(tǒng)一戰(zhàn)線，而在口頭上企圖否認統(tǒng)一戰(zhàn)線”[11]。這意涵，統(tǒng)一戰(zhàn)線雖然已經(jīng)建立，但其內(nèi)部成分非常復雜，并不是鐵板一塊。在日本侵略加劇的時候，由于民族矛盾的因素使然，國共之間能夠很好地協(xié)調(diào)作戰(zhàn)，共同迎敵；但當日本侵略稍微和緩，特別是抗戰(zhàn)進入到相持階段，日寇根據(jù)情勢的變化相應(yīng)的調(diào)整了對華的侵略策略，這使得國民黨內(nèi)部頑固派的力量得到了增強，他們利用一切機會想方設(shè)法地給共產(chǎn)黨的發(fā)展設(shè)置屏障，以削弱共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導的軍隊，有時甚至采取軍事行動以圖消滅共產(chǎn)黨。關(guān)于這一點，皖南事變是最好的例證。不過，雖然統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部各派具有分散性，但卻并未出現(xiàn)各派潰散而導致統(tǒng)一戰(zhàn)線面臨崩潰的局面，主要原因是民族矛盾依然存在，中華民族的危機依然沒有解除，所以為了抗日，各派之間還需要開展合作以擊退強虜。而當抗日戰(zhàn)爭取得勝利，民族危機得到消除，統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部各派的分散性就突出地表現(xiàn)出來，國民黨撕開了其表面上團結(jié)、民主的面具，發(fā)動了第三次國內(nèi)戰(zhàn)爭。

五、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線建立和發(fā)展具有艱難性的特征

“九·一八”事變之后，中國共產(chǎn)黨便倡導建立統(tǒng)一戰(zhàn)線以抵抗日本帝國主義的侵略，雖然中國共產(chǎn)黨一開始主張建立的是下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，其統(tǒng)戰(zhàn)范圍相對此后的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的統(tǒng)戰(zhàn)范圍相對狹小，但統(tǒng)戰(zhàn)工作已經(jīng)在實踐中穩(wěn)步開展，并得到廣大人民的歡迎和支持。在瓦窯堡會議上，中國共產(chǎn)黨根據(jù)國情的巨變及時調(diào)整自己的策略，確定了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針。此后，中國共產(chǎn)黨積極開展上層統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作，并取得很大進展，這主要表現(xiàn)在，中國共產(chǎn)黨通過和在西北的東北軍和西北軍（十七路軍）進行談判，達成了停戰(zhàn)的協(xié)定，并與東北軍簽訂《抗日救國協(xié)定》，形成了西北地區(qū)的“鐵三角”——東北軍和西北軍在擁護“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的口號下和紅軍結(jié)束敵對狀態(tài)，這表明抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線在局部地區(qū)已經(jīng)形成并運轉(zhuǎn)。此后，中國共產(chǎn)黨為了發(fā)揮抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的最大作用，毅然放棄前嫌，積極爭取蔣介石加入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，而能否做到這一點，對于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線能否真正建立具有重要意義。原因在于國民黨的力量在國內(nèi)是最強大的，且把持政權(quán)，如爭取到蔣介石參加統(tǒng)一戰(zhàn)線，對于整個抗戰(zhàn)是具有重大意義的。為此，中國共產(chǎn)黨通過各種途徑和國民黨進行溝通、交流和談判，通過實施“逼蔣抗日”和“聯(lián)蔣抗日”的策略，以實現(xiàn)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的早日正式建立。從1935年底到1936年底，國共兩黨進行了初步接觸，但由于國民黨堅持中共必須取消政權(quán)和軍隊等反動的政策，使雙方的談判無果而終。

西安事變的和平解決給國共合作注入一針強心劑，此后，國共兩黨主要負責人開始了直接的會談，兩黨的合作步伐明顯加快。自1937年1月至9月，國共兩黨之間先后舉行了西安談判、杭州談判、第一次廬山談判、第二次廬山談判、第一次南京談判和第二次南京談判。這一系列的談判本身就證明抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立并不是一帆風順的。在談判中，國民黨處處設(shè)置障礙，希望通過談判的手段達到“解決中共武裝”和“政治解決共黨”的企圖。中國共產(chǎn)黨堅持自己的立場，為了民族利益，在作出重大讓步和犧牲的情況下，使談判得以順利完成。關(guān)于黨在談判中作出的讓步和犧牲，毛澤東曾對此指出：“這是一種有原則的讓步，實行這種讓步是為了去換得全民族所需要的和平、民主和抗戰(zhàn)”[12]，換言之，中國共產(chǎn)黨堅持的是民族大義，同時在維護黨自身利益的前提下進行的有原則的讓步和犧牲，而這進一步表明中國共產(chǎn)黨代表的不僅僅是工人階級的利益，也代表中華民族的利益。

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線建立初期，國共雙方在共同抗擊日寇方面合作較為順利。國民黨組織了四次會戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨取得了著名的平型關(guān)大捷，領(lǐng)導積極深入敵后，建立敵后抗日革命根據(jù)地。但在抗戰(zhàn)進入到相持階段之后，日本帝國主義改變了對國民黨的策略，而變?yōu)橐哉握T降為主，軍事打擊為輔。在此背景下，國民黨的政策明顯發(fā)生改變。1938年召開的國民黨的五屆五中制定了“溶共”、“防共”、“限共”和“反共”的方針，并接連發(fā)動了反共高潮，震驚中外的“皖南事變”是國民黨反動政策的集中表現(xiàn)。國民黨的方針破壞了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、動搖了國共合作。由于中華民族危機依然存在，國民黨的所作所為必然是“仇者快、親者痛”。面對國民黨的反共行為，中國共產(chǎn)黨并沒有采取置民族利益于不顧的方針，而是“根據(jù)一切服從抗戰(zhàn)利益，一切為著抗戰(zhàn)勝利，一切為著抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線利益，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線高于一切的原則立場”[13]出發(fā)，盡量維護統(tǒng)一戰(zhàn)線，盡量把國民黨團結(jié)在統(tǒng)戰(zhàn)陣營之中。針對國民黨的反共行為，采取了又聯(lián)合又斗爭的統(tǒng)一戰(zhàn)線總策略，堅持原則的堅定性和策略的靈活性，對國民黨反動派的進攻采取堅決的回擊，以斗爭求團結(jié)，而不是以退讓求團結(jié)。由于中國共產(chǎn)黨的策略得當，使抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線得以在艱難中前行，從而確保傾全國之力和集中絕大多數(shù)國民的力量成功地擊退日寇。

參考文獻：

〔1〕中共中央文件選集（第7冊）[M].北京：中共中央黨校出版社，1983.

〔2〕〔4〕中共中央文件選集（第9冊）[M].北京：中共中央黨校出版社，1986.

〔3〕毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991.

〔5〕〔12〕毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991.

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔13〕中共中央文件選集（第11冊）[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.

〔11〕毛澤東自述[M].北京：人民出版社，1996.