張榮輝

摘要：休息權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)關(guān)乎勞動(dòng)者的健康和尊嚴(yán)。無(wú)論是國(guó)際性公約還是國(guó)內(nèi)立法都對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。但對(duì)不同工時(shí)制度下勞動(dòng)者的休息權(quán)如何保障，我國(guó)并未做出詳細(xì)規(guī)定。實(shí)踐中，綜合工時(shí)制企業(yè)利用法律空缺侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)在我國(guó)已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。這對(duì)社會(huì)和諧與安定，人權(quán)尊重與保障帶來(lái)諸多負(fù)面影響。面對(duì)居于強(qiáng)勢(shì)地位的用工企業(yè)，勞動(dòng)者維權(quán)陷入艱難之境。如何保障綜合工時(shí)制企業(yè)勞動(dòng)者的休息權(quán)已經(jīng)成為社會(huì)各方所面臨的共同課題。

關(guān)鍵詞：休息權(quán)；綜合工時(shí)制；工間休息

一、問(wèn)題之提出

作為一種法定權(quán)利，勞動(dòng)者休息權(quán)是“勞動(dòng)者享有的使自己的體力和腦力得到恢復(fù)，以及得到閑暇以享受生活和獲得充實(shí)與發(fā)展的權(quán)利。主要包括：日、周、年休息、休假權(quán)及工作間歇休息權(quán)?！雹僮鳛榛救藱?quán)，《世界人權(quán)宣言》、《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》以及《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際性法律文件和公約都對(duì)休息權(quán)進(jìn)行了原則性規(guī)定。在我國(guó)，勞動(dòng)者休息權(quán)在《憲法》第四十三條得到根本法的確認(rèn)和維護(hù)。但這對(duì)公民權(quán)利和義務(wù)只做了概括性規(guī)定，缺乏可操作性。而《勞動(dòng)法》第三十六和第三十八條，“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度。用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日?！敝痪S護(hù)了標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制下勞動(dòng)者的休息權(quán)利。第三十九條“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法?！眳s是對(duì)第三十六條、三十八條的補(bǔ)充。《勞動(dòng)法》第三十九條是將國(guó)家立法權(quán)“下放”給“勞動(dòng)行政部門(mén)”，根據(jù)《立法法》，勞動(dòng)行政部門(mén)的規(guī)章、決定等在位階上低于基本法。勞動(dòng)者休息權(quán)何以在不同的工時(shí)制度下有如此明顯的地位落差？這種落差是否會(huì)成為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制以外的特殊企業(yè)延長(zhǎng)工作時(shí)間，侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)的合法借口？事實(shí)證明，這種擔(dān)憂(yōu)并非毫無(wú)根據(jù)。從深圳精模電子科技罷工事件到安慶謝德?tīng)柶?chē)零部件有限公司員工李哲高溫連續(xù)工作12小時(shí)死亡事件，因勞動(dòng)者休息權(quán)遭受侵犯而引發(fā)的新聞事件層出不窮?！鞍疽埂?、“亞健康”、“過(guò)勞死”等詞匯逐漸成為勞動(dòng)者心頭揮之不去的陰影。

二、綜合工時(shí)制企業(yè)工時(shí)計(jì)算及實(shí)行現(xiàn)狀

（一）何謂綜合工時(shí)制

根據(jù)《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）第五條規(guī)定：“企業(yè)對(duì)符合下列條件之一的職工，可實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，即分別以周、月、季、年等為周期，綜合計(jì)算工作時(shí)間，但其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同……”由此可知，綜合工時(shí)制，其實(shí)質(zhì)是指因工作性質(zhì)或者生產(chǎn)特點(diǎn)需要連續(xù)作業(yè)或者受季節(jié)及自然條件限制，難以按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制工作的企業(yè)，分別采取以周、季、年等周期綜合計(jì)算工作時(shí)間的一種工時(shí)制度。②在綜合周期內(nèi)的實(shí)際工作時(shí)間總數(shù)不超過(guò)該周期法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間總數(shù)，只是周期內(nèi)的某一具體時(shí)間段內(nèi)超過(guò)工作時(shí)間的，不視為延長(zhǎng)工作時(shí)間。《辦法》第六條規(guī)定：“對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制等其他工作和休息辦法的職工，企業(yè)應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)法》第一章、第四章有關(guān)規(guī)定，在保障職工身體健康并充分聽(tīng)取職工意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成。”但如何計(jì)算和審查企業(yè)工作周期？如何確立調(diào)補(bǔ)休及輪休的具體標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施辦法？無(wú)論《勞動(dòng)法》還是《辦法》都只是籠統(tǒng)和表面化闡述，大量規(guī)定是企業(yè)自主調(diào)整，勞動(dòng)行政部門(mén)只做形式審查而沒(méi)有盡到事后監(jiān)督。正是這種“放權(quán)”使勞動(dòng)者休息權(quán)處于相當(dāng)被動(dòng)的地位，引發(fā)大量糾紛和爭(zhēng)議。在此，筆者結(jié)合上海某制造城為例，分析當(dāng)前我國(guó)綜合工時(shí)制企業(yè)調(diào)補(bǔ)休制度及職工休息權(quán)的落實(shí)情況。

（二）上海某制造城調(diào)工時(shí)計(jì)算及實(shí)行現(xiàn)狀

1.上海某制造城工資工時(shí)制概況

筆者按照上海某制造城提供的勞動(dòng)合同范本，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)實(shí)施綜合工時(shí)工作制。在具體的工時(shí)及休息制度上，每天工作8小時(shí)，每周工作五天，周六周日為國(guó)家法定休息日。其工資標(biāo)準(zhǔn)以1480/月于次月5-8日發(fā)放，對(duì)加班費(fèi)用企業(yè)嚴(yán)格依照《勞動(dòng)法》規(guī)定支付。

2.上海某制造城工資工時(shí)及實(shí)行情況

（1）上海某制造城工時(shí)計(jì)算情況。據(jù)筆者調(diào)查，該制造城作為電子產(chǎn)品代工廠因其流水線工作性質(zhì)，根據(jù)每日工單數(shù)量要求職工每天加班2.5小時(shí)，每周末硬性加班1天，其余加班視情況而定。其工作崗位分為白班和夜班，白班為早9點(diǎn)至晚9點(diǎn)，夜班為晚9點(diǎn)至次日早9點(diǎn)，實(shí)際待在廠區(qū)時(shí)間為12小時(shí)，計(jì)算工時(shí)卻為2.5小時(shí)延長(zhǎng)工時(shí)，剩余1.5小時(shí)為職工就餐和間休時(shí)間。但實(shí)際上產(chǎn)線長(zhǎng)以此為由剝奪或者縮短工間休息。而現(xiàn)行法律并未將工間休息納入工時(shí)范疇，這為企業(yè)利用法律漏洞提供了有力借口。所謂工間休息，是指在連續(xù)不斷的工作時(shí)間超出人的正常機(jī)能時(shí)給予一定時(shí)間段的休息和恢復(fù)，其目的一是為了維護(hù)勞動(dòng)者身體健康，二是為了保障后續(xù)工作順利進(jìn)行。將工間休息納入到工作時(shí)間范疇內(nèi)，能夠讓企業(yè)明晰成本，抑制加班。2012年5月8日，國(guó)家出臺(tái)《特殊工時(shí)管理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》，明確了“實(shí)行特殊工時(shí)制的企業(yè)，在保障正常生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的情況下，日工作時(shí)間超過(guò)4小時(shí)的，應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者享受不少于20分鐘的工間休息時(shí)間，工間休息時(shí)間計(jì)入工作時(shí)間，日工作最長(zhǎng)11個(gè)小時(shí)?！边@也預(yù)示著工間休息能夠納入到工時(shí)范疇之內(nèi)。

（2）上海某制造城工時(shí)實(shí)行及工資發(fā)放情況。根據(jù)2013年該制造城某廠區(qū)夜班調(diào)補(bǔ)休情況和加班工時(shí)計(jì)算為例：③

據(jù)上表，2013年2月，廠區(qū)并未嚴(yán)格依照該制造城的合同規(guī)定，該月實(shí)際工作時(shí)間為262.5小時(shí)，其中加班時(shí)數(shù)長(zhǎng)達(dá)129小時(shí)，已嚴(yán)重違反綜合周期工時(shí)應(yīng)與法定工時(shí)總數(shù)相當(dāng)?shù)姆梢?guī)定。而根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十一條規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)1小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)3小時(shí)，但是每月不得超過(guò)36小時(shí)?！北M管企業(yè)認(rèn)為每日加班未超法定時(shí)數(shù)，但總加班時(shí)數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)。而《勞動(dòng)法》第四十一條以及《辦法》第六條規(guī)定，綜合工時(shí)制企業(yè)工時(shí)彈性太大，主動(dòng)權(quán)掌握在企業(yè)手中，工會(huì)因其地位不獨(dú)立往往在與企業(yè)商討過(guò)程中處于被動(dòng)地位。企業(yè)正是利用這點(diǎn)限制或剝奪勞動(dòng)者休息權(quán)。

此外，由于25日補(bǔ)休，工資核算時(shí)將2月9日因春節(jié)法定節(jié)假日加班而獲得的三倍工資抵扣。該企業(yè)常年都是以調(diào)補(bǔ)休制度用普通休息日補(bǔ)休抵扣法定節(jié)假日工資。這種抵扣，其實(shí)侵害了勞動(dòng)者的報(bào)酬權(quán)。根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定：“安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的150%的工資報(bào)酬；休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資200%的工資報(bào)酬；法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬?！钡髽I(yè)往往認(rèn)為綜合工時(shí)制不適用此條。

三、綜合工時(shí)制侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)的原因分析

上述情況只是我國(guó)當(dāng)前企業(yè)侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)的縮影，更多企業(yè)在此問(wèn)題上有過(guò)之而無(wú)不及。主要原因有二：

（一）主體地位不平衡

制造城有員工70000多人，勞動(dòng)合同中規(guī)定：“勞動(dòng)者必須服從我方的正常工作及加班安排。”這一格式條款只給了勞動(dòng)者兩個(gè)選擇，一是服從安排，將休息權(quán)讓渡給企業(yè)掌控；二是另謀出路，此崗與你無(wú)緣。絲毫沒(méi)有給勞動(dòng)者商討的空間。在現(xiàn)實(shí)中，由于這種過(guò)分行為，許多“代工廠”呈現(xiàn)一種天天招工，天天離崗的惡性循環(huán)現(xiàn)象。此外，這70000多名員工的平均工作年齡在19-22歲，其受教育程度參差不齊，大多數(shù)只有初中文化水平。文化水平低、法律意識(shí)淡薄成為企業(yè)利用自身優(yōu)勢(shì)侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)的又一大因素。而本應(yīng)該代表勞動(dòng)者利益的工會(huì)，因其本身獨(dú)立性不足，多數(shù)情況下形同虛設(shè)，名存實(shí)亡。

（二）法律不完善

前文已經(jīng)提到，我國(guó)基本法對(duì)綜合工時(shí)制企業(yè)的范圍沒(méi)有任何限制性的規(guī)定，僅僅委以勞動(dòng)行政部門(mén)進(jìn)行規(guī)定，而事實(shí)表明審批條件不明確，缺少具體可衡量的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《辦法》第五的規(guī)定，可以實(shí)施綜合工時(shí)制的行業(yè)包括“交通、鐵路、郵電、水運(yùn)、航空、漁業(yè)等行業(yè)中因工作性質(zhì)特殊需連續(xù)作業(yè)的職工。地質(zhì)及資源勘探、建筑、制鹽、制糖、旅游等受季節(jié)和自然條件限制的行業(yè)的部分職工。其他適合實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的職工。”這一規(guī)定留有兜底條款，給企業(yè)提供了“搭便車(chē)”的機(jī)會(huì)，利用這一條，申報(bào)綜合工時(shí)制，進(jìn)而侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)。④此外，《辦法》第七條規(guī)定：“中央直屬企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工作制等其他工作和休息辦法的，經(jīng)國(guó)務(wù)院行業(yè)主管部門(mén)審核，報(bào)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)。地方企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制等其他工作和休息辦法的審批辦法，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)制定，報(bào)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門(mén)備案?！本C合工時(shí)制的審批權(quán)限“下放”至各個(gè)地方，由于各地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，因而對(duì)綜合計(jì)算工時(shí)制審批標(biāo)準(zhǔn)不同，確定周期的不同，通常以慣例或企業(yè)申報(bào)為準(zhǔn)，適用范圍規(guī)定模糊，條款缺乏詳細(xì)的定義，勞動(dòng)部門(mén)工作人員在審批時(shí)無(wú)所適從。⑤

四、勞動(dòng)者休息權(quán)之保障路徑

針對(duì)目前我國(guó)綜合工時(shí)制企業(yè)勞動(dòng)者休息權(quán)現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從立法、司法等方面予以建構(gòu)，完善勞動(dòng)者休息權(quán)的保障制度。

（一） 完善立法

綜合工時(shí)制缺位于基本法本身就是對(duì)勞動(dòng)者休息權(quán)的不利維護(hù)。此外，《勞動(dòng)法》對(duì)綜合工時(shí)制勞動(dòng)者休息權(quán)的保護(hù)也沒(méi)有任何法律上的強(qiáng)制措施，彈性過(guò)大，對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)不力。應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以完善。

1.完善基本立法。這里的“立法”是指從基本法的立法。應(yīng)在《勞動(dòng)法》第四章“工時(shí)與休息休假”中，確立綜合工時(shí)制度，而不僅僅以第三十九條規(guī)定對(duì)綜合工時(shí)制做行政法規(guī)或規(guī)章上的補(bǔ)充規(guī)定。并根據(jù)《立法法》，確立以基本法為根本，以相應(yīng)的行政法規(guī)、地方性法規(guī)及規(guī)章、決定等為配套機(jī)制為補(bǔ)充的效力層級(jí)清晰、邏輯恒常一致的綜合工時(shí)制度，明晰綜合工時(shí)制企業(yè)準(zhǔn)入條件、事前審批手續(xù)、行業(yè)工時(shí)周期標(biāo)準(zhǔn)、事后監(jiān)管等實(shí)質(zhì)性和程序性規(guī)定。

2.確立綜合工時(shí)制最高工時(shí)制度。鑒于之前文分析的勞資地位的長(zhǎng)期失衡，所謂的協(xié)商被企業(yè)格式條款所替代的實(shí)際情況。因此，有必要通過(guò)立法機(jī)關(guān)調(diào)研、專(zhuān)家聽(tīng)證等諸多方面實(shí)踐針對(duì)不同行業(yè)、不同周期的綜合工時(shí)制企業(yè)確立最高工時(shí)制度，且因?yàn)檫B續(xù)工作超過(guò)8小時(shí)的，應(yīng)當(dāng)有工間休息，工間休息納入工作時(shí)間。⑥對(duì)于《勞動(dòng)法》第四十一條所規(guī)定的“因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要”、“特殊原因”等延長(zhǎng)工時(shí)的情形，應(yīng)當(dāng)采用列舉的方式予以明確，以此限制企業(yè)的強(qiáng)制加班以及勞動(dòng)者的“自愿加班”。

3.加大懲治力度，確立休息權(quán)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十條的規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定，延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間的，由勞動(dòng)行政部門(mén)給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款?！贝藯l對(duì)于企業(yè)延長(zhǎng)工作時(shí)間的懲罰力度太低，導(dǎo)致企業(yè)在衡量違法成本之后，甘冒行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)而延長(zhǎng)工時(shí)獲得高額經(jīng)濟(jì)效益。筆者以為，《勞動(dòng)法》應(yīng)當(dāng)加大懲治力度，確立企業(yè)侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，企業(yè)不僅要支付加班費(fèi)，還要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，若因延長(zhǎng)工時(shí)導(dǎo)致身體不適還須支付經(jīng)濟(jì)賠償金。同時(shí)由于勞動(dòng)者在侵權(quán)案件中的舉證能力不足，應(yīng)當(dāng)施行舉證責(zé)任倒置，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。⑦以此形成綜合工時(shí)制確立與限制、事前審批與事后監(jiān)管、責(zé)任追究與懲罰機(jī)制、侵權(quán)訴訟與證明責(zé)任分配等完整的立法機(jī)制。

（二）完善司法救濟(jì)措施

《勞動(dòng)法》第七十九條設(shè)置了仲裁前置程序。然而訴訟前置在實(shí)際運(yùn)作中并不利于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，易使勞動(dòng)者陷入訟累。故而，應(yīng)廢除仲裁前置，賦予勞動(dòng)者自由選擇救濟(jì)方式。是否選擇勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，由勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方自主決定。此外，由于單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)地位不獨(dú)立，機(jī)構(gòu)往往不常設(shè)，并不能較好地維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，在多數(shù)情況下像工會(huì)一樣流于形式，筆者以為，可將單位內(nèi)部的調(diào)解委員會(huì)納入到行業(yè)工會(huì)來(lái)管理，行業(yè)工會(huì)作為獨(dú)立第三方，其地位的超然性及資金的獨(dú)立性均可以有效保障勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的有效施行。而實(shí)踐中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁行政色彩濃重，對(duì)政府政績(jī)觀、招商引資情況等多方面顧慮較多，其仲裁職能履行力度不強(qiáng)，很多情況下勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服還要再提起訴訟，造成司法成本浪費(fèi)。因此，筆者以為，可以改變當(dāng)前勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的行政性質(zhì)為社會(huì)性質(zhì)，完全交由無(wú)任何官方行政色彩或企業(yè)強(qiáng)勢(shì)背景的社會(huì)團(tuán)體機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行裁決，降低司法消耗，提高爭(zhēng)議解決機(jī)制的效力，更好地維護(hù)勞動(dòng)者的合法休息權(quán)益。

五、結(jié)語(yǔ)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)取得驚人的進(jìn)步，但是關(guān)于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益，特別是休息權(quán)的維護(hù)并沒(méi)有同社會(huì)的發(fā)展成正比，勞動(dòng)者的倦容已經(jīng)形象地成為最具中國(guó)代表性的職場(chǎng)臉譜。筆者以為，經(jīng)濟(jì)利益的獲得不應(yīng)當(dāng)也不能夠以犧牲勞動(dòng)者的休息權(quán)利為代價(jià)。在本文中，筆者以上海某制造城為例，列舉了當(dāng)前綜合工時(shí)制企業(yè)侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)的幾種具有代表性的現(xiàn)象，并對(duì)此現(xiàn)象從經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多方面原因進(jìn)行解讀，建議從立法、執(zhí)法、司法等方面加以規(guī)制綜合工時(shí)制企業(yè)，確立綜合工時(shí)制立法，嚴(yán)格執(zhí)法與監(jiān)督，全方位落實(shí)司法救濟(jì)措施，在加強(qiáng)法制宣傳教育，提高勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)和用人單位的法制觀念的同時(shí)，多維度地保障綜合工時(shí)制企業(yè)勞動(dòng)者休息權(quán)。（作者單位：河南大學(xué)法學(xué)院）

注解

[1]楊學(xué)友：《別讓勞動(dòng)者的休息權(quán)成為“紙上權(quán)利”》，載《人力資源開(kāi)發(fā)》2012年第5期。

[2]李偉：《實(shí)行綜合工時(shí)制的注意事項(xiàng)》，載《人力資源》2012年第3期。

[3]關(guān)于此表信息來(lái)源于上海某制造城職工考勤系統(tǒng)。

[4]程浩：《我國(guó)特殊工時(shí)制度存在的問(wèn)題及完善對(duì)策》，載《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期。

[5]Sean Cooney：Towards More Effective Implementation of Labor Standards in China，載《武漢大學(xué)國(guó)際法評(píng)論》，武漢大學(xué)出版社2004年版，第67頁(yè)。

[6]姜期偉：《工作時(shí)間安排模式的發(fā)展趨勢(shì)及運(yùn)用》，載《煤礦現(xiàn)代化》2007年第4期。

[7]《最高人民法院關(guān)于民事訴訟若干證據(jù)的規(guī)定》第六條并未將強(qiáng)迫勞動(dòng)者延長(zhǎng)工時(shí)的證明責(zé)任分配給用人單位，而在事實(shí)上勞動(dòng)者很有可能因舉證不利而敗訴。