楊華南　李寒冰

摘要：文章主要運(yùn)用文獻(xiàn)資料研究法從法律角度對(duì)高校體育課學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任進(jìn)行分析，根據(jù)不同高校體育課學(xué)生傷害事故類型，明確民事責(zé)任主體及各方損害賠償責(zé)任。

關(guān)鍵詞：高校 體育課 傷害事故 民事責(zé)任

中圖分類號(hào)：G807 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5643（2013）09-0014-03

引言

體育課一直以來是廣大高校學(xué)生比較喜愛的課程，隨著全國(guó)素質(zhì)教育的全面開展，各大高校普遍重視體育課教學(xué)，力爭(zhēng)將“以人為本，健康第一”指導(dǎo)思想貫徹到體育課教學(xué)中來。

高校體育課教學(xué)水平和效果獲得很大提高，其在培養(yǎng)學(xué)生意志品質(zhì)和團(tuán)隊(duì)精神方面的作用有目共睹。但是，體育運(yùn)動(dòng)作為一種具有競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗性的身體活動(dòng)，不可避免會(huì)帶來某些人身傷害事故。

近年來，有關(guān)高校體育課學(xué)生傷害事故的報(bào)道頻見報(bào)端，各方當(dāng)事人對(duì)事故的民事法律責(zé)任承擔(dān)常常意見不一，甚至出現(xiàn)家長(zhǎng)到高校吵鬧的情況，以至于個(gè)別學(xué)校因此大幅調(diào)整體育課內(nèi)容、減少體育器械的使用，出現(xiàn)了因噎廢食的現(xiàn)象。

基于這一點(diǎn)，本文力爭(zhēng)從分析高校體育課學(xué)生傷害事故的定義和類型人手，具體分析不同類型高校體育課學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任，為類似事件的盡快解決尋找法律上的突破口。

1 高校體育課學(xué)生傷害事故的含義及類型

高校體育課學(xué)生傷害事故是指高校在進(jìn)行教學(xué)計(jì)劃內(nèi)的體育課教學(xué)過程中發(fā)生的，造成在校大學(xué)生實(shí)質(zhì)性人身傷害或死亡后果的事故。

根據(jù)事故發(fā)生的原因不同，高校體育課學(xué)生傷害事故可以分為以下幾類：

（1）因高校體育場(chǎng)地、設(shè)施缺陷導(dǎo)致的傷害事故。體育場(chǎng)地過于簡(jiǎn)陋，不符合基本教學(xué)要求和標(biāo)準(zhǔn)，不適宜進(jìn)行相應(yīng)的教學(xué)活動(dòng)；體育設(shè)施器械陳舊、破損，在進(jìn)行體育課活動(dòng)時(shí)造成學(xué)生人身傷亡的。

（2）因高校教師教學(xué)過錯(cuò)導(dǎo)致的傷害事故。教師在體育課教學(xué)過程中缺少對(duì)學(xué)生的安全教育和提醒，導(dǎo)致學(xué)生因無(wú)法預(yù)判運(yùn)動(dòng)危險(xiǎn)而造成人身傷害；教師在進(jìn)行技術(shù)動(dòng)作的講解過程中不準(zhǔn)確、不規(guī)范，或?qū)W(xué)生沒有進(jìn)行必要的安全保護(hù)；教師在體育課教學(xué)過程中缺少責(zé)任心，對(duì)學(xué)生疏于管理，課堂呈現(xiàn)無(wú)人管理狀態(tài)或教師對(duì)教學(xué)內(nèi)容難度、強(qiáng)度錯(cuò)誤判斷導(dǎo)致學(xué)生傷害事故發(fā)生。

（3）因其他學(xué)生過錯(cuò)導(dǎo)致的傷害事故。學(xué)生在體育課中故意造成其他學(xué)生人身?yè)p害的。

（4）因?qū)W生自身健康原因?qū)е碌膫κ鹿?。因?qū)W生自身患有某種疾病，在體育課運(yùn)動(dòng)過程中造成傷亡的。

（5）因意外因素導(dǎo)致的傷害事故。學(xué)生在體育活動(dòng)中，非因?qū)W校、教師、學(xué)生的原因，僅僅是由于某些體育活動(dòng)本身的對(duì)抗性、競(jìng)爭(zhēng)性而造成人身?yè)p害的。

2 高校體育課學(xué)生傷害事故民事責(zé)任認(rèn)定的法律依據(jù)

高校體育課學(xué)生傷害事故發(fā)生后，為了保護(hù)學(xué)校、教師、學(xué)生及其他人員的合法權(quán)益，保證高校體育課正常的教學(xué)秩序，必須依據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定對(duì)學(xué)生傷害事故進(jìn)行及時(shí)處理。

當(dāng)前處理高校體育課學(xué)生傷害事故的法律、法規(guī)主要有：《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》、《中華人民共和國(guó)教師法》、《中華人民共和國(guó)體育法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)刑法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》、《學(xué)校體育工作條例》、《學(xué)校衛(wèi)生工作條例》等。

上述法律法規(guī)從不同層面明確規(guī)定了在體育課教學(xué)過程中高校、教師、學(xué)生的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)，以及相關(guān)主體應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任。

筆者認(rèn)為，準(zhǔn)確界定高校、教師及學(xué)生的法律關(guān)系是認(rèn)定高校體育課學(xué)生傷害事故民事責(zé)任的前提。高校與教師之間的法律關(guān)系主要是勞動(dòng)法律關(guān)系，這一認(rèn)識(shí)比較統(tǒng)一，但是，對(duì)于高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)，理論界還存在一定的分歧。

依據(jù)上述法律規(guī)定，筆者認(rèn)為高校與學(xué)生之間應(yīng)該是教育法律關(guān)系，即：高校作為教育教學(xué)活動(dòng)專門機(jī)構(gòu)，與學(xué)生之間存在基于教育法而產(chǎn)生的教育與被教育的關(guān)系，對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理的責(zé)任，在組織活動(dòng)中有預(yù)防發(fā)生學(xué)生人身安全事故的職責(zé)。

3 高校體育課學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任認(rèn)定

依據(jù)上文分析，基于高校與學(xué)生之間存在的教育、管理和保護(hù)關(guān)系，因校方或教師過錯(cuò)違反教育法律法規(guī)規(guī)定，沒有履行教育、管理、保護(hù)職責(zé)導(dǎo)致體育課中學(xué)生人身傷害的，學(xué)校將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其中的民事責(zé)任從性質(zhì)上看主要是侵權(quán)責(zé)任

因此，高校體育課學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任認(rèn)定主要是對(duì)侵權(quán)責(zé)任的判斷，也就是要準(zhǔn)確界定各類體育課侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，侵權(quán)行為的歸責(zé)原則決定了侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。歸責(zé)原則主要是指行為人的行為致人損害時(shí)，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和原則確定行為人的侵權(quán)責(zé)任。

我國(guó)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等民事法律規(guī)范規(guī)定的歸責(zé)原則主要包括：過錯(cuò)責(zé)任原則（含過錯(cuò)推定責(zé)任原則）、無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則。

鑒于高校學(xué)生入學(xué)時(shí)年齡基本都是18歲以上，已經(jīng)是完全民事行為能力人，因此《民法通則》、《民法通則若干問題的意見》、《侵權(quán)責(zé)任法》中所規(guī)定的涉及限制民事行為能力人在校期間侵權(quán)行為的相關(guān)法律規(guī)定基本不適用于高校學(xué)生。

這種情況下，筆者認(rèn)為，高校體育課教學(xué)過程中發(fā)生的學(xué)生傷害事故應(yīng)主要適用過錯(cuò)責(zé)任原則，特殊情況適用公平責(zé)任原則。

3.1 適用過錯(cuò)責(zé)任原則民事責(zé)任的認(rèn)定

所謂過錯(cuò)責(zé)任原則是指當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)是構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則。

《民法通則》第106條第2款規(guī)定：公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，適用過錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)行為構(gòu)成要件包括：行為的違法性、損害事實(shí)的存在、因果關(guān)系、行為人主觀有過錯(cuò)。

3.1.1 行為的違法性

在適用過錯(cuò)責(zé)任原則的高校體育課學(xué)生傷害事故責(zé)任認(rèn)定中，行為的違法性主要是指學(xué)校、教師、第三人實(shí)施的行為違反了法律的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定。

根據(jù)違法行為的表現(xiàn)形式，可以分成兩種，即：作為的違法和不作為的違法。作為的違法是指法律禁止實(shí)施某種行為，行為人違反規(guī)定實(shí)施了該行為。如法律明確規(guī)定禁止侵害他人人身權(quán)利，某高校體育課上，一大三學(xué)生為泄私憤，將一鉛球投向另一學(xué)生頭部，造成顱骨損害，該大三學(xué)生的行為即構(gòu)成作為的違法。

不作為的違法是指法律要求人們?cè)谀撤N情況下應(yīng)實(shí)施某種行為，而負(fù)有此種義務(wù)的人卻未實(shí)施。如《教育法》明確規(guī)定教育、體育、衛(wèi)生行政部門和學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)完善體育、衛(wèi)生保健設(shè)施，保護(hù)學(xué)生的身心健康。

明知校舍或者教育教學(xué)設(shè)施有危險(xiǎn)，而不采取措施，造成人員傷亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法追究刑事責(zé)任。如某高校在體育課教學(xué)中，因疏于對(duì)體育器械進(jìn)行維修，導(dǎo)致一名學(xué)生在做引體向上的過程中單杠焊點(diǎn)開裂，學(xué)生不當(dāng)墜地導(dǎo)致腳骨斷裂。該高校對(duì)體育器械沒有進(jìn)行必要的維修，構(gòu)成不作為的違法。

3.1.2 損害事實(shí)的存在

損害事實(shí)的存在是指在高校體育課教學(xué)過程中，必須存在因?qū)W校、教師、第三人等原因造成學(xué)生人身傷亡的客觀結(jié)果。損害事實(shí)的存在是侵權(quán)行為構(gòu)成中重要的客觀要件，如法諺所云“無(wú)損害即無(wú)賠償”，學(xué)生傷亡的客觀存在是學(xué)校、教師、第三人等承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的必要客觀要求。

3.1.3 因果關(guān)系

因果關(guān)系是指違法行為與損害事實(shí)之間的客觀聯(lián)系，即特定的損害事實(shí)是否是行為人的行為必然引起的后果。只有當(dāng)二者之間存在因果關(guān)系時(shí)，行為人才可能對(duì)其違法行為所帶來的損害事實(shí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因此，判斷是否由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，除確定學(xué)校、教師存在違反法律規(guī)范的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定的行為外，還要確定該行為是造成學(xué)生傷亡的原因，即必須明確具有因果關(guān)系，否則，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。

3.1.4 行為人主觀上有過錯(cuò)

過錯(cuò)是行為人決定其行動(dòng)的一種故意或過失的主觀心理狀態(tài)，按照其類型可以分成故意和過失。過錯(cuò)違反的是對(duì)他人的注意義務(wù)，表明行為人主觀上具有應(yīng)受非難『生或應(yīng)受譴責(zé)性。根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的要求，在一般侵權(quán)行為中，只要行為人盡到了應(yīng)有的注意義務(wù)，即使發(fā)生了損害后果，也不能要求其承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)行為人主觀上是否有過錯(cuò)要求受害人舉證證明，堅(jiān)持“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則。在適用過錯(cuò)責(zé)任原則的高校體育課學(xué)生傷害事故責(zé)任的認(rèn)定中也要堅(jiān)持該原則，這與限制行為能力人的校園侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定不同，并不適用過錯(cuò)推定原則。

根據(jù)以上分析，結(jié)合上文所述的五類高校體育課學(xué)生傷害事故的類型，筆者認(rèn)為，基于前三種原因?qū)е碌膶W(xué)生傷害事故要適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即：

（1）因高校體育場(chǎng)地、設(shè)施缺陷導(dǎo)致的傷害事故；

（2）因高校教師教學(xué)過錯(cuò)導(dǎo)致的傷害事故；

（3）因其他學(xué)生過錯(cuò)導(dǎo)致的傷害事故。需要注意的是，如果在學(xué)生傷害事故的發(fā)生過程中存在共同侵權(quán)行為，則根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該由多個(gè)侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。如一高校在體育課教學(xué)過程中，甲生故意推搡乙生，乙生向前撲的過程中掉到學(xué)校塑膠足球場(chǎng)中一個(gè)尚未填埋的深坑中，導(dǎo)致腿骨骨折，學(xué)校與甲生應(yīng)對(duì)乙生的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

3.2 適用公平責(zé)任原則民事責(zé)任的認(rèn)定

公平責(zé)任原則，是指損害雙方的當(dāng)事人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生都沒有過錯(cuò)，但如果受害人的損失得不到補(bǔ)償又顯失公平的情況下，由人民法院根據(jù)具體情況和公平觀念，要求當(dāng)事人分擔(dān)損害后果。

《民法通則》第132條明確規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)所造成的損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。如一高校體育課中由教師按照教學(xué)計(jì)劃組織一場(chǎng)籃球比賽，甲生在跳起來接籃球時(shí)不慎將對(duì)方負(fù)責(zé)防御的乙生撞傷致九級(jí)傷殘。在這一事件過程中，學(xué)校、教師均盡到了必要的管理和注意義務(wù)，無(wú)任何過錯(cuò)，甲生的動(dòng)作也沒有超出一般競(jìng)技比賽的范圍，這種情況下可以斷定乙生傷害事故的發(fā)生完全是由于體育競(jìng)技運(yùn)動(dòng)本身的對(duì)抗性、競(jìng)爭(zhēng)性導(dǎo)致的。上述因意外因素導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故，我國(guó)各地法院多數(shù)判決選擇適用公平責(zé)任原則，即根據(jù)《民法通則》第132條的規(guī)定，根據(jù)學(xué)生傷害的程度、雙方的經(jīng)濟(jì)情況、社會(huì)輿論的因素等，由學(xué)校分擔(dān)部分責(zé)任。

除了上述兩種適用過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則處理的高校體育課學(xué)生傷害事故責(zé)任外，還有一種基于學(xué)生自身健康原因?qū)е碌膫κ鹿试诤芏喔咝＞l(fā)生過，如近年各種媒體報(bào)道的體育課中的學(xué)生運(yùn)動(dòng)猝死事件，此類學(xué)生傷害事故的責(zé)任認(rèn)定仍然適用的是過錯(cuò)責(zé)任原則。即需要判斷學(xué)校是否履行了教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，如果因未盡到該義務(wù)而導(dǎo)致學(xué)生傷亡，則學(xué)校將承擔(dān)與過錯(cuò)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任，反之，無(wú)過錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。如一高校女生在進(jìn)行800米跑的過程中突然倒地昏迷，在場(chǎng)師生立刻進(jìn)行了及時(shí)必要的醫(yī)療救治，并通知120及時(shí)到場(chǎng)搶救，但最后仍不治身亡，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為先天性心臟病發(fā)作。

由于該類疾病通常是在發(fā)病時(shí)才能檢測(cè)出來，因此該高校在入學(xué)體檢時(shí)無(wú)法知曉該生患有不宜進(jìn)行該類體育運(yùn)動(dòng)的疾病，學(xué)校在該事故發(fā)生時(shí)并無(wú)處理不當(dāng)，在整個(gè)事故中沒有過錯(cuò)，所以不承擔(dān)法律責(zé)任。

4 高校體育課學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任承擔(dān)方式

根據(jù)上述分析，發(fā)生高校體育課學(xué)生傷害事故后，適用過錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式，根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，學(xué)校、教師有過錯(cuò)的，將由學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的人身?yè)p害賠償責(zé)任，范圍包括：醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)；造成殘疾的還有殘疾者用具費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)等；造成死亡的有喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)助金等。

此外，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

由此，學(xué)生傷亡事故的學(xué)生本人或死亡學(xué)生的近親屬還可以就此提出精神損害賠償。

綜上所述，由于體育運(yùn)動(dòng)對(duì)抗性、競(jìng)爭(zhēng)性、危險(xiǎn)性的客觀存在，導(dǎo)致高校體育課學(xué)生傷害事故無(wú)法徹底避免。但是，各高校不應(yīng)因體育課學(xué)生傷害事故的存在就因噎廢食，削減體育課內(nèi)容、降低體育課難度、減少體育器械的正常使用，而是應(yīng)該按照現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，在學(xué)生傷害事故發(fā)生后，積極采取救治等補(bǔ)救措施，并根據(jù)過錯(cuò)程度等，依法承擔(dān)法律責(zé)任。

同時(shí)，為了更好地保護(hù)學(xué)校、教師、學(xué)生的權(quán)益，建議我國(guó)盡快完善校園保險(xiǎn)制度及學(xué)生傷害事故發(fā)生后的各種應(yīng)急機(jī)制，將學(xué)校、教師、學(xué)生的損失降到最低，從根本上消除學(xué)校顧慮，保證高校體育課的正常教學(xué)，真正實(shí)現(xiàn)高校體育課的健康、平穩(wěn)發(fā)展。