王鵬

摘 要 2013年3月1日開(kāi)始實(shí)施的新深圳商事登記制度，內(nèi)容涉及新版“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”、有限公司注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度、經(jīng)營(yíng)異常名錄制度等多方面的措施。改革取消了束縛商事主體的經(jīng)營(yíng)范圍登記程序，有助于良好經(jīng)商環(huán)境的建立；降低了創(chuàng)立公司的資金成本；有利于促進(jìn)商事主體重視信用；社會(huì)和市場(chǎng)主體及時(shí)、便捷和全面地了解商事主體的登記和信用信息。此次改革旨在充分發(fā)揮市場(chǎng)作用、提高效率，便利社會(huì)，進(jìn)一步向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，因此具有重要思想意義。然而它仍是“萬(wàn)里長(zhǎng)征第一步”，尚有若干問(wèn)題有待解決。

關(guān)鍵詞 商事登記 改革 驗(yàn)資

中圖分類號(hào)：D913.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、取消注冊(cè)驗(yàn)資的反思

根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)商事登記若干規(guī)定》，申請(qǐng)人申請(qǐng)有限責(zé)任公司設(shè)立登記時(shí)，商事登記機(jī)關(guān)登記其全體股東認(rèn)繳的注冊(cè)資本總額，無(wú)需登記實(shí)收資本，申請(qǐng)人無(wú)需提交驗(yàn)資證明檔。有限責(zé)任公司可以向商事登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)實(shí)收資本備案，并對(duì)實(shí)收資本繳付情況的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

首先，認(rèn)為改革現(xiàn)行有限公司注冊(cè)資本實(shí)繳登記制度的說(shuō)法不準(zhǔn)確，因?yàn)椤豆痉ā芬呀?jīng)規(guī)定了注冊(cè)資本認(rèn)繳制度。本次改革與《公司法》規(guī)定的不同之處在于：《公司法》限制了對(duì)有限公司設(shè)立的首次出資額，而《規(guī)定》取消了這個(gè)限制而允許有限公司直接備案注冊(cè)資本，無(wú)論投資人是否已經(jīng)實(shí)際繳納了首次出資。

由此便引發(fā)許多不確定性，例如《公司法》規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣十萬(wàn)元。股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額?！比绱艘?guī)定目的是積極防止“皮包公司”。一人公司屬有限公司的一種，《規(guī)定》在這方面沒(méi)有做出區(qū)分而對(duì)有限公司做了概括規(guī)定，如此或會(huì)導(dǎo)致更多的皮包公司、信用體系亂套、不利于債權(quán)保護(hù)。雖然在開(kāi)立公司需要由會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行注冊(cè)驗(yàn)資的時(shí)期里也出現(xiàn)了大量的“皮包公司”，但不能因此就否認(rèn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在注冊(cè)驗(yàn)資方面所起到的積極作用和對(duì)虛假出資的威懾作用。

此外，若出資時(shí)間和比例僅僅約定于公司章程，便給了虛假出資者可乘之機(jī)，使其得以通過(guò)公司章程作為合法掩護(hù)不履行出資義務(wù)，一旦公司惡意侵害債權(quán)人利益，債權(quán)實(shí)現(xiàn)的幾率就更加渺茫，即使“刺破公司面紗”，最終實(shí)際能夠?qū)崿F(xiàn)的債權(quán)數(shù)額也并不樂(lè)觀?！兑?guī)定》僅說(shuō)明公司可選擇向商事登記機(jī)關(guān)申報(bào)實(shí)收資本到位備案，且實(shí)收資本到位情況不作為商事登記機(jī)關(guān)對(duì)商事主體的監(jiān)管事項(xiàng)。公司便可以不選擇到登記機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)收資本的到位備案。對(duì)于沒(méi)有進(jìn)行實(shí)收資本備案的公司，市場(chǎng)主體難于判斷該公司實(shí)收資本的到位情況，也難以防范該公司虛假出資。盡管公司應(yīng)當(dāng)對(duì)資本的真實(shí)性負(fù)責(zé)，但這僅僅說(shuō)明的是風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生后最終責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，并不能起到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用。

通過(guò)《規(guī)定》中的“年度報(bào)告包括商事主體的登記事項(xiàng)、備案事項(xiàng)、注冊(cè)資本實(shí)繳情況、年度資產(chǎn)負(fù)債表和損益表”和 “商事登記機(jī)關(guān)可以對(duì)商事主體提交的年度報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督檢查”可以看出：后者沒(méi)有規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”而規(guī)定的是“可以”，給商事登記機(jī)關(guān)不檢查年度報(bào)告留出了空間。此處賦予商事登記機(jī)關(guān)一項(xiàng)自由選擇檢查權(quán)，容易滋生腐敗?！兑?guī)定》又沒(méi)有對(duì)如何監(jiān)督檢查做出詳細(xì)規(guī)定，若僅僅通過(guò)網(wǎng)上檢查商事主體備案的年度報(bào)告，即使年度報(bào)告虛假也難以查出。由此可以認(rèn)為，商事登記機(jī)關(guān)的這種對(duì)商事主體年度報(bào)告的檢查權(quán)發(fā)揮其應(yīng)有作用的空間十分有限。

另外，《規(guī)定》不再要求企業(yè)提供驗(yàn)資檔，這將客觀上嚴(yán)重沖擊注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展。一位會(huì)計(jì)師向南方周末記者表示，改革至少改掉了會(huì)計(jì)師事務(wù)所1/3的業(yè)務(wù)，“打倒一片”。深圳會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍規(guī)模不是很大，主要業(yè)務(wù)還停留在審計(jì)、注資報(bào)告上。改革后，除了外資需要審計(jì)外，這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所就只剩下咨詢業(yè)務(wù)了。

二、主體資格與營(yíng)業(yè)資格再探討

（一）主體資格和營(yíng)業(yè)資格仍然混淆。

《規(guī)定》第十九條規(guī)定“營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為商事主體成立日期?！?如此規(guī)定仍然有將企業(yè)主體資格和企業(yè)營(yíng)業(yè)資格相混淆之嫌。因?yàn)椤盃I(yíng)業(yè)執(zhí)照”從字面上直接理解就是因具有相應(yīng)的營(yíng)業(yè)資格而獲得的執(zhí)照，或理解為政府對(duì)商事主體經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行行政確認(rèn)所頒發(fā)的證書(shū)。然而，第十九條將營(yíng)業(yè)執(zhí)照的簽發(fā)日期與商事主體成立日期相聯(lián)系，容易使人誤解為營(yíng)業(yè)執(zhí)照的獲得導(dǎo)致商事主體資格的獲取，而不是營(yíng)業(yè)資格的獲取。恰恰相反，若一個(gè)商事主體能夠開(kāi)始真正的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，仍然需要先經(jīng)過(guò)相關(guān)的一系列行政審批，這一點(diǎn)通過(guò)《規(guī)定》的第十二條和第十四條可以看出。由此可推之，商事主體即使獲得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也會(huì)因所經(jīng)營(yíng)行業(yè)需要行政審批而暫不能從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)。本規(guī)定并未徹底將商事主體的主體資格和經(jīng)營(yíng)資格通過(guò)證照的形式嚴(yán)格區(qū)分。人們?nèi)詴?huì)認(rèn)為：只要企業(yè)被吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，它的商事主體資格就同時(shí)消滅了。實(shí)際上商事主體資格卻并未因營(yíng)業(yè)執(zhí)照的吊銷而喪失。

（二）并未觸動(dòng)行政審批制度改革。

通過(guò)上述規(guī)定可以看出：若商事主體未經(jīng)過(guò)行政審批，仍然無(wú)法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而僅僅擁有商事主體資格而已。此制度沒(méi)有解決的問(wèn)題仍然是簡(jiǎn)化行政審批項(xiàng)目。對(duì)于行政審批事項(xiàng)和程序，與之前相比都沒(méi)有變化。對(duì)某些行業(yè)而言，在商事主體被允許開(kāi)始經(jīng)營(yíng)之前，往往需要多個(gè)行政部門(mén)的驗(yàn)收和批準(zhǔn)。比如餐飲行業(yè)，需要同時(shí)由環(huán)保、消防、衛(wèi)生等部門(mén)的分別驗(yàn)收批準(zhǔn)，而這個(gè)過(guò)程又往往需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，因此在這個(gè)環(huán)節(jié)上效率并沒(méi)有提高。

我國(guó)行政審批體制屬于一種碎片化的體制，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是審批數(shù)目多，涉及經(jīng)濟(jì)管理、社會(huì)管理、行政管理三大方面，而這些審批事項(xiàng)又分布于幾十個(gè)政府職能部門(mén)，一些審批事項(xiàng)涉及眾多的職能部門(mén) （如工商企業(yè)登記涉及工商、環(huán)保、衛(wèi)生、質(zhì)檢、規(guī)劃、城建、國(guó)土等），每個(gè)部門(mén)都有獨(dú)立的審批權(quán)，以不同的法律、法規(guī)和規(guī)章等規(guī)范性檔甚至行政命令為依據(jù)，每個(gè)系統(tǒng) （部門(mén)）都按科層規(guī)則獨(dú)立行事，包括審批權(quán)限的縱向劃分、標(biāo)準(zhǔn)體系、流程體系和信息處理技術(shù)等。此外，不同的職能部門(mén)的權(quán)力隸屬體系不同，有的采屬地管理，從屬于不同層級(jí)的地方政府體系；有的則采垂直管理，包括中央以下垂直管理和省級(jí)以下垂直管理，地方政府無(wú)權(quán)指揮這些部門(mén)。而屬地管理的部門(mén)雖然屬于地方政府體系，但在業(yè)務(wù)上又必須接受上級(jí)職能部門(mén)的指導(dǎo)，難免出現(xiàn)縱橫之間的權(quán)力交叉和沖突。二是審批職能部門(mén)地域分散，幾十個(gè)審批機(jī)關(guān)分散在不同的地點(diǎn)辦公，增加了制度創(chuàng)新的空間障礙。 行政審批制度改革是政治體制改革的重要一環(huán)，它與市場(chǎng)準(zhǔn)入、自由交換和公平競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)，是觀察中國(guó)市場(chǎng)制度變遷的一個(gè)重要窗口。 進(jìn)一步減少行政審批內(nèi)容、簡(jiǎn)化行政審批程序的改革才是真正需要進(jìn)行的。

為了充分實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)改革的初衷，筆者認(rèn)為必須真正對(duì)行政審批制度進(jìn)行改革。行政審批制度改革的核心問(wèn)題，是政府怎樣擺正與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系，最終讓該市場(chǎng)管的歸市場(chǎng)，該社會(huì)管的歸社會(huì)，該政府管的歸政府。 凡是公民、法人或者其他組織能夠自主決定的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的，行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的，都沒(méi)有必要設(shè)定行政審批，只有完全符合《行政許可法》第十二條規(guī)定的條件時(shí)，才設(shè)定行政審批，從而確保既能發(fā)揮行政審批的正面作用，又能抑制其負(fù)面作用出現(xiàn)。 為此必須要認(rèn)真梳理行政審批與行政許可的關(guān)系，對(duì)非行政許可審批項(xiàng)目進(jìn)行集中清理，尤其是對(duì)于最早提出非行政許可審批概念的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于保留部分非行政許可審批項(xiàng)目的通知》（國(guó)辦發(fā)[2004]62號(hào)）中保留的非行政許可審批項(xiàng)目，更要首先進(jìn)行清理。此外還需要建立行政許可設(shè)定的前評(píng)價(jià)制度，建立規(guī)范性檔的事前合法性審查制度、建立規(guī)范性檔的事后監(jiān)督制度等改革措施。

三、經(jīng)營(yíng)異常名錄的作用

《規(guī)定》對(duì)經(jīng)營(yíng)異常名錄制度作出了規(guī)定。這里的問(wèn)題是：若商事主體從經(jīng)營(yíng)異常名錄中移出，那么對(duì)商事主體載入經(jīng)營(yíng)異常名錄負(fù)有個(gè)人責(zé)任的投資人、負(fù)責(zé)人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員是否能夠從信用監(jiān)管體系中移除不良記錄？這一點(diǎn)《規(guī)定》沒(méi)有作出說(shuō)明。筆者認(rèn)為，不應(yīng)因商事主體從異常名錄中消失而消除商事主體中有關(guān)責(zé)任人的個(gè)人不良信用記錄。因?yàn)檫@樣有助于上述自然人謹(jǐn)慎行為，因?yàn)槿魏蝹€(gè)人都會(huì)通過(guò)重視自己的信用，來(lái)避免企業(yè)進(jìn)入異常名錄之列。正是因?yàn)樾庞糜涗浘哂幸坏┏霈F(xiàn)污點(diǎn)就無(wú)法抹掉并將伴隨終生的特點(diǎn)，才會(huì)使每個(gè)人都倍加珍惜自己的信用，謹(jǐn)慎進(jìn)行有關(guān)行為。

由此引出的問(wèn)題是：我國(guó)目前的個(gè)人信用監(jiān)管體系的建立情況是否已經(jīng)建立到足以讓失信之人產(chǎn)生畏懼心理而不再失信的程度？若個(gè)人信用監(jiān)管體系沒(méi)有對(duì)失信之人設(shè)置相應(yīng)的不利后果，就起不到遏制不良信用產(chǎn)生的作用，本規(guī)定的制約效果就會(huì)大打折扣。當(dāng)個(gè)人進(jìn)行個(gè)人信用活動(dòng)時(shí)，其信用記錄將作為一項(xiàng)重要的參考資料被授信人所考慮，為授信人系統(tǒng)地了解受信人或授信申請(qǐng)人的信用和信譽(yù)狀況提供服務(wù)。個(gè)人征信體系可以概括為由一整套個(gè)人征信制度、機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)、業(yè)務(wù)、方法、標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品、管理和研究等方面構(gòu)成的系統(tǒng)，是個(gè)人征信全部活動(dòng)的總稱。個(gè)人征信體系由個(gè)人征信的一干法律法規(guī)、個(gè)人征信服務(wù)機(jī)構(gòu)、個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)、個(gè)人隱私保護(hù)機(jī)制、個(gè)人征信行業(yè)監(jiān)管、個(gè)人信用產(chǎn)品市場(chǎng)、個(gè)人信用宣傳教育體系等構(gòu)成，其中組織模式、立法建設(shè)、監(jiān)管機(jī)制和隱私保護(hù)是最重要的環(huán)節(jié)。

我國(guó)目前的個(gè)人信用體系仍然有許多空白需要完善。比如，個(gè)人失信懲罰機(jī)制缺失。根據(jù)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，依法設(shè)置懲罰機(jī)制能夠杜絕大多數(shù)商業(yè)欺詐和不良動(dòng)機(jī)的投機(jī)行為。我國(guó)由于缺乏這種懲罰機(jī)制，而個(gè)人征信系統(tǒng)又沒(méi)有達(dá)到覆蓋和應(yīng)用到全社會(huì)的程度，失信者往往能夠鉆法律的空子。這樣在社會(huì)信用體系中表現(xiàn)出“格雷欣法則”，失信者不但得不到應(yīng)有的懲罰，相反還能從中得利；守信者卻因守信而遭受損失，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中受到排擠，從而出現(xiàn)失信者驅(qū)逐守信者的現(xiàn)象。再如，個(gè)人征信中介機(jī)構(gòu)的運(yùn)作尚不夠規(guī)范。我國(guó)尚處個(gè)人征信中介機(jī)構(gòu)建立初期，業(yè)務(wù)的開(kāi)展一定程度上得益于政府、央行和各家商業(yè)銀行的支持與配合，但從長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的角度考慮，這種聯(lián)系仍需加以明確，明確規(guī)定各機(jī)構(gòu)在征信運(yùn)作中的分工和職責(zé)，以保證信用中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立、透明、公正的性質(zhì)。 由于我國(guó)尚未建立完善的個(gè)人信用體系，更未全面建立對(duì)失信之人的處罰措施，因此通過(guò)個(gè)人信用體系去制約虛假出資其力度是十分有限的。必須首先完善我國(guó)的個(gè)人信用體系，如填補(bǔ)征信空白，規(guī)范統(tǒng)一的征信標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展獨(dú)立和專業(yè)的信用評(píng)估機(jī)構(gòu)，建立和完善失信處罰制度等等，在這個(gè)體系逐漸完善以后才能夠真正發(fā)揮個(gè)人信用體系的制約作用。

四、結(jié)語(yǔ)

深圳商事登記制度改革是我國(guó)商事登記改革的大膽嘗試和努力探索。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持有限政府的理念，但更應(yīng)注意：政府必須首先明確哪些事情是政府不該管、管不了、管不好的事，然后再去放權(quán)簡(jiǎn)政，真正地給市場(chǎng)“減負(fù)”，否則就無(wú)法建立真正意義上的有限政府。

深圳商事登記改革 “牽一發(fā)而動(dòng)全身”，因?yàn)樗婕暗綘I(yíng)業(yè)執(zhí)照、注冊(cè)驗(yàn)資、行政審批、征信系統(tǒng)建立和完善建設(shè)等各類制度改革、銜接和推廣。若相應(yīng)的配套改革措施沒(méi)有完善甚至沒(méi)有出臺(tái)，那么改革效果將不可避免地受到影響。只有真正改革行政審批制度、完善個(gè)人征信體系、做好涉及營(yíng)業(yè)執(zhí)照各領(lǐng)域的制度鋪墊，才能充分發(fā)揮深圳商事登記改革的作用。

（作者單位：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京萬(wàn)壽路支行）

注釋：

黃金萍.深圳的商事登記改革.2013-03-19“中國(guó)轉(zhuǎn)型論壇”，影響力中國(guó)www.impactchina.com.cn

陳天祥.地方政府行政審批制度創(chuàng)新行為及其限度.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012年第5期.

王逸吟.廣東行政審批改革：“簡(jiǎn)政放權(quán)”新探索.探索，2012年，P65.

應(yīng)松年.行政審批制度改革：反思與創(chuàng)新.公共治理，2012年第5期，P53 .

陳麗琴.構(gòu)建個(gè)人征信體系法律思考.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2013年6月號(hào)下（總第443期）.