范舟　覃黎黎

摘 要 隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，市場主體的知識產(chǎn)權意識也不斷增強。為防止權利人濫用知識產(chǎn)權，知識產(chǎn)權義務人往往通過知識產(chǎn)權不侵權之訴來維護自己的合法權益。不侵權之訴作為知識產(chǎn)權領域的一種新型訴訟，吸引了法學界越來越多的注意。由于缺乏法律的明確規(guī)定，知識產(chǎn)權不侵權之訴在司法實踐中還存在著一些問題。本文就知識產(chǎn)權不侵權之訴的確立依據(jù)、起訴條件、法院管轄等方面的問題進行探討。

關鍵詞 知識產(chǎn)權 不侵權之訴 確立依據(jù) 起訴條件 法院管轄

中圖分類號：DF523 文獻標識碼：A

當今世界，知識經(jīng)濟迅速發(fā)展，市場主體的知識產(chǎn)權意識也隨之不斷增強。知識產(chǎn)權權利人為維護其權利，經(jīng)常以警告函、律師聲明等方式向侵權行為人發(fā)出停止侵權的警告；而被控侵權人收到此類警告函后，往往請求法院確認自己并沒有侵犯對方的知識產(chǎn)權，這種訴訟一般被稱為“知識產(chǎn)權不侵權之訴”。簡言之，知識產(chǎn)權不侵權之訴就是被指侵權的知識產(chǎn)權義務人請求人民法院確認其行為沒有侵犯他人知識產(chǎn)權的民事訴訟。

由于知識產(chǎn)權不侵權案件與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權案件存在著明顯的差異，而目前我國僅有一條司法解釋對知識產(chǎn)權不侵權之訴作出了概括性規(guī)定，在實踐中常常會讓人感到困惑。我國是否應當確認專門的知識產(chǎn)權不侵權之訴？知識產(chǎn)權不侵權之訴的起訴條件是什么？其管轄又該如何確定？這些都是司法實踐中亟待解決的問題。

一、我國知識產(chǎn)權不侵權之訴的司法實踐現(xiàn)狀

2010年1月1日，最高人民法院公布了《關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》，第十八條規(guī)定“權利人向他人發(fā)出侵犯專利權的警告，被警告人或者利害關系人經(jīng)書面催告權利人行使訴權，自權利人收到該書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)，權利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關系人向人民法院提起請求確認其行為不侵犯專利權的訴訟的，人民法院應當受理。”這是我國司法解釋第一次對知識產(chǎn)權不侵權之訴作出規(guī)定。在這一司法解釋出臺前，司法實踐領域就已經(jīng)出現(xiàn)了不少典型案例：2002年，最高人民法院對蘇州龍寶生物工程實業(yè)公司起訴蘇州朗力福保健品公司請求確認不侵犯專利權一案進行了批復，開創(chuàng)了法院通過司法審查確認不侵犯專利權之先河；2003年，北京一中院受理了中國社會科學院出版社訴費德里克·沃恩有限公司（英國）請求確認不侵犯商標權案，這是第一起涉及請求確認不侵犯商標權的案件；2003年，北京二中院受理的國家海洋局海洋出版社訴周小璞等31人請求確認不侵犯著作權糾紛案，是第一起涉及請求確認不侵犯著作權的案件； 2004年，經(jīng)最高人民法院指定管轄，河北高院與北京高院分別受理了石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司訴本田技研工業(yè)株式會社確認不侵犯汽車整車外觀設計和前后保險杠外觀設計專利糾紛；2008年4月1日，《民事案件案由規(guī)定》將“確認不侵權糾紛”納入民事案由規(guī)定。在三級案由“確認不侵權糾紛”下設三個四級案由：（1）確認不侵犯專利權糾紛；（2）確認不侵犯注冊商標專用權糾紛；（3）確認不侵犯著作權糾紛。由此，解決了確認不侵權之訴的案由依據(jù)問題。

對我國知識產(chǎn)權不侵權之訴的司法實踐加以分析，可以看出存在以下幾個特點：

第一，案件受理類型由專利領域逐漸覆蓋到了整個知識產(chǎn)權領域。

第二，案件主要集中在發(fā)達城市，很多地方法院尚未接觸到此類案件，當這些地方的當事人需要提起確認不侵權訴訟時，會因為當?shù)胤ü賹Υ祟惏讣?jīng)驗的缺乏，而受到阻礙。

第三，最高人民法院的司法解釋針對的是專利權不侵權確認，對于其他類型案件的適用有一定難度。雖然從立法精神上而言，關于專利不侵權確認的司法解釋應當同樣適用于著作權領域和商標權領域，但在實際的案件處理過程中，由于各個法院處理態(tài)度不同，還是會有許多著作權和商標權領域的案件難以得到受理。

可以看到，在我國，知識產(chǎn)權不侵權之訴還沒有真正發(fā)揮出遏制權利人濫用權利的作用，其地位比較尷尬，司法實踐中還存在著許多問題。在今后的法律實踐中，應從法律上賦予其獨立的法律地位，使其真正發(fā)揮權利杠桿的作用。

二、確立知識產(chǎn)權不侵權之訴的現(xiàn)實意義

依據(jù)《民事訴訟法》及相關司法解釋來看，知識產(chǎn)權不侵權之訴顯然應當?shù)玫酱_認和受理。除此之外，知識產(chǎn)權不侵權之訴也有其存在的現(xiàn)實意義，它是防止權利人濫用知識產(chǎn)權的有效機制。

權利人起訴侵權嫌疑人侵犯其知識產(chǎn)權時，侵權嫌疑人往往以“不知道”、“非故意”作為抗辯理由，由于權利人很難取得被告知道或者應當知道其行為侵權的證據(jù)，被告便可以此來擺脫損害賠償責任。為了防止被告作出此類抗辯，權利人普遍采用以警告函、律師聲明等方式向侵權者發(fā)出停止侵權的警告，這樣被控侵權方就很難以“不知道”作為抗辯理由了。但此時又出現(xiàn)了一個新的問題，即權利人輕率地發(fā)出警告函或律師聲明，或者向有關行政機關投訴，甚至公開宣稱他人侵權，卻不與被控侵權方協(xié)商解決糾紛，也不提起侵權之訴，這將使得被控侵權方處于一個非常被動的境地：他們既不知權利人何時起訴，也難以對自己的行為是否合法作出準確判斷。如果停止其經(jīng)營行為，則意味著自己承認了行為的違法性，至于是否真的違法，卻無法得到一個權威性的裁斷；如果繼續(xù)其經(jīng)營行為，一旦權利人提起了侵權之訴，又不能以“不知道”、“非故意”作為抗辯理由。這樣極有可能導致權利人打著維護知識產(chǎn)權的旗號，來實現(xiàn)其迫使競爭對手退出市場，擴大自己的市場占有的目的。因此，我國極有必要確立和完善知識產(chǎn)權不侵權之訴。

三、知識產(chǎn)權不侵權之訴的起訴條件

提起知識產(chǎn)權不侵權之訴，首先要具備一般民事訴訟的起訴條件，即《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！贝送?，《關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十八條也針對專利權不侵權之訴的起訴條件作出了明確規(guī)定，筆者認為，這一規(guī)定應當適用于所有類型的知識產(chǎn)權不侵權之訴。因此，提起知識產(chǎn)權不侵權之訴還應滿足下列特別條件：

1、權利人已向原告發(fā)出了停止侵權的警告。訴的利益要求提起民事訴訟的前提在于雙方當事人之間存在確實的爭議事實，即具有訴的必要性。爭議事實是指當事人之間已發(fā)生現(xiàn)實爭議，而不能僅限于發(fā)生爭議的可能性。在知識產(chǎn)權不侵權之訴中，爭議事實的存在大多數(shù)情況下體現(xiàn)為權利人向侵權人發(fā)出了警告函。但警告函只是證明當事人之間存在爭議事實的形式之一，在實踐中，權利人向有關主管部門投訴，或者向人民法院起訴后又主動撤訴等行為都可能對被控侵權人的實體權益造成影響，因此，這些行為都可作為確實爭議事實的認定因素。

2、原告應當首先書面催告權利人行使訴權。首先，有權催告權利人行使訴權的主體是被警告人或利害關系人，這里的利害關系人應當是與警告函中涉及的實質(zhì)性爭議有直接利害關系的人；其次，原告必須向權利人提出“書面”催告。

3、權利人怠于行使訴訟權利。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，權利人行使訴權的期限為自收到書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)。如果在此期間內(nèi)，權利人既不提出侵權之訴，也不撤回警告函，則被警告人或利害關系人就可以提出不侵權之訴。

4、權利人的行為已經(jīng)或可能對原告的合法權益造成損害。權利人不適當?shù)木S權行為，極有可能損害被警告方的合法權益，尤其是對商譽造成破壞。由于商譽等無形財產(chǎn)的損失在短期內(nèi)是難以量化的，且這種損失往往不可彌補，因此我們對這種損害不制定量化的標準，而應該著重考量其可能性。

四、知識產(chǎn)權不侵權之訴的法院管轄

（一）級別管轄。

知識產(chǎn)權不侵權之訴屬于知識產(chǎn)權糾紛，首先當然應適用《民事訴訟法》對于級別管轄的一般規(guī)定，另外還要適用相關司法解釋關于知識產(chǎn)權案件的級別管轄的特別規(guī)定。具體來說，專利糾紛案件由最高人民法院確定的中級人民法院管轄；商標民事案件第一審案件，由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，經(jīng)最高人民法院批準，可以在較大城市確定1-2個基層人民法院受理第一審商標民事案件；著作權民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件。

（二）地域管轄。

要明確知識產(chǎn)權不侵權之訴的地域管轄，首先應當明確其性質(zhì)。最高人民法院在《關于石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司與本田技研工業(yè)株式會社、北京旭陽恒興經(jīng)貿(mào)專利糾紛案件指定管轄的通知》（[2004]民三他字第4號）中指出：確認不侵犯專利權訴訟屬于侵權類糾紛。由此可見，不侵權之訴屬于侵權訴訟，這一點在法院已經(jīng)得到了確認。

侵權訴訟就應適用《民事訴訟法》第二十九條的規(guī)定：“因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或被告住所地人民法院管轄?！北桓孀∷丶礄嗬俗∷?，這一點較易確定，那么如何理解“侵權行為地”便成為一個關鍵性的問題。在知識產(chǎn)權不侵權之訴中，原告即被控侵權方，既是主動提起訴訟的一方，也是被告所主張的權利的侵害方，因此，侵權行為是指原告即被控侵權方所實施的可能侵害被告知識產(chǎn)權的行為，而非被告發(fā)出警告函的行為。

（三）合并管轄。

司法實踐中經(jīng)常存在這樣一種情況，即雙方當事人先后在不同的法院分別提起不侵權之訴和侵權之訴，對這兩個訴訟是否應當合并審理？又如何合并審理？最高人民法院在《關于石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司與本田技研工業(yè)株式會社、北京旭陽恒興經(jīng)貿(mào)專利糾紛案件指定管轄的通知》（[2004]民三他字第4號）中明確指出：“涉及同一事實的確認不侵犯專利權訴訟和專利侵權訴訟，是當事人雙方依照民事訴訟法為保護自己的權益在糾紛發(fā)生過程的不同階段分別提起的訴訟，均屬獨立的訴訟，一方當事人提起的確認不侵犯專利權訴訟不因?qū)Ψ疆斒氯肆硇刑崞饘＠謾嘣V訟而被吸收。但為了避免就同一事實的案件為不同法院重復審判，人民法院應當依法移送管轄合并審理。”那么，合并審理是否就意味著將兩案作為一案審理，或者說就是在確認不侵權訴訟中權利人能否提起反訴呢？實踐中做法不一。筆者認為，不侵權之訴和侵權之訴如果在不同階段單獨提起，屬不同的獨立之訴，不應相互吸收，即便由一個人民法院受理，也應分案審理。特別是當事人不同的兩個案件，更不具備并案受理的條件。如有的確認不侵權訴訟提起的原告是被控侵權產(chǎn)品的制造商，而在侵權之訴中被告包括制造商和銷售商。在侵權訴訟中如果被控侵權人提起確認不侵權的反訴，應當不予受理，因為在侵權的案件中，人民法院已經(jīng)在審理是否構成侵權問題：在確認不侵權訴訟中，如果權利人提起反訴，則應當準許，可以兩案合并審理。無論如何，為確保裁判尺度的統(tǒng)一，節(jié)約訴訟資源，基于同一事實在不同法院提起的確認不侵權訴訟和侵權訴訟案件，應移送一個法院受理為宜。

（作者單位：湖北省婦女干部學校（湖北省女子職業(yè)學校））

參考文獻：

[1]吳紅玲，徐光，宋學鋒.知識產(chǎn)權不侵權之訴分析[J].學術論壇，2006，（8）：166-169.

[2]程永順.中國專利訴訟[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2005.

[3]鄧宏光，唐文.論知識產(chǎn)權不侵權確認之訴[J].法律適用，2006，（1）：162-164.

[4]江早云.知識產(chǎn)權案件確認不侵權之訴的法院管轄[J].中華商標，2005，（12）：39-40.