錢關(guān)橋

摘 要 公司是以營利為目的的企業(yè)法人，追求利益最大化是公司的終極目的，實踐中，一些公司為達(dá)到利益最大化目的以名為自然人或股東為貸款人實為公司向其他企業(yè)貸款并為該自然人或股東提供擔(dān)保等違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的借貸行為日趨增多，筆者結(jié)合在公證工作中的體會淺談具有強制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證與公司、股東權(quán)益維護(hù)。

關(guān)鍵詞 強制執(zhí)行效力 債權(quán)文書 權(quán)益維護(hù)

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

《中華人民共和國公證法》第三十七條規(guī)定，“對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行”?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條第一款規(guī)定，“對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行”。最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于當(dāng)事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復(fù)》，該《批復(fù)》明確了具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書具有不可訴性的法律適用問題。公證債權(quán)文書確有錯誤 ，人民法院裁定不予執(zhí)行的， 當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟的，人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理。據(jù)此，公證機關(guān)作出的賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力的公證書與人民法院制作的發(fā)生法律效力的民事判決和裁定一樣，有同等的強制執(zhí)行效力。那么，如何實現(xiàn)具有強制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證與公司、股東權(quán)益維護(hù)有效銜接是公證機構(gòu)和公證員不容忽視不可回避的客觀現(xiàn)實問題。本文筆者通過一起抵押物借款擔(dān)保合同公證案例進(jìn)行分析。

某甲（自然人）作為貸款人向紅河縣招商引資項目乙公司貸款人民幣5000萬元，四川省丙公司為某甲提供保證擔(dān)保，丙公司又要求某乙公司以其所有動產(chǎn)和不動產(chǎn)為丙公司提供抵押反擔(dān)保。抵押物借款擔(dān)保合同上載明，乙公司不履行或者不完全履行義務(wù)時，乙公司愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。某甲、乙公司、丙公司三方向紅河縣公證處申請抵押物借款擔(dān)保合同強制執(zhí)行效力公證。因該公證事項貸款數(shù)額巨大，公證處和公證員承擔(dān)的風(fēng)險較一般公證事項的風(fēng)險大，于是公證處接到申請后第一時間組織公證員對申請人提供的抵押物借款擔(dān)保合同進(jìn)行審查。通過審查，公證處對抵押物借款擔(dān)保合同作如下解釋：（1）乙公司以其所有動產(chǎn)和不動產(chǎn)為丙公司提供抵押反擔(dān)保，抵押物不詳不便于法院執(zhí)行要求其出具加蓋公司公章的抵押物清單并提供抵押物權(quán)屬憑證。（2）丙公司作為企業(yè)法人對外提供擔(dān)?；蛲顿Y的，不得對被擔(dān)?；蛲顿Y企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，合同未明確約定丙公司的擔(dān)保方式約定，根據(jù)《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法司法解釋》有關(guān)規(guī)定，推定丙公司對乙公司的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保，違反了公司法、公司法司法解釋有關(guān)規(guī)定。（3）乙公司以其公司財產(chǎn)抵押的，須提供董事會、股東會或股東大會決議及公司章程。（4）丙公司以公司財產(chǎn)對外提供擔(dān)保的，須提供董事會、股東會或股東大會決議和公司章程。（5）公司作為企業(yè)法人，應(yīng)向公證處提供營業(yè)執(zhí)照。公證處耐心細(xì)致地向公證申請人進(jìn)行法律法規(guī)解釋后建議申請人重新修改合同中的某些條款，因申請人達(dá)不成修改抵押物借款擔(dān)保合同中違反法律法規(guī)強制性規(guī)定部分條款的補充協(xié)議。于是公證處對某甲、乙公司、丙公司分別進(jìn)行詢問，經(jīng)詢問查明如下事實：一是某甲是丙公司股東，因為企業(yè)之間的借貸不符合法律規(guī)定，故，抵押物借款擔(dān)保合同上貸款人為某甲。二是乙公司用于抵押的國有土地使用權(quán)正在辦理之中無法為丙公司即時辦理抵押物登記。三是丙公司對外提供擔(dān)保的董事會、股東會或股東大會召集程序是否合法和決議內(nèi)容是否違反公司章程無法查實。公證處根據(jù)查明的事實，依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，拒絕受理該公證事項。

通過對上述公證案件的深入分析、研究和探索，結(jié)合公司利益最大化的目的，就如何實現(xiàn)具有強制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證與公司、股東權(quán)益維護(hù)有效銜接，有如下意見：

一、嚴(yán)格執(zhí)行具有強制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證的條件和適用范圍

具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下三個條件：（1）債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容；（2）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；（3）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍應(yīng)限定在以下范圍：（1）借款合同、借用合同、無財產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；（2）賒欠貨物的債權(quán)文書；（3）各種借據(jù)、欠單；（4）還款（物）協(xié)議；（5）以給付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、學(xué)費、賠（補）償金為內(nèi)容的協(xié)議；（6）符合賦予強制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書。

二、嚴(yán)格證明材料，力求證明材料達(dá)到最高蓋然標(biāo)準(zhǔn)

公證處在辦理公司對外提供擔(dān)保的抵押公證時，除要求申請人提供《公證程序規(guī)則》第十八條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)提交的證明材料外還應(yīng)提交《中華人民共和國公司法》第十六條：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，按照公司章程的規(guī)定由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議”規(guī)定的證明材料。

三、釋明股東會或者股東大會、董事會關(guān)于公司對外提供擔(dān)保決議的法律效力

《中華人民共和國公司法》第二十二條公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。

股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。上述規(guī)定可以看出：一是某甲、乙公司、丙公司申請具有強制執(zhí)行效力公證的抵押物借款擔(dān)保合同應(yīng)屬企業(yè)之間的借貸，其行為違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，丙公司股東會或者股東大會、董事會就此條款作出的決議無效。二是股東會或者股東大會、董事會的決議具有對內(nèi)的效力，不具有對抗善意第三人的對外效力，從維護(hù)法律的穩(wěn)定和交易的安全角度出發(fā)，有必要否定撤銷之訴判決的溯及力，以保護(hù)善意第三人。

四、適當(dāng)援引公司法人人格否認(rèn)制度

公司控股股東利用對公司的控股權(quán)及以其認(rèn)繳的出資額為限或者以其認(rèn)購的股份為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的法律規(guī)定向其關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行投資，損害了公司和公司小股東利益。因此，公證實踐中可考慮公司法人人格否認(rèn)制度。公司法人人格否認(rèn)制度，美國稱“揭開公司面紗”，英國稱“刺破公司面紗”，日本稱“透視理論”，我國《公司法》第20條明文規(guī)定，濫用人格時，濫用人格的股東應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。該規(guī)定，既維護(hù)了公司債權(quán)人的利益，也維護(hù)了公司利益。

（作者單位：云南省紅河州紅河縣公證處）