周婧

摘 要 在我國古代社會，國家對于社會管理的方式的演變主要是逐漸由地方分權(quán)向郡縣制集權(quán)發(fā)展的過程。但是由于當時社會組織發(fā)育程度較低，國家對于鄉(xiāng)村社會的控制程度是有限的，這也使得鄉(xiāng)村社會擁有一定的自主性。從歷史發(fā)展過程來看，我國古代長期實行的以鄉(xiāng)里制度和保甲制度為代表的鄉(xiāng)村治理制度具有皇權(quán)與紳權(quán)、皇權(quán)與族權(quán)相結(jié)合的半自治性特點，通過司法、倫理道德、鄉(xiāng)規(guī)村約等政治文化手段，對鄉(xiāng)村進行管理。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村資源 鄉(xiāng)里制度 官紳共治

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A

一、我國古代鄉(xiāng)村治理模式的形成原因和背景

中國自秦漢集權(quán)國家建立以后兩千年時間， 封建專制主義下的鄉(xiāng)村管理成為歷代統(tǒng)治者所關(guān)注的焦點。事實證明，鄉(xiāng)村治理模式的選擇和治理成果在一定程度上影響著封建王朝的命運與興衰。在中國古代社會，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟除了養(yǎng)活龐大的人口， 只能積累下非常有限的社會資源。加之， 國家不可能開辟新的資源集中的途徑，社會剩余資源全部來自鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)，這也決定了國家的資源來源必須從農(nóng)業(yè)剩余中提取。從歷史中我們不難發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：當封建王朝發(fā)展到末期，官僚機構(gòu)不斷擴大和皇室貴族生活走向腐化奢靡時，都會加大對于鄉(xiāng)村資源的壓榨和獲取，這使得鄉(xiāng)村經(jīng)濟不堪負荷，人民生活日益困苦，激發(fā)王朝末期農(nóng)民起義，加速了王朝覆滅。所以，在王朝新建之初，國家一般采取減少資源提取， 輕搖薄賦的政策， 使社會資源與國家力量形成良性循環(huán)， 有意識地控制國家機構(gòu)的規(guī)模， 縮減王室和官僚機構(gòu)的開支， 希望依靠從廣大的社會提取較微薄的農(nóng)業(yè)剩余， 以維持國家的生存，維持社會的穩(wěn)定和安全。但是，這種看似合理的保護和維持雖能在一段時間內(nèi)保持鄉(xiāng)村社會的均衡穩(wěn)定，但是卻也使得鄉(xiāng)村經(jīng)濟無法實現(xiàn)經(jīng)濟形態(tài)的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟總量的增長，最終跟不上官僚機構(gòu)膨脹發(fā)展的速度，最終又使得王朝不得不面臨必然滅亡的命運。

其實我們不難理解這一“怪圈”，當國家為了維持國家與鄉(xiāng)村社會的良性資源關(guān)系，就會選擇降低對于鄉(xiāng)村資源的提取量，這就使得當時官員俸祿較低，導(dǎo)致制度性官員腐敗。在我國古代社會，社會組織的發(fā)育一直趨向于停滯的狀態(tài)，國家對于基層社會組織的控制能力較低，所以難以實現(xiàn)對于官員的控制。當官員不僅僅滿足于較低的俸祿時，他們便會加大對于鄉(xiāng)里的盤剝，加重了鄉(xiāng)村社會的負擔。長此以來，也就必然導(dǎo)致了王朝末期鄉(xiāng)村經(jīng)濟的逐漸衰敗。鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定決定了王朝的興衰成敗，于是封建國家為了更好地管理鄉(xiāng)村，制訂了一系列針對鄉(xiāng)村治理的制度和方法，這些制度與方法也隨著歷史的發(fā)展不斷發(fā)生著變革。

二、我國古代鄉(xiāng)村治理模式的發(fā)展變革

為了更好的加強對于鄉(xiāng)村資源和鄉(xiāng)村社會的管理，維護鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定，我國古代鄉(xiāng)村社會的治理模式也經(jīng)過了不斷的發(fā)展和變革，形成了以鄉(xiāng)里制度和保甲制度為代表的鄉(xiāng)村治理制度，其治理模式也逐漸并由鄉(xiāng)官制向職役制轉(zhuǎn)變。隨著中國封建專制的強化，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理受到的干預(yù)和控制逐步增強，自治色彩逐步減弱，越來越不適應(yīng)農(nóng)村的社會現(xiàn)實，最終被清末地方自治所取代。

（一）鄉(xiāng)官制模式——官方主導(dǎo)時期（夏商周到春秋戰(zhàn)國直至隋文帝開皇十五年）。

鄉(xiāng)里制度是中國古代鄉(xiāng)村治理的典型形態(tài)，而鄉(xiāng)官制則是鄉(xiāng)里制度早期的具體形態(tài)與模式。這一時期的鄉(xiāng)村治理制度，同一組織形式大小不一，并歷代因循，隨勢而變，但大體上不離“官有秩，各有掌，重教化” 的窠臼。在這一時期特別是后期的各種組織形式中，鄉(xiāng)和里的作用凸現(xiàn)了出來，并成為了中國鄉(xiāng)里制度的最為重要的兩級，同時出現(xiàn)了村。其在官職的選任上也一直是道德型和知識性的，鄉(xiāng)官主要由官派產(chǎn)生，輔以民間推選，并享有俸祿品秩。同時，在這一時期，封建專制主義還沒有達到高度集權(quán)的程度，鄉(xiāng)村社會基本處于半自治狀態(tài)。

（二）由鄉(xiāng)里制到保甲制、鄉(xiāng)官制到職役制的模式轉(zhuǎn)折——官紳結(jié)合時期（隋文帝開皇十六年至宋神宗熙寧三年）。

中國古代鄉(xiāng)村治理的第二階段是鄉(xiāng)里制到保甲制、鄉(xiāng)官制到職役制的模式轉(zhuǎn)折時期。這一時期，鄉(xiāng)和里的地位逐漸淪落，鄉(xiāng)里自治功能逐步弱化，官方的控制與統(tǒng)治逐步增強，鄉(xiāng)村權(quán)力越來越多地被上調(diào)到更便于中央直接控制的州縣官吏的手中。

（三）職役制模式——士紳主導(dǎo)時期（從王安石變法至清代）。

我國古代鄉(xiāng)村治理的第三階段則是從鄉(xiāng)里制度轉(zhuǎn)變?yōu)槁氁壑疲螜?quán)所代表的官治體制從鄉(xiāng)鎮(zhèn)退縮到縣一級，縣為基層行政組織，縣以下實行以代表皇權(quán)的保甲制度為載體，以體現(xiàn)族權(quán)的宗族組織為基礎(chǔ)，以擁有紳權(quán)的士為紐帶而建立起來的鄉(xiāng)村自治政治。在唐宋時期我國實現(xiàn)了由鄉(xiāng)官制到職役制的轉(zhuǎn)變之后，開始了由唐宋以前的鄉(xiāng)官全面控制向元明清時期的民間自我謀求發(fā)展的蛻變，以期達到與職役制相輔相成的效果。為了達到對土地和人口更有效更直接的控制，必須加強中央集權(quán)，而有效的途徑就是：削弱基層的權(quán)力，將其收回到國家能直接干預(yù)的縣、州、府級。于是封建專制更加強化，地方鄉(xiāng)里自治的色彩日趨淡化。

從以上我們可以得出，在中國數(shù)千年的歷史發(fā)展中，鄉(xiāng)村治理以鄉(xiāng)里制度和保甲制度為主線，結(jié)合歷朝歷代的具體實踐形成了不同的治理模式與特點。中國古代鄉(xiāng)村治理的變遷體現(xiàn)出鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在規(guī)律，即國家政權(quán)對鄉(xiāng)村社會治理的介入應(yīng)當適度，鄉(xiāng)村治理不應(yīng)被過多限制，唯有增強其自治性，方能保持其活力。在當前推行社會主義新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的背景下，尤應(yīng)注意國家與社會的適度分權(quán)，保障村民自治的自治性。

三、我國古代鄉(xiāng)村治理模式的特征

縱觀中國幾千年的社會發(fā)展后，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國古代社會長期是以宗法觀念來對于社會進行管理和控制，通過稅收來集中鄉(xiāng)村社會資源，通過科舉制度將文化和知識聯(lián)結(jié)起國家和鄉(xiāng)村社會，使得正統(tǒng)封建理論在鄉(xiāng)村社會思想領(lǐng)域占絕對領(lǐng)先和主導(dǎo)地位，逐步使得鄉(xiāng)村社會成為半自治化的政治經(jīng)濟實體。

（一）皇權(quán)與紳權(quán)相結(jié)合。

費孝通先生在曾在《中國士紳》一書中提到中國權(quán)力的運行是一種自上而下和自下而上的“雙軌政治” ，即指人們可以通過自下而上和自上而下兩個相平行的軌道進入到不同的層級社會系統(tǒng)，并且不同權(quán)力和權(quán)威分別在兩個系統(tǒng)進行內(nèi)部循環(huán)，具體來說也就是皇權(quán)與紳權(quán)的有機結(jié)合在一起，皇權(quán)在上層社會內(nèi)部循環(huán)，紳權(quán)在下層社會發(fā)生作用。

士紳官僚是傳統(tǒng)中國政治結(jié)構(gòu)中極為重要的一個階層，他們在經(jīng)濟上擁有土地，在政治上通過考試和捐納等方法成為官僚。按照權(quán)勢和職責也可以劃分為上層和下層兩個集團，但對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生主要影響的則是居住在鄉(xiāng)村的下層士紳。士紳在行政官員眼中非常重要，可以與地方官平起平坐。官吏倚重士紳輔助，以方便行政，同時也害怕他們帶領(lǐng)民眾對政府產(chǎn)生威脅。所以士紳作為特權(quán)階層，在法律以及賦稅徭役上都享有一定的特權(quán)，一旦他們犯罪則不受刑罰處置，并在稅賦征收中獲取利益。但是同時，士紳們也承擔著一定的社會責任。在政府官員面前，他們作為本地的利益的代言人與政府進行博弈；在社會方面，他們承擔著一系列公益活動，為當?shù)鼐用衽沤饧m紛，組織興修公共工程等；在文化方面，他們弘揚儒學(xué)教化鄉(xiāng)里，有時還組織團練和征稅等許多事物。

（二）皇權(quán)與族權(quán)相結(jié)合。

在我國古代鄉(xiāng)里組織往往與宗族組織相結(jié)合在一起。同一宗族之間往往是一榮俱榮，一損俱損，因此宗族之間互助性非常強。宗族內(nèi)擁有共有財產(chǎn)以保護族人的利益和資助宗族子弟教育。為了鞏固宗族內(nèi)部的關(guān)系，加強宗族在當?shù)氐牡匚唬谧鍍?nèi)主要以土地和姻親關(guān)系相維系。在一個宗族內(nèi)部，設(shè)有族長，并立有族規(guī)。族長是一族的控制者，擁有一定的特權(quán)，可以依照宗族家規(guī)管理本族內(nèi)部事務(wù)，解決宗族內(nèi)部糾紛，懲罰違反族規(guī)者，對本族人實施福利救濟、傳承本族文化并代表宗族與官府交涉，以維護本宗族利益。

由于我國古代鄉(xiāng)村是以宗族聚居形式存在的，宗族內(nèi)部關(guān)系穩(wěn)定與否也就關(guān)系著鄉(xiāng)村社會的安定。所以，在我國封建社會，在鄉(xiāng)村社會中較有權(quán)勢的宗族往往受到了皇權(quán)的認可，這也進一步使基層行政組織和宗族組織相融合。

（三）司法控制與宗族管轄相結(jié)合。

長期以來， 學(xué)術(shù)界有一種主流觀點， 認為中國古代的官治行政以縣級政權(quán)為終端， 即所謂的“王權(quán)止于縣政” ，縣以下之廣大鄉(xiāng)村社會，統(tǒng)治者采無為而治之策， 聽民自為、自營。因此， 對于鄉(xiāng)村的社會成員來說，國家的法律基本不起作用。其實不然。雖然，我國古代的政治權(quán)威確實將國家之外的社會組織當作農(nóng)村管理的中堅力量，但是，這并不能否定國家法律在鄉(xiāng)村管理中所產(chǎn)生的價值，比如當時“ 鳴官”、“送官治罪”的現(xiàn)象的存在。我國古代社會統(tǒng)治階級通過國家法律對鄉(xiāng)村進行控制時有其獨特的方式，即調(diào)控主要以人為對象， 對觸犯國家法律的鄉(xiāng)民進行制裁， 進而達到維護鄉(xiāng)村正常秩序的目的。村民往往不是求助于正式的司法制度本身，而是求助于這種法律之外的團體和程序。若村民們發(fā)生一般性糾紛， 通常他們也不直接尋求國家法律來解決， 而是首先求教于宗族等傳統(tǒng)性社會力量。只有當族內(nèi)的權(quán)威人物和機構(gòu)不能處理， 或其對處理結(jié)果不滿意的時候， 才會選擇“ 鳴官”。從這一現(xiàn)象中我們可以看出在我國古代鄉(xiāng)村治理中，司法控制與宗族管轄之間是密不可分的。

（四）鄉(xiāng)紳有限自治。

由于中國鄉(xiāng)村地域遼闊，農(nóng)民居住相當分散，村莊之間相互隔絕，因此，皇權(quán)無法無所不至地對其進行絕對控制。 只要鄉(xiāng)紳能夠服從國家管理，他們在完成國家交辦的任務(wù)之后，則可以獲得有限的自治權(quán)。當然，國家也始終注意宗族勢力的消漲，防止宗族勢力越過國家能夠容忍的低線。因此自漢朝以來，中央政府就對宗族勢力保持警惕，一旦宗族勢力過于強大，國家就會對其進行打擊。所以，從這種意義上來說，這種鄉(xiāng)紳自治是“有限的”，即這種自治是在皇權(quán)的制約與控制下運行的。

綜上，我們從中國古代鄉(xiāng)村治理模式的發(fā)展變革和對于其特點的總結(jié)中可得出鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在規(guī)律，即國家政權(quán)對鄉(xiāng)村社會治理的介入應(yīng)當適度，鄉(xiāng)村治理不應(yīng)被過多限制，唯有增強其自治性方能保持其活力。在當前推行社會主義新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的背景下，尤應(yīng)注意國家與社會的適度分權(quán)，保障村民自治的自治性。

（作者：安徽大學(xué)管理學(xué)院行政管理專業(yè)，公共部門人力資源管理方向）

注釋：

彭勃.國家與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系——古代傳統(tǒng)的中西比較[J].新東方，1999（5）：43.

唐鳴 趙鯤鵬 劉志鵬.中國古代鄉(xiāng)村治理的基本模式及其歷史變遷[J].江漢論壇，2011（3）：69.

王宇翔 陳建華.中國古代鄉(xiāng)村治理模式的影響因素、特點及其變遷[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（11）：140.

李雪彥.我國古代社會鄉(xiāng)村社區(qū)治理的政治藝術(shù)[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2012（8）：13.

駱正林.中國古代鄉(xiāng)村政治文化的特點——家族勢力與國家勢力的博弈與合流[J]. 皖西學(xué)院學(xué)報，2007（6）：57.