吳旭東

摘 要 本文對(duì)學(xué)術(shù)上存在爭(zhēng)議的單方聚眾斗毆的一系列特征進(jìn)行了法理分析，進(jìn)而分析了其罪行的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞 單方 聚眾斗毆 認(rèn)定

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、單方有互毆的故意，能否成立聚眾斗毆罪

對(duì)于單方有互毆故意，能否成立聚眾斗毆罪，不僅在理論上一直存在爭(zhēng)議，在審判實(shí)踐中做法也不相同。例如2006年《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于辦理聚眾斗毆案件的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海意見(jiàn)）規(guī)定，聚眾斗毆犯罪是指基于報(bào)復(fù)他人、爭(zhēng)霸一方、尋求刺激或者其他公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德的不法動(dòng)機(jī)，糾集多人成幫結(jié)伙地互相進(jìn)行打斗，破壞社會(huì)公共秩序的行為。聚眾斗毆罪可以由單方構(gòu)成。如甲方出于報(bào)復(fù)他人，爭(zhēng)霸一方等不法動(dòng)機(jī)而糾集3人或3人以上與出于相同動(dòng)機(jī)的乙方進(jìn)行斗毆，乙方人數(shù)即使不滿3人，對(duì)甲方亦可以聚眾斗毆罪認(rèn)定。鑒于乙方不足3人，不符合“聚眾”要件，不應(yīng)以本罪論處，構(gòu)成其他犯罪的，依法處理。2009年天津市高級(jí)人民法院、天津市人民檢察院、天津市公安局聯(lián)合發(fā)布的《辦理聚眾斗毆案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天津意見(jiàn)）規(guī)定：一方有斗毆故意，并聚集三人以上，毆打?qū)Ψ揭蝗嘶蚨嗳说?，有斗毆故意的一方?gòu)成聚眾斗毆罪。2009年江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理聚眾斗毆案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇意見(jiàn)）規(guī)定：一方有互毆的故意，并糾集三人以上，實(shí)施了針對(duì)對(duì)方多人或其中不特定一人的毆斗行為，而對(duì)方?jīng)]有互毆故意的，對(duì)有互毆故意的一方也可以認(rèn)定為聚眾斗毆?？梢?jiàn)，各地對(duì)單方聚眾斗毆行為的處理并不相同。江蘇、天津地區(qū)認(rèn)為，聚眾斗毆的相對(duì)方系犯罪對(duì)象，對(duì)于犯罪對(duì)象的主客觀要件不應(yīng)作要求。而上海地區(qū)則認(rèn)為聚眾斗毆的相對(duì)方應(yīng)“出于相同動(dòng)機(jī)”，即雙方“約斗”。

我國(guó)刑法學(xué)理論認(rèn)為，行為是否構(gòu)成犯罪，在于該行為是否符合符合刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。任何犯罪的認(rèn)定都只要求行為人主觀故意與客觀行為的一致，而沒(méi)有要求行為人的犯罪對(duì)象必須具有與行為人同樣的主客觀要件。斗毆參與者仍是對(duì)自己的行為而不是對(duì)對(duì)方行為承擔(dān)刑事責(zé)任。因此構(gòu)成聚眾斗毆罪并不必然要求對(duì)方也必須具有斗毆的故意，斗毆時(shí)，如果相對(duì)方因?yàn)槿藬?shù)較少或者力量單薄，只能處于被動(dòng)挨打的地位時(shí)，也不應(yīng)要求其有互毆的行為。單方糾集他人以多數(shù)毆打少數(shù)的斗毆形式在增加，否認(rèn)其構(gòu)成聚眾斗毆罪，可能使得暴力程度較大、社會(huì)影響惡劣的結(jié)伙毆打他人行為得不到應(yīng)有的懲罰，不利于社會(huì)安定。審判實(shí)踐中，對(duì)單方聚眾斗毆行為可成立聚眾斗毆罪已得到較為普遍的認(rèn)可。

二、單方聚眾斗毆罪的人數(shù)要求

對(duì)于有斗毆故意的一方，我國(guó)理論界和司法實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)此形成的共識(shí)是人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為3人以上（包含3人），筆者也贊同此觀點(diǎn)。但對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)有不同的理解。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為聚眾斗毆罪的聚眾是指為首的除外，再聚集3人以上，方為聚眾。當(dāng)首要分子也參與到具體犯罪行為的實(shí)行過(guò)程中時(shí)，總?cè)藬?shù)應(yīng)達(dá)到4人。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)刑法對(duì)犯罪是以一方當(dāng)事人的行為為評(píng)價(jià)對(duì)象的，聚集的人數(shù)不應(yīng)當(dāng)包括斗毆對(duì)方人員，構(gòu)成本罪只要求本方人員達(dá)到3人或3人以上即可。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，聚眾斗毆罪聚眾斗毆雙方人員之和達(dá)到聚眾斗毆罪即可。 堅(jiān)持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，從法益保護(hù)的角度來(lái)講，只要雙方人員之和達(dá)到聚眾的標(biāo)準(zhǔn)（3人以上）即可構(gòu)成聚眾斗毆罪，而沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)聚眾斗毆罪斗毆各方內(nèi)部是否為3人以上。雖然在一般情況下，兩人和一人之間的斗毆一般不會(huì)達(dá)到聚眾斗毆罪所要求的嚴(yán)重社會(huì)危害性，但這不能否認(rèn)聚眾斗毆罪作為必要共同犯罪，斗毆各方人員之和達(dá)到3人以上即可構(gòu)成犯罪的人數(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)。

不僅在學(xué)術(shù)上存在爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中，也存在不同認(rèn)識(shí)。例如江蘇意見(jiàn)規(guī)定，斗毆時(shí)一方達(dá)三人以上，針對(duì)對(duì)方多人，或者不特定一人實(shí)施毆打的行為；一方不到三人的，對(duì)達(dá)三人以上的一方可以認(rèn)定為聚眾斗毆，對(duì)不到三人的一方，如果有聚眾行為的，也可以聚眾斗毆罪論處，如果沒(méi)有聚眾行為的，不以聚眾斗毆罪論處，構(gòu)成其他犯罪的，以其他犯罪論處。上海意見(jiàn)規(guī)定，本罪的“聚眾”是指為實(shí)施斗毆而聚集3人或3人以上的行為，對(duì)于另一方不足3人的，不符合“聚眾”要件，不應(yīng)以本罪論處，構(gòu)成其他犯罪的，依法處理。天津意見(jiàn)規(guī)定，聚眾斗毆系雙方各糾集3人以上進(jìn)行毆斗，或單方糾集3人以上毆打他人的行為。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，這里的3人是就聚眾斗毆行為的實(shí)行行為而言，不包括幕后策劃、指揮者。 筆者贊同此觀點(diǎn)。認(rèn)定犯罪構(gòu)成仍應(yīng)遵循主客觀相一致的原則，聚眾和斗毆不應(yīng)完全獨(dú)立開(kāi)來(lái)，成立聚眾斗毆罪的一方實(shí)際參與斗毆的人數(shù)必須在3人以上。如果首要分子完成糾集之后，沒(méi)有參與到實(shí)際斗毆當(dāng)中時(shí)，實(shí)際參與斗毆一方的人數(shù)仍應(yīng)保持在3人以上，也就是說(shuō)，首要分子若實(shí)際參與斗毆，再糾集2人即可構(gòu)成本罪。而對(duì)于毆斗的對(duì)象，既不應(yīng)要求為3人以上，也不應(yīng)要求為“不特定一人”，聚集多人針對(duì)特定一人實(shí)施毆打的，也可成立聚眾斗毆。當(dāng)然，若相對(duì)方人數(shù)不足3人，即使其中1人或2人有互毆的故意，因其無(wú)聚眾的要件，也不宜認(rèn)定為聚眾斗毆罪。故江蘇意見(jiàn)認(rèn)為對(duì)于不到3人的一方，如果有聚眾行為的，也可以聚眾斗毆罪論處，該意見(jiàn)的含義是如果不到3人的一方有和對(duì)方“約斗”的故意和行為的，可以成立聚眾斗毆。筆者認(rèn)為，聚眾行為是斗毆行為的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，是為己方斗毆作準(zhǔn)備而糾集他人，因此，江蘇意見(jiàn)值得商榷。

三、造成人員傷亡是否是單方聚眾斗毆罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》（2008年6月25日頒布）第三十六條規(guī)定，組織、策劃、指揮或者積極參加聚眾斗毆的，應(yīng)予立案追訴。從法益保護(hù)的視角，聚眾斗毆罪侵害的客體是社會(huì)公共秩序，即公共社會(huì)的正常工作、生活狀態(tài)，而人員傷亡，是社會(huì)公共秩序遭受侵害程度的表現(xiàn)形式之一。江蘇意見(jiàn)規(guī)定，要嚴(yán)格掌握聚眾斗毆行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)，防止把一些情節(jié)顯著輕微危害不大的行為以犯罪論處。上海意見(jiàn)規(guī)定行為人已經(jīng)實(shí)施聚眾斗毆行為的，即構(gòu)成犯罪既遂，是否造成傷亡后果，不影響既遂的成立。

（作者單位：常州市武進(jìn)區(qū)人民法院）

注釋?zhuān)?/p>

劉德法、孔德琴：《關(guān)于聚眾犯罪客觀行為的司法認(rèn)定》，載《中國(guó)檢察官》2009年第1期.

劉偉：《聚眾斗毆罪基本問(wèn)題研究》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2008年第3期.

高銘瑄、馬克昌：《中國(guó)刑法解釋》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第2026頁(yè).

王然、溫少昊：《聚眾斗毆罪法律適用問(wèn)題探究》，載《人民司法》2012年第5期.

何柏松、范雪旺：《聚眾斗毆案件疑難問(wèn)題探析》，載《人民檢察》2009年第8期.