化耀民

摘 要 本文通過對我國古代親屬容隱制度從產(chǎn)生到發(fā)展過程的梳理，進(jìn)而總結(jié)出親屬容隱制度發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步地分析、比較親屬容隱制度在我國古代法制發(fā)展歷史中所起的作用，采用類比的方法，對親屬容隱制度在我國現(xiàn)代刑事法律中的可借鑒性作初步分析。

關(guān)鍵詞 親屬容隱 倫理 人性

中圖分類號：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

我國古代刑法中的親屬容隱制度，亦稱為“親親相隱”、“親親得相首匿”，是中國古代法制史中一項(xiàng)重要的倫理原則或法律制度。所謂“親親得相首匿”，是指漢代法律中所規(guī)定的直系三代血親之間和夫妻之間，除了法定的謀反、謀大逆、謀叛等重罪以外的其他罪行，應(yīng)該相互包庇隱瞞，不得向官府告發(fā)；對于親屬之間容隱犯罪的行為，法律也不追究其刑事責(zé)任。該制度有利于實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo)；有利于促進(jìn)人與人之間信任度的提高；也有利于在法律與人情之間尋找出一個(gè)利益平衡點(diǎn)。

一、我國古代親屬容隱制度

（一）我國古代親屬容隱制度的產(chǎn)生與發(fā)展。

“親親相隱”思想最早萌芽于春秋時(shí)期，周襄王在針對衛(wèi)大夫元告發(fā)其君衛(wèi)成公的舉動時(shí)表達(dá)了自己的看法，他反對臣子告發(fā)君主，以免上行下效，引起父子相告，天下大亂。這表明“親親相隱”是西周“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”倫理觀念的延伸，其符合宗法社會家國一體的特征，具有一定的合理性。最早提出“親屬容隱”的是我國古代偉大思想家孔子，孔子認(rèn)為親屬之間互相包庇隱瞞犯罪，體現(xiàn)了真正的親情，是真情的自然流露，因此不能認(rèn)為是犯罪，這一經(jīng)典論斷成為日后親屬容隱制度確立的重要基石。

“親親相隱”從倫理觀念上升為法律原則進(jìn)而形成親屬容隱法律制度是在漢朝時(shí)期。正式將親親相隱確立為一項(xiàng)法律制度源于漢宣帝頒布的一條詔令：“自今子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞。” 從漢宣帝的這條詔令可以看出，漢代確立的“親親得相首匿”還是單向容隱，即卑幼隱匿尊長，雖然尊長隱匿卑幼只有在觸犯死罪時(shí)才可以“上請廷尉以聞”，但這說明了親屬容隱已經(jīng)開始向雙向容隱轉(zhuǎn)變。此詔令的歷史意義在于它正式而全面地確立了我國傳統(tǒng)的親屬容隱制度，并為后世所繼承和發(fā)展，使之成為我國古代非常重要的刑事法律原則之一。

親屬容隱制度成為一套規(guī)范體系完備于唐朝時(shí)期。唐朝法律將漢朝的“親親得相首匿”發(fā)展成為“同居相為隱”。 在具有總則性質(zhì)的《唐律？名例律》中，對親屬容隱制度進(jìn)行了概括性規(guī)定：“諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱；部曲、奴婢為主隱；皆勿論，即漏其及語消息亦不坐。其小功以下相隱，減凡人三等。若犯謀叛以上者，不用此律?！?唐朝在規(guī)定親屬容隱制度原則之后，在《唐律》和具有同等法律效力的《唐律疏議》中又作出許多分則性具體規(guī)定，使得司法機(jī)關(guān)在辦案過程中有了比較明確的操作標(biāo)準(zhǔn)，與此同時(shí)，唐朝法律還規(guī)定了官員違反容隱制度的處罰規(guī)定。另外，唐律也規(guī)定一些容隱制度的例外情形，如親屬間發(fā)生一些相互傷害的案件也允許告發(fā)。親屬容隱制度在唐朝以后各時(shí)期法制變革中繼續(xù)保持著發(fā)展，由于唐律對親屬容隱制度進(jìn)行了全面、而完善的規(guī)定，唐朝至明清時(shí)期的容隱制度都承襲唐律而來，在其基礎(chǔ)上略有變化?！睹髑迓伞分性黾恿嗽栏改负团鲋g的容隱義務(wù)，這是之前容隱制度所沒有的，在唐律規(guī)定的謀反、謀大逆、謀叛等嚴(yán)重危害封建統(tǒng)治秩序的犯罪不得容隱的基礎(chǔ)上，《明清律》還要求親屬間不得對“窩藏奸細(xì)”罪進(jìn)行容隱。最為顯著的變化是，自《大清新刑律》開始，除了對有罪的尊長親屬不得提起自訴外，改變了以往容隱制度作為一項(xiàng)義務(wù)的規(guī)定，將其轉(zhuǎn)化為法律上的權(quán)利。到南京國民政府時(shí)期，《中華民國刑法》改變了尊卑容隱行為的差別對待，實(shí)現(xiàn)了親屬之間容隱行為的平等。

（二）親屬容隱制度的發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)。

1、從道德準(zhǔn)則到法律制度的轉(zhuǎn)變。容隱觀念的萌芽可以追溯到春秋時(shí)期，隨后孔子從家族倫理的角度出發(fā)，把父為子隱看作“仁”的表現(xiàn)，子為父隱看作“孝”的表現(xiàn)，這反映出春秋戰(zhàn)國時(shí)期人們對親屬容隱問題的一般認(rèn)識，也賦予親屬容隱以倫理上的正當(dāng)性。親屬容隱本是儒家學(xué)派的一種主張，直到漢武帝時(shí)期，董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張，為漢武帝采納，并上升為統(tǒng)治學(xué)說。隨后，儒法結(jié)合，引禮入法，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)封建法律的儒家化。漢宣帝時(shí)期正式頒布“親親得相首匿”法令，從此，親屬容隱制度誕生了，最終實(shí)現(xiàn)了容隱從道德準(zhǔn)則到法律制度的轉(zhuǎn)變，并對后世的封建立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

2、從容隱義務(wù)到容隱權(quán)利的轉(zhuǎn)變。在親屬容隱觀念萌芽時(shí)期，隱匿自己有罪親屬只是道德觀念上的一種約束。從秦朝開始至明清時(shí)期，容隱制度都是一項(xiàng)法定義務(wù)，它要求一定范圍內(nèi)的親屬之間必須相互容隱犯罪，若告訴或檢舉告發(fā)，法律規(guī)定要么不予受理，要么懲罰檢舉告發(fā)的親屬。到了清末，傳統(tǒng)的封建法律制度受到西方法律制度的沖擊，容隱制度不可避免地被要求進(jìn)行修改，親屬間的容隱行為作為一項(xiàng)法律義務(wù)此時(shí)已轉(zhuǎn)變?yōu)榱朔ǘǖ臋?quán)利。

3、從單向容隱到雙向容隱的轉(zhuǎn)變。我國古代親屬容隱制度是為了保護(hù)以“尊尊親親”為內(nèi)容的家族倫理關(guān)系，而家族倫理關(guān)系的中心環(huán)節(jié)是要求卑幼者對尊長者須絕對服從，因此，容隱時(shí)也強(qiáng)調(diào)親屬之間尊卑親疏等級。從漢宣帝頒布的詔令看出，法律上的親親相隱仍是單向的，容隱制度的單方義務(wù)性質(zhì)非常明顯。但是，唐朝時(shí)，統(tǒng)治者首次在法律上肯定了雙向容隱，法律從絕對保護(hù)尊親屬向承認(rèn)并保障卑親屬的權(quán)利轉(zhuǎn)變，尊長也開始有為卑幼容隱的義務(wù)。唐以后，各代親屬容隱制度均肯定了雙向容隱，從而實(shí)現(xiàn)了容隱制度從過去的絕對保護(hù)尊親屬的權(quán)利到承認(rèn)并保障卑親屬的權(quán)利，即從單向容隱到雙向容隱的轉(zhuǎn)變。

二、親屬容隱制度在我國古代法制中的作用

1、親屬容隱制度維護(hù)了封建家庭的倫理關(guān)系。古代農(nóng)業(yè)社會中，父權(quán)家長制家族是社會的基礎(chǔ)。自西周以來，宗族禮法制的影響深深烙刻在中國傳統(tǒng)家族倫理當(dāng)中。以宗法制為基礎(chǔ)，封建家族道德強(qiáng)調(diào)家族中父權(quán)家長的權(quán)威。雖然容隱制度在發(fā)展過程中經(jīng)歷了適用范圍不斷擴(kuò)大的過程，但其核心不過是子為父隱。所以，容隱制度極力維護(hù)家族宗法關(guān)系中父家長的權(quán)力，目的是維護(hù)封建家族的道德，鞏固家庭組織。

2、親屬容隱制度維護(hù)了封建君主專制。傳統(tǒng)中國社會“家國同構(gòu)”，國家就是按照家庭模式設(shè)立的。容隱制度的設(shè)計(jì)也體現(xiàn)了其維護(hù)中央集權(quán)的封建君主專制作用。例如唐律規(guī)定“同居相隱不為罪”的同時(shí)，規(guī)定犯謀反、謀大逆者不得適用這一原則?？梢姡瑥母旧险f容隱制度是以維護(hù)國家利益為前提的。

3、親屬容隱制度限制了刑罰的濫用。一方面，容隱制度是由“父子互隱”的思想發(fā)展而來，是對早先儒家思想中重視道德教化、反對刑殺思想的繼承，這種制度客觀上減輕了法律的嚴(yán)苛，緩和了刑罰與百姓之間的緊張關(guān)系。另一方面，容隱制度令父子親屬相隱，將無孔不入的公權(quán)力擋在了家庭或家族關(guān)系之外，在一定程度上起到了限制專制皇權(quán)的作用。

三、親屬容隱制度在我國現(xiàn)代刑事法律中的可借鑒性

1、親屬容隱制度符合現(xiàn)代刑法的謙抑性價(jià)值。刑法的謙抑性，又稱刑法的經(jīng)濟(jì)性或者節(jié)儉性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出來獲取最大的社會效益，從而有效地預(yù)防和抵制犯罪。 隱匿親屬的罪行、甚至助其逃脫追訴或制裁，從社會危害性的角度審視，無疑是妨害司法機(jī)關(guān)正常活動的行為，具有社會危害性。但是面對犯罪的親屬，盡己所能為其隱匿罪行、擺脫刑罰，是人之天性使然。由此可見，刑法規(guī)定對隱匿親屬罪行的行為人予以懲處，大多無法起到震懾和嚇阻此種隱親行為的作用。根據(jù)刑法的謙抑性價(jià)值理論，刑罰出現(xiàn)了無效果的情況，因此不應(yīng)當(dāng)運(yùn)用刑法手段來解決此問題。親屬容隱制度巧妙地暗合了現(xiàn)代刑法的謙抑性價(jià)值，是對隱匿親屬罪行的行為予以非刑事化解決的理想制度。

2、親屬容隱制度符合現(xiàn)代刑法的人道性價(jià)值。刑法的人道性是指刑法的制定與適用都應(yīng)當(dāng)與人的本性相符合， 隨著法治理念的發(fā)展與進(jìn)步，刑法的人道性價(jià)值越來越多地被提及與認(rèn)可，已經(jīng)成為現(xiàn)代刑法發(fā)展的公認(rèn)趨勢。刑法的人道性發(fā)端于人性，人性的基本要求是指人類出于良知而在其行為中表現(xiàn)出的善良與仁愛的態(tài)度與做法，即把任何一個(gè)人都作為人來看待。 親親相隱的行為恰恰是人之本性使然，愛親屬這種與生俱來而且無法斷絕的人性和善端，是人類社會其他任何關(guān)系的基礎(chǔ)，是人類社會存在和發(fā)展的保障。因此，親屬容隱制度充分體現(xiàn)了對人性的關(guān)懷。

3、親屬容隱制度符合刑事訴訟的價(jià)值選擇。查明案件真實(shí)情況并懲罰犯罪固然是刑事訴訟的目的，但這并不是刑事訴訟唯一的價(jià)值選擇。現(xiàn)代社會法律追求的價(jià)值目標(biāo)是多元的，既要查明案件真實(shí)性，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，也要保障人權(quán)和社會倫理，還要注重司法效率。法律應(yīng)該遵循比例原則，不能片面強(qiáng)調(diào)某一價(jià)值而忽視另一價(jià)值，親屬容隱制度正是這種價(jià)值權(quán)衡的結(jié)果。當(dāng)行為人犯罪后，法律強(qiáng)迫其親屬證罪，雖然客觀上利于查明案件真相，提高辦案效率，但這種對人倫親情的漠視以及所帶來的后果影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過追究犯罪所帶來的利益。親屬容隱制度賦予親屬特免權(quán)，尊重了犯罪嫌疑人的親屬，維護(hù)了犯罪嫌疑人的親情紐帶，在法律和人情的沖突中做出了合理的選擇。比如，2012年最新修訂的《刑事訴訟法》第188條規(guī)定，“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭。但是被告人的配偶、父母、子女除外?！痹摋l規(guī)定免除了被告人配偶、父母、子女的強(qiáng)制到庭義務(wù)，吸收了我國傳統(tǒng)的親親相隱制度，使得法律更為人性化，同時(shí)也維護(hù)了社會道德倫理關(guān)系。

四、結(jié)語

親屬容隱制度在我國古代法律史上傳承了兩千年之久，有著極其深厚的文化底蘊(yùn)和價(jià)值，現(xiàn)在一些部門法的制定與修改充分體現(xiàn)了這一思想，從而讓我們感受到該制度所流露出的對人類親情的尊重和保護(hù)，對于當(dāng)代法制建設(shè)乃至公民權(quán)利保障方面都具有著重大的借鑒意義。不但符合現(xiàn)代刑法的價(jià)值追求，而且對于構(gòu)建社會主義和諧社會、推進(jìn)民主法治化進(jìn)程將會發(fā)揮出積極的作用。

（作者：浙江工商大學(xué)法學(xué)院2012級碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]程紹華：《論我國親屬特免權(quán)制度的確立[D].北京：中國政法大學(xué)，2011.

[2]方健.論刑事領(lǐng)域中的容隱制度[D].上海：華東政法大學(xué)，2011.

[3]張曉冉.親屬特權(quán)與親親相隱之比較[D].云南：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

[4]趙婷.容隱制度探析--以當(dāng)代法治為視角[D].山東：山東大學(xué)，2011.

[5]朱燕佳.論論容隱制度之現(xiàn)代構(gòu)建[D].上海：華東政法大學(xué)，2010.

[6]劉冬梅.論親屬容隱原則對現(xiàn)代立法的意義[D].遼寧：遼寧大學(xué)，2010.

[7]胡玉平.論我國古代容隱制度與現(xiàn)代建構(gòu)[D].吉林：吉林大學(xué)，2012.

[8]王芳.刑事容隱制度研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2010.

[9]李岸南.中國親親相隱制度之重構(gòu)[D].河北：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2011.

[10]張晉藩.中國法制史[M].北京：高等教育出版社，2003.

[11]高紹先.法史探微[M].北京：法律出版社，2003.

[12]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[13]趙秉志.中國刑法的運(yùn)用與完善[M].北京：法律出版社，1989.