摘要：我國現(xiàn)行《保險法》賦予了投保人任意解除權(quán)，在投保人與被保險人就解除合同意見不一致時，投保人的任意解除權(quán)與被保險人受合同保障之間存在沖突。本文分析了產(chǎn)生沖突的兩種情形，借鑒其它國家或地區(qū)的立法經(jīng)驗，對合同解除中被保險人合法利益的保護(hù)提出具體建議。

關(guān)鍵詞：保險法；投保人；任意解除權(quán)；被保險人

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-0568（2013）35-0120-03

作者簡介：劉妍，女，博士，副教授，研究方向為三農(nóng)保險。

一、我國現(xiàn)行保險法對保險合同解除權(quán)的相關(guān)規(guī)定

保險合同的解除是指當(dāng)事人基于合同成立后所發(fā)生的情況，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定或合同約定內(nèi)容，通過協(xié)商解除合同或一方當(dāng)事人行使解除權(quán)，使合同的一切效果消失并回復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。可見，保險合同解除權(quán)的行使主體為保險合同當(dāng)事人。由于保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議（《保險法》第十條第一款），因此有權(quán)行使保險合同解除權(quán)的僅為保險人與投保人，其他主體無權(quán)解除合同。

在一般民商事合同關(guān)系中，雙方當(dāng)事人具有平等的法律地位，享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等義務(wù)，故《合同法》規(guī)定“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！钡诒ｋU合同關(guān)系中，由于投保人與保險人在經(jīng)濟(jì)實力和專業(yè)知識方面存在差異，《保險法》對于當(dāng)事人雙方的合同解除權(quán)行使條件作出了有別于《合同法》的設(shè)置。

1.關(guān)于投保人的合同解除權(quán)

《保險法》第十五條規(guī)定：“除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同?！币罁?jù)本條規(guī)定，一般情況下，投保人的合同解除權(quán)是法定的任意解除權(quán)。實務(wù)中，投保人無須任何理由即可解除已經(jīng)成立的保險合同，且無須經(jīng)過保險人的同意，俗稱“退?！?。該條款設(shè)置的主要原因在于，保險合同是一種保障合同，投保人為保障自己的保險利益而與保險人訂立保險合同，保險利益又基于投保人對保險標(biāo)的的特定關(guān)系而產(chǎn)生，投保人應(yīng)該有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)任意處分自己的民事權(quán)利。當(dāng)然，為避免投保人濫用自己的任意解除權(quán)，隨意解除保險合同，過分損害保險人的權(quán)益，立法又對投保人的任意解除權(quán)作了一定的限制，這一點體現(xiàn)在《保險法》第十五條的“本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定”上?！昂贤碛屑s定”是在合同訂立當(dāng)時通過雙方當(dāng)事人的約定，在一定程度上約束投保人的任意解除權(quán)；而所謂的“本法另有規(guī)定”則主要針對以高風(fēng)險高流動性物品為保險標(biāo)的的保險合同，規(guī)定“貨物運(yùn)輸保險合同和運(yùn)輸工具航程保險合同，保險責(zé)任開始后，合同當(dāng)事人不得解除合同”（《保險法》第五十條）。

2.關(guān)于保險人的合同解除權(quán)

與投保人的任意解除權(quán)相比，保險人的解除權(quán)得到嚴(yán)格限制，《保險法》規(guī)定以下幾種情況下保險人才享有法定解除權(quán)：①投保人故意或者因重大過失未履行規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費(fèi)率的，保險人有權(quán)解除合同（第十六條第二款）；②未發(fā)生保險事故，被保險人或者受益人謊稱發(fā)生了保險事故，向保險人提出賠償或者給付保險金請求的，保險人有權(quán)解除合同（第二十七條第一款）；投保人、被保險人故意制造保險事故的，保險人有權(quán)解除合同（第二十七條第二款）；③投保人申報的被保險人年齡不真實，并且其真實年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險人可以解除合同（第三十二條第一款）；④合同效力依照本法第三十六條規(guī)定中止的，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險費(fèi)后，合同效力恢復(fù)。但是，自合同效力中止之日起滿二年雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險人有權(quán)解除合同。（第三十七條第一款）；⑤因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險費(fèi)或者解除合同（第四十九條第三款）；⑥在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費(fèi)或者解除合同（第五十二條第一款）。

二、被保險人受合同保障與投保人任意解除權(quán)的沖突問題

《保險法》對于合同解除權(quán)的相關(guān)條款未涉及到被保險人，作為其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障并享有保險金請求權(quán)的主體，被保險人對合同解除權(quán)并無話語權(quán)。當(dāng)投保人與被保險人以及受益人同屬一人時，投保人的任意解除權(quán)不會侵害到其他相關(guān)主體的利益。但是，當(dāng)以上主體分屬幾人，特別是投保人與被保險人不是同一人，且雙方在合同解除事宜上意見不一致時，投保人的任意解除權(quán)可能會影響到被保險人的利益。

1.被保險人同意解除合同，但投保人不同意解除

實務(wù)中，這種情形在人身保險合同中并不少見，在夫妻離婚案例中最為典型。訂立合同時，一方基于配偶關(guān)系為另一方投保人身保險，保險期限內(nèi)兩人離婚，被保險人要求解除合同，但投保人不同意解除合同，愿意繼續(xù)繳納保費(fèi)保證合同的效力，當(dāng)投保人同時作為指定受益人時，這一意愿更為強(qiáng)烈。盡管《保險法》賦予了被保險人更改受益人的權(quán)利（第四十一條），被保險人可以通過更改受益人，使同時作為受益人的投保人喪失可期利益而增加合同解除的意愿，但在以被保險人死亡或傷害為給付條件的合同中，依然極有可能誘發(fā)道德風(fēng)險。

2.投保人同意解除合同，但被保險人不同意解除

同樣以夫妻離婚為例，也有可能出現(xiàn)不同的情形。如投保人不愿意繼續(xù)繳納保費(fèi)，希望解除合同，但被保險人作為保險金請求權(quán)的主體，希望合同效力不致終斷。面對這種沖突，根據(jù)現(xiàn)行《保險法》相關(guān)條款，只能尊重投保人的選擇，忽略被保險人的需求。實務(wù)中，這一沖突對于被保險人利益的侵犯不可忽視。特別是在長期壽險合同中，投保人行使任意解除權(quán)的情形下，被保險人（以及受益人）的保險金受領(lǐng)權(quán)被剝奪，保險保障喪失。由于年齡的增長或者健康狀況的惡化，被保險人難以投保同類險種，或者可以投保同類險種但成本大增。

三、權(quán)利沖突解除路徑的國際借鑒

投保人的任意解除權(quán)可能對被保險人的合法權(quán)益造成侵害，這是我國現(xiàn)行《保險法》的缺失。部分國家和地區(qū)對于投保人的任意解除權(quán)有所限制，值得我國立法時借鑒。

在被保險人同意、但投保人不同意解除合同的情形下，為保護(hù)被保險人利益，在2008年修改的日本《保險法》中，新增了被保險人的合同解除請求權(quán)，規(guī)定死亡保險合同、傷害疾病定額保險合同以及傷害疾病損失保險合同訂立后，在一些特定情形下，被保險人可以向投保人請求解除該保險合同，該請求權(quán)有別于解除權(quán)，并不直接導(dǎo)致保險合同效力的終止，如果投保人不解除合同，被保險人可以提出以投保人為被告的“以裁判代替?zhèn)鶆?wù)人的意思表示”的訴訟，通過法院的裁判獲得確定判決，以此代替投保人解除合同的意思表示。該規(guī)定充分保證了被保險人的權(quán)益，同時也兼顧到保險合同的安定性。我國臺灣地區(qū)《保險法》第一百零五條規(guī)定：“由第三人訂立之死亡保險契約，未經(jīng)被保險人書面同意，并約定保險金額，其契約無效。被保險人依前項所為之同意，得隨時撤銷之。其撤銷方式應(yīng)以書面通知保險人及要保人。被保險人依前項規(guī)定行使其撤銷權(quán)者，視為要保人終止保險契約?！痹撘?guī)定使得被保險人隨時享有直接解除保險合同的權(quán)利，無須通過訴訟程序。

在投保人同意解除、被保險人不同意解險合同的情形下，同樣存在相應(yīng)立法保護(hù)被保險人的利益?！俄n國商法典》第六百三十九條明確規(guī)定“投保人為他人投保保險合同的，在未取得被保險人同意的情況下，投保人不得解除保險合同?！庇?999年合同法（第三人）利益法案》第二條“除非合同約定當(dāng)事人有權(quán)不經(jīng)第三人同意即解除或變更合同，當(dāng)事人解除或變更合同致使第三人應(yīng)當(dāng)獲得的權(quán)利消滅或變更的，必須經(jīng)第三人同意。”美國《第二次合同法重述》第三百一十一條、《法國民法典》第一千一百二十一條、《德國民法典》第三百二十八條、《日本民法典》第五百三十八條、《關(guān)于補(bǔ)充瑞士民法典的聯(lián)邦法》第一百一十二條，等等，均有類似規(guī)定。上述規(guī)定使得保險合同的解除不再是投保人單方面的行為，其解除權(quán)受到被保險人同意權(quán)的限制。

四、對被保險人解除合同請求權(quán)的具體建議

考慮到被保險人受合同保障與投保人任意解除權(quán)的沖突，借鑒其它國家或地區(qū)的做法，建議在保險立法中設(shè)置被保險人對投保人任意解除權(quán)的請求權(quán)制度。當(dāng)被保險人要求解除合同時，可行使請求權(quán)，雙方就已交保費(fèi)或者保單現(xiàn)金價值等具體事項進(jìn)行協(xié)商，確保意見的統(tǒng)一，若依然存在異議，為避免道德風(fēng)險造成被保險人人身損害，被保險人可以訴諸法律。在投保人要求解除但被保險人不同意時，可以設(shè)計出以賦予被保險人贖買權(quán)為核心的解決路徑，由被保險人以支付合理對價（已付保險費(fèi)）方式取得投保人的合同權(quán)利和義務(wù)，保障雙方經(jīng)濟(jì)需求的同時確保保險合同的效力得以繼續(xù)維持。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏華林，林寶清.保險學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2012.

[2]中華人民共和國保險法[M].北京：法律出版社，2009.