摘 要：《萬壽寺》采用雙線結(jié)構(gòu)，對(duì)想象中的湘西鳳凰寨與現(xiàn)實(shí)的北京城進(jìn)行對(duì)比分析，包括對(duì)環(huán)境、人物、行為等的消解，以“學(xué)院派”與“自由派”的沖突為高潮，凸顯出王小波在作品中寄寓的價(jià)值取向和對(duì)自由主義的堅(jiān)持，具有新的時(shí)代意義。

關(guān)鍵詞：解構(gòu) 沖突 自由主義 “詩意的世界”

王小波作《萬壽寺》，底本是楊巨元的《紅線傳》，初見于袁郊《甘澤謠》（《太平廣記》一百九十五卷），但無論思想主題還是人物內(nèi)核，王小波對(duì)原作都進(jìn)行了徹底更換，他的“小說往往在貌似笨拙的前提下乘虛而入，嘗試移花接木、故事新編。取一點(diǎn)因由（如時(shí)間、地點(diǎn)、人物或者人物關(guān)系），即可搭建起一個(gè)擬傳奇的戲臺(tái)，而戲文、唱腔、韻調(diào)則早已轉(zhuǎn)換成了當(dāng)下生存境遇的變形、延展和象征”①。小說采用雙線結(jié)構(gòu)開篇，讓發(fā)生在現(xiàn)實(shí)世界和想象世界中的諸多事情相與并進(jìn)?！八熏F(xiàn)實(shí)和歷史自由鉸接，用二者之間的反差和氣氛變換制造出一種特殊韻味，傳達(dá)出他內(nèi)心的感覺。”② 在現(xiàn)實(shí)世界中，作者讓車禍?zhǔn)浐蟮摹拔摇蓖ㄟ^閱讀之前寫就的書稿去反省、解構(gòu)車禍前的“我”并重新看待“我”所處的時(shí)代和環(huán)境；而在想象中薛嵩和紅線的故事里，通過加入的老營(yíng)妓、小營(yíng)妓、老虔婆等人物，消解了統(tǒng)治中國(guó)幾千年的思想桎梏。全書大致可以分為三個(gè)部分：第一至三章是第一部分，講述“我”失憶前寫成的手稿中薛嵩和紅線經(jīng)歷的事情。第二部分從第四章到第七章，這一階段，“我”回憶起自己的作者身份，并對(duì)原手稿進(jìn)行更深層地挖掘和解構(gòu)。第三部分是第八章，講述理想人物在理想的長(zhǎng)安城中與現(xiàn)實(shí)人物在現(xiàn)實(shí)的北京城中的反差。這一部分是對(duì)前兩部分的總結(jié)和深化，“我”追求“詩意的世界”的理想和毫無詩意可言的現(xiàn)實(shí)使“我”苦悶、絕望，在眼看一切都無可避免地走向庸俗后開始努力尋找出路。

小說第一部分的手稿中，“我”把薛嵩寫成一個(gè)矯情怯懦的“假正經(jīng)”，作者認(rèn)為“這個(gè)虛偽、做作的薛嵩和我有說不清楚的關(guān)系”③，“過去我可能到過熱帶地方”④，這就不難聯(lián)想到王小波曾于1968年在云南兵團(tuán)的勞動(dòng)經(jīng)歷，這也是作者把故事發(fā)生的地點(diǎn)特意從原作的山東放到地理環(huán)境和云南相似的湘西的緣故，將自己的經(jīng)歷和薛嵩的經(jīng)歷找到契合點(diǎn)后生發(fā)出一系列復(fù)雜的人物和故事?！霸谶@個(gè)故事里，男根、勃起、長(zhǎng)大成人，都有特殊的含義。薛嵩在一個(gè)老娼婦面前長(zhǎng)大成人，又在一個(gè)苗族女孩面前長(zhǎng)大成人，這兩件事當(dāng)然很是不同?！雹?這一部分中出現(xiàn)了對(duì)薛嵩造成重大影響的兩個(gè)女人：老營(yíng)妓與紅線。區(qū)別于老營(yíng)妓謹(jǐn)守男尊女卑、夫權(quán)至上等傳統(tǒng)婦德的是紅線不卑不亢、男女平等的“自由派”作風(fēng)。最初薛嵩年幼，受老營(yíng)妓“建功立業(yè)”思想的啟蒙和蠱惑，一心想要成就霸業(yè)；待碰到紅線并為之淳樸、簡(jiǎn)單的氣質(zhì)吸引后，逐步走向?qū)叟c美的追求，但其間仍不忘其作為“官老爺”和“夫君”的威嚴(yán)，時(shí)刻用中原的繁文縟節(jié)規(guī)矩紅線。因此，如果薛嵩在老營(yíng)妓那里學(xué)會(huì)的是努力實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)價(jià)值，追求自身在社會(huì)中的功能最大化，那么他在紅線這里的“成長(zhǎng)”就是尋找自我、滿足自我、追求個(gè)人的生命價(jià)值。王小波體現(xiàn)在作品中的潛在價(jià)值取向是肯定后者的，因此老營(yíng)妓自然成為眾矢之的，而紅線作為與之對(duì)抗的先鋒主要活躍在第一部分。

第二部分一直貫穿的是“學(xué)院派”和“自由派”的爭(zhēng)斗，從不同的立場(chǎng)出發(fā)，“學(xué)院派”有不同的代表人物，或是老營(yíng)妓或是薛嵩，但主要矛盾是老營(yíng)妓和紅線、小妓女的矛盾，而且老營(yíng)妓一直想要?dú)⑺赖娜允羌t線。第四章，薛嵩以能工巧匠的身份出場(chǎng)，“苦心孤詣”“縝密”地制作“枷鎖”和“囚籠”好禁錮紅線。在這一章中，薛嵩就是“學(xué)院派”，“在這個(gè)故事里，薛嵩沒有用繁文縟節(jié)去約束紅線。他用枷鎖把她魘住了”⑥，作者隱晦地反對(duì)薛嵩這樣做，借紅線這一人物反駁在中國(guó)積淀了數(shù)千年的男權(quán)意識(shí)提倡自由和平等的觀念。在這章中，老營(yíng)妓要用“無條件為人民服務(wù)”的“崇高信條”控制薛嵩，但薛嵩為了用不平等的婚姻方式控制紅線而變得不再勤謹(jǐn)?shù)亍盀槿嗣穹?wù)”，于是老營(yíng)妓對(duì)薛嵩的憤怒轉(zhuǎn)移到紅線身上，矛盾也隨之集中到老營(yíng)妓和紅線之間，老營(yíng)妓為了不讓薛嵩變得“五迷三道”，便決定殺掉紅線。她“是個(gè)中國(guó)土產(chǎn)的大怪物。但她和薛嵩多少有點(diǎn)近似之處”⑦。第五章是作者第三次整合故事，線索集中到小妓女身上，通過她和老妓女的對(duì)比，作者得出了“學(xué)院派”和“自由派”的分歧。“老妓女所屬的那一派是學(xué)院派，嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，有很多清規(guī)戒律，努力追求著真善美?！硪慌蓜t是小妓女所屬的自由派，主張自由奔放，回歸自然，率性而行?！雹?不管是“學(xué)院派”還是“自由派”，在薛嵩或者“我”的身上都有體現(xiàn)，薛嵩對(duì)老營(yíng)妓的敬畏、對(duì)小妓女和紅線發(fā)自內(nèi)心的追求；“我”對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)的復(fù)雜情感和對(duì)白衣女子的愛慕

都能說明這兩派的沖突矛盾。第六章反諷、戲謔的意味達(dá)到高潮：老營(yíng)妓和小妓女被刺客綁架，薛嵩殺死老營(yíng)妓，斬?cái)嗔酥翱刂扑慕üαI(yè)思想的象征性來源，并且預(yù)謀射死偏于中間派的小妓女。作為一個(gè)“惡毒的玩笑”，薛嵩嘗試拔著自己的頭發(fā)脫離當(dāng)時(shí)的窘境，得到個(gè)人的崇高，卻被紅線識(shí)破道出他的險(xiǎn)惡；而現(xiàn)實(shí)世界里，“我”將工作報(bào)告題目改為三個(gè)讓人哭笑不得的“精神文明建設(shè)考”，最終連自己都覺得恍惚、不可思議。在這一章里，薛嵩仍是“學(xué)院派”的人物，腦袋里“沒盛什么真正的智慧，里面盛著的，無非是一包軟塌塌的、歷史的臍帶”⑨。第七章出現(xiàn)了作者在想象世界里的另外一個(gè)城市——長(zhǎng)安城，城外金色的寶塔里謹(jǐn)遵學(xué)院作風(fēng)的老虔婆和大膽、率性的薛嵩形成尖銳對(duì)峙，薛嵩被塑造成一個(gè)“敢作敢為”的“斗士”。同時(shí)在這部分中，王小波讓紅線、小妓女每每與老營(yíng)妓發(fā)生沖突時(shí)都得勝而去，老營(yíng)妓窘態(tài)百出、狼狽不堪，二者高下立判?！白杂膳膳c學(xué)院派在鳳凰寨里的沖突是整部小說的重頭戲，作者借此喻指現(xiàn)實(shí)中自由個(gè)體對(duì)于現(xiàn)實(shí)秩序的拒絕和逃逸，以及主人公兩個(gè)自我——之間的較量?？梢哉f《萬壽寺》中的鳳凰寨為我們提供了一個(gè)歷史演繹自身并解構(gòu)自身的舞臺(tái)。歷史在這里被褫去華袞，淪為一個(gè)妙趣橫生的虐戀游戲，而浸透黑色幽默的大量噱頭在這里充當(dāng)了作者解構(gòu)的利器?！雹?/p>

第三部分王小波設(shè)定了兩個(gè)城市——理想的長(zhǎng)安城和現(xiàn)實(shí)的北京城?！耙粋€(gè)人只擁有此生此世是不夠的，他還應(yīng)該擁有詩意的世界。對(duì)我來說，這個(gè)世界在長(zhǎng)安城里。”{11} 作為“詩意的世界”的長(zhǎng)安城純凈得只有黑色和白色，白衣女子或“獨(dú)自站著，白衣如雪”或“飄飄搖搖、乘風(fēng)而行”，不偏不倚，只在天地間任意遨游，穿戴黑色斗篷的薛嵩緊隨其后、望塵莫及；北京城里穿黑色大衣的“我”和有白色胴體的工廠女工夜夜相會(huì)。前者漸行漸遠(yuǎn)，瀟灑、隨性，后者趨于融合，卻“假裝正經(jīng)”。現(xiàn)實(shí)迥異于理想，王小波不禁感嘆：“一切都在無法挽回地走向庸俗?！眥12} 然而在薛嵩追求白衣女子不成、“我”對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的絕望之外，作者隨后又安排了薛嵩踏上去往湘西的路，去找紅線會(huì)合，紅線將作為薛嵩“自由派”的導(dǎo)師讓薛嵩得到另一次的成長(zhǎng)。因?yàn)椤把︶跃褪俏摇眥13}，“我又曾生活在灰色的北京城里”{14}，所以薛嵩向湘西的進(jìn)發(fā)也就是“我”向“自由派”的靠攏。這樣的安排，足見作者良苦用心，將北京城里“灰色的回憶”放在湘西鳳凰寨的斗爭(zhēng)之前，無異于絕望后尋找希望，他要讓薛嵩在湘西重新找回自我、開始愛與美的追求。

“王小波在他有生之年，始終沒有忘記，我們的社會(huì)曾一度是一個(gè)廣大的、好像永遠(yuǎn)不會(huì)收?qǐng)龅男虉?chǎng)。有人當(dāng)狼，有人當(dāng)羊，血腥暴力因抹上紅色革命色彩而神圣化，在它的瘋狂肆虐中，人、人生、生命被徹底遺棄，他的小說同時(shí)也深刻地表達(dá)了對(duì)中國(guó)漫長(zhǎng)的專制社會(huì)的否定背叛，把中華民族幾千年里，‘人的遭凌辱、殺戮的命運(yùn)揭露出來，因此表現(xiàn)一個(gè)自由人文主義者對(duì)人的生命價(jià)值的尊重和弘揚(yáng)?！眥15} 《萬壽寺》中，王小波隱藏了他的憤怒，轉(zhuǎn)而以一種黑色幽默將人被禁錮的現(xiàn)實(shí)剝洋蔥一般從外到內(nèi)層層透析，他厭棄“學(xué)院派”的死板、陳舊和泯滅人性，對(duì)代表統(tǒng)治階層、掌握話語權(quán)的老營(yíng)妓作了鞭辟入里的諷刺，他“在詩意氣氛的沉思與放浪形骸的狂野之間往來跳躍，亦莊亦諧”{16}。另一方面，他對(duì)自由、率性的紅線體現(xiàn)出無盡的溫柔和呵護(hù)，從紅線出場(chǎng)到全篇結(jié)尾，他都極力保全她的自由，即使稱呼薛嵩“大官人”、自稱“小賤人”時(shí)，仍不是一本正經(jīng)地承認(rèn)高低尊卑，而帶有女性獨(dú)有的俏皮和可愛，王小波將紅線看做了他和薛嵩的“自由女神”。可見，“他的自由主義思想有一個(gè)最基本的內(nèi)核，那就是堅(jiān)定地捍衛(wèi)人的主體性”{17}?？梢哉f，《萬壽寺》是新時(shí)期另一聲在鐵屋子里的吶喊，只不過這一聲吶喊要比多年前那一聲更耐人尋味……

① 黃云霞：《歷史語境中的人性本相——論王小波的歷史題材小說》，《江漢論壇》2005年第4期，第113頁。

② 王小平：《我的兄弟王小波》，江蘇文藝出版社2012年版，第236頁。

③④⑤⑥⑦⑧⑨{11}{12}{13}{14} 王小波：《萬壽寺》，重慶出版社2009年版，第87頁，第10頁，第48頁，第141頁，第102頁，第149頁，第207頁，第279頁，第279頁，第107頁，第258頁。

⑩ 程鴻彬：《通往沉思和想象的陷阱——論王小波小說〈萬壽寺〉中的“戲仿”》，《理論與創(chuàng)作》2006年第4期，第80頁。

{15} 張伯存：《軀體 刑罰 權(quán)力 性——王小波小說一解》，《小說評(píng)論》1998年第5期，第69頁。

{16} 王小平：《我的兄弟王小波》，江蘇文藝出版社2012年版，第235頁。

{17} 劉郁琪：《權(quán)力與反抗：一個(gè)自由主義知識(shí)分子的精神突圍》，《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第2期，第10頁。

作 者：楊鳳鳴，山西大學(xué)文學(xué)院2011級(jí)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)楸容^文學(xué)與世界文學(xué)。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com