陳玉文

[摘要]證券交易，是現(xiàn)代社會金融市場的重要管理手段，證券公司與股民關(guān)系須依法守信。文中證券公司為牟取交易傭金，違背清算交收義務(wù)，其清算數(shù)據(jù)錯誤連續(xù)三天不及時處理，不履行股票交易安全申報代理義務(wù)，違規(guī)申報買入40萬股上港集團股票不及時糾正，已經(jīng)導(dǎo)致股民數(shù)百萬元資金損失的嚴重違法侵權(quán)后果。股民請求證監(jiān)會查處，證券公司一年半后向上海證監(jiān)局承諾賠償股民損失，其后卻先行起訴股民，由法院判決股民買單。證券公司與股民關(guān)系成為金融市場創(chuàng)新社會管理必須認真研究的問題。

引言

我國證券法和有關(guān)法規(guī)規(guī)則對證券交易、指定代理、交易申報、清算交收、損失賠償?shù)?，已有明確的規(guī)定。文中證券公司已經(jīng)向證監(jiān)機關(guān)承諾賠償股民損失，而有關(guān)法院卻作出了相反的判決；證券公司過錯，豈能股民買單？違法者得利，守法者損失，社會誠信何在？

一、證券公司清算數(shù)據(jù)出錯拖延三天不處理

2007年5月30日，GT證券公司內(nèi)部交易系統(tǒng)出現(xiàn)批量清算數(shù)據(jù)錯誤，導(dǎo)致包括股民王某在內(nèi)的一批股民當日的股票交易清算交收失敗。2007年5月30日王某的賬戶資金余額為231萬余元，通過GT證券公司代理當日成功買入振華港機7.4萬股、民生銀行6.5萬股及浙大網(wǎng)新1萬股，用去資金人民幣230萬余元。次日，建設(shè)銀行某支行告知GT證券公司因發(fā)送的清算數(shù)據(jù)有誤致5月30日清算未成功，該證券公司在核實后當日向建設(shè)銀行某支行補發(fā)了更正后的清算數(shù)據(jù)。建設(shè)銀行某支行依據(jù)該補發(fā)數(shù)據(jù)對5月30日的交易進行了補充清算，但包括王某在內(nèi)的部分客戶因其賬戶情況不符合清算條件，致使該部分客戶的賬戶補充清算未能成功。5月31日，王某賣出振華港機9.61萬股及民生銀行6.5萬股，共計金額人民幣178萬余元，該款項通過當日清算于6月1日早上轉(zhuǎn)入王某的賬戶，當時其賬戶資金余額為409萬余元。

2007年6月1日，股民王某賣出振華港機及民生銀行股票若干，之后買入部分上港集團、深天馬股票。通過當日清算，6月2日王某賬戶資金余額為26萬余元。GT證券公司于6月2日對王某的賬戶采取限制措施。6月4日，王某發(fā)現(xiàn)自己的股票賬戶中，除合法買入一筆2.8萬股上港集團股票之外，又多出40萬股上港集團股票，當即通知GT證券公司進行處理。后來，由于GT證券公司只承諾全額賠償230萬元透支造成的損失，但客戶要求該證券公司造成客戶資金損失部分全部賠償，雙方未能達成一致意見。

2007年6月7日，GT證券公司發(fā)函通知王某在其公司的資金賬戶已經(jīng)透支人民幣230萬余元，我司將采取如下措施：1.賣出賬戶內(nèi)部分證券；2.將相當于透支額度的資金劃出您的賬戶；3.在采取前述兩種措施后，仍無法補足透支金額的，我司將通過法律手段進行追償。在該通知函中，已經(jīng)不難看出：第一，GT證券公司存在違反嚴禁為客戶提供透支的違法行為；第二，GT證券公司在2007年5月30日、5月31日、6月1日，及以后任何時間都可以隨時賣出該違規(guī)申報透支的股票，或者在其控制的王某的賬戶中劃出相應(yīng)的資金；第三，GT證券公司為牟取傭金收入違法侵權(quán)，還要通過法律手段對付股民。當日，GT證券公司同樣通知了申報數(shù)據(jù)錯誤的一批股民。

上述40萬股上港集團股票，屬于GT證券公司的清算差錯和違規(guī)申報行為造成的，財產(chǎn)所有權(quán)不屬于股民王某所有，王某遵守誠信，無權(quán)自行處理，只能由造成清算差錯和違規(guī)申報的證券公司處理。證券公司為了提高自身的業(yè)績，從中非法牟取了包括王某在內(nèi)的一批股民大量的傭金收入，對此后果拖延處理所造成的損失，依法只能由造成清算差錯和違規(guī)申報的證券公司承擔。

二、證券公司向上海證監(jiān)局承認賠償客戶損失

前述情況表明，GT證券公司在2007年5月30日知道其電腦操作系統(tǒng)清算交收失敗，當日應(yīng)采取應(yīng)急措施，并及時通知銀行繼續(xù)凍結(jié)相應(yīng)的保證金。而GT證券公司在5月31日應(yīng)當收回230萬余元保證金卻不收回，進而對5月31日王某賣出股票款178萬余元也不進行扣減，反在6月1日再劃轉(zhuǎn)到王某的銀行賬戶。GT證券公司的不作為和反作為，具有證券法規(guī)定的為牟取傭金收入，誘使客戶進行不必要的證券買賣，其他違背客戶真實意思表示，損害客戶利益的行為，以及其他規(guī)則規(guī)定的不得為多獲取傭金而誘導(dǎo)客戶進行不必要的證券買賣，或者在客戶的賬戶上翻炒證券的嫌疑。

中國證監(jiān)會關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)上海證券交易所《關(guān)于加強柜面系統(tǒng)技術(shù)風險防范和強化內(nèi)部管理的通知》規(guī)定：對證券營業(yè)部出現(xiàn)的技術(shù)風險，做到早發(fā)現(xiàn)、早報告、早控制、早解決，努力避免由此引發(fā)的群體性事件；對于因技術(shù)風險導(dǎo)致營業(yè)部不能正常經(jīng)營的重大事故，證券經(jīng)營機構(gòu)應(yīng)當在妥善處理事故的同時向客戶通報有關(guān)情況。《網(wǎng)上證券委托暫行管理辦法》規(guī)定：網(wǎng)上委托系統(tǒng)應(yīng)有完善的系統(tǒng)安全、數(shù)據(jù)備份和故障恢復(fù)手段；在技術(shù)和管理上要確?？蛻艚灰讛?shù)據(jù)的安全、完整與準確；網(wǎng)上委托系統(tǒng)應(yīng)包含實時監(jiān)控和防范非法訪問的功能或設(shè)施?！蛾P(guān)于加強證券營業(yè)部風險防范工作的通知》規(guī)定：對于證券營業(yè)部出現(xiàn)的異常突發(fā)事件，其法人單位必須及時處理；嚴禁為客戶提供透支；應(yīng)當在處理事故的同時及時向客戶通報情況?！渡虾ＷC券交易所交易規(guī)則》規(guī)定：會員通過其擁有的參與者交易業(yè)務(wù)單元和相關(guān)的報送渠道向本所交易主機發(fā)送買賣申報指令，并按本規(guī)則達成交易，交易結(jié)果及其他交易記錄由本所發(fā)送至會員?！蹲C券公司內(nèi)部控制指引》的通知規(guī)定：證券公司應(yīng)建立健全經(jīng)紀業(yè)務(wù)的實時監(jiān)控系統(tǒng)，應(yīng)建立交易清算差錯的處理程序和審批制度，建立重大交易差錯的報告制度，明確交易清算差錯的糾紛處理，防止出現(xiàn)隱瞞不報、擅自處理差錯等情況，差錯處理應(yīng)留審計痕跡。

依照證券交易規(guī)則，證券商在接收客戶委托時，不得向客戶融資或融券。受理委托程序：1.驗證 ；2.審單 ，審查委托單的合法性及一致性；3.驗資，核對委托買賣證券的數(shù)量與實際庫存或?qū)嶋H資金余額是否相適應(yīng)。證券商在接到客戶委托買賣證券的委托單后，如果證券商沒有按證券交易規(guī)則行事，直接向交易場內(nèi)申報，造成透支的，證券商應(yīng)對造成的損失承擔主要賠償責任。證券商在證券代理買賣中必須履行上述義務(wù)，如不履行或不適當履行委托合同，應(yīng)承擔違約責任。如因證券經(jīng)營機構(gòu)過失，造成委托人的損失，須負賠償責任。證券公司負有保證網(wǎng)上證券交易系統(tǒng)正常工作的義務(wù)，證券公司未認真履行義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。

GT證券公司的清算差錯和違規(guī)申報的行為，違反了該公司與股民王某簽訂的《銀證通證券委托交易協(xié)議書》第六條“有關(guān)證券交易、清算、交割及代收印花稅、手續(xù)費等事項，遵守深滬證券交易所的業(yè)務(wù)規(guī)則和國家有關(guān)規(guī)定”的約定，依法應(yīng)當承擔違約賠償責任。

GT證券公司的清算差錯和違規(guī)申報造成的40萬股上港集團股票，不是股民合法所有的股票，股民不能擅自處理，股民的部分資金被混入了違規(guī)申報的股票，股民的賬戶已經(jīng)無法正常使用，在該證券公司的清算差錯和違規(guī)申報的股票未處理之前，股民合法購入的2.8萬股上港集團股票也無法動用。股民王某多次要求GT證券公司處理未果，無奈之下，遵紀守法的股民王某于2008年11月6日向證監(jiān)會上海證監(jiān)局提交了《關(guān)于請求查處GT證券股份有限公司上海分公司違法違規(guī)造成客戶王某證券和資金賬戶重大資產(chǎn)損失的報告》，等待有關(guān)部門進行處理。

為此，GT證券公司于2008年12月11日寫給上海證監(jiān)局的《關(guān)于原銀證通客戶王某投訴情況的說明》中，該證券公司已經(jīng)明確陳述稱：“事發(fā)之后，分公司立即通過電話與其聯(lián)系，要求客戶賣出股票還清透支款，公司全額賠償230萬元透支造成的損失。但客戶要求按40萬股的損失賠償，不予認可我司的賠償方案。”直接證明GT證券公司承認其清算差錯和違規(guī)申報導(dǎo)致的損害后果，應(yīng)當由其依法賠償。

中國證監(jiān)會上海證監(jiān)局2008年12月18日滬證監(jiān)辦訪復(fù)字【2008】108號告知書，告知王某：“你所提出的關(guān)于要求GT股份有限公司上海分公司賠償損失的要求可通過民事訴訟的途徑解決?！?/p>

三、不能讓證券公司過錯造成的損害讓客戶買單

在股民還沒有提起民事訴訟之前，GT證券公司卻先行以“墊付”和“返還不當?shù)美?30萬余元人民幣”名義起訴股民王某，股民王某隨即提起反訴要求該證券公司賠償損失。原判決將GT證券公司清算差錯和違規(guī)申報導(dǎo)致的損害后果，判決股民王某買單，與法律規(guī)則和合同約定相悖。

原判決認定GT證券公司為王某墊付資金230萬余元，而2007年5月30日購買股票當天，王某的賬戶資金余額有231萬余元，不存在透支事實；本案糾紛發(fā)生之前雙方無透支協(xié)議及透支行為，法律不允許證券公司為客戶墊付資金購買股票，原判決的墊付資金認定，違背事實和證券交易法律規(guī)則的規(guī)定。

原判決已經(jīng)查明：“2007年5月30日，因GT證券公司發(fā)送的清算數(shù)據(jù)有誤致使當日清算未成功。次日，根據(jù)GT證券公司發(fā)送的更正后的清算數(shù)據(jù)銀行進行了補充清算，包括王某在內(nèi)的一批客戶，因其賬戶異常致使補充清算未能完成?！弊C明GT證券公司在2007年5月30日當天，已經(jīng)清楚該公司發(fā)送的大批清算數(shù)據(jù)有誤致使當日清算未成功，次日，即5月31日上午就應(yīng)當通知銀行將凍結(jié)該批客戶的保證金轉(zhuǎn)入該公司的賬戶，不應(yīng)當為多獲取交易傭金而違背代理職責，該證券公司的過錯十分明顯， 應(yīng)當承擔過錯賠償責任。

既然GT 證券公司連續(xù)三天都明知自己的清算數(shù)據(jù)錯誤，就應(yīng)當及時將已經(jīng)凍結(jié)客戶的保證金收回到該公司賬戶，原判決對該證券公司違背代理職責的過錯責任不進行認定和判決，違背了證券交易法律規(guī)則的規(guī)定以及該公司與股民王某等一批客戶簽訂的《銀證通證券委托交易協(xié)議書》第六條的約定。

根據(jù)證券交易規(guī)則，2007年5月30日王某購買股票被凍結(jié)的保證金230萬余元在未完成清算交收之前，不能解凍再次交易，這是股票交易的基本程序。GT證券公司連續(xù)三天不把其清算數(shù)據(jù)錯誤的后果及時處理好，原判決將GT證券公司連續(xù)三天違背代理職責和違規(guī)申報的過錯行為導(dǎo)致的錯誤，認定為王某的自主交易行為，不符合事實。GT證券公司只有把已經(jīng)凍結(jié)的保證金230萬余元解凍，才能再次進行申報交易，因此，違規(guī)解凍和違規(guī)申報并導(dǎo)致6月1日的股票數(shù)據(jù)混亂的錯誤，責任完全在該證券公司。

GT證券公司的系統(tǒng)清算數(shù)據(jù)錯誤和違規(guī)申報的事實，證據(jù)清楚，其交易系統(tǒng)后臺完全是該證券公司直接控制和操作，客戶的所有買賣交易行為完全由該證券公司代理，原判決缺乏該證券公司連續(xù)三天對系統(tǒng)清算數(shù)據(jù)錯誤和違規(guī)申報的后果進行盡職代理的證據(jù)證明。

原判決認定王某構(gòu)成不當?shù)美?，缺乏證據(jù)證明，定性錯誤。GT證券公司系統(tǒng)清算數(shù)據(jù)錯誤和違規(guī)申報產(chǎn)生的直接后果是40萬股上港集團股票，2007年6月4日王某發(fā)現(xiàn)后立即電話通知該證券公司進行處理，40萬股上港集團股票一直在該證券公司的控制范圍，王某并沒有合法取得該40萬股上港集團股票的所有權(quán)，不存在王某不當?shù)美氖聦?。原二審判決認定雙方存在證券委托代理合同關(guān)系，已經(jīng)否定了一審不當?shù)美恼J定。GT證券公司系統(tǒng)清算數(shù)據(jù)錯誤和違規(guī)申報產(chǎn)生的損害后果，屬于該證券公司違反證券交易規(guī)則和委托代理合同的行為所引起的，不符合《民法通則》第九十二條不當?shù)美囊?guī)定。GT證券公司系統(tǒng)清算數(shù)據(jù)錯誤，以及2007年5月30日、5月31日、6月1日連續(xù)三天未盡代理職責的違規(guī)申報過錯給客戶王某造成的損失，過錯責任在該證券公司，而不在王某。

發(fā)生爭議的標的，是GT證券公司的系統(tǒng)清算數(shù)據(jù)錯誤和連續(xù)三天未盡代理職責及其違規(guī)申報的過錯所導(dǎo)致的損害后果，是客戶王某的部分資金被混入該證券公司違規(guī)申報的錯誤股票中不能處理及其證券和資金賬戶不能進行正常交易的財產(chǎn)損失數(shù)額。在證據(jù)中，GT證券公司于2008年12月11日寫給上海證監(jiān)局的《關(guān)于原銀證通客戶王某投訴情況的說明》，該證券公司已經(jīng)書面承認：“事發(fā)之后，分公司立即通過電話與其聯(lián)系，要求客戶賣出股票還清透支款，公司全額賠償230萬元透支造成的損失。但客戶要求按40萬股的損失賠償，不予認可我司的賠償方案。”直接證明爭議標的是GT證券公司系統(tǒng)清算數(shù)據(jù)錯誤和違規(guī)申報錯誤所導(dǎo)致的損害賠償數(shù)額。原判決認定不當?shù)美F(xiàn)金230萬余元，在各方發(fā)現(xiàn)GT證券公司系統(tǒng)清算數(shù)據(jù)錯誤和違規(guī)申報錯誤時，以及在訴訟過程中，已經(jīng)不存在不當?shù)美F(xiàn)金標的物證據(jù)。相反，GT證券公司提交上海證監(jiān)局的書面報告文件證據(jù)，直接證明該證券公司同意全額賠償230萬元透支造成的損失，只是對其造成客戶資金等部分損失數(shù)額未能達成一致賠償意見。因此，訴訟標的客觀上只存在原審反訴請求的賠償損失依據(jù)，而客戶所有的股票和GT證券公司的系統(tǒng)清算數(shù)據(jù)錯誤和違規(guī)申報形成的股票都在該證券公司的系統(tǒng)控制下，客戶王某沒有主張該證券公司的錯誤股票歸王某所有，客戶王某沒有取得不當利益，不存在原判決返還不當?shù)美默F(xiàn)金標的物，原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。

此外，原判決認定案件為股票交易糾紛，亦缺乏證據(jù)證明，定性錯誤。股票交易糾紛，是證券交易合同糾紛的范圍，證券交易合同糾紛適用于證券所有人將已經(jīng)發(fā)行并交付的證券有償轉(zhuǎn)讓他人的行為而產(chǎn)生糾紛的案件，股票交易糾紛適用于因在中華人民共和國境內(nèi)交易股票而產(chǎn)生糾紛的案件。本案事實，屬于證券交易代理合同糾紛，即適用于證券投資者為進行證券交易而與證券公司簽訂的委托協(xié)議發(fā)生糾紛的案件，并非股票交易糾紛案件。

上述情形，原一審判決適用《民法通則》第九十二條、《證券法》第一百三十九條第一款進行判決，原二審判決已經(jīng)否定了一審適用《民法通則》第九十二條不當?shù)美恼J定，《證券法》第一百三十九條第一款的規(guī)定與判決無關(guān)聯(lián)。因此，原一審判決適用法律明顯錯誤。在實體上，應(yīng)當依照《合同法》第一百零七條、第四百零六條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任；有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失；受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當賠償損失。不能有法不依、無法亂依。

在中國司法史上，第一次出現(xiàn)了原一審民事判決書上不依法告知當事人上訴權(quán)利、上訴期限和上訴法院的嚴重違法情形，明顯違反《民事訴訟法》第一百三十四條第三款規(guī)定的法定程序。原一審判決對GT證券公司稱銀行交易系統(tǒng)發(fā)生故障，而銀行稱該證券公司發(fā)送的大批清算數(shù)據(jù)有誤的利害關(guān)系人建設(shè)銀行某支行，不依法追加，亦違反法定程序。原判決在原、被告之間明顯存在證券交易代理合同糾紛，而不存在不當?shù)美聦崳淮嬖谂c股票出賣人一方的股票交易糾紛事實的情況下，審理不存在的不當?shù)美凸善苯灰准m紛，不審理已經(jīng)存在的證券交易代理合同糾紛，明顯違反法定程序。

原二審判決對上訴人提出的原一審判決適用法律錯誤一項，不進行審理和改判，違反法定程序；對已經(jīng)否定的原一審判決不當?shù)美腻e誤認定，以及不依法告知當事人上訴權(quán)利、上訴期限和上訴法院的錯誤和不依法審理證券交易代理合同糾紛的錯誤，不進行依法改判或者發(fā)回重審，違反法定程序。

上述情形不難看出，原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤，違反法定程序，十分明顯。

結(jié)語

社會管理需要創(chuàng)新，金融市場管理亦需創(chuàng)新，證券公司與股民關(guān)系須依法守信。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在證券交易市場中，證券公司與投資者之間存在證券交易代理合同關(guān)系，投資者的資金和股票必須交由證券公司代理進行交易，證券公司除合法賺取傭金收入外，實際享有對交易資金和股票的掌握、控制和支配權(quán)利，同時，必然負有保障投資者交易安全的合同義務(wù)，不能只為牟取傭金而不遵守證券交易規(guī)則及合同義務(wù)。證券公司對所代理的證券交易，負有安全注意義務(wù)，無論是基于違約還是侵權(quán)導(dǎo)致的交易損失，均應(yīng)依法承擔賠償責任。證券公司如果不承擔責任，法律規(guī)定的公平、誠實信用和合法權(quán)益不受侵犯的原則就得不到保障，客觀上會放縱證券公司違約行為的發(fā)生，也不利于證券公司的自身發(fā)展和規(guī)范管理，更不利于社會誠信體系的構(gòu)建。前述GT證券公司事發(fā)后已經(jīng)向上海證監(jiān)局寫出書面報告，承認其公司全額賠償230萬元透支造成的損失，多少還有點誠信，而相關(guān)判決的誠信卻蕩然無存。司法審判是對社會誠信的最終評判，司法失去誠信，是最大的失信。如果司法失去誠信，對整個社會的負面影響是無法估量的，直接影響到人們對社會的看法。反過來，努力塑造司法誠信，對整個社會的正面影響也是巨大的，將會帶動整個社會誠信的進步。