摘 要:在先秦諸子美學(xué)研究中,對韓非子的美學(xué)觀的關(guān)注一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他諸子。《韓非子》書中表現(xiàn)出來的美學(xué)觀、文藝觀雖是消極的,但其中包含了大量的關(guān)于美學(xué)觀、文藝觀的基本論述。如果將審美觀的積極與消極兩種態(tài)度比作一條走廊上的兩個房間,而把對“美”的論述過程看作走廊的話,那么無論你是通向積極還是消極都必須經(jīng)過這條走廊。
關(guān)鍵詞:《韓非子》 美學(xué)觀 層次性
長久以來,學(xué)術(shù)界對《韓非子》的研究大多局限在政治學(xué)、法學(xué)、文學(xué)和哲學(xué)四大領(lǐng)域,另外還涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等交叉學(xué)科。大體而言,美學(xué)是以審美活動為研究對象的一門學(xué)科,雖屬于哲學(xué)研究的范疇,但仍有其自身的獨(dú)特性?!俄n非子》一書中對文學(xué)、藝術(shù)、美的看法常常表現(xiàn)出消極、悲觀的一面,因此多部中國美學(xué)史著作多對此一筆帶過甚至完全忽視它的美學(xué)意義。筆者整理了《韓非子》一書中部分關(guān)于“美”的相關(guān)論述資料,希望能夠從文本分析入手更全面地認(rèn)識《韓非子》的美學(xué)觀。
現(xiàn)今我們所見的《韓非子》版本共十余萬言,由清代王先慎先生參照多個版本編訂而成,其中直接論述到“美”的句子實(shí)屬不少,甚至要多于《莊子》(據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)為69次,筆者的統(tǒng)計(jì)以原文中出現(xiàn)“美”字為準(zhǔn))。經(jīng)過筆者的整理,大致可分為以下幾類:
第一類,筆者將其概括為肉體感官的愉悅之“美”。許慎《說文解字》解“美”字曰:“甘也,從羊從大,羊在六畜主給膳也,美與善同意。臣鉉等曰‘羊大則美故從大”;另《古文字趣談》認(rèn)為,美,象形字,象征人佩戴羊角、牛角,古人認(rèn)為這很美,并非羊大才肥美。這兩種解釋雖有不同,但從實(shí)際看來,“美”字既有第一種含義也有第二種含義,《韓非子》書中就不乏這樣的例子,如書中常以“美”來描述“衣”“食”以及“女色”。
“衣”“食”“女色”三者都能給個體感官帶來極大的愉悅。《解老》篇中云:“富貴至,則衣食美;衣食美,則驕心生……”直接以“美”字來形容“衣食”的富足狀態(tài),在《韓非子》全書中有多處涉及到衣食層面的“美”,如“主人費(fèi)家而美食”、“羹且美”、“車席泰美”、“勢尊衣美”等中的“美”都是從物質(zhì)享受的層次來界說的。另一種用法則是用“美”來形容女性的外貌,如《備內(nèi)》篇:“婦人年三十而美色衰矣,以衰美之婦人事好色之丈夫,則身見疏賤?!碑?dāng)然,這種“衣食女色”之 “美”并非《韓非子》所獨(dú)具,先秦的眾多典籍中皆有類似用法。如《論語·泰伯》:“子曰:‘禹,吾無間然矣。菲飲食而致孝乎鬼神,惡衣服而致美乎黻冕,卑宮室而盡力乎溝洫?!薄墩撜Z·八佾》:“‘巧笑倩兮,美目盼兮,素以為絢兮。何謂也?”又《莊子》:“夫天下之所尊者,富貴壽善也;所樂者,身安厚味美服好色音聲也……”形容婦人外貌則有“毛嬙麗姬,人之所美也”等,都是相類似的用法。至今,我們依然有“美食”“美人”等詞使用頻繁,這些大概用的都是“美”的原始意義。
第二類是“美”的意義的擴(kuò)大化,不再局限于“衣食女色”:
人主樂美宮室臺池,好飾子女狗馬以娛其心,此人主之殃也。為人臣者盡民力以美宮室臺池……(《八奸》)
上索我者,以我有美珠也。(《說林上》)
于是為十玉珥而美其一而獻(xiàn)之。(《外儲說右上》)
欲內(nèi)相存之言,則必以美名明之。(《說難》)
賞莫如厚,使民利之;譽(yù)莫如美,使民榮之。(《八經(jīng)》)
明主之聽言也,美其辯;觀其行也,賢其遠(yuǎn)。(《外儲說左上》)
今人主之于言也,說其辯而不求其當(dāng)焉;其用于行也美其聲而不責(zé)其功。(《五蠹》)
人主無法術(shù)以御其臣,雖長年而美材,大臣猶將得勢擅事主斷而各位其私急。(《奸劫弒臣》)
以上所舉表明,《韓非子》一書已將“美”的內(nèi)涵擴(kuò)展到形容建筑、珠玉、名譽(yù)、言語以及人的才華等各方面。在《論語》和《莊子》中也不乏以“美”形容某種具體物品的論述,在《論語》中有如《子罕》篇:“子貢曰:‘有美玉于斯,韞櫝而藏諸?求善賈而沽諸?子曰:‘沽之哉!沽之哉!我待賈者也?!庇帧蹲訌埰罚骸胺蜃又畨?shù)仞,不得其門而入,不見宗廟之美?!倍肚f子》書中這類的論述就更加繁多了,如:“夫兩喜必多溢美之言,兩怒必多溢惡之言?!保ā度碎g世》)又:“自吾執(zhí)斧斤以隨夫子,未嘗見材如此其美也。先生不肯視,行不輟,何邪?”(《人間世》)。在第二類中,“美”的內(nèi)涵得到了極大的擴(kuò)展,但仍沒有突破“形而下”的范疇。
第三類,《韓非子》將“美”的內(nèi)涵拓展到了形而上的層次——“美”與“惡”相對而言,“美”具有了道德意義。但這一拓展并非空穴來風(fēng),美惡對舉首先表現(xiàn)在用來形容人的外貌的論述中。如《韓非子·說林上》中說:“今子美而我惡。以子為我上客,千乘之君也;以子為我使者,萬乘之卿也?!庇郑骸懊勒咦悦?,吾不知其美也;惡者自惡,吾不知其惡也?!倍际窃谛稳萑说耐饷仓惺褂昧恕懊馈迸c“惡”對舉的方式?!秴问洗呵铩分杏幸欢巍罢撝缾骸痹⒀哉f:
魯有惡者,其父出而見商咄,反而告其鄰曰:“商咄不若吾子矣!”且其子至惡也,商咄至美也。彼以至美不如至惡,尤乎愛也!故知美之惡,知惡之美,然后能知美惡矣。(《有始覽·去尤》)
這個寓言中的“美惡”既含有外貌的內(nèi)容也含有價(jià)值判斷的成分,而影響這個判斷標(biāo)準(zhǔn)的就是“愛”,即愛子之心!這也正體現(xiàn)出由形而下逐漸到形而上的飛躍。這一層次的飛躍使《韓非子》論“美”的內(nèi)核有了一個巨大的提升,它將“美”上升到了人的主體性層面。美惡對舉是先秦諸子曾大量討論過的一個話題,一般指的是道德的兩個極端,在此意義上“美”就有了“善”的內(nèi)涵,如《老子》所言:“天下皆知美之為美,斯惡已;皆知善之為善,斯不善已?!庇帧肚f子》有云:“美成在久,惡成不及改,可不慎與!”(《人間世》)“故勢為天子,未必貴也;窮為匹夫,未必賤也。貴賤之分,在行之美惡。”(《盜跖》)這些論述都明顯地使“美”涵蓋了道德的價(jià)值判斷。在《韓非子》中這種美惡對舉的方式亦顯得十分明顯,其曰:“故鏡執(zhí)清而無事,美惡從而比焉?!保ā讹椥啊罚╉n非子要求統(tǒng)治者在執(zhí)政過程中保持如明鏡般“無事”的狀態(tài),那么美惡自然就顯現(xiàn)出來了。又如《說林上》:“君子不蔽人之美,不言人之惡。”這里的“美”與“惡”就有非常明顯的指向性——個人的品質(zhì)。另外,值得注意的是,這一層次的“美”的內(nèi)涵還突破了對個人的道德價(jià)值判斷的單一范疇,而上升到了對全社會的主流道德價(jià)值判斷領(lǐng)域,即先秦時(shí)期人們普遍認(rèn)可的良好的道德品質(zhì)都可以冠之以“美”名?!段弩肌菲姓f:“夫以父母之愛、鄉(xiāng)人之行、師長之智三美加焉,而終不動,其脛毛不改。”這其中的“父母之愛”“鄉(xiāng)人之行”“師長之智”都屬于為人公認(rèn)的良好的品德,韓非子將此稱作“三美”。儒、道經(jīng)典中亦有相類似的用法,《論語·堯曰》:“子張?jiān)唬骸沃^五美?子曰:‘君子惠而不費(fèi),勞而不怨,欲而不貪,泰而不驕,威而不猛?!贝恕拔迕馈憋@然也是社會普遍認(rèn)可的良好的道德判斷標(biāo)尺。
第四類,是《韓非子》在先秦諸子典籍中所表現(xiàn)出來的突出的“美”的內(nèi)涵——政治美。《韓非子·難二》篇曰:“夫一匡天下,九合諸侯,美之大者也。”韓非子認(rèn)為這種政治上的大成就乃是“美之大者”,是“大美”。
《韓非子》全書可以說是一部典型的先秦政治學(xué)教科書,它將一切掩藏的人性之惡都揭露出來后,力圖利用這種人性的特點(diǎn)采取“法”“術(shù)”“勢”三種手段控制他人,從而扶助君主達(dá)到政治目的——“匡天下,合諸侯”。在對待文學(xué)藝術(shù)方面,《韓非子》顯現(xiàn)出鮮明而近乎偏執(zhí)的功利主義傾向:文學(xué)藝術(shù)必須有利于君主的統(tǒng)治才擁有存在的意義,否則就必須取締。即一切的文藝形式都必須與“匡天下,合諸侯”的偉大政治目的結(jié)合起來。所以在韓非子看來,無論是“衣食女色”之美、宮廷珠玉之美還是良好的道德品質(zhì)之美都只是“小美”,只有國家實(shí)力強(qiáng)盛,威震諸侯,一統(tǒng)天下的政治理想的實(shí)現(xiàn)才是終極的“大美”。換言之,為了實(shí)現(xiàn)終極的“大美”而舍棄“小美”是無可厚非的。此外,韓非子認(rèn)為要達(dá)到“匡天下,合諸侯”的“大美”境界,君主本身必須有“四美”:“萬物莫如身之至貴也,位之至尊也,主威之重,主勢之隆也。此四美者,不求諸外,不請于人,議之而得之矣?!保ā稅鄢肌罚┻@是就君主個人而言的“美”:貴身、位尊、威重、勢隆,此“四美”是君主萬萬不能丟棄的。
由此,韓非子很明晰地建立了自己的“理想國”:“四美”之君以法、術(shù)、勢為手段舍“小美”而實(shí)現(xiàn)“大美”之政治抱負(fù)。這樣一個“理想國”顯然與老子的“小國寡民”、孔子的“文武周公”、莊子的“逍遙游”式的“理想國”大為不同。究其原因,乃是由于他們巨大的審美取向的差異。韓非子是韓國公子,雖不被重用,但他能夠切身地體會到諸侯國之間政治軍事上的明爭暗斗,他對時(shí)局的認(rèn)識以及對將來社會發(fā)展走向的判斷無疑比其他諸子看得更為透徹;而且,韓國國力的強(qiáng)弱直接影響著韓非子的命運(yùn),他是站在一個國家最高統(tǒng)治者的角度去審視社會問題的,這也就決定了他的審美理想不可能是復(fù)古主義的,他清楚地認(rèn)識到了戰(zhàn)國時(shí)代的特征——“爭于氣力”,并且這種趨勢已經(jīng)不可扭轉(zhuǎn)。
若僅僅因?yàn)椤俄n非子》偏執(zhí)而近乎極端功利的審美取向且與先秦其他諸子不同而忽視其美學(xué)內(nèi)涵的研究,無疑是極不明智的選擇。本文筆者從文本細(xì)讀的角度出發(fā)將《韓非子》論“美”大致分為四大類并按其內(nèi)涵的層次性由低至高依次論述,不可否認(rèn),筆者的分類并不能概括《韓非子》美學(xué)觀的全部內(nèi)涵,但筆者希望本文能對《韓非子》美學(xué)研究的后來者有所幫助。
參考文獻(xiàn):
[1] 周鐘錄,施孝適,許惟賢.韓非子索引[M].北京:中華書局,1982.
[2] 陳煒湛.古文字趣談[M]. 廣州:花城出版社,1985.
[3] 張覺.韓非子譯注[M]. 上海:上海古籍出版社,2007.
[4] 陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京:中華書局,1994.
作 者:周水平,暨南大學(xué)在讀哲學(xué)碩士研究生,研究方向:中國美學(xué)。
編 輯:杜碧媛 E?鄄mail:dubiyuan@163.com