何懷宏

讀到韓乾《聲西擊東》這部書稿讓我頗有些吃驚，作者雖然只是一個(gè)“大二”的學(xué)生，但他的哲學(xué)素養(yǎng)是顯而易見的，尤其對(duì)西方政治哲學(xué)的了解相當(dāng)深入，還有分析問題和寫作表達(dá)的能力，都遠(yuǎn)超大學(xué)哲學(xué)本科生的一般水平。除了青春的銳氣，我還很欣賞作者的思想力，對(duì)概念的把握能力。我們還看得出他閱讀的寬廣和深入，他不僅對(duì)西方政治思想的主流——自由主義，而且對(duì)保守主義、社群主義、激進(jìn)主義或一些不宜歸類的思想家也都有較深的了解，他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代歷史也相當(dāng)關(guān)注，而且始終是秉持一種自由思考和獨(dú)立批評(píng)的精神。

不過，作者的觀點(diǎn)也是相當(dāng)清晰的，他談到他是“一名自由主義者”乃至“對(duì)自由意志主義（libertarianism，還有譯為‘自由至上主義，我更傾向于譯為‘自由優(yōu)先主義）抱有相當(dāng)?shù)挠H切感”，“對(duì)科學(xué)沙文主義和民粹傾向的非精英民主”也“懷有敏銳的警惕”，而從中國(guó)現(xiàn)代思想的譜系看，他也是贊成“五四”的啟蒙，認(rèn)為其方向還是我們有待爭(zhēng)取的未來。他主張限制政治權(quán)力，包括縮小政治領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史的理解也相當(dāng)別致，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代史“首先應(yīng)該被理解為政黨力量逐步支配社會(huì)的歷史”。談到現(xiàn)代中國(guó)的歷史邏輯是“狹義的政治吞噬了廣義的政治，也即，現(xiàn)實(shí)主義的政治吞噬了作為公共生活的政治”?！罢h組織，其首要任務(wù)即是爭(zhēng)取實(shí)質(zhì)權(quán)力；因此，它們先天就趨向于以嚴(yán)密替代松散、以單一替代多元”，而當(dāng)其興起壯大之后，社會(huì)力量也的確難與之抗衡。

作者在《正義戰(zhàn)爭(zhēng)與政治虛無主義》中寫道：“我們想必都會(huì)認(rèn)同‘正常社會(huì)這一概念。它表明，存在著某些共同而普遍的律則，當(dāng)一個(gè)社會(huì)違反這些底線時(shí)，便不能被稱為‘正常的，其政治也不能被認(rèn)可為正義的。這一標(biāo)準(zhǔn)即是：社會(huì)能否為個(gè)人選擇與多元文化共存提供足夠大的空間，個(gè)人能否有足夠的自由選擇他/她所期望的生活，以及諸種文化、諸種價(jià)值觀是否可以得到公正的對(duì)待，是否得以免遭政治權(quán)力的干涉。換句話說，當(dāng)政治能夠?yàn)樯鲜鰳?biāo)準(zhǔn)提供保障時(shí)，才是正義的?！币嗉醋髡哒J(rèn)為自由多元的價(jià)值共存是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，而政治制度應(yīng)當(dāng)是保護(hù)這一基本特征的，為此，就應(yīng)當(dāng)將政制與善觀念進(jìn)行分離，即現(xiàn)代政制不應(yīng)再是促成某一種善的（價(jià)值）觀念實(shí)現(xiàn)的手段，這也應(yīng)該被理解為“現(xiàn)代性的核心取向”。

在我看來，作者的這些思想特質(zhì)都是相當(dāng)寶貴的：他的哲學(xué)分析的能力，他對(duì)歷史的關(guān)照，以及他明顯表露的西方學(xué)術(shù)的視野和深藏于心中的對(duì)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)懷。我自然也看好他的思想潛力和未來發(fā)展。但是，在此我也愿意就他提出的問題談?wù)勎业囊恍┛捶?，有些可能是引申或?qiáng)調(diào)，有些也可能是批評(píng)或希望。

強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代政制與善觀念的分離，或者說政治與單獨(dú)一種廣泛完備的價(jià)值理論或觀念體系的分離，以及政教分離，并不意味著對(duì)制度的正義或者說制度倫理、乃至也包括對(duì)所有個(gè)人行為的“正當(dāng)”的道德評(píng)價(jià)的缺席。使“正當(dāng)”（right）獨(dú)立于“善”（good），乃至優(yōu)先于“善”，從而使政治與某一種“善”的觀念脫鉤，恰恰是現(xiàn)代道德的“正當(dāng)”或“正義”在政治領(lǐng)域的一個(gè)首要要求。如此，政治也才能保障自由多元的價(jià)值共存，或者說各種合理價(jià)值的共存和自由競(jìng)爭(zhēng)。正是在這一意義上，我以為不必諱言政治的道德性，不必諱言政治哲學(xué)與道德哲學(xué)的緊密聯(lián)系，甚至可以像最強(qiáng)調(diào)價(jià)值多元的一位現(xiàn)代思想家伯林那樣，將政治哲學(xué)看作倫理學(xué)的一部分，雖然這種倫理學(xué)不是那種依附于價(jià)值觀念的傳統(tǒng)道德、個(gè)人道德，而是與正當(dāng)、正義觀念緊密聯(lián)系的現(xiàn)代倫理，包括制度倫理，對(duì)一種較好的政治制度的信心和支持力量，其實(shí)也首先乃至主要是來自這樣一種認(rèn)其為正義的道德信念。

現(xiàn)代政治不宜是某一種羅爾斯所稱的全面和完備的價(jià)值理論或宗教信仰的工具，但兩者之間肯定還是會(huì)存在著某種關(guān)系：這種關(guān)系或是一種歷史的或邏輯的引申，例如現(xiàn)代自由主義也是從古典的比較完備的自由主義發(fā)展過來的，歷史上有過一種理論的引申，當(dāng)代如羅爾斯則更強(qiáng)調(diào)一種范圍的限定；或是一種后面的精神信仰的支持關(guān)系，例如基督教與法治的關(guān)系，“上帝面前人人平等”的觀念是可以給予“法律面前人人平等”的觀念以強(qiáng)大的支持的，且歷史上法治的形成也的確和宗教有過不解之緣；或是一種可以調(diào)整得相容的關(guān)系，例如中國(guó)古代儒家思想與現(xiàn)代自由民主政制的關(guān)系，前者的確并不包含后者，或者說后者并不能夠邏輯地從前者引申出來，但是，依據(jù)儒家思想中的一些固有要素，是可以將其調(diào)整得與現(xiàn)代自由民主制度不僅互不沖突，甚至給予某種根本的價(jià)值思想的后援的。

這就要涉及我對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代以來的自由主義成長(zhǎng)的一點(diǎn)看法了，它為什么顯得相當(dāng)弱小，為什么在這近一百多年的歷史進(jìn)程中不敵激進(jìn)主義，更曾在經(jīng)由激進(jìn)主義而最后達(dá)到的全能主義壓制下幾乎一度消失殆盡？這固然有各方面的原因，而從其自身這方面的原因來說，我認(rèn)為有兩點(diǎn)是可以反省的：一是它的激烈反對(duì)傳統(tǒng)；二是它的強(qiáng)烈拒斥宗教。它放棄甚至趕走了它本可有的同盟軍或后援力量。嚴(yán)苛一點(diǎn)說，甚至可以說在這兩方面它與它真正的對(duì)手并無二致，從而為強(qiáng)大的、勢(shì)不兩立的“政黨政治”做了思想上的準(zhǔn)備或者呼應(yīng)。而且，有些遺憾的是，在它重新開始生長(zhǎng)之后，一些熱愛自由的人們似乎仍沒有深刻地覺察到中國(guó)上世紀(jì)的自由主義的這樣兩個(gè)思想盲點(diǎn)或弱勢(shì)，且不談寬容或容忍本就是自由主義內(nèi)核的題中應(yīng)有之義（或者說保障自由多元的價(jià)值共存本就是自由主義的要旨），當(dāng)然，更希望的是還能對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)及宗教的信仰有較深的理解和體驗(yàn)，不是說要或者能成為其信徒，但是，這種體驗(yàn)將至少能帶給我們一種對(duì)它們的尊重。

還有作者對(duì)自由選擇和價(jià)值多元的強(qiáng)調(diào)，這固然是自由主義的一個(gè)要義，我在此只是想提醒一下自由多元的復(fù)雜性。借用陀思妥耶夫斯基在“宗教大法官的傳奇”中提出的重要問題：是否多數(shù)人比少數(shù)人更看重物質(zhì)而非精神，更看重安全而非自由，更重視奇跡而非理性？如果確是這樣，在一個(gè)多數(shù)意見支配的社會(huì)，多元就可能變成實(shí)際上的一元，即物質(zhì)主義或消費(fèi)主義盛行，成為價(jià)值追求的主流，從而讓另一些（少數(shù)）人失望或者感到壓抑；甚至還有一種可能，即許多人在一段時(shí)間里受“奇跡”的誘惑而失去自己的正常判斷力，或者在安全與自由兩者相沖突的時(shí)候放棄自由，甚至在這之前就逃避自由。當(dāng)然，在意識(shí)到這些問題的可能性和復(fù)雜性之后，仍然致力于捍衛(wèi)所有人的自由選擇和社會(huì)價(jià)值的多元是可貴的，也是正確的，但提出的理由就要更復(fù)雜一些。但我們應(yīng)該意識(shí)到這些問題的挑戰(zhàn)性，這可以幫助我們對(duì)政治社會(huì)抱有一種恰如其分的期望，知悉單純的自由主義并不是不對(duì)的，但卻可能是不夠的。

在文體方面，我注意到作者的文章似乎越到后來越學(xué)術(shù)化，越來越進(jìn)入一種細(xì)密的分析。如果走學(xué)術(shù)的路，這是一種必要的功夫，但學(xué)術(shù)的路也將是一條漫長(zhǎng)的路。嚴(yán)格的學(xué)術(shù)要求可以使自己的思想更趨深入和比較系統(tǒng)，但也可能因此失去一些讀者。但是，作為學(xué)術(shù)論文，也還可以比現(xiàn)有的文章有更細(xì)密的分析論證和更嚴(yán)格的形式要求，而如果是評(píng)論，則可以更為犀利和生動(dòng)有力。如果作者能夠善用兩種文體，且明確地將兩者區(qū)分開來自然更好。

總之，我希望韓乾這位年輕的朋友能堅(jiān)持走自己的路，保持一種堅(jiān)定性，同時(shí)也保持一種開放性，除了更加大量地吸取新知和進(jìn)行思想的持久訓(xùn)練，其寫作也可能會(huì)慢慢融入自己對(duì)人性復(fù)雜和人生滄桑的體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)，這樣不僅寫作的風(fēng)格，思想和觀點(diǎn)也可能發(fā)生一些變化，另外可能還要經(jīng)受一些時(shí)間和事件的考驗(yàn)，而我倒是希望作者能堅(jiān)持目前的基本立場(chǎng)，但又能不斷將其擴(kuò)大和深化，做一位寬廣的自由思考者。

（《聲西擊東》，韓乾著，廣西師范大學(xué)出版社即出）