任惠瓊

【摘 要】語文教師對語文課程的特點認識不明晰、理解不透徹和定位不準確，以致嚴重缺失了應有的教學自覺，是造成語文教學質(zhì)量低的重要原因。工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點。語文課程的工具性和人文性是統(tǒng)一的，是不可分割的。任何“工具至上”，或“人文至上”的極端化認識，都是片面的，都是違背語文學科特點的，都會將語文課引進呆板乏味的泥淖。

【關(guān)鍵詞】語文；課程特點；再認識

作為基礎(chǔ)教育的核心課程之一的語文課，是我們的母語課，照理說應該是一門令師生興味盎然的課程，學生樂學，教師也樂教。但實際結(jié)果卻往往令人大所失望，課堂教學索然無味，學生興味索然，教師苦不堪言，且多數(shù)教師越教心里越無底。

原因何在？我認為最根本的原因還是在我們教師身上。排除課程設(shè)計、教學方法等諸多因素，最根本原因是我們語文教師對語文課程的特點認識不明晰、理解不透徹和定位不準確，以致嚴重缺失了應有的教學自覺。故此，作為從事語文教學的教師，我們很有必要對語文課程特點作一番再探討和再認識，以便正本清源，遵循教學規(guī)律，提高教學質(zhì)量。

實際上，對語文課程特點的認識和準確定位，經(jīng)歷了一個不斷深入和不斷完善的歷史過程，其間還不可避免地出現(xiàn)了幾次反復甚至倒退現(xiàn)象。

20世紀50年代末，全國范圍的極左思潮影響到語文教育，從60年代初開始在語文界即展開了一場關(guān)于語文課是上成政治課、文學課、還是上成語文課的討論。最后，語文界的三位泰斗，即后來被大家稱之為“三老”的葉圣陶先生、呂叔湘先生、張志公先生，一致主張語文課不能上成政治課或文學課，應該上成真正的語文課。這種觀點很快在全國達成了共識，以此確定了語文學科工具性的基本特點，認為語文學科應該加強語文基礎(chǔ)知識教學和基本技能訓練，即當時的“加強雙基教學”，切實使學生打好語文基礎(chǔ)，培養(yǎng)語文能力，掌握語文這個工具，以適應將來工作和繼續(xù)學習的需要。因而，60年代初至“文革”以前，教育部幾次頒布“語文教學大綱”都把工具性定為語文學科的基本性質(zhì)。對此，另一位語文教育專家劉國正先生也作了相應的總結(jié)：“語文教學討論的一個重要理論收獲，就是肯定了語文學科的工具性?！?/p>

到了“文革”時期，語文教育又在極左思潮的影響下，否定了語文學科的工具性，語文課本里沒有像樣的語文閱讀材料，語文課大量學習當時的報刊文章，學生寫作也是寫極左的“大字報”，語文課基本上成了政治課，整個語文教育都亂了套?！拔母铩苯Y(jié)束后，教育得到撥亂反正，1978年教育部重新頒布了“語文教學大綱”，又重新確定了語文學科工具性的性質(zhì)，使語文學科恢復了“語文”的本來面目，語文教學才逐步走上了正確的軌道。

20世紀80年代后，隨著語文教學改革的不斷深入，我們又發(fā)現(xiàn)只強調(diào)語文課的工具性特點，只是抓住了問題的一個方面，而且容易導致把語文課上成單純的“技能課”、“訓練課”，將生動活潑的語文教學引上機械呆板的道路。這時候，有的教師認為“把語文學科的基本性質(zhì)確定為工具性是歷史性的錯誤”、“工具性把語文教學引上了死胡同”。當然，這種觀點無視歷史的特定時代因素，不作實事求是的歷史分析，同樣是失之偏頗的。

那么，語文課程還有什么基本特點呢？

我們知道，語文本身就是負載文化的工具，又是“人類文化的重要組成部分”。語文的內(nèi)涵是一個以語言為核心的包括語言、文字、語言文章、語言文學和語言文化的多元體系。語言不僅僅是工具，它更是人的生命活動，精神活動，其本身就是思維的一部分。語文實踐活動，與人的具體生命活動是緊密相聯(lián)的。語文課程客觀地負載著人類社會的豐富多彩的文化，在語文學習中如果不理解這些文化內(nèi)容，就自然不能理解語言的表現(xiàn)力，不能很好地運用語言表情達意；如果理解這些文化內(nèi)容，便能很好地理解語言的表現(xiàn)力，更好地運用語言表情達意。通過語言的學習和感悟，培養(yǎng)情感，陶冶審美情操，弘揚中華民族的人文精神，給學生打下一個精神的底子，這應該是語文課程教學的根本任務之一。從此，人們對語文課程屬性有了更全面的認識，語文學科的人文性特點得到更進一步的張顯，并得到廣泛的認同。

另一方面，在語文學習和語文教學中，我們很自然地發(fā)現(xiàn)語文課的工具性只是顯示語文課的外在意義和價值，而語文課的內(nèi)在意義和價值則是人文性。工具性僅僅著眼于語文的技能技巧，而人文性卻指向人自身。

于是，《義務教育語文課程標準》便明確指出：“工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點?！边@一定性闡釋中和了長期以來對語文學科性質(zhì)的論爭，是對語文課程價值的一種艱難抉擇。與以往教學大綱顯著不同的是，新頒課程標準在確認語文學科的工具性的同時，強調(diào)指出了語文學科的人文性。這種由單一性（工具性）向雙重性（工具性和人文性）的轉(zhuǎn)變，昭示了語文課程價值完整性的復歸。

當然，語文課程不僅具有工具性、人文性，還具有實踐性、社會性、教育性、綜合性、科學性、文學性、審美性、情感性等等特點。語文課程標準避開了這些難盡其言的敘述，而著重提出“工具性與人文性的統(tǒng)一是語文課程的基本特點?！敝该髁苏Z文課程的“工具性”和“人文性”，目的在于突出這兩方面的功能。因此，語文課既有工具性，又有人文性，工具性和人文性的統(tǒng)一，正是語文課程的本質(zhì)屬性。

語文課程的工具性和人文性是統(tǒng)一的，是不可分割的。任何“工具至上”，或“人文至上”的極端化認識，都是片面的，都是違背語文學科特點的，都會將語文課引進呆板乏味的泥淖。所以新“語文課標”，既肯定了以前的工具性，又吸納了人文性的新觀點，把二者統(tǒng)一起來，在語文教學的發(fā)展史上首次提出了“工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點”。強調(diào)工具性和人文性兩者不是“結(jié)合”關(guān)系，而是“統(tǒng)一”，是一體化，即你中有我，我中有你，不可分離。這一新的理念，即繼承了語文教育應該使學生切實掌握語文這個工具，打好語文基礎(chǔ)這一傳統(tǒng)的正確觀點，又反映了語文教育應該體現(xiàn)固有的人文精神，加強人文精神的時代觀點，同時，澄清了工具性人文性各執(zhí)一端的片面認識。應該說，這是語文教育發(fā)展史上的一大進步。這一關(guān)鍵問題的解決，為語文教育端正了方向，為語文教育指明了健康發(fā)展的正確道路，它既是確定語文教學目標和課程設(shè)計的基點，又是實現(xiàn)語文課程價值的最終歸宿點。

在教學中，我們不僅不能忘記語文課程的這一固有特點，而且還要將它自覺的滲透到教學的每一個具體環(huán)節(jié)中，在培養(yǎng)學生讀、寫、聽、說等語文能力的同時，要針對學生的身心發(fā)展特點和認知發(fā)展水平，充分挖掘每一篇課文，甚至一個生字、新詞的人文內(nèi)涵，引導學生切實感受課文、漢字的“體溫”。這樣，才能將語文課上得有聲有色，通達學生樂學、教師樂教的理想教學境界。

參考資料：

[1] 葉圣陶·葉圣陶語文教育論集·北京：教育科學出版社·1980·10

[2] 呂叔湘·當前語文教學中兩個迫切問題·1978·3·16，人民日報

[3] 張志公·張志公論語文教學改革·南京：江蘇教育出版社·1987·5

[4] 義務教育語文課程標準·北京：中華人民共和國教育部·2011版