余中根

摘 要：《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了人身損害賠償費用的兩種支付方式，即一次性支付和分期支付。這兩種支付各有其優(yōu)缺點，但總體上來看，分期支付優(yōu)于一次性支付。人民法院應(yīng)從平衡賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人雙方的權(quán)益出發(fā)，確定適用哪種支付方式。

關(guān)鍵詞：人身損害賠償費用；支付方式；《侵權(quán)責(zé)任法》第25條

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）07-0063-02

人身損害賠償費用的支付方式，關(guān)系到賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人的權(quán)益問題，意義重大。我國《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）和《侵權(quán)責(zé)任法》均對人身損害賠償費用的支付方式作了規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》第25條規(guī)定：“損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保?！睆牡?5條來看，人身損害賠償費用有兩種支付方式，即一次性支付和分期支付。那么，侵權(quán)責(zé)任法為什么如此規(guī)定？一次性支付和分期支付各自有什么優(yōu)缺點？一次性支付和分期支付應(yīng)該如何適用？

一、人身損害賠償費用支付方式的法律規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法》第25條對人身損害賠償費用的支付方式做出了如下規(guī)定：第一，損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費用的支付方式。也就是說，當(dāng)事人可以約定是一次性支付，還是分期支付。第二，如果協(xié)商不一致的，賠償費用應(yīng)當(dāng)一次性支付。第三，一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保[1]?？梢钥闯?，目前我國司法實踐中采取的是“以一次性支付為原則，以分期支付為例外”的損害賠償費用支付模式。

賠償費用的支付方式首先應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人雙方協(xié)商一致的結(jié)果。賠償費用支付方式的選擇本質(zhì)上屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，應(yīng)交由當(dāng)事人自行協(xié)商解決。應(yīng)該對此處的“協(xié)商一致”進行擴張解釋，只要雙方當(dāng)事人就特定賠償項目的支付方式達成一致，就應(yīng)按雙方約定的方式支付該項賠償費用[2]。由當(dāng)事人協(xié)商確定賠償費用的支付方式，有利于賠償費用的按時支付，有利于合理確定賠償費用的數(shù)額，有利于預(yù)防糾紛。

當(dāng)事人對人身損害賠償費用支付方式的協(xié)商可以包括：是一次性支付還是分期支付；如果是分期支付，分幾期，每次付多少，要不要考慮物價變化因素；要不要支付利息，利息如何計算等。當(dāng)事人可以根據(jù)賠償費用的數(shù)額、賠償權(quán)利人對賠償費用的需求程度、賠償義務(wù)人的支付能力等情況，對賠償費用的支付方式進行協(xié)商[3]。

二、一次性支付

當(dāng)雙方當(dāng)事人就賠償費用的支付方式不能協(xié)商一致時，原則上應(yīng)當(dāng)一次性支付。現(xiàn)實情況中，由于個體經(jīng)濟條件、自身情感、信任度等多方面因素的影響，雙方當(dāng)事人很難就支付方式達成一致。為解決這一問題，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了一次性支付的原則。所謂一次性支付，是指人民法院在一次訴訟中，對被害人所受損害和所失利益計算出總額，并要求侵權(quán)人一次性給付受害人的支付方式[4]。從侵權(quán)責(zé)任法第25條的規(guī)定來看，原則上所有賠償費用的支付均可適用一次性支付方式。而《人身損害賠償解釋》第31、33條中規(guī)定，一次性支付的對象為物質(zhì)損害賠償金與精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付。

民事賠償中常采取一次性賠償?shù)淖龇āＲ淮涡再r償?shù)暮锰幨?，能盡快解決糾紛，消滅現(xiàn)存的法律關(guān)系，有利于社會穩(wěn)定。

但一次性支付存在多方面的不足：第一，過分加重侵權(quán)人一方的賠償負擔(dān)，甚至有可能導(dǎo)致侵權(quán)人支付不能或者企業(yè)破產(chǎn)，最終使受害人一方的利益得不到保護。第二，可能導(dǎo)致受害人不能對賠償金進行合理的分配使用，使賠償目的落空，或者被其他人（如未成年人的監(jiān)護人）挪用、侵吞，獲得不當(dāng)利益等[5]。第三，一次性賠償可能造成執(zhí)行困難。如果法院判決得不到執(zhí)行，會引起當(dāng)事人對法院的看法，反而造成了申請人和法院之間的矛盾。但過大的一次性賠償金額，被執(zhí)行人往往無法負擔(dān)，最終導(dǎo)致判決難以執(zhí)行，實際損害了司法的權(quán)威，導(dǎo)致不穩(wěn)定因素的出現(xiàn)[6]。第四，如果賠償權(quán)利人一次性獲得全部賠償金，他可能將這些賠償金消耗殆盡，之后又要求社會予以救濟和援助，重新成為社會的負擔(dān)。第五，即便是最謹慎的人，也可能會遇到通貨膨脹，當(dāng)一次性給付的賠償金因為通貨膨脹而不能滿足賠償權(quán)利人的要求時，其又再次要求賠償義務(wù)人支付賠償金，便違反了一次性給付全部賠償金的宗旨[7]。第六，對受害人因喪失或者完全喪失勞動能力而導(dǎo)致的預(yù)期收入的賠償采取一次性給付的方式，將使得賠償數(shù)額的確定存在大量不可預(yù)測的因素，變得非常地不準確。第七，一次性支付的方式無法適當(dāng)?shù)乜紤]通貨膨脹的因素?，F(xiàn)代社會的通貨膨脹產(chǎn)生的貨幣貶值對受害者的影響極大，以損害發(fā)生時為基準時進行人身損害賠償數(shù)額的一次性支付，因此很難被認為是公平合理的。

三、分期支付

如果賠償義務(wù)人一次性支付確有困難的，可以分期支付。

分期支付的特征表現(xiàn)為：第一，分期支付的存續(xù)期間是以賠償權(quán)利人的生存期為標準，由賠償義務(wù)人在賠償權(quán)利人的生存期內(nèi)按期給付。第二，分期支付的數(shù)額由法院根據(jù)法律對于各項費用賠償?shù)囊?guī)定確定。第三，分期支付的給付期由法院根據(jù)賠償義務(wù)人的支付能力、賠償金總額、賠償權(quán)利人可能生存年限等因素，確定按月、按季還是按年給付。第四，以分期支付方式給付要求賠償義務(wù)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。第五，因為權(quán)利人的生存期限是不確定的，分期給付方式的賠償總數(shù)額是不確定的，而對于每次償付的數(shù)額是相對確定的，有時候要隨著經(jīng)濟發(fā)展有所變化[8]。

分期支付方式具有如下優(yōu)勢：第一，避免了加害人因一次性支付過多的賠償金而破產(chǎn)或支付不能。第二，避免了通貨膨脹等給受害人帶來的可能不利。第三，避免受害人提前花費賠償金而使其未來生活發(fā)生重大困難。第四，避免受害人近親屬得到重大不當(dāng)?shù)美?。第五，分期支付制度能為受害人提供稅收方面的?yōu)惠。在分期支付賠償中，每一期次的賠償金均不屬于應(yīng)稅所得，可免納所得稅，從整體上看，分期支付賠償能為受害人提供最合理的稅收安排。第六，分期支付賠償制度有利于降低保險的成本，提高社會整體的保險水平。采用分期支付方式賠償，一次性的高額賠償被分解為若干期次的賠償，保險機構(gòu)可以減少人身損害賠償?shù)膬浣穑鴮⒏嗟馁Y金用于投資收益，進而保險機構(gòu)以及其他行業(yè)的成本就會相應(yīng)減少，社會整體的保險水平也會改善[9]。

但是，分期支付方式也存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)為：第一，分期支付賠償時日遙遠，執(zhí)行較為麻煩。第二，由于時日遙遠，加害人的負擔(dān)能力存在變化的可能，對將來的賠償有可能帶來不利的甚至是支付不能的危險。第三，增加了交易成本。分期支付方式將增加侵權(quán)人與受害人的成本，同時由于分期支付可以根據(jù)情勢變更等因素對給付金額進行調(diào)整，因此法院必然需要再次審理，引發(fā)訴訟成本。

分期支付的前提是“一次性支付確有困難”。那么，如何認定一次性支付確有困難呢？我們認為，法官在認定是否構(gòu)成確有困難時，應(yīng)主要考量以下因素：第一，賠償義務(wù)人是否存在經(jīng)濟上的困難。第二，賠償費用包括的項目是否存在較大變動的可能。第三，為保護受害的無民事行為能力人或限制民事行為能力人的賠償費用不被其監(jiān)護人挪用、揮霍，可以不實行一次性支付。第四，賠償費用數(shù)額的大小、受害人需要損害賠償費用的緊迫性等因素，也可作為法院裁量的參數(shù)?？傊?，法院應(yīng)從平衡雙方利益出發(fā)，認定賠償義務(wù)人一次性支付是否確有困難，從而允許其分期支付。

四、對人身損害賠償費用支付方式的思考

在司法實踐中，關(guān)于賠償費用支付方式的確定，還有不少問題需要研究，如一次性支付與分期支付兩種方式的協(xié)調(diào)問題，分期支付賠償金是否要支付利息的問題等。

值得思考的是，侵權(quán)責(zé)任法第25條第二款規(guī)定“協(xié)商不一致的，應(yīng)當(dāng)一次性支付”。如果賠償權(quán)利人堅持分期支付，而賠償義務(wù)人堅持一次性支付的，按照該款規(guī)定，仍要一次性支付，這是否有利于保護侵權(quán)人而不利于保護受害人的利益？我們認為，在賠償方式的確定中，應(yīng)該首先考慮受害人獲得賠償?shù)目赡苄?，即首先?yīng)該維護受害人的利益。如果賠償義務(wù)人堅持一次性支付，而賠償權(quán)利人堅持分期支付，說明分期支付更有利于維護權(quán)利人的利益，人民法院應(yīng)該支持賠償權(quán)利人的要求，允許分期支付。

參考文獻：

〔1〕〔3〕王利明.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義.北京：中國法制出版社，2010.110-111，121.

〔2〕陳現(xiàn)杰.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文精義與案例解析[M].北京：中國法制出版社，2010.82.

〔4〕張新寶.侵害生命、健康、身體權(quán)的民事責(zé)任探討[N].人民法院報，2001-8-12（03）.

〔5〕劉竹梅.論人身損害賠償金的定期金給付方式[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2005（2）：108.

〔6〕孫鵬.護理費一次性支付有缺陷[N].江蘇法制報，2011-12-27（C01）.

〔7〕黃松有.最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2004.401.

〔8〕鄭汝偉.定期金的應(yīng)用及立法之不足[J].人民司法，2006（7）：69.

〔9〕黃文煌.論人身損害的定期金賠償[J].西部法學(xué)評論，2010（2）：46-47.

（責(zé)任編輯 張海鵬）