王露陽(yáng)

摘 要：萊布尼茨作為一位聞名于世的啟蒙哲學(xué)家，他在史學(xué)領(lǐng)域同樣取得了不能說(shuō)是如何斐然卻又實(shí)在是難以忽略的成就。20世紀(jì)以來(lái)歐美學(xué)界在萊布尼茨史學(xué)研究方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，要而言之，史學(xué)與哲學(xué)關(guān)系問(wèn)題、歷史主義的方法、大局看小局的方法和歷史研究的目的與功能四方面乃歐美學(xué)界論述萊布尼茨史學(xué)的重心?；仡?0世紀(jì)以來(lái)歐美學(xué)界的研究，既能承接國(guó)外學(xué)界對(duì)萊布尼茨史學(xué)研究的成果，也可審視既有研究的不足，以期推動(dòng)國(guó)內(nèi)的萊布尼茨研究。

關(guān)鍵詞：萊布尼茨；史學(xué)；歷史主義

中圖分類(lèi)號(hào)：K092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）07-0036-03

戈特弗里德·威廉·萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1646-1716）是一個(gè)在多個(gè)領(lǐng)域都產(chǎn)生了重要影響的“百科全書(shū)式”的人物。他博學(xué)多識(shí)、勤于探索、著作等身，被譽(yù)為“一個(gè)千古絕倫的大智者”。①其代表作有：《人類(lèi)理智新論》（New Essays Concerning the Human Understanding）、《萊布尼茨與克拉克論戰(zhàn)書(shū)信集》（Correspondence with Clarke）、《新系統(tǒng)及其說(shuō)明》（New System）、《單子論》（Monadology）、《中國(guó)最新消息》（ Novissima Sinica，也譯《中國(guó)近事》）、《神義論》（Theodicy）、《形而上學(xué)序論》（Discourse on Metaphysics）、《原始地球》（Protogaea），這7部著作是廣為人知的傳世經(jīng)典。除此之外，他還有一些論文集由后人整理并出版，例如《萊布尼茨政治著作選》（Political Writings）、《萊布尼茨自然哲學(xué)著作選》、《哲學(xué)文集》（Philosophical Texts）、《萊布尼茨短篇文集》（The Shorter Leibniz Texts）。在其長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯中，他涉獵之廣博、思考之深邃令世人矚目。歐美學(xué)界對(duì)萊布尼茨的研究始于19世紀(jì)，時(shí)人對(duì)萊布尼茨研究的解釋模式主要是唯心主義——形而上學(xué)的。隨著時(shí)間的推移，國(guó)外學(xué)界對(duì)萊布尼茨的研究大都經(jīng)歷了一個(gè)由淺入深，由專(zhuān)入廣的過(guò)程。但萊布尼茨揚(yáng)名于外憑借的是哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家的身份，其哲學(xué)和數(shù)學(xué)上的成就掩蓋了萊布尼茨在其他領(lǐng)域作出的貢獻(xiàn)，致使學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注其哲學(xué)思想，相對(duì)就忽視了對(duì)其史學(xué)的研究。故對(duì)萊布尼茨思想的歷史性的探討則仍顯薄弱。

就歐美學(xué)界而言，對(duì)萊布尼茨史學(xué)的研究主要還是集中在20世紀(jì)中期以后逐漸開(kāi)展的。據(jù)筆者目前掌握的資料，歐美學(xué)界研究萊布尼茨的專(zhuān)著有：（德）費(fèi)爾巴哈《對(duì)萊布尼茨哲學(xué)的敘述、分析和批判》（涂紀(jì)亮譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版）；（英）羅素《對(duì)萊布尼茨哲學(xué)的批評(píng)性解釋》（段德智、張傳友、陳家琪譯，商務(wù)印書(shū)館2000年版）；（英）羅斯《萊布尼茨》（張傳友譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1987年版）；（美）湯普森《萊布尼茨》（李素霞、楊富斌譯，中華書(shū)局2002年版）；（俄）菲利波夫《萊布尼茨》（黎鑒堂、朱衛(wèi)、馬中平譯，海燕出版社2005年版）；E.J.Aiton，Leibniz：A Biography（Adam Hilger LTD，1985）；M.B.W.Tent，G.W.Leibniz： The Polymath Who Brought Us Calculus（CRC Press，2012）；Stuart Brown，N.J.Fox，Historical Dictionary of Leibnizs Philosophy （The Scarecrow Press，2006）等等。在論文方面有：（德）卡西爾《歷史觀(guān)念的演變——笛卡爾、萊布尼茨、維科》（張永清譯、姜文彬校，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1987年第7期）；Lewis W.Spitz， The Significance of Leibniz for Historiography， Journal of the History of Ideas， Vol.13， No.3（Jun.，1952）；Dieter Turck，Leibniz's Correspondence （1692）：Complete Writings and Letters by Gottfried Wilhelm Leibniz，Journal of the History of Ideas， Vol.32， No.4 （Oct.- Dec.，1971）；Frank J. Swetz，Leibniz， the Yijing， and the Religious Conversion of the Chinese，Mathematics Magazine， Vol.76， No.4（Oct.，2003）；Franklin Perkins，Virtue， Reason， and Cultural Exchange： Leibniz's Praise of Chinese Morality，Journal of the History of Ideas， Vol.63， No.3（Jul.，2002）。由此可知，學(xué)者們主要研究萊布尼茨的生平、哲學(xué)思想、中西交流等等。那么具體到萊布尼茨的史學(xué)研究，歐美學(xué)界則大致探討了以下幾個(gè)問(wèn)題：

一、史學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題

萊布尼茨思想本身紛繁復(fù)雜，學(xué)界對(duì)他的研究往往偏重于哲學(xué)。緣此，厘清萊布尼茨史學(xué)和哲學(xué)思想的關(guān)系適為學(xué)者們應(yīng)該首要探索的問(wèn)題。歐美學(xué)界對(duì)此各執(zhí)己見(jiàn)：一種觀(guān)點(diǎn)是二者乃從屬關(guān)系，即史學(xué)研究是為支撐其哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)服務(wù)的。如出版于1942年J.W.湯普遜的《歷史著作史》中指出：“萊布尼茨是哲學(xué)家又是實(shí)踐家，他轉(zhuǎn)向歷史研究是為了以史實(shí)支持他那些觀(guān)點(diǎn)”，②“作為一位職業(yè)哲學(xué)家和科學(xué)家，萊布尼茨把科學(xué)精神應(yīng)用于歷史方法，并運(yùn)用哲學(xué)推理闡明歷史的意義”，③這是促使他從事歷史研究的重要因素，也是他寫(xiě)史的一個(gè)特點(diǎn)。但矛盾的是，“對(duì)萊布尼茨這樣一位哲學(xué)家說(shuō)來(lái)，奇怪的是，他成天忙于?？笨紦?jù)，卻忽視了人的因素在歷史上的作用，對(duì)于各種社會(huì)力量也不太注意了”。④湯氏認(rèn)為萊布尼茨的歷史研究?jī)H限于對(duì)文獻(xiàn)?？笨紦?jù)，不注重人和社會(huì)因素是他寫(xiě)史的最大缺點(diǎn)，也是他在史學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期未受關(guān)注的主要緣由。湯普森持這種觀(guān)點(diǎn)也并非毫無(wú)依據(jù)，歷史考據(jù)確是歷史研究的一項(xiàng)不可或缺的要素，但毋庸置疑的是，歷史研究更需要致力于探究人在歷史中的主體作用及社會(huì)背景的方方面面。另一方面，萊布尼茨的歷史觀(guān)散見(jiàn)于他的書(shū)信、序言、論文集和哲學(xué)著作里，更令世人認(rèn)為其史學(xué)觀(guān)念乃寄寓于哲學(xué)之中?？ㄎ鳡枴稓v史觀(guān)念的演變——笛卡爾、萊布尼茨、維科》一文論述萊布尼茨的一般形而上學(xué)開(kāi)辟了一條通向歷史學(xué)的新道路，萊布尼茨哲學(xué)里個(gè)別性和普遍性，時(shí)間和永恒，持續(xù)和變化，都不是相互對(duì)立的，而是相互聯(lián)系在一起的。正是這種新的形而上學(xué)的時(shí)間概念及其對(duì)特殊性的重新評(píng)價(jià)，證明對(duì)評(píng)定歷史思維具有決定性意義。⑤

目前，這種觀(guān)點(diǎn)日漸遭到挑戰(zhàn)。學(xué)界普遍認(rèn)為萊布尼茨的史學(xué)研究的主旨在于調(diào)和史學(xué)和哲學(xué)關(guān)系?？铝治榈隆稓v史的觀(guān)念》認(rèn)為“萊布尼茨把歷史研究的新方法應(yīng)用到哲學(xué)史上而獲得了重大的成果……而且我們正是有賴(lài)于他才把哲學(xué)概念當(dāng)作一種連續(xù)不斷的歷史傳統(tǒng)”，⑥并得出結(jié)論：“萊布尼茨標(biāo)志著哲學(xué)和歷史學(xué)兩個(gè)已經(jīng)互相異化的領(lǐng)域之間的接近，但還不是二者之間有效的接觸?！雹咛萍{德·R·凱利《多面的歷史——從希羅多德到赫爾德的歷史探詢(xún)》論證萊布尼茨反對(duì)將歷史學(xué)家和哲學(xué)家對(duì)立，“萊布尼茨是一個(gè)在百科全書(shū)派人文主義傳統(tǒng)熏陶下成長(zhǎng)而又皈依到新哲學(xué)的令人著迷的學(xué)者例子，他實(shí)質(zhì)上認(rèn)為兩者之間并不存在任何本質(zhì)沖突”。⑧弗里德里?！っ纺峥恕稓v史主義的興起》明確指出萊布尼茨力圖促使史學(xué)與哲學(xué)的統(tǒng)一，“他的終極目的是尋找這樣的精神紐帶，這條紐帶將把他全部的古文物研究知識(shí)與他的哲學(xué)統(tǒng)一起來(lái)——雖然他在這種追求中從不曾獲得真正的成功”。⑨柯林·威爾斯的A Brief History of History論述萊布尼茨致力于尋求哲學(xué)家和歷史學(xué)家之間的平衡，“萊布尼茨注意到哲學(xué)家和歷史學(xué)家之間普遍存在的對(duì)彼此的輕視，于是他期望能在對(duì)兩者的追求中找到平衡點(diǎn)”。⑩Lewis W.Spitz， The Significance of Leibniz for Historiography闡明萊布尼茨把哲學(xué)和史學(xué)置于同等重要的位置。凱利、梅尼克、威爾斯和Spitz四人觀(guān)點(diǎn)不謀而合，系鑒于萊布尼茨在1700年致伯內(nèi)特的信中寫(xiě)道：“以哲學(xué)和理性為傲的人通常輕視鼓舞研究，而古文物研究者反過(guò)來(lái)奚落他們所稱(chēng)之為哲學(xué)家之夢(mèng)想的東西。但是力圖公正對(duì)待兩者的功績(jī)，這種做法是妥當(dāng)?shù)摹！?1

綜上兩種觀(guān)點(diǎn)提供給我們一個(gè)啟示，即萊布尼茨的史學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系在整個(gè)近代史學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的角色定位問(wèn)題仍需進(jìn)一步思考。不言而喻，學(xué)界在這一方面研究仍然存在較大的缺陷，筆者擬以史學(xué)與哲學(xué)關(guān)系為基點(diǎn)做進(jìn)一步研討。

二、歷史主義的方法

萊布尼茨方法論問(wèn)題的探討，歐美學(xué)界有學(xué)者提出萊布尼茨的方法論是歷史主義。弗里德里?！っ纺峥恕稓v史主義的興起》一書(shū)中將萊布尼茨作為歷史主義的先驅(qū)者，指出萊布尼茨的單子論命定將會(huì)在歷史主義中開(kāi)花結(jié)果：這就是有關(guān)特定個(gè)體的觀(guān)念，這種個(gè)體根據(jù)其自身的法則而自發(fā)地運(yùn)動(dòng)和發(fā)展著，是某一普遍規(guī)律的變形物。12 而歷史連續(xù)性這點(diǎn)在其為了王朝的任務(wù)深入研究系譜學(xué)管窺一斑，在《韋爾夫家族簡(jiǎn)史》中，萊布尼茨不再采用世界歷史劃分為四大世界帝國(guó)的古老的劃分方式，而是劃分為古代史、中世紀(jì)史和近代史。13 世界歷史演變由地域劃分方式轉(zhuǎn)向時(shí)間劃分方式，即從空間向時(shí)間的轉(zhuǎn)型。西人相較于國(guó)人而言，更重空間概念。萊布尼茨在歷史書(shū)寫(xiě)中重新按照時(shí)間觀(guān)念來(lái)譜寫(xiě)歷史書(shū)寫(xiě)時(shí)序，這對(duì)于此前在西方以空間、區(qū)域?yàn)橹鞯氖澜鐨v史而言，可謂一個(gè)巨大的飛躍。關(guān)于這一點(diǎn)Lewis W.Spitz， The Significance of Leibniz for Historiography也有所提及。另則，梅尼克認(rèn)為萊布尼茨的思想體系中，發(fā)展觀(guān)念存在缺陷，即萊布尼茨的單子知覺(jué)不斷地由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，這更多的是一種完善過(guò)程，而非真實(shí)的歷史演化過(guò)程，不能將單子學(xué)說(shuō)不加思考地轉(zhuǎn)用于歷史的經(jīng)驗(yàn)世界。14 梅尼克側(cè)重于歷史主義這點(diǎn)研究萊布尼茨史學(xué)，未從整體考察萊布尼茨史學(xué)，且僅限于泛泛而論，缺乏具體而微的深入探討。然與梅氏之見(jiàn)復(fù)有大相近庭者，柯林·威爾斯A Brief History of History一書(shū)訴于讀者不必期望萊布尼茨會(huì)對(duì)所有事情歸納出單一的規(guī)律或起因。萊布尼茨并沒(méi)有提出被廣泛接受的“歷史規(guī)律”或者努力想要提出這種規(guī)律。15 于此，學(xué)界就萊布尼茨方法論的問(wèn)題觀(guān)點(diǎn)不一，莫衷一是，這也是筆者汲汲思考的一大難題。

三、大局看小局的方法

除前揭研究萊布尼茨歷史主義方法論之外，國(guó)外學(xué)界同時(shí)關(guān)注著萊布尼茨的大局看小局的史學(xué)方法。弗里德里希·梅尼克在《歷史主義的興起》中闡釋了萊布尼茨從大局看小局，運(yùn)用宏觀(guān)視野觀(guān)微觀(guān)世界的方法?！对嫉厍颉房梢暈槠渚幠晔分鞯囊徊繉?dǎo)言，它研究的是地下薩克森的地理學(xué)、地質(zhì)學(xué)和最早的人類(lèi)遺跡。16 即從人類(lèi)的原始開(kāi)端伸展到遠(yuǎn)東民族及至他所處的時(shí)代，并由特殊的歷史中催生出普遍的概念。美國(guó)學(xué)者海登·懷特和柯林·威爾斯皆持與此相近的觀(guān)點(diǎn)，柯林·威爾斯認(rèn)為萊布尼茨《原始地球》一書(shū)“將他在從事采礦工程師時(shí)積累的化石和其他地質(zhì)知識(shí)結(jié)合到歷史中……直到達(dá)爾文時(shí)代，才有人認(rèn)真嘗試將歷史放置在地質(zhì)時(shí)間范圍內(nèi)”。17 海登·懷特《元史學(xué)》論述萊布尼茨的《單子論》，連同它的連續(xù)性學(xué)說(shuō)，漸次的演進(jìn)理論，以及作為宏觀(guān)世界之微觀(guān)世界的單個(gè)事件的概念，表現(xiàn)出為我們稱(chēng)之為提喻的理解模式所做的形式辯護(hù)，這種理解模式要求以微觀(guān)——宏觀(guān)之間的關(guān)系作為實(shí)在的所有解釋與表現(xiàn)的范式。18 梅尼克視萊布尼茨的這種方法為后來(lái)赫爾德類(lèi)似努力的一種更小而更具體前奏，即讓人類(lèi)的歷史在宇宙的和地球的前提下誕生發(fā)展。19 顯而易見(jiàn)，梅尼克并未詳論萊布尼茨的方法論對(duì)赫爾德史學(xué)具體的影響，而對(duì)其他史家的影響更是未及進(jìn)一步申論，后學(xué)可從此向度重點(diǎn)闡釋與解讀。

四、歷史研究的目的與功能

另外亦不能忽略的是，歐美學(xué)界有學(xué)者就萊布尼茨論述歷史研究的功能及其歷史研究的立場(chǎng)進(jìn)行過(guò)探討。譬如Lewis W.Spitz， The Significance of Leibniz for Historiography一文指出萊布尼茨在《神義論》中強(qiáng)調(diào)歷史的主要功能是道德教化。弗里德里?！っ纺峥恕稓v史主義的興起》論述萊布尼茨為歷史知識(shí)賦予的目的是功利主義和道德的。另有學(xué)者闡述萊布尼茨歷史研究秉持求真的精神，正如唐納德·R·凱利在《多面的歷史——從希羅多德到赫爾德的歷史探詢(xún)》中提出歷史統(tǒng)一的觀(guān)念通過(guò)萊布尼茨更加理性地表達(dá)出來(lái)，突出萊布尼茨非常看重歷史的真實(shí)性，要求清除歷史中的謊言，還原歷史本來(lái)面目。20

綜上所述，自20世紀(jì)以來(lái)，歐美學(xué)界對(duì)萊布尼茨史學(xué)的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)一個(gè)逐步深化的趨勢(shì)，相對(duì)而言，取得了一定的成就。如前文已揭，歐美和中國(guó)學(xué)界著重關(guān)注萊布尼茨的哲學(xué)和史學(xué)關(guān)系、歷史主義、大局看小局、歷史真實(shí)性及其撰史注重歷史道德教化功能，但并未詳細(xì)具體地分析，研究?jī)?nèi)容和范圍仍過(guò)于零散和狹窄，缺乏系統(tǒng)性，往往依附于他人的史學(xué)思想之下，詳細(xì)而具體的考察萊布尼茨史學(xué)的專(zhuān)著暫付闕如，專(zhuān)文亦鮮有所見(jiàn)，故對(duì)萊布尼茨史學(xué)思想的認(rèn)識(shí)與考察尚有很大空間可供拓展。譬如，萊布尼茨歷史著作的史料來(lái)源問(wèn)題，如何考訂史實(shí)及其歷史批判精神，探究萊布尼茨的歷史研究方法、歷史觀(guān)以及萊布尼茨若干觀(guān)念對(duì)后人的影響。總而言之，系統(tǒng)而全面地探討萊布尼茨史學(xué)是必要之舉，并具創(chuàng)新意義。

注釋?zhuān)?/p>

①（英）羅素.西方哲學(xué)史（下）.商務(wù)印書(shū)館，1996. 120.

②③④（美）J.W.湯普森.歷史著作史（第三分冊(cè)）.商務(wù)印書(shū)館，1996.133，134，134.

⑤（德）卡西爾.歷史觀(guān)念的演變——笛卡爾、萊布尼茨、維科.現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1987（7）.

⑥⑦（英）柯林伍德.歷史的觀(guān)念.商務(wù)印書(shū)館，1997. 107，107.

⑧20 （美）唐納德·R·凱利.多面的歷史——從希羅多德到赫爾德的歷史探詢(xún).三聯(lián)書(shū)店，2003.382， 397.

⑨12 13 14 16 19 （德）弗里德里希·梅尼克.歷史主義的興起.譯林出版社，2009.26，9，28，23-24，27，23.

⑩15 17 （美）柯林·威爾斯.A Brief History of History.重慶出版社，2010.119，122，121.

11 轉(zhuǎn)引自L(fǎng)ewis W.Spitz， The Significance of Leibniz for Historiography， Journal of the History of Ideas， Vol.13， No.3（Jun.，1952）。"Philosophers despise historians of antiquity and antiquarians mock what they call the dreams of philosophers. But he is right who does justice to the merits of both."

18 海登·懷特.元史學(xué)：十九世紀(jì)歐洲的歷史想象.譯林出版社，2004.80.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕萊布尼茨.人類(lèi)理智新論.商務(wù)印書(shū)館，2010.

〔2〕萊布尼茨.神義論.三聯(lián)書(shū)店，2007.

〔3〕萊布尼茨.新系統(tǒng)及其說(shuō)明.商務(wù)印書(shū)館，2009.

〔4〕萊布尼茨.中國(guó)近事：為了照亮我們這個(gè)時(shí)代的歷史.大象出版社，2005.

〔5〕萊布尼茨.萊布尼茨與克拉克論戰(zhàn)書(shū)信集.商務(wù)印書(shū)館，2009.

〔6〕萊布尼茨.形而上學(xué)序論.商務(wù)印書(shū)館，1979.

〔7〕萊布尼茨.萊布尼茨自然哲學(xué)著作選.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）