蔣政 宋爭(zhēng)文

摘 要 本文闡述了正確認(rèn)識(shí)法院紀(jì)檢監(jiān)察工作的職能和重要意義，深刻分析了司法腐敗產(chǎn)生的原因，從而提出了做好基層法院紀(jì)檢監(jiān)察工作須處理好與院黨組、當(dāng)?shù)丶o(jì)委的關(guān)系，與審判工作的關(guān)系。

關(guān)鍵詞 基層法院 紀(jì)檢監(jiān)察工作 關(guān)系

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

基層法院紀(jì)檢監(jiān)察工作的主要對(duì)象是擔(dān)負(fù)著維護(hù)社會(huì)公平和正義的基層法官及其他工作人員。做好紀(jì)檢監(jiān)察工作對(duì)于基層法院的各項(xiàng)基礎(chǔ)建設(shè)，保證法官“公正廉潔”和“務(wù)實(shí)高效”司法有著十分重要的意義，責(zé)任非常重大，只能加強(qiáng)，不能削弱。筆者結(jié)合工作實(shí)際，就法院和法官滋生腐敗的原因及如何做好基層法院紀(jì)檢監(jiān)察工作談幾點(diǎn)粗淺的看法。

一、正確認(rèn)識(shí)法院紀(jì)檢監(jiān)察工作的職能和重要意義

人民法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，應(yīng)該是最公平、最廉潔的地方。但由于工作性質(zhì)特殊，法院和法官經(jīng)常處于各種利益、關(guān)系和矛盾的焦點(diǎn)包圍之中。同時(shí)受社會(huì)大環(huán)境的影響，目前，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市的極度膨脹，法院辦公環(huán)境的改善，案件數(shù)量增多，誘發(fā)個(gè)別干警放松政治學(xué)習(xí)，為錢財(cái)所惑、為人情所累，為滋生和蔓延腐敗的土壤提供了條件。因此要凈化執(zhí)法環(huán)境，嚴(yán)格依法行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，增強(qiáng)司法公信度，提高法院和法官在群眾中的形象，離開(kāi)紀(jì)檢監(jiān)察工作是不可能的。因?yàn)榉ㄔ旱募o(jì)檢監(jiān)察工作屬于法院內(nèi)部行政監(jiān)督的一種，它和法院的外部監(jiān)督機(jī)制、法院審判監(jiān)督機(jī)制和法官的自律機(jī)制一道，共同構(gòu)筑了法官監(jiān)督約束機(jī)制的體系。其職責(zé)是對(duì)法官有無(wú)違紀(jì)違法行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違法違紀(jì)人員，依照黨內(nèi)和紀(jì)檢監(jiān)察、法院內(nèi)部規(guī)章制度作出紀(jì)律處分，其重要使命是保證法官清正廉潔、維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。

二、司法腐敗產(chǎn)生的原因分析

（一）權(quán)利是滋生腐敗的溫床。

通過(guò)法院或法官系列腐敗案的透析，法院或法官腐敗也是權(quán)力腐敗的表現(xiàn)形式之一。腐敗的發(fā)生與權(quán)力本身的特征有密切相關(guān)，即特定主體將他的意志強(qiáng)加于他物，使之產(chǎn)生一種壓力繼而服從的能力。這一本質(zhì)特性決定了權(quán)力的最基本特性：不平等性和可交換性。這兩個(gè)特征又決定了任何權(quán)力一旦不受制約，便必然走向腐敗。法院或法官的權(quán)利，體現(xiàn)在審判和執(zhí)行工作上。這兩項(xiàng)工作具有對(duì)相對(duì)人的強(qiáng)制力，它可以增加或減免相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)或其他物質(zhì)與精神利益。但在缺乏監(jiān)督與約束的情況下，它又可交換性。當(dāng)這種強(qiáng)制性權(quán)威力量所能產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，是可以用其他社會(huì)資源相交換的時(shí)候，腐敗就產(chǎn)生了。

（二）法律制度不健全是滋生腐敗的重要原因。

我國(guó)憲法中對(duì)司法權(quán)進(jìn)行他律性控約的制度有二：一是立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，二是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)——檢察院的監(jiān)督。由于這些憲法的規(guī)定未制度化、細(xì)則化，導(dǎo)致了權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法監(jiān)督的是空置。我國(guó)憲法還規(guī)定了人民檢察院是國(guó)家專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的監(jiān)督制度。將法、檢兩種不同性質(zhì)的權(quán)力混雜在一起是違背法治社會(huì)國(guó)家權(quán)力的設(shè)置與運(yùn)行模式的。讓司法接受受自己審查、裁判的檢察權(quán)的監(jiān)督是不可能的。在我國(guó)的憲法中缺乏行政對(duì)司法的控約制度，這也是一個(gè)導(dǎo)致司法腐敗的制度性原因。

（三）司法責(zé)任不明，導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察設(shè)置虛弱，難以操作。

有句明言說(shuō)的好：“法律是由精神王國(guó)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國(guó)控制社會(huì)生活關(guān)系的大門。法律借助法官降歸人世”。也就是說(shuō)，司法公正要從一種理念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，必須由人來(lái)完成。這個(gè)人就是法官，而法官又是最活躍、最關(guān)鍵的因素。在追究司法責(zé)任方面，法律均有涉及紀(jì)檢監(jiān)察的規(guī)定，但是卻不夠規(guī)范、統(tǒng)一，并且可操作性的規(guī)則不明確。因此，從紀(jì)檢監(jiān)察工作的角度出發(fā)，目前在司法審判、執(zhí)行程序上，結(jié)果并非一個(gè)司法工作人員可以決定，涉及到庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)、審判委員會(huì)時(shí)，又沒(méi)有相應(yīng)的司法責(zé)任的法律法規(guī)對(duì)其分工、職責(zé)、責(zé)任進(jìn)行細(xì)化。同時(shí)，法律及相關(guān)規(guī)定也沒(méi)有賦予監(jiān)察工作監(jiān)察該項(xiàng)任務(wù)和權(quán)利。

三、做好基層法院紀(jì)檢監(jiān)察工作的思考

紀(jì)檢監(jiān)察干部除了加強(qiáng)學(xué)習(xí)，全面系統(tǒng)地學(xué)習(xí)紀(jì)檢監(jiān)察工作專業(yè)理論、業(yè)務(wù)、管理等方面的知識(shí)和技能，提高適應(yīng)新時(shí)勢(shì)的業(yè)務(wù)技能。同時(shí)，認(rèn)真履行教育職能，開(kāi)展警示教育，提高廣大干警的政治覺(jué)悟、紀(jì)律觀念和拒腐防變能力。更重要的是正確處理法院紀(jì)檢監(jiān)察工作涉及的兩個(gè)關(guān)系：

一是正確處理法院紀(jì)檢組與院黨組、當(dāng)?shù)丶o(jì)委的關(guān)系。法院紀(jì)檢組在法院黨組和當(dāng)?shù)丶o(jì)委的雙重領(lǐng)導(dǎo)下工作，紀(jì)檢業(yè)務(wù)以當(dāng)?shù)丶o(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主。法院紀(jì)檢組應(yīng)當(dāng)經(jīng)常地向院黨組和當(dāng)?shù)丶o(jì)委積極反映情況，請(qǐng)示匯報(bào)工作，處理重要或者復(fù)雜案件時(shí)，在向院黨組報(bào)告的同時(shí)，應(yīng)及時(shí)報(bào)告當(dāng)?shù)丶o(jì)委，以取得院黨組和當(dāng)?shù)丶o(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)和支持。

二是正確處理審判工作與紀(jì)檢監(jiān)察工作的關(guān)系。審判是人民法院的基本職能，也是法院工作的重心。做好審判工作離不開(kāi)紀(jì)律的保障。江澤民同志指出：“黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、經(jīng)濟(jì)工作紀(jì)律、群眾工作紀(jì)律等，全體黨員干部都要嚴(yán)格遵守。”實(shí)踐證明，如果在抓審判工作的同時(shí)，忽視了紀(jì)律教育，審判工作就容易出問(wèn)題，例如有的法院大樓蓋起來(lái)了，人卻倒下去了。因此，我們?cè)诖罅ψズ脤徟袠I(yè)務(wù)工作的同時(shí)，一定要加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察工作，花大力氣抓好隊(duì)伍的紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)，要用嚴(yán)明的紀(jì)律、良好的作風(fēng)來(lái)保障和促進(jìn)審判工作的開(kāi)展。□

（作者單位：湖南省東安縣人民法院）