食品安全危機(jī)報(bào)道的負(fù)面?zhèn)鞑?/h1>
2013-04-29 00:44:03郭靜靜
決策與信息·中旬刊 2013年7期
郭靜靜
2012年黃金大米案，一場科學(xué)實(shí)驗(yàn)被定性為食品安全事故，黃金大米造福人類的功用被定為“殘害”兒童。在此案中，科學(xué)傳播的喪失，媒體跟風(fēng)的一邊倒報(bào)道形成強(qiáng)大的輿論風(fēng)暴；同時(shí)政府信息傳播中受沉默螺旋影響的遲鈍作為，對(duì)輿論威壓被動(dòng)符合，基于媒體碎片化信息之上的判斷，又給政府危機(jī)事件應(yīng)對(duì)帶來新的挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對(duì)公眾和媒體特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)非理性的情緒表達(dá)，樹立科學(xué)理性的政府形象，對(duì)群體心理的進(jìn)行深刻把握，拒絕一刀切的處理模式是關(guān)鍵。
來龍去脈：媒體選擇下信息一步步的碎片化傳播
2012年8月1日，《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》網(wǎng)站發(fā)表了一篇美國塔夫茨大學(xué)類女博士唐廣文的學(xué)術(shù)論文，名為《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對(duì)兒童補(bǔ)充維生素A同樣有效》。8月31日，有網(wǎng)站援引綠色和平組織在其官網(wǎng)上對(duì)美在中國黃金大米試驗(yàn)的指責(zé)，稱，黃金大米試驗(yàn)用兒童做實(shí)驗(yàn)是不道德的，黃金大米不能從根本上解決貧困國家兒童維生素A缺乏的癥狀。事件迅速傳播，各類媒體，報(bào)紙網(wǎng)站對(duì)此事件進(jìn)行報(bào)道，基本援引綠色和平組織的全部觀點(diǎn)，質(zhì)疑集中在兒童人體試驗(yàn)缺乏倫理道德，學(xué)校政府疾控中心可能存在的潛在利益關(guān)系上。輿論危機(jī)爆發(fā)。
在九月份的輿論走向當(dāng)中，對(duì)黃金大米的評(píng)價(jià)一邊倒的傾向于批評(píng)和質(zhì)疑，黃金大米的危害被擴(kuò)大至轉(zhuǎn)基因食品安全的危害上，承上啟下的承載了公眾對(duì)食品安全的集聚性恐懼和擔(dān)憂。綠色和平組織作為一個(gè)非政府間的組織，致力于保護(hù)地球環(huán)境，保護(hù)生態(tài)多樣化，反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品，它有著自己傾向性和偏見。但新媒體有碎片化信息傳播的弊端，各大網(wǎng)站均把這項(xiàng)觀點(diǎn)作為權(quán)威事實(shí)信息進(jìn)行發(fā)布，據(jù)監(jiān)測，9月份門戶網(wǎng)站上的有關(guān)新聞內(nèi)容，幾乎沒有任何報(bào)道真正的把黃金大米是什么，有什么作用，在世界范圍內(nèi)有怎樣的認(rèn)知，唐廣文女士的原論文進(jìn)行背景分析介紹。媒體的報(bào)道在一次次的信息碎片化選擇處理中，疊加傳播。2012年9月21日東方今報(bào)發(fā)表文章《袁隆平：黃金大米沒什么用》，部分內(nèi)容如下：
9日下午，袁隆平院士來到六安市霍山縣超級(jí)稻攻關(guān)試驗(yàn)點(diǎn)。就國內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“黃金大米”事件，袁院士表達(dá)了自己的看法：“黃金大米轉(zhuǎn)基因（問題）對(duì)吧？把它拿到湖南、拿這個(gè)小型田做試驗(yàn)是違法的……它產(chǎn)量只有三四百市斤??！那在我們國家有什么用啊？”
我們可以看到，袁隆平先生的觀點(diǎn)是，黃金大米作為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，用小型試驗(yàn)田做實(shí)驗(yàn)，違法，且黃金大米產(chǎn)量不高，在我們?nèi)丝诒姸嗟膰橹?，解決不了吃飯問題，是無用的。但是媒體斷章取義，選取語句的后半部分，把其等價(jià)為黃金大米在功效上是無用的。
這些失實(shí)信息經(jīng)過媒體的選取放大，迅速的在網(wǎng)絡(luò)上形成強(qiáng)烈的反對(duì)民意。
遲鈍應(yīng)對(duì)：輿論風(fēng)暴下政府被逼入羅生門的死角
事件中，面對(duì)對(duì)我國相關(guān)部門對(duì)涉及人體試驗(yàn)領(lǐng)域倫理審查不嚴(yán)、監(jiān)管不力的問題，以及實(shí)驗(yàn)程序和審批是否符合規(guī)范等系列問題。各級(jí)部門作出了不同程度推卸式處理，逃避責(zé)任，喪失了第一時(shí)間把握輿論走向主動(dòng)權(quán)的時(shí)機(jī)。
9月1日，衡陽市政府聲明稱，在江口小學(xué)進(jìn)行的是與中國疾控中心合作的一項(xiàng)國家課題組項(xiàng)目，所用食材均采購于當(dāng)?shù)?，不含轉(zhuǎn)基因食品，試驗(yàn)也未與美國及任何境外機(jī)構(gòu)發(fā)生直接關(guān)系。而在隨后的時(shí)間里，衡陽市政府又對(duì)此說法進(jìn)行了全面的更改。9月5日，中國疾控中心公布初步調(diào)查情況，該課題負(fù)責(zé)人蔭士安介紹對(duì)于是否使用“黃金大米”不知情。9月7日下午，湖南省疾控中心主任李俊華表示：“我們組織承辦的國家級(jí)試驗(yàn)被混入了另一個(gè)試驗(yàn)，我們省、市、縣三級(jí)疾控部門竟然毫不知情”。學(xué)校起先稱黃金大米胡蘿卜素試驗(yàn)起先告知過家長，并且家長也簽了通知書，其后又否認(rèn)孩子們吃過任何形式的黃金大米，并稱，采購的大米不是美國的轉(zhuǎn)基因黃金大米而是本地的一種叫黃金米的東西，是理解錯(cuò)誤。
而所提論文的署名作者依序?yàn)?，美國塔夫茨大學(xué)教授湯光文、湖南省疾控中心胡余明、中國疾控中心蔭士安、浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院王茵和另三名美國學(xué)者。論文還注明了各作者的分工。而在事件曝出后，論文中涉及的3名中方作者均稱不知詳情不曾簽字。蔭士安的情況隨后發(fā)生變化，起先他還從專業(yè)領(lǐng)域解釋黃金大米實(shí)驗(yàn)的相關(guān)程序，其后他就保持了緘默。在這個(gè)事件發(fā)酵的期間，起初政府的相關(guān)部門消極應(yīng)對(duì)，秉持撇清責(zé)任式的處理思維，似乎出了事情，只要表達(dá)自己不知情，不是故意為之，就會(huì)取得公眾的支持和諒解，這種做法無疑是幼稚和無效的。只會(huì)讓自己陷入輿論威壓下的死角，不斷做出不科學(xué)不理性的讓步處理。
在事件風(fēng)波不斷發(fā)酵升華，在兩個(gè)月間，事實(shí)信息也被一步步披露，稱“黃金大米”試驗(yàn)的確于2008年6月在江口鎮(zhèn)中心小學(xué)開展，有25名兒童于當(dāng)年6月2日中午，每人食用了60克“黃金大米”米飯?！包S金大米”米飯系由湯光文在美國進(jìn)行烹調(diào)后，未按規(guī)定向國內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)申報(bào)，于2008年5月29日攜帶入境。在6月2日試驗(yàn)之前，課題組曾召開學(xué)生家長和監(jiān)護(hù)人知情通報(bào)會(huì)，但并未向他們說明試驗(yàn)將使用轉(zhuǎn)基因的“黃金大米”，更未告知食用的是“轉(zhuǎn)基因水稻”。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人未按規(guī)定再次申請倫理審查，王茵私蓋公章；項(xiàng)目實(shí)施時(shí)，湯光文、蔭士安和王茵未在現(xiàn)場履行告知義務(wù)；在知情同意書中，故意使用“富含類胡蘿卜素的大米”這一表述，隱瞞了使用“黃金大米”的事實(shí)。
最后事件蓋棺定論，政府以處罰和對(duì)相關(guān)責(zé)任人撤職作為對(duì)事件的了結(jié)和交待。
事件反思：“跌倒行為，爬起思維”，政府和媒體應(yīng)對(duì)食品安全危機(jī)的不當(dāng)處理
（一）政府的跌倒
1、同樣受沉默螺旋理論影響的政府
沉默螺旋理論認(rèn)為：如果人們覺得自己的觀點(diǎn)是公眾中的少數(shù)派，他們將不愿意傳播自己的看法；而如果他們覺得自己的看法與多數(shù)人一致，他們會(huì)勇敢的說出來。于是少數(shù)派的聲音越來越小，多數(shù)派的聲音越來越大。我們能夠看出政府在期間的一些行為，同大眾一樣，受到這種沉默螺旋的影響，在媒體營造的大的輿論氛圍當(dāng)中，民眾對(duì)黃金大米的誤解越來越深，對(duì)食品安全的擔(dān)憂和恐懼積聚在這個(gè)事件上不斷放大，批評(píng)和控訴黃金大米實(shí)驗(yàn)的人成為大多數(shù)，任何持反對(duì)意見的人都可能被劃為少數(shù)遭受攻擊。
2、對(duì)群體心理的錯(cuò)誤把握
勒龐在《烏合之眾》中對(duì)群體的心理進(jìn)行了分析，他認(rèn)為群體是沖動(dòng)、易變與急躁的，群體的易受暗示與輕信，情緒是夸張與單純的。不能絕對(duì)的斷言群體沒有理性或不受理性的影響。但是，群體所能接受的論證，以及能對(duì)他產(chǎn)生影響的論證，從邏輯上十分拙劣。因此，政府在對(duì)特定突發(fā)事件進(jìn)行決策的時(shí)候，一定要在是非，對(duì)錯(cuò)，真假上有一個(gè)科學(xué)而宏觀的認(rèn)識(shí)，對(duì)于群體沒有任何批判精神，不能辨別事物的真?zhèn)蔚男枨蠛桶l(fā)泄，要有正確的引導(dǎo)和紓解，而不是一味的符合與縱容。更不能以息事寧人的態(tài)度，采用一切便捷之法，如在物質(zhì)上短暫的誘惑去解決，這不是一勞永逸的，對(duì)于小群體的安撫并不能真的得到大群體的安定。
3、一刀切的問責(zé)方式不利于構(gòu)建理性，明智的政府形象
縱觀兩年以來所有的突發(fā)性危機(jī)事件，莫不是最終以撤去相關(guān)責(zé)任官員，賠償當(dāng)事人物質(zhì)損失為結(jié)局的。這種處理方式表面上快捷有力，容易平復(fù)輿論情緒。但實(shí)際上并不是長遠(yuǎn)有效的解決方式。一件事情背后的深層矛盾沒有解決，類似的事件無法保證從根本上保證不再發(fā)生。
媒體危機(jī)報(bào)道科學(xué)性的缺失
1、時(shí)效性的爭奪下，信息的“無核實(shí)”傳播
時(shí)效性是新聞的根本要求和重要特征，失去了時(shí)效性，新聞也就失去了吸引力，所以，當(dāng)今媒體的競爭主要體現(xiàn)在速度上，如此，在追求速度的同時(shí)，信息的真實(shí)性，信息背后的信息的精準(zhǔn)呈現(xiàn)就有一定程度的缺失。在黃金大米案中，多家媒體的無核實(shí)信息傳播，使得輿論開始朝著與事實(shí)相背的方向流動(dòng)。
2、輿論風(fēng)暴下，媒體的陷入“同質(zhì)化”的聲音表達(dá)
輿論風(fēng)暴下，同質(zhì)化的意見更具優(yōu)勢，異見性的表達(dá)更容易消失。這種傳播規(guī)律在媒體的身上同樣也能看到，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的今天，一件危機(jī)事件的爆發(fā)通常由互聯(lián)網(wǎng)曝露，繼而傳統(tǒng)媒體進(jìn)行傳播，與網(wǎng)民產(chǎn)生互動(dòng)，形成較為同向的意見流。媒體在信息的選擇和表達(dá)上也傾向于對(duì)輿論情緒的順勢解讀，反面的意見和中立的思考變得弱化，此種情況下，對(duì)某事件的評(píng)價(jià)就形成一邊倒的態(tài)勢，真相和事實(shí)就淹沒在情緒和吵鬧之間。媒體在一定程度上被輿論情緒“裹挾”了。
3、媒體知識(shí)背景的有限，沒能肩負(fù)起科學(xué)傳播的責(zé)任
科學(xué)的話語是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、無歧義的，精確的話語體系。科學(xué)信息部分要依靠大眾媒體進(jìn)行傳播。
前事不忘后事之師
媒體如果能夠秉持著冷靜、客觀、中立、認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，黃金大米事件中可能會(huì)收獲更好的效果，不至于被輿論裹挾，趕鴨子上架般的這般評(píng)論那般急切。政府如果有更好的應(yīng)對(duì)，那應(yīng)該是在每一次危機(jī)公共事件后反思程序上和法律上的漏洞，盡快立法，制定亡羊補(bǔ)牢的政策和措施，具體問題具體分析，這絕對(duì)是比撤一兩個(gè)人更能解決問題。
（作者單位：中國傳媒大學(xué)新聞傳播學(xué)院部新聞學(xué)院）
猜你喜歡
探秘轉(zhuǎn)基因學(xué)與玩(2022年10期)2022-11-23 08:32:00 轉(zhuǎn)基因，你吃了嗎?今日農(nóng)業(yè)(2022年3期)2022-06-05 07:12:08 黃金雨兒童時(shí)代(2022年1期)2022-04-19 12:41:58 盛逝攝影與攝像(2020年12期)2020-09-10 09:45:03 阿桑奇突然被捕引爆輿論環(huán)球時(shí)報(bào)(2019-04-12)2019-04-12 08:19:01 六連跌后，黃金何去何從海峽姐妹(2018年11期)2018-12-19 05:18:24 突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇(2016年10期)2016-06-05 09:02:11 天然的轉(zhuǎn)基因天然的轉(zhuǎn)基因“工程師”及其對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的意蘊(yùn)創(chuàng)新科技(2015年1期)2015-12-24 06:23:21 買入黃金好時(shí)機(jī)到了嗎IT時(shí)代周刊(2015年9期)2015-11-11 05:51:52 誰能引領(lǐng)現(xiàn)代輿論場?中國記者(2014年6期)2014-03-01 01:39:54
郭靜靜
2012年黃金大米案，一場科學(xué)實(shí)驗(yàn)被定性為食品安全事故，黃金大米造福人類的功用被定為“殘害”兒童。在此案中，科學(xué)傳播的喪失，媒體跟風(fēng)的一邊倒報(bào)道形成強(qiáng)大的輿論風(fēng)暴；同時(shí)政府信息傳播中受沉默螺旋影響的遲鈍作為，對(duì)輿論威壓被動(dòng)符合，基于媒體碎片化信息之上的判斷，又給政府危機(jī)事件應(yīng)對(duì)帶來新的挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對(duì)公眾和媒體特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)非理性的情緒表達(dá)，樹立科學(xué)理性的政府形象，對(duì)群體心理的進(jìn)行深刻把握，拒絕一刀切的處理模式是關(guān)鍵。
來龍去脈：媒體選擇下信息一步步的碎片化傳播
2012年8月1日，《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》網(wǎng)站發(fā)表了一篇美國塔夫茨大學(xué)類女博士唐廣文的學(xué)術(shù)論文，名為《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對(duì)兒童補(bǔ)充維生素A同樣有效》。8月31日，有網(wǎng)站援引綠色和平組織在其官網(wǎng)上對(duì)美在中國黃金大米試驗(yàn)的指責(zé)，稱，黃金大米試驗(yàn)用兒童做實(shí)驗(yàn)是不道德的，黃金大米不能從根本上解決貧困國家兒童維生素A缺乏的癥狀。事件迅速傳播，各類媒體，報(bào)紙網(wǎng)站對(duì)此事件進(jìn)行報(bào)道，基本援引綠色和平組織的全部觀點(diǎn)，質(zhì)疑集中在兒童人體試驗(yàn)缺乏倫理道德，學(xué)校政府疾控中心可能存在的潛在利益關(guān)系上。輿論危機(jī)爆發(fā)。
在九月份的輿論走向當(dāng)中，對(duì)黃金大米的評(píng)價(jià)一邊倒的傾向于批評(píng)和質(zhì)疑，黃金大米的危害被擴(kuò)大至轉(zhuǎn)基因食品安全的危害上，承上啟下的承載了公眾對(duì)食品安全的集聚性恐懼和擔(dān)憂。綠色和平組織作為一個(gè)非政府間的組織，致力于保護(hù)地球環(huán)境，保護(hù)生態(tài)多樣化，反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品，它有著自己傾向性和偏見。但新媒體有碎片化信息傳播的弊端，各大網(wǎng)站均把這項(xiàng)觀點(diǎn)作為權(quán)威事實(shí)信息進(jìn)行發(fā)布，據(jù)監(jiān)測，9月份門戶網(wǎng)站上的有關(guān)新聞內(nèi)容，幾乎沒有任何報(bào)道真正的把黃金大米是什么，有什么作用，在世界范圍內(nèi)有怎樣的認(rèn)知，唐廣文女士的原論文進(jìn)行背景分析介紹。媒體的報(bào)道在一次次的信息碎片化選擇處理中，疊加傳播。2012年9月21日東方今報(bào)發(fā)表文章《袁隆平：黃金大米沒什么用》，部分內(nèi)容如下：
9日下午，袁隆平院士來到六安市霍山縣超級(jí)稻攻關(guān)試驗(yàn)點(diǎn)。就國內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“黃金大米”事件，袁院士表達(dá)了自己的看法：“黃金大米轉(zhuǎn)基因（問題）對(duì)吧？把它拿到湖南、拿這個(gè)小型田做試驗(yàn)是違法的……它產(chǎn)量只有三四百市斤??！那在我們國家有什么用啊？”
我們可以看到，袁隆平先生的觀點(diǎn)是，黃金大米作為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，用小型試驗(yàn)田做實(shí)驗(yàn)，違法，且黃金大米產(chǎn)量不高，在我們?nèi)丝诒姸嗟膰橹?，解決不了吃飯問題，是無用的。但是媒體斷章取義，選取語句的后半部分，把其等價(jià)為黃金大米在功效上是無用的。
這些失實(shí)信息經(jīng)過媒體的選取放大，迅速的在網(wǎng)絡(luò)上形成強(qiáng)烈的反對(duì)民意。
遲鈍應(yīng)對(duì)：輿論風(fēng)暴下政府被逼入羅生門的死角
事件中，面對(duì)對(duì)我國相關(guān)部門對(duì)涉及人體試驗(yàn)領(lǐng)域倫理審查不嚴(yán)、監(jiān)管不力的問題，以及實(shí)驗(yàn)程序和審批是否符合規(guī)范等系列問題。各級(jí)部門作出了不同程度推卸式處理，逃避責(zé)任，喪失了第一時(shí)間把握輿論走向主動(dòng)權(quán)的時(shí)機(jī)。
9月1日，衡陽市政府聲明稱，在江口小學(xué)進(jìn)行的是與中國疾控中心合作的一項(xiàng)國家課題組項(xiàng)目，所用食材均采購于當(dāng)?shù)?，不含轉(zhuǎn)基因食品，試驗(yàn)也未與美國及任何境外機(jī)構(gòu)發(fā)生直接關(guān)系。而在隨后的時(shí)間里，衡陽市政府又對(duì)此說法進(jìn)行了全面的更改。9月5日，中國疾控中心公布初步調(diào)查情況，該課題負(fù)責(zé)人蔭士安介紹對(duì)于是否使用“黃金大米”不知情。9月7日下午，湖南省疾控中心主任李俊華表示：“我們組織承辦的國家級(jí)試驗(yàn)被混入了另一個(gè)試驗(yàn)，我們省、市、縣三級(jí)疾控部門竟然毫不知情”。學(xué)校起先稱黃金大米胡蘿卜素試驗(yàn)起先告知過家長，并且家長也簽了通知書，其后又否認(rèn)孩子們吃過任何形式的黃金大米，并稱，采購的大米不是美國的轉(zhuǎn)基因黃金大米而是本地的一種叫黃金米的東西，是理解錯(cuò)誤。
而所提論文的署名作者依序?yàn)?，美國塔夫茨大學(xué)教授湯光文、湖南省疾控中心胡余明、中國疾控中心蔭士安、浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院王茵和另三名美國學(xué)者。論文還注明了各作者的分工。而在事件曝出后，論文中涉及的3名中方作者均稱不知詳情不曾簽字。蔭士安的情況隨后發(fā)生變化，起先他還從專業(yè)領(lǐng)域解釋黃金大米實(shí)驗(yàn)的相關(guān)程序，其后他就保持了緘默。在這個(gè)事件發(fā)酵的期間，起初政府的相關(guān)部門消極應(yīng)對(duì)，秉持撇清責(zé)任式的處理思維，似乎出了事情，只要表達(dá)自己不知情，不是故意為之，就會(huì)取得公眾的支持和諒解，這種做法無疑是幼稚和無效的。只會(huì)讓自己陷入輿論威壓下的死角，不斷做出不科學(xué)不理性的讓步處理。
在事件風(fēng)波不斷發(fā)酵升華，在兩個(gè)月間，事實(shí)信息也被一步步披露，稱“黃金大米”試驗(yàn)的確于2008年6月在江口鎮(zhèn)中心小學(xué)開展，有25名兒童于當(dāng)年6月2日中午，每人食用了60克“黃金大米”米飯?！包S金大米”米飯系由湯光文在美國進(jìn)行烹調(diào)后，未按規(guī)定向國內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)申報(bào)，于2008年5月29日攜帶入境。在6月2日試驗(yàn)之前，課題組曾召開學(xué)生家長和監(jiān)護(hù)人知情通報(bào)會(huì)，但并未向他們說明試驗(yàn)將使用轉(zhuǎn)基因的“黃金大米”，更未告知食用的是“轉(zhuǎn)基因水稻”。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人未按規(guī)定再次申請倫理審查，王茵私蓋公章；項(xiàng)目實(shí)施時(shí)，湯光文、蔭士安和王茵未在現(xiàn)場履行告知義務(wù)；在知情同意書中，故意使用“富含類胡蘿卜素的大米”這一表述，隱瞞了使用“黃金大米”的事實(shí)。
最后事件蓋棺定論，政府以處罰和對(duì)相關(guān)責(zé)任人撤職作為對(duì)事件的了結(jié)和交待。
事件反思：“跌倒行為，爬起思維”，政府和媒體應(yīng)對(duì)食品安全危機(jī)的不當(dāng)處理
（一）政府的跌倒
1、同樣受沉默螺旋理論影響的政府
沉默螺旋理論認(rèn)為：如果人們覺得自己的觀點(diǎn)是公眾中的少數(shù)派，他們將不愿意傳播自己的看法；而如果他們覺得自己的看法與多數(shù)人一致，他們會(huì)勇敢的說出來。于是少數(shù)派的聲音越來越小，多數(shù)派的聲音越來越大。我們能夠看出政府在期間的一些行為，同大眾一樣，受到這種沉默螺旋的影響，在媒體營造的大的輿論氛圍當(dāng)中，民眾對(duì)黃金大米的誤解越來越深，對(duì)食品安全的擔(dān)憂和恐懼積聚在這個(gè)事件上不斷放大，批評(píng)和控訴黃金大米實(shí)驗(yàn)的人成為大多數(shù)，任何持反對(duì)意見的人都可能被劃為少數(shù)遭受攻擊。
2、對(duì)群體心理的錯(cuò)誤把握
勒龐在《烏合之眾》中對(duì)群體的心理進(jìn)行了分析，他認(rèn)為群體是沖動(dòng)、易變與急躁的，群體的易受暗示與輕信，情緒是夸張與單純的。不能絕對(duì)的斷言群體沒有理性或不受理性的影響。但是，群體所能接受的論證，以及能對(duì)他產(chǎn)生影響的論證，從邏輯上十分拙劣。因此，政府在對(duì)特定突發(fā)事件進(jìn)行決策的時(shí)候，一定要在是非，對(duì)錯(cuò)，真假上有一個(gè)科學(xué)而宏觀的認(rèn)識(shí)，對(duì)于群體沒有任何批判精神，不能辨別事物的真?zhèn)蔚男枨蠛桶l(fā)泄，要有正確的引導(dǎo)和紓解，而不是一味的符合與縱容。更不能以息事寧人的態(tài)度，采用一切便捷之法，如在物質(zhì)上短暫的誘惑去解決，這不是一勞永逸的，對(duì)于小群體的安撫并不能真的得到大群體的安定。
3、一刀切的問責(zé)方式不利于構(gòu)建理性，明智的政府形象
縱觀兩年以來所有的突發(fā)性危機(jī)事件，莫不是最終以撤去相關(guān)責(zé)任官員，賠償當(dāng)事人物質(zhì)損失為結(jié)局的。這種處理方式表面上快捷有力，容易平復(fù)輿論情緒。但實(shí)際上并不是長遠(yuǎn)有效的解決方式。一件事情背后的深層矛盾沒有解決，類似的事件無法保證從根本上保證不再發(fā)生。
媒體危機(jī)報(bào)道科學(xué)性的缺失
1、時(shí)效性的爭奪下，信息的“無核實(shí)”傳播
時(shí)效性是新聞的根本要求和重要特征，失去了時(shí)效性，新聞也就失去了吸引力，所以，當(dāng)今媒體的競爭主要體現(xiàn)在速度上，如此，在追求速度的同時(shí)，信息的真實(shí)性，信息背后的信息的精準(zhǔn)呈現(xiàn)就有一定程度的缺失。在黃金大米案中，多家媒體的無核實(shí)信息傳播，使得輿論開始朝著與事實(shí)相背的方向流動(dòng)。
2、輿論風(fēng)暴下，媒體的陷入“同質(zhì)化”的聲音表達(dá)
輿論風(fēng)暴下，同質(zhì)化的意見更具優(yōu)勢，異見性的表達(dá)更容易消失。這種傳播規(guī)律在媒體的身上同樣也能看到，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的今天，一件危機(jī)事件的爆發(fā)通常由互聯(lián)網(wǎng)曝露，繼而傳統(tǒng)媒體進(jìn)行傳播，與網(wǎng)民產(chǎn)生互動(dòng)，形成較為同向的意見流。媒體在信息的選擇和表達(dá)上也傾向于對(duì)輿論情緒的順勢解讀，反面的意見和中立的思考變得弱化，此種情況下，對(duì)某事件的評(píng)價(jià)就形成一邊倒的態(tài)勢，真相和事實(shí)就淹沒在情緒和吵鬧之間。媒體在一定程度上被輿論情緒“裹挾”了。
3、媒體知識(shí)背景的有限，沒能肩負(fù)起科學(xué)傳播的責(zé)任
科學(xué)的話語是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、無歧義的，精確的話語體系。科學(xué)信息部分要依靠大眾媒體進(jìn)行傳播。
前事不忘后事之師
媒體如果能夠秉持著冷靜、客觀、中立、認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，黃金大米事件中可能會(huì)收獲更好的效果，不至于被輿論裹挾，趕鴨子上架般的這般評(píng)論那般急切。政府如果有更好的應(yīng)對(duì)，那應(yīng)該是在每一次危機(jī)公共事件后反思程序上和法律上的漏洞，盡快立法，制定亡羊補(bǔ)牢的政策和措施，具體問題具體分析，這絕對(duì)是比撤一兩個(gè)人更能解決問題。
（作者單位：中國傳媒大學(xué)新聞傳播學(xué)院部新聞學(xué)院）
猜你喜歡
學(xué)與玩(2022年10期)2022-11-23 08:32:00
今日農(nóng)業(yè)(2022年3期)2022-06-05 07:12:08
兒童時(shí)代(2022年1期)2022-04-19 12:41:58
攝影與攝像(2020年12期)2020-09-10 09:45:03
環(huán)球時(shí)報(bào)(2019-04-12)2019-04-12 08:19:01
海峽姐妹(2018年11期)2018-12-19 05:18:24
領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇(2016年10期)2016-06-05 09:02:11
創(chuàng)新科技(2015年1期)2015-12-24 06:23:21
IT時(shí)代周刊(2015年9期)2015-11-11 05:51:52
中國記者(2014年6期)2014-03-01 01:39:54
