威廉姆·H·達(dá)頓
斯諾登事件對大眾傳媒來說是一件天賜的禮物,這個事件還在不斷地發(fā)展。他的個人遭遇和其產(chǎn)生的國際性復(fù)雜影響相互交織,提供了大量的新聞話題。這其中包括:為什么美國國家安全局(NSA)的防務(wù)雇員會泄密?他去了哪里?接下來又回到什么地方?這件事對他本人會產(chǎn)生什么影響?對國際關(guān)系,例如美俄中之間以及任何為其提供避難的國家又會有什么影響?
“棱鏡計劃”爭議
盡管新聞專題報道越來越多,但媒體似乎已經(jīng)跟丟了故事的本質(zhì),它們似乎都忽略了斯諾登揭發(fā)的“棱鏡計劃”的秘密監(jiān)視這一重要問題?!袄忡R計劃”是美國國家安全局的一項大型監(jiān)視項目,負(fù)責(zé)從網(wǎng)絡(luò)和其他電子設(shè)備收集世界各地個人信息,斯諾登認(rèn)為這是不正當(dāng)、無根據(jù)、無理由的監(jiān)視行為。其實這種監(jiān)視項目不單單美國有,例如英國政府通信總局(GCHQ)開展的“顳颥計劃”其實是與“棱鏡計劃”類似的。一個記者說: “美國國家安全局泄密者愛德華·斯諾登揭示的大西洋兩岸高級秘密監(jiān)視技術(shù)的存在表明,在定義政府侵入性監(jiān)視的正當(dāng)性方面,我們還處在一個新的法律真空領(lǐng)域”。
反對聲音認(rèn)為,我們正處在一個危險時期,不管通過監(jiān)視收集到的信息是否能夠預(yù)示或者阻止什么事件,負(fù)責(zé)保護(hù)公民的政府都有理由通過監(jiān)視項目挫敗恐怖襲擊或追蹤犯罪者。但這樣的項目為什么沒有經(jīng)過公開討論并讓公民知曉就實施了呢?
斯諾登在美國馬里蘭長大,曾從大學(xué)輟學(xué),之前是美國國家安全局私人防務(wù)項目的一個數(shù)據(jù)分析師,工作地點是夏威夷歐胡島。這項工作使他能夠接觸到機(jī)密情報信息。此前他博客中出現(xiàn)過批評政府監(jiān)測計劃的博文,但目前還不清楚,他是否接觸過其機(jī)構(gòu)或者美國政府的對泄密者公開的系統(tǒng),例如聯(lián)系監(jiān)察專員或者聯(lián)系其國會代表。他的最后選擇是將機(jī)密信息下載,然后與記者會面,之后從夏威夷飛到香港。在香港,他成為了各國新聞的頭條。
朱利安·阿桑奇是泄密網(wǎng)站“維基解密”的創(chuàng)始人,現(xiàn)在還因在網(wǎng)上發(fā)布年輕的情報分析師布萊恩·曼寧泄密的軍事和外交文件,而困在倫敦的厄瓜多爾駐英國大使館?!熬S基解密”試圖建議并支持斯諾登。斯諾登似乎仰慕朱利安·阿桑奇的所作所為。在離開美國期間,斯諾登承諾像“維基解密”一樣保持事件的透明性,也承諾對個人隱私的高度重視。
斯諾登泄露了美國政府的監(jiān)視項目,名為“棱鏡計劃”,此計劃于2007年《保護(hù)美國法案》和《外國情報監(jiān)聽法案》通過后開始實施。2013年6月,包括《衛(wèi)報》《華盛頓郵報》在內(nèi)的各大報紙公開了斯諾登泄密的信息,另附一則對其的采訪。斯諾登在采訪中稱,這項監(jiān)視計劃侵犯了美國公民的隱私權(quán)。
從某種意義上講,這個項目其實是以前國際交流中監(jiān)視項目的繼續(xù),這之前的監(jiān)視項目使電信運(yùn)營商和美國國家安全局之間有了聯(lián)系。然而,網(wǎng)絡(luò)和計算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步,使得監(jiān)視遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了只追蹤國際電話的范疇,現(xiàn)在的監(jiān)視可以追蹤電子郵件、網(wǎng)絡(luò)信息和其他電子通信網(wǎng)絡(luò),可以辨清是誰正在和誰溝通和交流。這個項目真的像奧巴馬總統(tǒng)說的那樣,是合理平衡了國家安全需要和美國公民隱私保護(hù)嗎?還是它僅僅只是沒有理由的監(jiān)視?這是一個愛國泄密者的英雄行為,還是一個背叛了祖國的空想者的魯莽非法行為?斯諾登是一個英雄的泄密者,還是一個懦夫,或一個受人指使的小兵?要解決這些問題,研究“棱鏡計劃”和各國類似監(jiān)視項目的本質(zhì)是很重要的。不管是美國還是其他國家的公民,對個人來說,何種來源收集的什么信息,進(jìn)行怎樣的分析后會侵犯或保護(hù)公民的隱私?監(jiān)視到底是只限于元數(shù)據(jù)、單個信息內(nèi)容等,還是很多信息內(nèi)容都包括?政府收集的信息,與私人互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商或社會媒介公司收集的信息,有什么區(qū)別?它們會產(chǎn)生什么不同影響?我們沒有這個層面的信息用以分析與討論。我們有的只是讓公眾不再注意最重要的核心問題,即一個民主國家的隱私權(quán)問題,進(jìn)而也錯失了一個通過媒體報道實現(xiàn)公眾教育的絕佳機(jī)會。
媒體為什么“跟丟了”斯諾登?
媒體也不是故意要分散公眾注意力的。相反,媒體似乎只是簡單地想迎合大眾的胃口,大眾對事件之外的個人或國際復(fù)雜陰謀更感興趣。媒體報道包括以下討論:斯諾登在哪里?他將會去哪里避難?機(jī)場過渡中的乘客受什么法律保護(hù)?斯諾登之前是否受外國政府影響?哪些國家已經(jīng)或者將為斯諾登提供政治避難?斯諾登為什么在中美網(wǎng)絡(luò)間諜討論敏感時期來到香港?他在別國的行徑會對美國與中、俄以及厄瓜多爾等國外交關(guān)系產(chǎn)生什么影響?其他國家政府是否不滿美國國家安全局窺探其公民隱私的行為?為斯諾登提供避難的國家在貿(mào)易或國際協(xié)約中是否會存在風(fēng)險?美國將會對其他國家如何施壓來保證其遣返斯諾登?各大航班是否會改道來阻止斯諾登出行?斯諾登言語中是如何描述美國政府及其總統(tǒng)的?美國國家安全局是否能夠保證情報操作安全進(jìn)行?甚至還有報道描述,斯諾登的“前女友”是如何看待其行為的?
斯諾登事件能夠挖掘的故事還有很多,上文所述只是一小部分。從與讀者進(jìn)行交流的角度來看,這是一個很好的新聞題材。但其實,新聞行業(yè)可以利用此事的公眾吸引力來發(fā)起一場深入討論,討論數(shù)字時代的隱私和監(jiān)視,還有隱私和監(jiān)視對個人和國家網(wǎng)絡(luò)安全的日益增長的重要性。這是一個絕佳的機(jī)會,如果新聞行業(yè)不能抓住,它就會流失。
媒體人沒有用很大篇幅來討論“棱鏡計劃”有很多原因。這個話題在九一一之后的世界可能不是很受歡迎。尤其是最近發(fā)生的幾起恐怖襲擊事件后,例如波斯頓馬拉松賽上的爆炸以及英國的李·里格比(Lee Rigby)遭到砍殺事件等。長期以來,公眾在意隱私,但他們也會為了一些利益,例如健康、安全或個人便利,而放棄自己的隱私。很多人愿意支持機(jī)場安檢系統(tǒng),因為他們認(rèn)為乘客的安全高于其個人隱私。同時,很多人也會加入會員卡系統(tǒng),例如超市的會員卡系統(tǒng),這樣他們放棄了個人隱私,而選擇了在買東西時獲得折扣。
由于數(shù)以十億計的人們在日常生活中都要用到數(shù)字媒體,一些人認(rèn)為情報機(jī)關(guān)潛在關(guān)注或觀察人們的網(wǎng)上行為是不可行的,而不是不可能的。當(dāng)然,“大數(shù)據(jù)”分析背后的網(wǎng)絡(luò)和計算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步,使得大眾監(jiān)測十分可行,但這些分析性技術(shù)很復(fù)雜。大數(shù)據(jù)監(jiān)測這項技術(shù),不像某些事物一樣很致命也很不容易被掌握,比方說軍用無人攻擊機(jī)。這個技術(shù)的復(fù)雜性,是記者們放棄提及“棱鏡計劃”的技術(shù)及其相關(guān)系統(tǒng)的另一個原因。
斯諾登事件引發(fā)的公共興趣,本來為解釋新興數(shù)字監(jiān)視技術(shù)以及該技術(shù)從政府到公眾的推廣提供絕佳機(jī)會,但目前,有關(guān)此事的報道沒有涉及這一方面。所以,新聞報道中的斯諾登是很不幸的。公眾還可以在哪些領(lǐng)域做出自己的堅定判斷?新聞行業(yè)并沒有使事件透明化,且承擔(dān)起更重大的公共責(zé)任。他們報道此事件中的人情趣味以及外交影響,卻沒有報道公共利益中最核心的監(jiān)視問題。當(dāng)然也有些不走尋常路的記者,例如《獨立報》的詹姆斯·庫斯科,嘗試去描述和解釋“棱鏡計劃”,但這些記者與圍繞著斯諾登的貓捉老鼠的游戲相比,實在是微不足道,不管斯諾登在哪里都是如此!
(作者為前英國信息與通信科技研究項目主席,牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究所教授,《中國經(jīng)濟(jì)報告》實習(xí)生栗盼盼翻譯)