吳思

廣東與江蘇一直在角力，前些年主要是爭(zhēng)奪誰(shuí)是GDP老大。拼到今天，廣東已顯倦意，而江蘇的實(shí)力更全更強(qiáng)。從那么多企業(yè)選擇從珠三角撤離，來(lái)長(zhǎng)三角發(fā)展就能說(shuō)明一定問(wèn)題。這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度以后，比拼的就是綜合實(shí)力。因?yàn)槿撕推髽I(yè)選擇哪個(gè)地方去居住和發(fā)展都是綜合考慮的結(jié)果，不單單是一個(gè)GDP。

上世紀(jì)80年代起“粵蘇之爭(zhēng)”的話題就從未停息。廣東省經(jīng)濟(jì)總量已連續(xù)24年排在全國(guó)第一位，但隨著今年地方兩會(huì)上江蘇、廣東先后發(fā)布2012年GDP數(shù)據(jù)，“江蘇取代廣東成為第一”的話題再次引起各界關(guān)注。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年廣東省GDP為5.7萬(wàn)億，江蘇省為5.4萬(wàn)億，差距縮小至3000億。

廣東一枝獨(dú)秀的優(yōu)勢(shì)逐漸消減，在不少方面的“跛腳”和歷史欠賬，都是廣東面對(duì)追兵時(shí)無(wú)法回避的課題。按照目前的GDP規(guī)模和增長(zhǎng)目標(biāo)計(jì)算，廣東最遲在“十三五”期間被江蘇超越。

走出“唯GDP論”已是社會(huì)共識(shí)，無(wú)論是老大還是老二的位置，廣東和江蘇兩省下一步如何發(fā)展，都需要有所突破。

對(duì)比分析

從目前官方公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，2012年全國(guó)GDP排行，廣東第一，江蘇第二，排名雖然未變，但差距在不斷縮?。蝗司鵊DP，江蘇高于廣東。分解到各市，江蘇GDP最高的是蘇州，排名全國(guó)第六，排在它前面的，除了北京、上海和天津3個(gè)直轄市，就是廣東的廣州和深圳，然而再?gòu)恼w上看，江蘇又比廣東更均衡。

除了這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)外，中國(guó)人民大學(xué)教授陳秀山告訴本刊記者，從自然條件看，江蘇大部分屬平原地區(qū)，水系發(fā)達(dá)，靠近沿海。廣東則多山陵，缺少水路，在要素流動(dòng)和空間開(kāi)發(fā)方面受到一定限制，不過(guò)水資源相對(duì)豐富，環(huán)境承載能力相對(duì)較強(qiáng)。從產(chǎn)業(yè)方面來(lái)看，廣東工業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，江蘇的工業(yè)體系比較完善、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)比較扎實(shí)、技術(shù)、人力資本比較好。從對(duì)外開(kāi)放來(lái)講，廣東先行一步，后來(lái)江蘇的開(kāi)放力度也相當(dāng)大，蘇州工業(yè)園、昆山電子園區(qū)和東莞不相上下。從區(qū)位上來(lái)說(shuō)，江蘇往北往南都能擴(kuò)散產(chǎn)業(yè)連結(jié)市場(chǎng)，中心城市上海以金融貿(mào)易為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，雖然現(xiàn)在和香港還沒(méi)法比，但隨著腹地發(fā)展，上海分量與香港并重的趨勢(shì)是可以預(yù)見(jiàn)的，長(zhǎng)三角地區(qū)有條件成為中國(guó)發(fā)展的龍頭。

今年1月，暨南大學(xué)教授胡剛等一批專家和網(wǎng)友發(fā)起了“廣東網(wǎng)友走江蘇”活動(dòng)，沿鐵路線依次考察了南京、無(wú)錫、蘇州等地。在接受本刊采訪時(shí)，胡剛將兩省區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不同之處提煉為四點(diǎn)：“一是發(fā)展歷史不同。江蘇近代工業(yè)發(fā)展較早，可以說(shuō)是中國(guó)近代民族工業(yè)發(fā)展的搖籃，最早一批民族資本就是在無(wú)錫、蘇州這些地區(qū)發(fā)展起來(lái)。廣東在改革開(kāi)放以前工業(yè)發(fā)展比較薄弱，主要是輕工業(yè)，如手表、照相機(jī)、玩具。二是兩地的文化差異。江蘇工業(yè)文明程度高，體現(xiàn)在工業(yè)化中的精細(xì)管理、勞動(dòng)力熟練程度高，廣東商業(yè)文明特征更明顯。三是廣東在基礎(chǔ)設(shè)施和科學(xué)技術(shù)、教育等方面較為薄弱，不像江蘇發(fā)展早。四是企業(yè)文化不同，廣東傳統(tǒng)小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)比較發(fā)達(dá)，江蘇則以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)為主?！?/p>

粵蘇競(jìng)速：金融危機(jī)后的轉(zhuǎn)折

廣東、江蘇同屬中國(guó)改革開(kāi)放的前沿陣地，改革開(kāi)放過(guò)程中，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)起家的蘇南模式和以外向型經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)的廣東模式都取得了成功。

在胡剛看來(lái)，改革存在惰性。“改革開(kāi)放之初廣東改革力度很大，而近些年改革力度、改革思想、包容度均有所下降。江蘇伴隨著90年代上海國(guó)際化進(jìn)程，開(kāi)放程度在有序發(fā)展?！?/p>

陳秀山告訴本刊記者，廣東和江蘇之間差距縮小的拐點(diǎn)發(fā)生在2008年金融危機(jī)之后。廣東是典型的勞動(dòng)密集型出口加工貿(mào)易為主體，受金融危機(jī)影響，國(guó)際市場(chǎng)的萎縮對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的沖擊較大。而江蘇除了勞動(dòng)密集型出口貿(mào)易拉動(dòng)外，其產(chǎn)業(yè)配套能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完整性、技術(shù)能力要比廣東有優(yōu)勢(shì)，比較典型的地區(qū)像昆山，雖然金融危機(jī)對(duì)它有一定影響，但還是保持了比較穩(wěn)固的增長(zhǎng)。另一方面，江蘇與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)聯(lián)系比較緊密，所以內(nèi)部需求對(duì)穩(wěn)增長(zhǎng)的支撐也起到一定作用。而廣東作為改革開(kāi)放最前沿地區(qū)，對(duì)外部經(jīng)濟(jì)的依賴性比較強(qiáng)，一旦外部途徑受到?jīng)_擊以后，對(duì)它的整個(gè)經(jīng)濟(jì)影響很大。

數(shù)據(jù)顯示，兩省2007年GDP增速仍相差無(wú)幾，江蘇為14.9%，廣東為14.7%。這種局面被2008年金融危機(jī)打破，受金融危機(jī)影響，2008年廣東省關(guān)閉企業(yè)5.6萬(wàn)家，GDP下滑至10.1%，而江蘇仍維持12.7%的增速。

根據(jù)安邦咨詢高級(jí)研究員唐黎明的分析，由于廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外向性即對(duì)外界的依賴程度很高，所以自從2008年金融危機(jī)以后外貿(mào)環(huán)境發(fā)生變化，GDP增速就逐漸放慢了。江蘇卻能夠很快恢復(fù)。這是因?yàn)榻K的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)構(gòu)成多元化，自我修復(fù)能力很強(qiáng)。

粵蘇之爭(zhēng)的本質(zhì)

比較不應(yīng)拘泥于GDP總量或人均GDP的排名，而應(yīng)關(guān)注內(nèi)生增長(zhǎng)機(jī)制——這是多位專家在接受本刊采訪時(shí)均提及的。

很多人將注意力集中在廣東的基建和工業(yè)投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如江蘇這一點(diǎn)上。的確，客觀上講宏觀政策的外力對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)起到了明顯的推動(dòng)作用。2008-2012年江蘇固定資產(chǎn)投資額均高于廣東，2012年江蘇固定投資額達(dá)32087.7億元，廣東僅為19307.53億元。

但是，更需要比較的不是投資規(guī)模和投資速度，而是何種內(nèi)生機(jī)制和營(yíng)商環(huán)境能吸引投資。事實(shí)上，2004年江蘇被山東超過(guò)之前也存在明顯的失衡，與當(dāng)下全國(guó)其他發(fā)達(dá)省份類似，此后隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)調(diào)整才有所弱化，直到2009年反超山東。其之所以能夠成功實(shí)現(xiàn)“彎道超車”，更多依靠的是更加協(xié)調(diào)的內(nèi)在承載力。

唐黎明對(duì)此認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的程度以后，比拼的是綜合實(shí)力，人和企業(yè)選擇哪個(gè)地方去居住和發(fā)展都是綜合考慮的結(jié)果。有這么多企業(yè)選擇從珠三角撤離到長(zhǎng)三角就能說(shuō)明一定問(wèn)題。

江蘇省社科院院長(zhǎng)、南京大學(xué)教授劉志彪在接受采訪時(shí)表示，“僅對(duì)工資成本敏感的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)才會(huì)在工資趨升時(shí)外移，如制衣玩具鞋業(yè)等，專業(yè)化的供應(yīng)鏈、業(yè)已成形的工業(yè)集群、規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)在吸引產(chǎn)業(yè)時(shí)顯得更重要”。經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)中國(guó)研究副總監(jiān)劉倩在接受本刊采訪時(shí)分析道，在商業(yè)環(huán)境方面，“兩省特色還有成型的運(yùn)營(yíng)體系、完善的供應(yīng)鏈和經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著當(dāng)?shù)毓べY水平的增高，的確會(huì)有一些企業(yè)轉(zhuǎn)移到越南、柬埔寨、重慶，但也有很多企業(yè)留下來(lái)，因?yàn)榭粗剡@兩個(gè)地方供應(yīng)鏈和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，這是在中國(guó)和世界其他地方?jīng)]有的。”

值得注意的是，在目前出口形勢(shì)并未出現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)的情況下，廣東和江蘇有重回投資驅(qū)動(dòng)之勢(shì)。從兩省政府公開(kāi)文件可以看出，未來(lái)加大投資將成為兩省的“主旋律”。根據(jù)廣東省《加快推進(jìn)全省重要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作方案（2013-2015年）》，“十二五”時(shí)期廣東共安排重要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目607個(gè)，總投資約3.51萬(wàn)億元，計(jì)劃完成投資約1.97萬(wàn)億元。前兩年已完成投資5640億元，為“十二五”時(shí)期計(jì)劃投資的28.6%。這意味著，未來(lái)三年，廣東將完成“十二五”投資的71.4%，年均完成23.8%，計(jì)劃投入1.41萬(wàn)億元，推進(jìn)460個(gè)項(xiàng)目建設(shè)。

江蘇省社科院的一份調(diào)研報(bào)告指出，江蘇在紡織、電子化工、電池、鋼鐵冶煉、通用設(shè)備、金屬制品等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象嚴(yán)重。這跟金融危機(jī)下投資擴(kuò)張不無(wú)關(guān)系。對(duì)此，劉志彪表示，因?yàn)榻K是制造業(yè)大省，所以產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題相對(duì)比較嚴(yán)重，其他地區(qū)也都存在。對(duì)江蘇而言，需要加大產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)企業(yè)兼并重組力度，在擴(kuò)大內(nèi)部需求的基礎(chǔ)上，利用外向型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)通過(guò)“走出去”戰(zhàn)略利用國(guó)外市場(chǎng)。

陳秀山指出，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)放緩，靠高投入將難以維持高增長(zhǎng)。尤其是在新型城鎮(zhèn)化的背景下，需要有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，杜絕運(yùn)動(dòng)式盲目性的城鎮(zhèn)化。現(xiàn)在城市建設(shè)無(wú)論從規(guī)模、速度、質(zhì)量來(lái)講都非?？?，兩個(gè)省都會(huì)遇到城市化、產(chǎn)業(yè)、人口怎么協(xié)調(diào)的問(wèn)題，短期內(nèi)可以獲得利益，但難免缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，人口也沒(méi)有城鎮(zhèn)化，應(yīng)避免人為做大城市。

發(fā)力與角力

在內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展上，兩省也有共同性，兩省省內(nèi)差距問(wèn)題是全國(guó)最突出的。

“這兩個(gè)省更像中國(guó)的一個(gè)縮影，廣東的粵東南和粵西北像中國(guó)南北關(guān)系，江蘇的蘇南蘇北蘇中像東中西部關(guān)系”，這是陳秀山對(duì)兩省不平衡現(xiàn)狀的評(píng)判。

陳秀山說(shuō)，“江蘇在協(xié)調(diào)發(fā)展方面提的比較早，采取了省內(nèi)轉(zhuǎn)移支付、對(duì)口扶持等措施；廣東也提出產(chǎn)業(yè)雙轉(zhuǎn)移，優(yōu)先考慮向省內(nèi)落后地區(qū)轉(zhuǎn)移。這些措施起到了一定效果，不平衡趨勢(shì)沒(méi)有進(jìn)一步擴(kuò)大，但要在短期內(nèi)迅速縮小拉平也是不現(xiàn)實(shí)的?！?/p>

胡剛認(rèn)為，兩省區(qū)位發(fā)展都不平衡，并且呈擴(kuò)大趨勢(shì)，但廣東問(wèn)題更嚴(yán)重，粵東粵西粵北與珠三角差距太大，主要是因?yàn)閺V東和江蘇的自然條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同。蘇中蘇北主要是平原，蘇中靠著長(zhǎng)江，蘇北的鹽城和徐州靠海，廣東除了珠三角是平原，其他地區(qū)主要是山陵。在目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段資源下江蘇內(nèi)部的平衡，主要是市場(chǎng)規(guī)律而不是政府推動(dòng)，隨著上海產(chǎn)業(yè)升級(jí)向蘇南轉(zhuǎn)移，繼而轉(zhuǎn)移至蘇中蘇北而實(shí)現(xiàn)的。

此前，廣東省委書記胡春華在加快重要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作會(huì)議上說(shuō)，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對(duì)于改變廣東區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡的現(xiàn)狀，促進(jìn)粵東西北加快發(fā)展；對(duì)于發(fā)揮珠三角的輻射帶動(dòng)作用，進(jìn)一步做大做強(qiáng)珠三角經(jīng)濟(jì)，對(duì)于廣東調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，都具有非常重要的作用。

下一步如何打破省內(nèi)各區(qū)域之間的不平衡發(fā)展，推動(dòng)各類資源和要素、尤其是人才、技術(shù)、商業(yè)模式、創(chuàng)新能力的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，仍需要政府的創(chuàng)新和探路。

另一方面，廣東、江蘇兩省經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整迫在眉睫，除了地區(qū)結(jié)構(gòu)的平衡外，還包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生的積極效應(yīng)需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能顯現(xiàn)”，陳秀山告訴本刊記者，“廣東是最早提出要調(diào)結(jié)構(gòu)、保增長(zhǎng)的地區(qū)。從某種意義上來(lái)說(shuō)它是被動(dòng)調(diào)整。廣東也有一些調(diào)得比較成功的例子，比如佛山，陶瓷原本是當(dāng)?shù)氐牡湫彤a(chǎn)業(yè)，后來(lái)就從佛山整個(gè)核心區(qū)內(nèi)將原有的舊技術(shù)、設(shè)備、生產(chǎn)車間都轉(zhuǎn)移出去了，引入了電子、汽車等現(xiàn)代制造業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)漸有成效。但是這個(gè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程不是三兩天簡(jiǎn)單完成的。”

唐黎明對(duì)此表示，要真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)很難，既要有技術(shù)上創(chuàng)新、人才和資金配套，也需要制度環(huán)境配合。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，胡剛表示，轉(zhuǎn)型會(huì)持續(xù)地加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，關(guān)鍵是看節(jié)奏和時(shí)間點(diǎn)的把握。

究竟應(yīng)該如何調(diào)整，劉志彪則認(rèn)為，“調(diào)高、調(diào)輕、調(diào)優(yōu)、調(diào)強(qiáng)”這類產(chǎn)業(yè)調(diào)整目標(biāo)不易量化；并且“高”不一定有競(jìng)爭(zhēng)力，高新技術(shù)不一定比適用技術(shù)更切合省情，“重”不一定不好，“輕”不一定就好。

在微觀層面，胡剛認(rèn)為，一個(gè)區(qū)域里最好是小企業(yè)一片繁榮，大企業(yè)頂天立地。江蘇的民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)相對(duì)來(lái)說(shuō)少一點(diǎn)，但外資企業(yè)和大企業(yè)比較多。而廣東小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)較多，但缺少大企業(yè)。所以廣東經(jīng)濟(jì)需要發(fā)展大企業(yè)，結(jié)合眾多的中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，再加上政府行政放權(quán)，這樣廣東還可以有進(jìn)一步發(fā)展空間。

陳秀山說(shuō)，“從長(zhǎng)期來(lái)看，結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)提高技術(shù)能力、降低環(huán)境壓力，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高居住水平是有益的，短期內(nèi)可能會(huì)影響到GDP、就業(yè)和財(cái)政收入，也有擔(dān)心產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題，關(guān)鍵看當(dāng)?shù)卣芊窠?jīng)受住考驗(yàn)，堅(jiān)持下來(lái)可以為下一步發(fā)展奠定更好基礎(chǔ)。”

地方官員的晉升錦標(biāo)賽

30多年來(lái)，中國(guó)地方政府對(duì)于推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改革創(chuàng)新扮演了一個(gè)十分重要的角色，這一點(diǎn)在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家中是很少見(jiàn)的。中央對(duì)地方的激勵(lì)力量，除了來(lái)自于行政與財(cái)政分權(quán)以外，地方官員圍繞GDP增長(zhǎng)而進(jìn)行的“晉升錦標(biāo)賽”模式是提供激勵(lì)力量的關(guān)鍵。錦標(biāo)賽這種激勵(lì)機(jī)制，其主要特征是，決定最終勝負(fù)的是相對(duì)位次而不是絕對(duì)成績(jī)。地方官員作為晉升錦標(biāo)賽的參賽者，存在著高度競(jìng)爭(zhēng)。

從各省的政府工作報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn)，GDP仍然是硬指標(biāo)，雖然民生等社會(huì)內(nèi)容在不斷增加。目前經(jīng)濟(jì)總量位居全國(guó)第一的廣東省將2013年的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)為8%，反復(fù)強(qiáng)調(diào)保增長(zhǎng)，有著明顯的被追趕的危機(jī)感。江蘇作為趕超者，也是咬緊牙關(guān)一路猛追，設(shè)定的2013年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)為10%。

所以說(shuō)，粵蘇之爭(zhēng)，很大程度上是地方官員晉升錦標(biāo)賽模式的體現(xiàn)。問(wèn)題在于，把GDP作為了政績(jī)考核的最主要指標(biāo)。

唐黎明表示，單看GDP這個(gè)指標(biāo)是不科學(xué)的，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)粗放發(fā)展、對(duì)民生的忽視、對(duì)環(huán)境的破壞等問(wèn)題，所以我們一直倡導(dǎo)要破除這種唯GDP的政績(jī)考核模式，希望有更多元的考核模式。就江蘇和廣東而言，兩省在全國(guó)的發(fā)展都是領(lǐng)先的，未來(lái)的的競(jìng)爭(zhēng)將在于管理、效率以及創(chuàng)新方面的競(jìng)爭(zhēng)。

發(fā)展還是第一位。對(duì)于兩省之間GDP的比較，胡剛指出，GDP只是一個(gè)指標(biāo)，不能完全用GDP衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不能完全用GDP的指標(biāo)來(lái)比較兩省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但從另一角度，GDP仍是反映經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模的指標(biāo)，所以一定程度上反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要進(jìn)行關(guān)注。

現(xiàn)在的GDP是為了造福后一代更好發(fā)展，還是給后代留下更多債務(wù)和負(fù)擔(dān)？陳秀山強(qiáng)調(diào)說(shuō)，這個(gè)需要政府決策者有理性的思考、長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)和理想的追求。如果付出很大的環(huán)境和能源代價(jià)去追求GDP，這樣的GDP寧肯不要和少要；如果GDP對(duì)環(huán)境污染降到最低、對(duì)人的福利提升最多，這樣的GDP當(dāng)然越多越好。所以GDP不能用多和少來(lái)衡量，而是這樣的GDP以什么成本和代價(jià)獲得的。