李惠新

“坑口”對于玉表具有確定的影響，其形成機(jī)理錯(cuò)綜復(fù)雜，不一而足，所以才有干坑、濕坑、山坑、土坑、凈坑、臟坑等等之說。從鑒藏與賞析的角度來看，那些沉睡千年而又重見天日的古玉，不管出自哪一“坑口”，都在以別種風(fēng)貌向世人展示著自己千姿百態(tài)的魅力。

我們在欣賞各地出土玉器的時(shí)候，常常為各代古玉繽紛璀璨的光色吸引得流連忘返。于是，對于展示于各地博物館或發(fā)掘報(bào)告圖錄中那些古代玉器的表象特征，我們每每都有關(guān)注和研習(xí)的興趣，并由此發(fā)現(xiàn)不同地域、不同地點(diǎn)出土古玉的玉表與色澤，分別展示了各自不同的滄桑和古樸之美。同時(shí)，這種不同的滄桑和古樸之美，會(huì)給我們對于古玉的鑒識提供一個(gè)非常重要的啟示，那就是——古玉的表象特征通常都會(huì)打上鮮明的地域性印記。

前人所提及的“坑口”辨識古玉真贗的經(jīng)驗(yàn)，是值得我們予以充分重視和重新認(rèn)識的。與“一方水土養(yǎng)一方人”的道理一樣，“一方水土養(yǎng)一方玉”的說法，同樣也是有一定道理的。

A和B兩組（A組為廣州市南越王墓出土、B組為徐州市博物館藏）分別為同一時(shí)代（西漢）、同一級別（諸候王）墓葬的出土玉器，其玉表顯然顯示了南北地域（廣東廣州與江蘇徐州）兩種截然不同的特點(diǎn)。這就說明，同時(shí)代的玉器，在不同的地質(zhì)環(huán)境條件下，其玉表可能會(huì)形成鮮明的色感差異，這便是我們所要說的古玉“坑口”的相似性特點(diǎn)。其中，A1和B1呈現(xiàn)出同一“坑口”普遍相似性之外的個(gè)體差異。

同一“坑口”相似性

我們先來看看圖A和圖B兩組圖片，分別為同一時(shí)代（西漢）、同一級別（諸候王）墓葬的出土玉器，其玉表顯然顯示了南北地域（廣東廣州與江蘇徐州）兩種截然不同的特點(diǎn)。我們可以通過鳥瞰式掃描，對這兩處于不同地質(zhì)風(fēng)貌下出土的漢代玉器，首先形成一個(gè)較為強(qiáng)烈的總體印象——或“斑駁”，或“純凈”。這就說明，同時(shí)代的玉器，在不同的地質(zhì)環(huán)境條件下，其玉表可能會(huì)形成鮮明的色感差異，這便是我們所要說的古玉“坑口”的相似性特點(diǎn)。

同時(shí)代而不同地域的玉器，會(huì)呈現(xiàn)出具有鮮明“坑口”特色的玉表概貌，這對于我們把握并認(rèn)識古代玉器的地域差異進(jìn)而正確鑒辨古玉，無疑具有十分有益的借鑒作用。由此，只要我們細(xì)加觀賞，不難發(fā)現(xiàn)，在考古發(fā)掘中，任一地區(qū)或地點(diǎn)的出土玉器，在玉器表面征象的表現(xiàn)上，無論是光澤、色彩、沁色及凝結(jié)物的性狀，盡管千差萬別，但只要是出于相近地域或同一“坑口”，總是有著大致相似或相近的特征。

C和D兩組分別出土于位于長江中游地區(qū)的湖北隨州曾侯乙墓和位于長江下游地區(qū)的江蘇無錫越國貴族墓，除了材質(zhì)與審美風(fēng)格等等方面的差別外，在玉器的表象特征上也同樣表現(xiàn)出了迥異的地域特點(diǎn)——前者大多質(zhì)地潤澤、晶瑩剔透；后者則顯得沁蝕斑駁、鈣化嚴(yán)重。

其中，C4與同一“坑口”中眾多玉器表面潤澤不同，幾近完全鈣化以至于無法辨認(rèn)材質(zhì)；D4相比于同一“坑口”中玉器多受到嚴(yán)重沁染的情況，則依然可以顯現(xiàn)瑩潤之玉質(zhì)。這也是“坑口”普遍性之外的個(gè)例。

特別需要提出的是，相對而言，這種玉表同一性的現(xiàn)象，幾乎具有普遍性意義。也就是說，同一年代不同地域的出土玉器，由于地理環(huán)境的不同，它們所集中表現(xiàn)出來的概貌，可以是這樣的，也可以是那樣的，而就某一特定地域來說，它們必定具有較為一致的、自身明顯的表象特征。

這就告訴我們，玉表的成因與時(shí)代特征之間的聯(lián)系其實(shí)并無規(guī)律可循。只知其一不知其二是片面的，而只知其一否認(rèn)其二更是錯(cuò)誤的。那么，由此看來，古玉之“古”，同樣必須透過現(xiàn)象看本質(zhì)，并且不為表面現(xiàn)象所拘泥。因此，回到鑒藏現(xiàn)實(shí)中來，涉及到一件具體的古玉藏品，如果僅僅是因?yàn)橛癖碚飨蟮哪吧ㄉ珴杉百|(zhì)感與既定印象發(fā)生誤差），而在材質(zhì)、紋飾、工藝特征、時(shí)代風(fēng)格等等綜合方面找不到可以挑剔的破綻，那么，我們在取舍上不妨慎重待之，而不應(yīng)武斷否決。筆者認(rèn)為，有時(shí)經(jīng)驗(yàn)往往是靠不住的，而借助于“坑口”概貌來理解并認(rèn)識古玉，雖然并不能解決鑒藏實(shí)際中的所有難點(diǎn)，但是對于進(jìn)一步拓寬我們的視野和改變教條主義的思維方式，依然有著不可忽略的意義。

相似性“坑口”與個(gè)體差異

再把歷史上推，同為東周時(shí)代，位于長江中游地區(qū)的湖北曾侯乙墓中的玉器，與位于長江下游地區(qū)的江蘇無錫越國貴族墓中的戰(zhàn)國玉器（圖C組與圖D組），除了材質(zhì)與審美風(fēng)格等等方面的差別外，在玉器的表象特征上也同樣表現(xiàn)出了迥異的地域特點(diǎn)——前者大多質(zhì)地潤澤、晶瑩剔透；后者則顯得沁蝕斑駁、鈣化嚴(yán)重。

當(dāng)然，相似的佐證我們還能舉出很多，這是事物的一個(gè)方面。而另一方面，雖然這種總體上的色澤和質(zhì)感面貌，是加深我們理解并辨識同一時(shí)代不同地點(diǎn)出土玉器表象的重要信息，但是，我們還是需要特別地指出，能夠以辯證的眼光看問題是我們了解事物規(guī)律的一把鑰匙。

關(guān)注古玉“坑口”的玉表概貌這一宏觀現(xiàn)象，并不等于說它就是千篇一律的公式。對于入地千年以上的那些古代玉器，即便身處同一個(gè)地區(qū)，并且承受著同一處水土及礦物質(zhì)的浸染，但任一點(diǎn)不同的外界客觀因素，比如說葬埋位置、玉性結(jié)構(gòu)、異物影響等等，都可能改變它們的質(zhì)地，從而影響它們的玉表面貌。這就是普遍性之外的個(gè)性特點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以從C、D兩組圖來進(jìn)行比照。

我們應(yīng)該知道，寓個(gè)別于普遍之中，這種狀況是有可能會(huì)存在的，而且同樣比比皆是。如果僅憑對同一地點(diǎn)或地域“坑口”經(jīng)驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)來辨識，而忽視了事物的綜合因素和個(gè)性特點(diǎn)，不作辯證思考和認(rèn)識，那么得出的結(jié)論也許會(huì)發(fā)生嚴(yán)重誤差，有時(shí)還可能是南轅北轍的。

我們在鑒藏實(shí)踐中，就不止一次地發(fā)現(xiàn)一些古玉藏家，因?yàn)榫窒抻趯Α翱涌凇钡牡赜蛱攸c(diǎn)和特殊性的全面認(rèn)識，又囿于僵化定勢的思維方式，面對那些個(gè)人經(jīng)驗(yàn)之外的古玉，或顯得茫茫然不知所措，或斷然予以否決。需知，如果要使自己的辨玉賞玉水平得到不斷更新和提高，還有許多課程需要補(bǔ)習(xí)。在以眼學(xué)為主要辨識經(jīng)驗(yàn)的古玉鑒別中，既熟識一些地區(qū)基本的地域地貌所形成的“坑口”特點(diǎn)，又能辯證地把握寓于共性之中的個(gè)性差別，仔細(xì)揣摩，綜合體味，并注意經(jīng)常領(lǐng)略并積累這樣的信息和知識點(diǎn)，只有這樣，才能使我們在日常古玉鑒藏活動(dòng)中的眼力不斷得到修正和提升。

“坑口”之“異”與時(shí)代特色之“同”

如果說我們第一個(gè)問題說的是對古玉的“坑口”觀察宜“一葉知秋”，那么，第二個(gè)問題則是告訴我們，對古玉“坑口”的認(rèn)識忌“一葉障目”。這是一種辯證關(guān)系，任何一種極端都會(huì)造成經(jīng)驗(yàn)上的認(rèn)識誤區(qū)。這里，如果要將問題歸結(jié)到一點(diǎn)上來說明的話，那就是——不同“坑口”的古玉玉表特點(diǎn)，盡管在質(zhì)感與色澤上有著千差萬別的表現(xiàn)，但只要它們是一定時(shí)代的產(chǎn)物，那么在材質(zhì)應(yīng)用以及形制、紋飾、工藝等等風(fēng)格特點(diǎn)方面，就必定深深地打上這一時(shí)代的烙印。

因此，時(shí)代風(fēng)格及時(shí)代特征，才是我們需要理解古玉的真正癥結(jié)所在?！翱涌凇彼从吵鰜淼挠癖恚瑑H僅是一種表面現(xiàn)象，而實(shí)質(zhì)是蘊(yùn)含在這種表面現(xiàn)象下的內(nèi)涵。相比之下，能理解古玉的內(nèi)涵特質(zhì)，能看懂古玉各自不同的神韻，其難度比看懂“坑口”的玉表特征更大。

看看圖E組與圖F組，分別是出土于我國中原和西部地區(qū)的西周玉器，同樣是兩組同一時(shí)代不同地區(qū)的商周古玉。這里，中原地帶的河南三門峽出土的西周玉器，雖質(zhì)變嚴(yán)重，但玉表光滑，少有常見的“灰皮”現(xiàn)象；而西部地區(qū)的陜西周原玉器，則灰白色霧狀氧化膜明顯——這恰恰是當(dāng)下多數(shù)古玉藏家所能認(rèn)可并接受的色澤，雖然也有光亮如新的飾品（圖F2）。

但是，即便這樣，對于這兩組古玉的觀察，我們除了看到了玉器表象特征的區(qū)別外，還看到了什么？應(yīng)該說，這才是更重要的。如果你對商周玉器那種在形制上崇神拜物、形態(tài)上亦莊亦諧、工藝上大巧若拙、選材上不拘一格等等方面能夠有足夠的認(rèn)識和理解的話，那么我相信這對于你的辨識才會(huì)有切實(shí)的幫助。不過，這樣的功夫也是一種軟實(shí)力，非一日之功所能為，需要日積月累的學(xué)習(xí)與實(shí)踐。需知，今人對于古代玉器的仿制，其實(shí)在形狀和玉表作舊上，現(xiàn)在是越來越不成問題了。特別是那些常選用地方雜材而又是平面片狀的高古玉器，更是成為一些作假者的“拿手好戲”。但是，形、神總難兩全，所有的區(qū)分僅在一“氣”之間，此所謂“氣韻”決定一切。

因此，面對不同面貌的玉器表象特征，我們既要調(diào)動(dòng)“坑口”的真實(shí)性信息，來加以仔細(xì)衡量、類比和審察，并善于琢磨其中的“不同凡響”之處，再輔之以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史文化內(nèi)涵與氣韻的研究和分析，認(rèn)真辨識。只有在這樣的辯證而又客觀的全面考證中，才有可能對古玉的真?zhèn)舞b別產(chǎn)生出接近真相的結(jié)論。

總而言之，坑口的“同”、“異”只是解決了我們觀察古玉的一個(gè)視點(diǎn)，而在此基礎(chǔ)上全面、綜合和辯證的思維方式，以及對古玉內(nèi)質(zhì)、氣韻真正的理解和把握，才是我們能夠走進(jìn)這個(gè)領(lǐng)域入口的基礎(chǔ)。

鑒識古玉和拒絕“打眼”，既沒有捷徑可走，也沒有靈丹妙藥。前人積累了很多經(jīng)驗(yàn)，今人又創(chuàng)立了不少知識，誠然給我們留下了許多難能可貴的寶貴財(cái)富。但是，經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，卻不會(huì)是一成不變的真理；知識可以充實(shí)我們的頭腦，卻不會(huì)在紛繁的現(xiàn)實(shí)中給你現(xiàn)成的答案。面對這門系統(tǒng)學(xué)科，拙文淺賞“坑口”云云，只是拿別人曾經(jīng)說過的事情，加上自己的一己之得，也只是淺嘗輒止說說而已，對于古玉愛好者而言，或可權(quán)作參考。

E與F兩組分別是出土于我國中原和西部地區(qū)的西周玉器，同樣是兩組同一時(shí)代不同地區(qū)的商周古玉。這里，左圖中原地帶的河南三門峽上村嶺出土的西周玉器，雖質(zhì)變嚴(yán)重，但玉表光滑，少有常見的“灰皮”現(xiàn)象；而右圖西部地區(qū)的陜西周原玉器（陜西省寶雞市周原博物館藏），則灰白色霧狀氧化膜明顯——這恰恰是當(dāng)下多數(shù)古玉藏家所能認(rèn)可并接受的色澤，雖然也有光亮如新的飾品（如F2）。