馬源春 張旭

摘要：隨著人類(lèi)工業(yè)文明向生態(tài)文明的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的重要地位與作用在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中日益凸顯。如何在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中有效處理好企業(yè)和公眾的博弈關(guān)系成為一個(gè)熱點(diǎn)議題。通過(guò)建立博弈模型，并分析企業(yè)與公眾之間的博弈行為和支付效用函數(shù)，求出各方的占有策略，結(jié)論是若政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制不嚴(yán)厲，那就毫無(wú)用處，并且公眾在生態(tài)文明建設(shè)中的作用不容忽視，最后提出促進(jìn)生態(tài)文明制度建設(shè)的相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵字：生態(tài)文明建設(shè)；公眾；企業(yè)；博弈

改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)。2010 年2 月，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值首超日本，成為世界第二，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的特征是“高投入、高消耗、高污染和低效率”。正如羅伊·莫里森（2007）所述：“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)是建立在一個(gè)自我破壞和不可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展方式之上，大量的臟煤炭的使用，有毒的空氣和水的污染，筑壩的河流和含水層排水，失去作物的土地和荒漠化?！盵1]隨著科學(xué)發(fā)展觀(guān)的不斷深入，我國(guó)政府、企業(yè)及公眾正在加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，超越現(xiàn)代工業(yè)文明，走向生態(tài)文明。

企業(yè)與公眾的行為對(duì)人文環(huán)境和自然環(huán)境會(huì)有很大的影響，同時(shí)若可以把握好兩者之間的利益關(guān)系和博弈關(guān)系，可以使兩者都參與到生態(tài)文明建設(shè)的行列，共同建設(shè)美麗富強(qiáng)的新中國(guó)。本文將分析公眾和企業(yè)之間的博弈問(wèn)題，根據(jù)博弈均衡結(jié)果對(duì)加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)提出建議。

一、企業(yè)與公眾的社會(huì)地位分析

企業(yè)對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，同時(shí)對(duì)一個(gè)國(guó)家的文明程度和生態(tài)環(huán)境也會(huì)有同樣大的影響。企業(yè)要生產(chǎn)我們所需要的產(chǎn)品，若對(duì)企業(yè)沒(méi)有制約，企業(yè)沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感，生產(chǎn)這些產(chǎn)品的過(guò)程可能會(huì)對(duì)我們的生活環(huán)境造成影響，譬如商品過(guò)度包裝會(huì)浪費(fèi)資源，據(jù)統(tǒng)計(jì)：每生產(chǎn)1000 萬(wàn)盒月餅，就需要消耗至少400～ 600 棵直徑在10 厘米以上的樹(shù)木，目前已有成片森林變成了包裝紙，商品過(guò)度包裝使瀕臨枯竭的自然資源雪上加霜。若企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品還有對(duì)人體有害的物質(zhì)，如甲醛，在公眾使用過(guò)程中可能會(huì)對(duì)公眾的身體健康產(chǎn)生影響。若企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品不可回收或者降解，公眾使用后產(chǎn)品造成的的垃圾也可能會(huì)對(duì)環(huán)境造成很大的傷害，譬如包裝用的塑料制品需要200年以上才能被土壤吸收，這些化學(xué)垃圾對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染。

公眾是一個(gè)國(guó)家的主體，是國(guó)家的主人，既參與企業(yè)的生產(chǎn)，又是消費(fèi)者，環(huán)境（既包括自然環(huán)境又包括人文環(huán)境）的好壞對(duì)公眾的生活和身體健康產(chǎn)生很大的影響，公眾的行為同時(shí)會(huì)左右環(huán)境的好壞。據(jù)環(huán)衛(wèi)部門(mén)統(tǒng)計(jì)：北京市每年產(chǎn)生近300 萬(wàn)噸垃圾，生活垃圾是困擾城市環(huán)境治理的重要污染源。

企業(yè)為減少生產(chǎn)成本會(huì)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，甚至?xí)榱藬U(kuò)大銷(xiāo)量，通過(guò)虛假?gòu)V告欺騙公眾，公眾對(duì)企業(yè)的行為有監(jiān)督作用，若通過(guò)信息公開(kāi)披露及時(shí)，那么公眾的行為決定著企業(yè)的“生死”。據(jù)金碚，李剛（2006）企業(yè)社會(huì)責(zé)任公眾調(diào)查初步報(bào)告顯示，大約30%以上的人會(huì)對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任關(guān)注或者非常關(guān)注，而且公眾認(rèn)為最能體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的三個(gè)指標(biāo)之一是生產(chǎn)性環(huán)保支出。[2]2002年，據(jù)一項(xiàng)名為“歐洲的環(huán)保社會(huì)與倫理型基金”的調(diào)查結(jié)果顯示，30%的受訪(fǎng)者表示一家公司的社會(huì)與環(huán)?？?jī)效，會(huì)影響其短期內(nèi)的市值，高達(dá)86%的受訪(fǎng)者認(rèn)為會(huì)影響其長(zhǎng)期的市值。若實(shí)行信息法制，保障信息透明化，制定環(huán)保標(biāo)識(shí)制度，并設(shè)定完善嚴(yán)格的執(zhí)法程序和審批程序，公眾會(huì)在消費(fèi)過(guò)程中傾向于生產(chǎn)性環(huán)保支出較多的企業(yè)，會(huì)給此類(lèi)企業(yè)帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)。

二、 企業(yè)與公眾的博弈模型分析

黨的政府工作報(bào)告指出：要著力培育開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展新優(yōu)勢(shì)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多依靠?jī)?nèi)需特別是消費(fèi)需求拉動(dòng)，要牢牢把握擴(kuò)大內(nèi)需這一戰(zhàn)略基點(diǎn)，加快建立擴(kuò)大消費(fèi)需求長(zhǎng)效機(jī)制，釋放居民消費(fèi)潛力。今后，居民消費(fèi)支出會(huì)逐漸增加，哪些企業(yè)能夠在生產(chǎn)性環(huán)節(jié)環(huán)保投入多，哪些能生產(chǎn)更安全有效環(huán)保的產(chǎn)品，哪些企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任更多，哪些企業(yè)就能在新一輪的經(jīng)濟(jì)競(jìng)技中獲勝。

企業(yè)以利潤(rùn)最大化為原則，只有當(dāng)企業(yè)擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任時(shí)的總收益大于不擔(dān)負(fù)時(shí)，企業(yè)才會(huì)主動(dòng)擔(dān)負(fù)起營(yíng)造和諧生活環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，這就要靠公眾的力量。如圖1所示，當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)相對(duì)沒(méi)有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品對(duì)公眾而言無(wú)差異時(shí)，企業(yè)進(jìn)行傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的邊際成本相對(duì)較小，為MC1，相應(yīng)的收益為MR1，均衡生產(chǎn)點(diǎn)為A，產(chǎn)量為Q1，收益R1。此時(shí)，若有企業(yè)已經(jīng)投入大量的資金改變生產(chǎn)方式，提高資源利用效率，那么邊際成本變高為MC2，收益依然為MR1，均衡點(diǎn)為B，產(chǎn)量為Q2，收益R2且Q2Q1>Q2，不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的邊際收益則降為MR3，均衡點(diǎn)為D，產(chǎn)量為Q4，收益R4，Q4

圖1 企業(yè)進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本收益分析

企業(yè)可能會(huì)在贏取公眾的初步信任之后中途轉(zhuǎn)向違規(guī)行為，公眾也會(huì)因積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，實(shí)行生態(tài)文明建設(shè)的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格較高而轉(zhuǎn)變?yōu)椴毁?gòu)買(mǎi)。若企業(yè)中途違規(guī)，企業(yè)邊際成本為MC1，在公眾不監(jiān)督不得知的情況下，企業(yè)邊際收益為MR2，企業(yè)獲得豐厚利潤(rùn)R5，公眾的利益受到侵害，企業(yè)與公眾為各自利益不斷進(jìn)行博弈，下面進(jìn)一步用博弈模型分析企業(yè)和公眾這種動(dòng)態(tài)博弈。

（一）基本假設(shè)

假設(shè)一：模型有兩個(gè)參與人，包括企業(yè)與社會(huì)公眾，博弈雙方都是追求期望收益最大化的風(fēng)險(xiǎn)中性的理性經(jīng)濟(jì)人，信息是完全的，參與人的行動(dòng)是可預(yù)測(cè)的。

假設(shè)二：勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的每單位產(chǎn)品比每單位普通產(chǎn)品價(jià)格高出ΔP，當(dāng)然此類(lèi)產(chǎn)品會(huì)使購(gòu)買(mǎi)此產(chǎn)品的公眾福利增加F1（生存環(huán)境變好，質(zhì)量安全等），由于社會(huì)公眾整體的生活環(huán)境改善，會(huì)使不購(gòu)買(mǎi)此產(chǎn)品的公眾社會(huì)福利增加F2，此時(shí)F2< F1；公眾會(huì)因購(gòu)買(mǎi)普通產(chǎn)品付出成本S1（生存環(huán)境變差，質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)疾病等）由于企業(yè)非生態(tài)文明行為使環(huán)境惡化，給不購(gòu)買(mǎi)普通產(chǎn)品的公眾帶來(lái)?yè)p失S2，此時(shí)S2< S1。

（二）假設(shè)情形一：

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本較高，為了保證利潤(rùn)，產(chǎn)品價(jià)格較高，△P足夠大，使得 ；并且沒(méi)有政府對(duì)企業(yè)強(qiáng)有力的監(jiān)督，沒(méi)有對(duì)企業(yè)不良行為的信息披露，公眾完全憑借企業(yè)的廣告等闡述的信息購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品。在此種情形下，若企業(yè)堅(jiān)持，公眾購(gòu)買(mǎi)，則企業(yè)收益函數(shù)為Rε，公眾收益函數(shù)為； 若企業(yè)堅(jiān)持，公眾不購(gòu)買(mǎi)，則企業(yè)收益函數(shù)為R2，公眾收益函數(shù)為F2；若企業(yè)中途違規(guī)，公眾購(gòu)買(mǎi)，則企業(yè)收益函數(shù)為R5，公眾收益函數(shù) ；若企業(yè)中途違規(guī)，公眾不購(gòu)買(mǎi)，則企業(yè)收益函數(shù)為R1，公眾收益函數(shù)為為 ，此時(shí)，由此得企業(yè)與公眾間決策樹(shù)及博弈支付矩陣（如圖2、表1所示）。根據(jù)圖1分析可假設(shè)，R5>Rε >R1 >R2，并且根據(jù)表1簡(jiǎn)單比較可以得到 。

圖2情形一企業(yè)與公眾動(dòng)態(tài)博弈決策樹(shù)

表1 情形一企業(yè)與公眾博弈支付矩陣

分析表1可得，此動(dòng)態(tài)博弈只有一個(gè)納什均衡，即企業(yè)選擇中途違規(guī)，節(jié)省成本，公眾選擇不購(gòu)買(mǎi)，這是一種沒(méi)有信任悲觀(guān)的市場(chǎng)，公眾不相信企業(yè)的產(chǎn)品，害怕吃出什么毛病，以自給自足取代市場(chǎng)消費(fèi)，由此傷害最大的就是餐飲業(yè)，食品業(yè)，目前各類(lèi)食品安全問(wèn)題導(dǎo)致人心惶惶，我國(guó)食品市場(chǎng)就呈現(xiàn)這樣一種態(tài)勢(shì)，由此發(fā)展下去，對(duì)我國(guó)倡導(dǎo)消費(fèi)的方針相悖，不利經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（三）假設(shè)情形二：

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本較高，為了保證利潤(rùn)，產(chǎn)品價(jià)格較高，△P足夠大，使得 ；但是政府對(duì)企業(yè)實(shí)行有力監(jiān)督，并且及時(shí)披露企業(yè)的不良行為及其對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)所做的貢獻(xiàn)，例如慈善，發(fā)展高科技技術(shù)替代高耗能高污染的技術(shù)減少資源消耗等等，使得承擔(dān)設(shè)會(huì)責(zé)任的企業(yè)相對(duì)不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品對(duì)公眾有差異，公眾偏好承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，使得 ； 。

企業(yè)中途違規(guī)被政府監(jiān)管部門(mén)處置并披露的概率為α（其中包括被發(fā)現(xiàn)的概率，政府發(fā)現(xiàn)后會(huì)公平公正處罰的概率，并包括被政府部門(mén)披露的概率），企業(yè)中途違規(guī)被處罰的成本為H。在此種情形下，若企業(yè)堅(jiān)持，公眾購(gòu)買(mǎi)，則企業(yè)收益函數(shù)為Rε，公眾收益函數(shù)為F1-△P；若企業(yè)堅(jiān)持，公眾不購(gòu)買(mǎi)，則企業(yè)收益函數(shù)為R2，公眾收益函數(shù)為F2；若企業(yè)中途違規(guī)，公眾購(gòu)買(mǎi)，則企業(yè)收益函數(shù)為 ，公眾收益函數(shù)為 ；若企業(yè)中途違規(guī)，被披露之后，公眾抵制，則企業(yè)收益函數(shù)為 ，公眾收益函數(shù)為-S2，此時(shí) ，由此得企業(yè)與公眾間決策樹(shù)及博弈支付矩陣（如圖3、表2所示）。

圖3 情形二企業(yè)與公眾動(dòng)態(tài)博弈決策樹(shù)

分析表2可知，此情形下的動(dòng)態(tài)博弈有唯一納什均衡為，企業(yè)選擇堅(jiān)持策略，公眾選擇不購(gòu)買(mǎi)。由于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任成本過(guò)高，致使 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)公眾可承受范圍之內(nèi)。在這種情形下，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)反而沒(méi)有市場(chǎng)，也就沒(méi)了繼續(xù)堅(jiān)持的動(dòng)力，但是中途違規(guī)的懲罰太高，迫使企業(yè)會(huì)選擇退出生產(chǎn)，造成有價(jià)無(wú)市的情景，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（四）假設(shè)情形三

企業(yè)進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本較高，為了保證利潤(rùn)，產(chǎn)品價(jià)格較高， 足夠大，使得 ；但是政府不能夠及時(shí)披露企業(yè)的不良行為及其對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)所做的貢獻(xiàn)，例如慈善，發(fā)展高科技技術(shù)替代高耗能高污染的技術(shù)減少資源消耗等等，對(duì)企業(yè)實(shí)行監(jiān)督，但不夠具有威懾力，雖使得生態(tài)文明建設(shè)觀(guān)念的公眾在選擇產(chǎn)品的時(shí)候有所偏好，但 ； 。

分析表2可得，此情形下的動(dòng)態(tài)博弈有唯一納什均衡為，企業(yè)選擇中途違規(guī)策略，公眾選擇不購(gòu)買(mǎi)的策略。政府監(jiān)督不力，對(duì)企業(yè)來(lái)講，雖然會(huì)有被查出的風(fēng)險(xiǎn)，但是懲罰力度及概率不大，權(quán)衡之下還是中途違規(guī)的獲利更大，如此一來(lái)，有與沒(méi)有政府監(jiān)督的效果是一樣的。

（五）假設(shè)情形四

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本較小，產(chǎn)品價(jià)格較合理，△P較小，使得 ；并且沒(méi)有政府對(duì)企業(yè)強(qiáng)有力的監(jiān)督，沒(méi)有對(duì)企業(yè)不良行為的信息披露，公眾完全憑借企業(yè)的廣告等闡述的信息購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品。在此種情形下，若企業(yè)堅(jiān)持，公眾購(gòu)買(mǎi)，則企業(yè)收益函數(shù)為Rε，公眾收益函數(shù)為F1-△P；若企業(yè)堅(jiān)持，公眾不購(gòu)買(mǎi)，則企業(yè)收益函數(shù)為R2，公眾收益函數(shù)為F2；若企業(yè)中途違規(guī)，公眾購(gòu)買(mǎi)，則企業(yè)收益函數(shù)為R5，公眾收益函數(shù)為 ；若企業(yè)中途違規(guī)，公眾不購(gòu)買(mǎi)，則企業(yè)收益函數(shù)為R1，公眾收益函數(shù)為-S2，此時(shí) ，由此得企業(yè)與公眾間決策樹(shù)及博弈支付矩陣（如圖2、表1所示）。根據(jù)圖1及假設(shè)可分析得R5>R3 >R1 >R2， ， 。

分析表1可得此情形下，不論公眾選擇購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)，由于企業(yè)中途違規(guī)的成本較低，收益較大，收益較大，所以企業(yè)的占優(yōu)策略是“中途違規(guī)”，在企業(yè)中途違規(guī)的情形下，公眾的占優(yōu)策略必然是不購(gòu)買(mǎi)。比較情形一與情形四可得，在沒(méi)有政府參與監(jiān)督的情形下，企業(yè)占優(yōu)策略是“中途違規(guī)”，公眾占優(yōu)策略是“不購(gòu)買(mǎi)”，市場(chǎng)充滿(mǎn)不信任和危機(jī)感，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（六）假設(shè)情形五

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本較小，產(chǎn)品價(jià)格較合理，△P較小，使得；政府對(duì)企業(yè)實(shí)行有力監(jiān)督，使得 ； 。企業(yè)與公眾間決策樹(shù)及博弈支付矩陣如圖3、5所示。

分析表2可得，此情形下的動(dòng)態(tài)博弈有唯一納什均衡即，企業(yè)選擇堅(jiān)持的策略，公眾選擇購(gòu)買(mǎi)的策略。公眾夠買(mǎi)高素質(zhì)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，給企業(yè)創(chuàng)造收益，企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，形式和諧的生活環(huán)境，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)朝著我們黨和國(guó)家所期待的方向發(fā)展。

（七）假設(shè)情形六

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本較小，產(chǎn)品價(jià)格較合理，△P較小，使得 ；但是政府不能夠及時(shí)披露企業(yè)的不良行為及其對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)所做的貢獻(xiàn)對(duì)企業(yè)實(shí)行監(jiān)督，但不夠具有威懾力，雖使得有公德心有生態(tài)文明建設(shè)觀(guān)念的公眾在選擇產(chǎn)品的時(shí)候有所偏好，但 ； ；。

分析表2可得，此情形下的動(dòng)態(tài)博弈不論公眾購(gòu)買(mǎi)與否，企業(yè)的占優(yōu)策略是中途違規(guī)，公眾的占優(yōu)策略必然是不購(gòu)買(mǎi)。比較情形四及情形六可知，在政府的監(jiān)督力度較低時(shí)，監(jiān)督與不監(jiān)督的效果是一樣的，企業(yè)選擇成本較小的生產(chǎn)方式，公眾對(duì)企業(yè)的信譽(yù)及產(chǎn)品質(zhì)量喪失信心，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（八）結(jié)論分析

推論一：

比較情形一與情形四可得，在沒(méi)有政府有效監(jiān)督的體制下，無(wú)論企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本高低，在利益至上的社會(huì)中，企業(yè)都會(huì)選擇中途違規(guī)，公眾選擇不購(gòu)買(mǎi)。目前我國(guó)正處經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，若不加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管與處罰力度，公眾的消費(fèi)傾向會(huì)降低，不利于拉動(dòng)內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

推論二：

比較情形一及情形三，比較情形四及情形六可得，若政府監(jiān)督力度不夠，懲罰力度不夠，信息披露不及時(shí)，政府監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)，不但浪費(fèi)監(jiān)督成本，勞民傷財(cái)，而且不能迫使企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)。

推論三：

比較情形二及情形五可得，即使政府有有效的監(jiān)督，使企業(yè)迫于懲罰成本過(guò)高，高于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本，企業(yè)選擇進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)，但是又由于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本也比較高，使得△P超乎平均公眾所能承受的范圍，使得大多數(shù)人寧愿選擇相信普通商品對(duì)身體的危害較小。于此同時(shí)由于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本較高，為了達(dá)到一定的監(jiān)督效果，必須使懲罰成本高于企業(yè)進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本，此時(shí)給予政府偌大的獲取財(cái)富的權(quán)利，會(huì)滋生尋租。

三、結(jié)論與政策分析

我國(guó)正處于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的攻關(guān)事情，若要實(shí)現(xiàn)由出口拉動(dòng)向出口、消費(fèi)、投資協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)變，若要實(shí)現(xiàn)由高碳經(jīng)濟(jì)型向低碳經(jīng)濟(jì)型轉(zhuǎn)變，若要實(shí)現(xiàn)由忽略環(huán)境型向環(huán)境友好型轉(zhuǎn)變，基于以上企業(yè)與公眾之間的博弈分析及推論，我們首先要注重科技發(fā)展，只有大力搞科技研發(fā)，爭(zhēng)取使得企業(yè)進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本小于不進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的成本；其次，我們要建立科學(xué)合理嚴(yán)格的政府監(jiān)督機(jī)制，只有當(dāng)企業(yè)的違規(guī)成本大于進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)所增加的成本時(shí)，企業(yè)才能夠在追求利益的同時(shí)，進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)，如此經(jīng)濟(jì)才能朝著我們所期待的方向發(fā)展；再次，公眾在生態(tài)文明建設(shè)中的地位不可忽視，依照鄒偉進(jìn)等（2009）對(duì)與環(huán)境污染治理過(guò)程中，企業(yè)與政府之間動(dòng)態(tài)博弈分析可知，增大對(duì)企業(yè)的懲罰確實(shí)可以在短期內(nèi)迫使企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任實(shí)行生態(tài)文明建設(shè)，但是長(zhǎng)期而言，加重懲罰力度并不足使企業(yè)堅(jiān)持實(shí)行。[3]同樣要降低企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)環(huán)保性支出，需要較大的科技投入且短期內(nèi)效果不明顯，但通過(guò)對(duì)公眾的生態(tài)文明教育和宣傳，使公眾改變傳統(tǒng)的消費(fèi)模式，支持實(shí)行生態(tài)文明建設(shè)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，企業(yè)的社會(huì)效益會(huì)短時(shí)間內(nèi)大幅增加，利潤(rùn)相應(yīng)上升。只有公眾消費(fèi)，企業(yè)有市場(chǎng)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)才會(huì)發(fā)展，才能擴(kuò)大內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)提高社會(huì)生態(tài)文明的水平，加快生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1] Roy S. Morrison. Building an Ecological Civilization.Social Anarchism： A Journal of Theory & Practice，No. 38， 2007.

[2]金碚.李鋼. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任公眾調(diào)查的切步報(bào)告[J].經(jīng)管論壇，2006，（3）：13-16.

[3]鄒偉進(jìn)，胡畔.政府和企業(yè)環(huán)境行為：博弈及博弈均衡的改善[J].企業(yè)改革與發(fā)展理論月刊，2009，（6）：161-164.

[4]姬振海.生態(tài)文明論[M].北京：人民出版社，2007：115-141.

[5]韓晶.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的博弈模型分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2007，（10）：65-68.

[6]易余胤，肖條軍.盛昭瀚.合作研發(fā)中機(jī)會(huì)主義行為的演化博弈分析[J].科學(xué)管理學(xué)報(bào)，2005，（8）：80-87.

[7]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2004.

[8]呂慶華. 商品過(guò)度包裝的危害及其防治[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006，（2）：75-81.

基金項(xiàng)目：上海理工大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目——（JWCXSL1302）。