宋志標(biāo)

最近的一系列爭(zhēng)議都與企業(yè)家有關(guān)。先是柳傳志的“在商言商”，接著是王石等企業(yè)家對(duì)曾成杰案的表態(tài)，反思過(guò)往沉默的企業(yè)家形象，希望也可以說(shuō)“不”；再次是馬云在媒體訪談中說(shuō)了許多話，馮侖也就此發(fā)表了一番看法。

讀者如果想了解這些企業(yè)家談話的內(nèi)容，以及這些公開(kāi)言論之間的關(guān)系，大可以去搜索詳情。如果對(duì)照從前，大陸一流企業(yè)家們?nèi)绱嗣芗l(fā)言講政治，相當(dāng)少見(jiàn)。過(guò)去也有大量談話，但都集中在成功學(xué)上。馮侖的觀點(diǎn)比柳傳志更全面，比馬云更清醒，比王石更世故。馮侖認(rèn)為企業(yè)家要做三個(gè)事情：社會(huì)改革、政府改革與政黨改革，要挨個(gè)來(lái)，不可亂了順序。實(shí)際上，更多企業(yè)家都投入了社會(huì)營(yíng)造，在越來(lái)越多的NGO中閃現(xiàn)著影響力。無(wú)形中，企業(yè)家用社會(huì)組織化的參與，超越了與大眾的直接交流。但無(wú)論是分論還是其他幾位，都沒(méi)有說(shuō)明白一個(gè)事情：企業(yè)家與大眾可以和解嗎？

這個(gè)問(wèn)題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)懸疑，也是企業(yè)家談?wù)撜巫h題時(shí)無(wú)法繞開(kāi)的方面。相較而言，企業(yè)家非常清楚與政府打交道的模式，深知官員的習(xí)性與做事風(fēng)格。哪怕有曾成杰為例，但企業(yè)家仍然對(duì)官場(chǎng)規(guī)則有著敏銳的認(rèn)知與把握。但對(duì)大眾，則不甚了了。

如果說(shuō)政府讓企業(yè)家半信半疑，某些情況下，還必須裝作深信不疑，甚至要做出托付身家性命的樣子。馬云說(shuō)，淘寶可以送給國(guó)家，梁穩(wěn)根說(shuō)三一重工隨時(shí)可以貢獻(xiàn)給國(guó)家等等。但對(duì)大眾，企業(yè)家心里沒(méi)底，采取了不知可否的態(tài)度，實(shí)際上是疑而不信。面對(duì)政府與大眾這兩個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)家對(duì)前者有數(shù)，幾乎可以做到與狼共舞；但是對(duì)大眾，則無(wú)奈其何，最多使用“消費(fèi)者”“客戶”“下游”“終端”等中性詞過(guò)濾或拒絕對(duì)視大眾的政治特性。企業(yè)家可以假裝政府與大眾是兩個(gè)處理的對(duì)象，就像在前臺(tái)接待兩個(gè)不同身份的顧客，又冷又熱。企業(yè)家以為這樣就可以維持問(wèn)題不爆發(fā)?？善髽I(yè)家們也許要看到，政府與大眾之間并不是絕緣的，無(wú)法真的區(qū)隔開(kāi)來(lái)。在現(xiàn)時(shí)，大眾倒逼政府的形勢(shì)由不得企業(yè)家繼續(xù)無(wú)視。

企業(yè)界的思想家馮侖，提供了企業(yè)家實(shí)操的許多規(guī)則手冊(cè)，比如企業(yè)家不要做公知，不要對(duì)公眾發(fā)言，要通過(guò)智庫(kù)傳達(dá)建設(shè)性意見(jiàn)給政府，而不是通過(guò)大眾輿論施壓。見(jiàn)識(shí)了企業(yè)家境況的馮侖，其實(shí)給出的操作手冊(cè)并沒(méi)有超脫于這個(gè)境況的幽暗一面，這會(huì)有效嗎？舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，曾成杰的遭遇，就是企業(yè)家、政府與大眾之間的極端案例。企業(yè)家的原罪什么時(shí)候被赦免，什么時(shí)候又被強(qiáng)制執(zhí)行，大眾產(chǎn)生了催化劑一樣的作用。

馮侖說(shuō)將軟資源轉(zhuǎn)移到海外，將客戶端放在境內(nèi)。試圖用全球化來(lái)處理企業(yè)家與政府、大眾的關(guān)系難題。馬云拒絕這樣做，認(rèn)為大陸化也就是全球化，相當(dāng)于認(rèn)為企業(yè)“是民族的也就是世界的”?？偠灾疾粶?zhǔn)備在政治上與大眾有不恰當(dāng)?shù)穆?lián)系，甚至要切斷這種想象。

但在大眾那里，基本認(rèn)知是：企業(yè)家獲取財(cái)富不是正當(dāng)?shù)脕?lái)，而是與權(quán)力結(jié)盟的結(jié)果。大眾的埋怨，并非基于仇富心理，而是基于權(quán)利地位的受遏制狀況。大眾對(duì)企業(yè)家有期待，然而企業(yè)家為大眾貼上了“民粹”、甚至“暴民”等標(biāo)簽，拒絕回應(yīng)這一期待。

哪怕是在“社會(huì)建設(shè)”領(lǐng)域，企業(yè)家們也采取了很實(shí)際的策略，那就是通過(guò)組建企業(yè)家俱樂(lè)部，收縮企業(yè)家的行動(dòng)范圍，用經(jīng)營(yíng)企業(yè)的辦法來(lái)搞公益。大眾就被排斥在外，其境遇類似于企業(yè)中的邊緣員工。在企業(yè)家的詞典里，社會(huì)就是社會(huì)，不包括“大眾”。

這種將大眾排斥在“社會(huì)”之外的企業(yè)家做派，造成了一個(gè)后果：盡管資源向社會(huì)公益界快速集合，但也只是換了一種方式蓄積，并沒(méi)有真正地散發(fā)下去—富豪公益家的為難是：一旦將財(cái)富撒手給“社會(huì)”，就觸動(dòng)了某些針對(duì)大眾的禁忌，最后只好無(wú)為而治。

公益一度被認(rèn)為是企業(yè)家實(shí)力報(bào)國(guó)的最優(yōu)選項(xiàng)，但是這幾年的情形是不樂(lè)觀的。財(cái)富資源在公益界的過(guò)分集中，并沒(méi)有催生出公益進(jìn)化的結(jié)構(gòu)性變革。公益財(cái)富成了一種企業(yè)家首鼠兩端之下所部署的冗余。這也是馮侖他們要面對(duì)的問(wèn)題，企業(yè)家依舊在背對(duì)大眾。