李榮勝

孟子以三位圣王（堯、舜、禹）為例，來說明農(nóng)家的謬誤和社會(huì)分工的深層含義是很有深意的。其一，是針對(duì)農(nóng)家忽視國(guó)家管理者（即“勞心者”）的職責(zé)而舉例，這些圣王主要職責(zé)是為天下操心，是無暇親自種莊稼的；其二，是針對(duì)國(guó)家管理者（即“勞心者”）的作用而舉例，他們作用是全局性的、長(zhǎng)期性的，是關(guān)系到全天下人的，決不像“種莊稼”那么簡(jiǎn)單：其三，是針對(duì)國(guó)家管理者（即“勞心者”）付出的是心力、不是體力而舉例，他們整日為天下人操心，為天下謀得福祉，則天下人才稱他們?yōu)樽顐ゴ蟮氖ネ酢?/p>

現(xiàn)在我們可以重新回到“勞心者治人，勞力者治于人”這句話了。

把“勞心者治人，勞力者治于人”當(dāng)做封建帝王制造專制統(tǒng)治的理論來批判，顯然是把“勞心者”當(dāng)做封建帝王了。因?yàn)槿藗兺春薹饨▽Ｖ频暮诎?、腐朽、殘暴、壓迫，因此，理所?dāng)然地痛恨封建專制的“勞心者”。而孟子這里講的“勞心者”又的確包括帝王（但不僅僅單指帝王）。然而從孟子講完這句話的舉例中，我們清楚地知道，孟子指的制帝王是像堯、舜、禹那樣的圣王，是為全天下操心的帝王，而決不是指為一己之天下的封建專制帝王。歷代封建帝王使用孟子的話維護(hù)他們的統(tǒng)治，是他們利用了孟子在民眾中的威信，欺騙了民眾而已。如果封建帝王都能成為孟子心中的堯、舜、禹那樣的“勞心者”，那么，兩千多年的封建社會(huì)中還會(huì)有那樣多官逼民反的農(nóng)民起義嗎？儒家始終是把“大同世界”作為他們的社會(huì)目標(biāo)來追求的，而“大同世界”也是需要“勞心者”管理的，而管理“大同世界”的“勞心者”必須是像堯、舜、禹一樣道德崇高、勤勉為民的圣王。

“勞心者治人，勞力者治于人”成為千古冤案，還有一個(gè)關(guān)鍵字：“治”。斷章取義者認(rèn)為“治”就是“統(tǒng)治”。那么，“治”到底是不是指“統(tǒng)治”呢？“統(tǒng)治”是政治專用名詞，是指憑借權(quán)力控制、管理國(guó)家和地區(qū)等。今天的人們更愿意將“統(tǒng)治”理解為“憑借權(quán)力的控制”。如果是“封建統(tǒng)治”，那么顯然是一個(gè)更加令現(xiàn)代人極不愉快的貶義詞了。而孟子在這里講的“治”，極為明白的是指堯、舜、禹這樣圣王的“治”。這些圣王為眾生教農(nóng)耕、治洪水、謀福祉，是在“治理”天下，決不是在“統(tǒng)治”天下；這些圣王讓眾生懂人倫、講禮義、有秩序，是在“管理”天下，也不是在“統(tǒng)治”天下。最終堯選中了賢明的舜，禪讓了帝位；舜又選中了賢明的禹，禪讓了帝位，這就更不是為一己之私“統(tǒng)治”天下。把這樣的“治”解釋為“統(tǒng)治”，強(qiáng)加在孟子頭上，孟子的的確確是冤枉的。

“勞心者治人，勞力者治于人”，按照孟子的本意，應(yīng)該解釋為：“靠心力勞動(dòng)的人治理、管理人，靠體力勞動(dòng)的人被人管理、治理?！?/p>

以上用了五節(jié)的篇幅，解讀了孟子記錄的那場(chǎng)辯論的全部文字，我們就十分清楚地知道了，孟子這里不是在為專制統(tǒng)治制造什么理論根據(jù)，而是在揭示他發(fā)現(xiàn)的社會(huì)管理的真諦。

孟子與陳相的辯論，實(shí)際上就是儒家觀點(diǎn)與農(nóng)家觀點(diǎn)的碰撞和交鋒。這在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的諸子百家之中，是極為司空見慣的一種現(xiàn)象。正是在這樣的辯論交鋒中，各家都在闡述著各自認(rèn)為的“真理”?；蛟S，孟子意識(shí)到他與農(nóng)家辯論的某種“真理性”內(nèi)容，所以才將這場(chǎng)辯論整理成文字，收入《孟子》一書。

那么，孟子在這場(chǎng)辯論中究竟發(fā)現(xiàn)了什么呢？

首先，孟子發(fā)現(xiàn)了社會(huì)是有分工的，而這種分工又由交換聯(lián)系在一起。隨著中國(guó)古代社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，到了孟子生活的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，盡管社會(huì)還是農(nóng)耕社會(huì)，但各種不同的行業(yè)出現(xiàn)了。有種糧的，有織布的，有燒陶的，有打鐵的，他們專注于自己的行業(yè)，便使每個(gè)行業(yè)都能不斷壯大，并以行業(yè)間商品的平等交換來達(dá)到他們之間的生活互補(bǔ)，從而使社會(huì)達(dá)到平衡、穩(wěn)定和發(fā)展。孟子發(fā)現(xiàn)了這種社會(huì)分工的進(jìn)步性，而農(nóng)家卻不懂得社會(huì)分工的必要性，反而要求國(guó)君要跟農(nóng)民一樣種糧食。這種觀點(diǎn)在今天誰(shuí)都知道很荒謬，但在兩千多年前，那是諸子百家中的一家之見呢！

其次，孟子發(fā)現(xiàn)了社會(huì)最重要的分工，是腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分工，而這種分工靠稅賦聯(lián)系在一起。孟子講的“勞心者”，我們翻譯成“用心力勞動(dòng)的人”換成今天的語(yǔ)言，就是“腦力勞動(dòng)者”；同樣，“勞力者”就是“體力勞動(dòng)者”。孟子說“或勞心，或勞力。”就是從全社會(huì)勞動(dòng)性質(zhì)講，大的分工就兩種：或腦力勞動(dòng)，或體力勞動(dòng)。孟子進(jìn)而作了解釋：“勞心者治人，勞力者治于人?！本褪歉嬖V我們：腦力勞動(dòng)者治理、管理人，體力勞動(dòng)者被人治理、管理。（這里孟子只注意到了社會(huì)管理意義上的分工，沒有意識(shí)到科技工作者、文學(xué)藝術(shù)工作者也是腦力勞動(dòng)者。這大概就是歷史局限性吧！）孟子接著又作了一個(gè)開誠(chéng)布公的解釋：“勞力者食人，勞心者食于人?！边@里“食”讀作：si，同“伺”，拿東西給人吃的意思。孟子是在告訴人們：體力勞動(dòng)者要養(yǎng)活人，腦力勞動(dòng)者被人養(yǎng)活?？渴裁础梆B(yǎng)活”呢？靠稅賦，稅賦是社會(huì)分工的調(diào)節(jié)杠桿。稅賦制度在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的各諸侯國(guó)里，已經(jīng)很普遍地使用了。孟子在兩千多年前的這一理論概括，是前無古人的。直至今天，全世界所有的國(guó)家不也還在沿用著嗎？

再次，孟子發(fā)現(xiàn)了社會(huì)分工中無論“勞心者”還是“勞力者”，都是“勞動(dòng)者”，都要付出“勞動(dòng)”；在社會(huì)分工中，沒有不勞而獲者。這個(gè)發(fā)現(xiàn)對(duì)“勞心者”意義尤其巨大。對(duì)于諸侯國(guó)的君王，要像堯、舜、禹一樣“勞動(dòng)心力”，為國(guó)家臣民去操心，不能整日歌舞升平、吃喝玩樂；對(duì)于各級(jí)官吏，也要像堯、舜、禹一樣“勞動(dòng)心力”，為國(guó)盡忠、為民出力，不能無所事事，更不能搜刮民脂民膏。孟子的這個(gè)“勞”字，是不是對(duì)今天的社會(huì)管理者們?nèi)匀痪哂鞋F(xiàn)實(shí)意義呢？我以為是有的。

最后，孟子發(fā)現(xiàn)了在社會(huì)分工中，無論“勞心者”還是“勞力者”都是“人”，都是平等的人?！皠谛恼咧稳恕?，這個(gè)“人”，顯然是指“勞力者”；而“勞力者治于人”，這個(gè)“人”，顯然是指“勞心者”。在這里，孟子把他們都統(tǒng)稱為了一樣的“人”。在孟子生活的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，奴隸制殘余勢(shì)力仍然強(qiáng)大，封建等級(jí)制度正在構(gòu)建之時(shí)，孟子的這種不顧職位高低、等級(jí)貴賤的平等稱謂，就是向當(dāng)時(shí)社會(huì)的一種挑戰(zhàn)。同時(shí)，也體現(xiàn)了儒家對(duì)“人”的樸素的平等認(rèn)識(shí)一管理者是人，被管理者也是人；繳稅賦的是人，享受稅賦的也是人。這是儒家學(xué)說中難能可貴的人本思想。

在孟子之前的中國(guó)古籍中，沒有人這么明確地講過，社會(huì)是必須分工的；沒有人這么明確地講過，社會(huì)的主要分工是腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)；沒有人這么明確地講過，腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)之間的治理關(guān)系；沒有人這么明確地講過，社會(huì)分工中人人都要?jiǎng)趧?dòng)，人人都是平等的人。孟子在兩千多年前的這些極具進(jìn)步意義的發(fā)現(xiàn)是偉大的，強(qiáng)加在孟子頭上的不實(shí)之詞應(yīng)該平反了。