吳旭

習(xí)近平，這位以沉穩(wěn)、持重、自信、坦誠(chéng)的個(gè)性風(fēng)格被西方媒體所了解的中國(guó)“新當(dāng)家”，在當(dāng)選總書記后第一次公開(kāi)講話中，一“夢(mèng)”驚人——以簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的三個(gè)中國(guó)漢字：“中國(guó)夢(mèng)”，濃縮概括了新一代領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政理念和目標(biāo)。

“中國(guó)人開(kāi)始做夢(mèng)了”，“中國(guó)的新老板是個(gè)有夢(mèng)想的人”，“中國(guó)敢于夢(mèng)想了！”“中國(guó)的美夢(mèng)抑或世界的噩夢(mèng)？”從這一連串西方媒體報(bào)道的大標(biāo)題中，你不難感受到一股迅疾而清晰的震顫，以北京為中心蕩漾開(kāi)去，在世界輿論場(chǎng)內(nèi)形成了一連串共振與余波。在尚未確認(rèn)應(yīng)該將“中國(guó)夢(mèng)”翻譯成“Chinas Dream”（中國(guó)的夢(mèng)），還是 “Chinese Dream”（中國(guó)人的夢(mèng)）時(shí)，西方的媒體和受眾已經(jīng)開(kāi)始在公共空間里剖析“中國(guó)夢(mèng)”和“中國(guó)夢(mèng)之隊(duì)”了。無(wú)疑，當(dāng)“中國(guó)夢(mèng)”這三個(gè)字從習(xí)主席嘴里說(shuō)出的那一刻起，它就已經(jīng)被賦予了更深、更廣和更抽象的內(nèi)涵外延；而有關(guān)“中國(guó)夢(mèng)”的解讀，也不僅僅屬于中國(guó)自己了。

夢(mèng)的起點(diǎn)

細(xì)究起來(lái)，近代意義上的“中國(guó)夢(mèng)”，發(fā)端于每個(gè)中國(guó)人都耳熟能詳?shù)哪且贿B串噩夢(mèng)。中國(guó)國(guó)情教育中所謂的“百年國(guó)恥”，幾乎凝成了一個(gè)民族羞于啟齒，卻又不能、不敢片刻忘懷的集體記憶和心靈創(chuàng)傷。其疼痛之深、其副作用之久遠(yuǎn)，貫穿影響了其后中華民族百年歷史的起伏波折。而最具有臨床實(shí)證意義的一個(gè)民族精神后遺癥就是，在一次又一次的夢(mèng)想、狂想、空想都?xì)w于破滅以后，中國(guó)人不敢做夢(mèng)了。要做夢(mèng)，你必須先要睡去；而“東方睡獅”的頭銜，無(wú)論如何不再是中國(guó)引以為傲的標(biāo)簽。

從這個(gè)意義上講，習(xí)主席提出的“中國(guó)夢(mèng)”，寓意著中國(guó)在兩個(gè)層面的回歸。一個(gè)層面，是歷史的層面。中國(guó)終于可以擺脫像夢(mèng)魘一樣籠罩民族心理長(zhǎng)達(dá)百年的陰影，以正常的心態(tài)，去憧憬和構(gòu)建一個(gè)民族的遠(yuǎn)景承諾。物質(zhì)的富足，使中國(guó)從“羨慕嫉妒恨”加上“屈辱挫敗悔”的復(fù)雜心態(tài)中走出來(lái)。這是中國(guó)在主權(quán)意義上“站起來(lái)”以后，在精神心理上又一次真正地“站起來(lái)”。另一個(gè)層面，則是現(xiàn)實(shí)的層面。沒(méi)有夢(mèng)想的民族，終究是沒(méi)有未來(lái)的民族。中國(guó)過(guò)去30多年的埋頭前行，在屢創(chuàng)輝煌的同時(shí)，也使得我們的視野變得狹窄，心態(tài)變得功利，想法變得短視。從北京的霧霾到上海的死豬，從飛漲的房?jī)r(jià)到限購(gòu)的奶粉，中國(guó)正在承受著整體信仰空白、精神缺失的惡果。正如涉及金錢的問(wèn)題只能用金錢來(lái)解決一樣，涉及精神層面的缺失也只能用精神層面的修復(fù)來(lái)完善?！爸袊?guó)夢(mèng)”的提出，無(wú)疑正當(dāng)其時(shí)，正對(duì)其癥。

但是，關(guān)于“中國(guó)夢(mèng)”的起點(diǎn)，西方媒體和受眾卻有著自己不同的解讀。

首先，中國(guó)人習(xí)慣將近代歷史的斷代點(diǎn)，劃在1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后。由此勾勒出的故事線，自然是一部中西方對(duì)峙抗?fàn)帯⒅袊?guó)屈辱落敗的沖突史。而西方的中國(guó)問(wèn)題觀察家和意見(jiàn)領(lǐng)袖們，則更多地將這個(gè)歷史分水嶺，或是劃在“新中國(guó)”建立時(shí)的1949年，或是劃在明末清初甚至更早。換句話說(shuō)，中國(guó)政府所津津樂(lè)道的“愛(ài)國(guó)主義”，在西方的語(yǔ)境和歷史參照系面前，失去了其挾帶的情感力量和說(shuō)服力。如果以1949年為起點(diǎn)的話，過(guò)去的六十年，中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)自我否定再否定的輪回——先是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)畫地為牢，自我纏斗，然后是改弦更張，放開(kāi)手腳，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的整體跨越。因此，中國(guó)語(yǔ)境中帶有強(qiáng)烈“民族復(fù)興”的歷史潛臺(tái)詞，在大多數(shù)西方人聽(tīng)來(lái)，失去了其邏輯論證的說(shuō)服力。而如果以中華民族與西方世界初始接觸的明末清初來(lái)論的話，中國(guó)所泛指的“中華民族”又因?yàn)闈M清帝國(guó)的外族身份，而變得糾纏不清；而所謂的屈辱，更顯得言過(guò)其實(shí)——因?yàn)楫吘?，滿族當(dāng)時(shí)所創(chuàng)立的大清帝國(guó)，無(wú)論從版圖和疆域上，都超過(guò)前代，是中國(guó)歷史上最強(qiáng)大的帝國(guó)之一。

夢(mèng)的解析

什么是“中國(guó)夢(mèng)”？到底是“中國(guó)的夢(mèng)”，還是“中國(guó)人的夢(mèng)”？到底是指作為個(gè)體的每個(gè)中國(guó)人的夢(mèng)想？還是指作為集合概念的中國(guó)人群的整體夢(mèng)想？很顯然，習(xí)主席在2013年3月17日人大閉幕式上的講話，其對(duì)于“中國(guó)夢(mèng)”內(nèi)涵外延的重新詮釋，不同于首次提出這一概念時(shí)的描述。用他的原話就是，“中國(guó)夢(mèng)歸根到底是人民的夢(mèng)，必須緊緊依靠人民來(lái)實(shí)現(xiàn)，必須不斷為人民造福。中國(guó)夢(mèng)是民族的夢(mèng)，也是每個(gè)中國(guó)人的夢(mèng)?！倍?012年11月“復(fù)興之路”的講話中，他重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的則是“民族復(fù)興的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”。從“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”到“人民的夢(mèng)”，從以國(guó)家為主體到以人民為夢(mèng)想的主體，此一跨越，無(wú)論從文理邏輯的完善上，還是從地緣政治和外交層面，都意義重大。

首先，“中國(guó)夢(mèng)”的概念，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于和超越“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”的概念。夢(mèng)想的主體，應(yīng)該是人，而不是虛擬的國(guó)家。同理，夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)，也只有在每個(gè)國(guó)民的夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)以后，才能夠真正上升到國(guó)家強(qiáng)盛的層面。其實(shí)，在馬克思主義最核心的理論文獻(xiàn)《共產(chǎn)黨宣言》中，恰恰可以找到這一立論的主旨源泉：“每個(gè)人的自由發(fā)展，是一切人自由發(fā)展的前提和基礎(chǔ)”，以此推論，每一個(gè)中國(guó)人夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)，也必然是整個(gè)“中國(guó)夢(mèng)”實(shí)現(xiàn)的條件和基礎(chǔ)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”，無(wú)疑會(huì)引發(fā)孰為本、孰為末的疑問(wèn)——到底是“大河有水小河滿”呢，還是“小河有水大河滿”？到底是國(guó)在家前，還是家在國(guó)前？具體到國(guó)家宏觀決策中，這又事關(guān)到底是以國(guó)家整體的財(cái)富積累（GDP翻番）來(lái)衡量夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)，還是以國(guó)家中的每一個(gè)個(gè)體的幸福感來(lái)衡量（“你幸福嗎？”）。

而將“中國(guó)夢(mèng)”簡(jiǎn)單等同于“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”，其弊端和副作用，還不單純體現(xiàn)在邏輯和語(yǔ)義模糊的問(wèn)題上，而更多體現(xiàn)在地緣政治和公眾外交的層面。無(wú)論被稱為是“崛起”還是“復(fù)興”，中國(guó)最近30年來(lái)的高速發(fā)展，正沖破一個(gè)五百年來(lái)所形成的西方統(tǒng)領(lǐng)世界的歷史大周期。其指標(biāo)意義和其顛覆力量，同樣史無(wú)前例。正因?yàn)槿绱耍爸袊?guó)威脅論”的提法，像魔咒一樣，被西方媒體時(shí)時(shí)念起；又如達(dá)摩克里斯之劍，一直懸在中國(guó)的頭頂，隨時(shí)落下。中國(guó)政府自我激勵(lì)標(biāo)榜的“民族復(fù)興”、“強(qiáng)國(guó)論”等口號(hào)，無(wú)疑為“中國(guó)威脅論”者提供了最好的口實(shí)和證據(jù)。在西方媒體眼中，中國(guó)帶有強(qiáng)烈“泛國(guó)家主義”的發(fā)展模式，正在重復(fù)著第一、第二次世界大戰(zhàn)以前德國(guó)納粹和日本軍國(guó)主義的崛起道路；而中國(guó)民眾中隨時(shí)爆發(fā)出來(lái)的、針對(duì)日本和周邊國(guó)家的民族主義傾向，也為世界新舊強(qiáng)權(quán)之間不可避免的沖突，埋下了伏筆。

美國(guó)《新聞周刊》及其網(wǎng)絡(luò)版《每日野獸報(bào)》在一篇題為“中國(guó)的偉大夢(mèng)想”的評(píng)論中，顯然在將中國(guó)的“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”與周邊國(guó)家的“噩夢(mèng)”并列起來(lái)，把中國(guó)在南海地區(qū)的島嶼領(lǐng)土爭(zhēng)端放到了二戰(zhàn)前德意日領(lǐng)土擴(kuò)張的歷史背景下?！都~約時(shí)報(bào)》則特意突出強(qiáng)調(diào)，所謂的“中國(guó)夢(mèng)”其實(shí)就是“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”和“強(qiáng)軍夢(mèng)”，而“習(xí)的講話以及其背后所調(diào)動(dòng)起來(lái)的強(qiáng)大宣傳攻勢(shì)，必然讓亞洲國(guó)家，以及美國(guó)這一太平洋地區(qū)的主導(dǎo)軍事強(qiáng)權(quán)，憂心忡忡?！倍稌r(shí)代》周刊的評(píng)論就更不加掩飾了，其2月1日一期的標(biāo)題就是，“麻煩之海：今日亞洲就如同一次大戰(zhàn)前的歐洲”。文章中引用的幾位老牌外交家的評(píng)論可謂畫龍點(diǎn)睛：澳大利亞現(xiàn)前總理陸克文說(shuō)，“正如一個(gè)世紀(jì)以前的巴爾干地區(qū)一樣，至少有六個(gè)國(guó)家或地區(qū)與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)端，而其中三個(gè)國(guó)家是美國(guó)的戰(zhàn)略盟友；”韓國(guó)前外交部長(zhǎng)尹永寬也指出，正像一次大戰(zhàn)之前德國(guó)崛起而英國(guó)衰退一樣，中國(guó)的飛速發(fā)展比襯出美國(guó)和日本的相對(duì)衰落，而這往往是政治領(lǐng)導(dǎo)者們開(kāi)始做出錯(cuò)誤的外交決策之時(shí)。用新加坡資政李光耀的說(shuō)法是，“中國(guó)的鄰國(guó)們都擔(dān)心，中國(guó)也許會(huì)重走幾個(gè)世紀(jì)以前中華帝國(guó)的霸權(quán)之路”。

不管這種擔(dān)心是居心叵測(cè)，還是杞人憂天，它正好從側(cè)面印證出“中國(guó)夢(mèng)”的提出，從國(guó)內(nèi)來(lái)講，其精神層面的作用應(yīng)該大于物質(zhì)層面的作用；而從國(guó)際的視角來(lái)看，其“軟實(shí)力”的象征價(jià)值應(yīng)該大于其“硬實(shí)力”的指標(biāo)意義。

夢(mèng)的碰撞

夢(mèng)想與夢(mèng)想之間會(huì)有碰撞，而夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)之間更免不了沖突。

夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)之間如果沒(méi)有距離，那夢(mèng)想也就不成其為夢(mèng)想了。當(dāng)“美國(guó)夢(mèng)”最初被提出的時(shí)候，美國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)大蕭條最困難的1931年。當(dāng)時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入大衰退之中，股市崩盤，銀行倒閉，勞資矛盾頻仍，社會(huì)沖突異常尖銳，而大西洋彼岸二次大戰(zhàn)的陰影正漸漸向美國(guó)移來(lái)。正是在這一晦暗迷惘的時(shí)代背景下，吉姆·亞當(dāng)斯在《美國(guó)時(shí)代》一書中，這樣描畫了他的“美國(guó)夢(mèng)”：“這不是一個(gè)關(guān)于汽車和高速公路的夢(mèng)想，這是一個(gè)關(guān)于社會(huì)秩序的構(gòu)想：在這個(gè)社會(huì)里，無(wú)論男女，每個(gè)人都能夠?qū)崿F(xiàn)上天賦予他的全部?jī)?nèi)在潛能，而同時(shí)也被其他人認(rèn)可這種自我價(jià)值，不因其出生環(huán)境和地位而改變”。后來(lái)，隨著二戰(zhàn)后美國(guó)在世界范圍內(nèi)超強(qiáng)地位的確立，“美國(guó)夢(mèng)”的提法也逐漸被整合到美國(guó)發(fā)動(dòng)的全球魅力攻勢(shì)中，作為在冷戰(zhàn)時(shí)與蘇聯(lián)爭(zhēng)雄的一個(gè)“軟”籌碼。冷戰(zhàn)勝利后，“美國(guó)夢(mèng)”更是所向披靡，高歌猛進(jìn)，成為了某種意義上的“世界夢(mèng)”。

這一態(tài)勢(shì)，一直持續(xù)到2008年。

2008年發(fā)生了兩件震動(dòng)世界的大事。一件是美國(guó)爆發(fā)的次貸金融危機(jī)，一件是中國(guó)主辦的北京奧運(yùn)會(huì)。也許是巧合，也許是歷史開(kāi)的一個(gè)小玩笑，北京奧運(yùn)會(huì)勝利閉幕、普天同慶的8月18日，正好也是雷曼兄弟公司倒閉，從而引發(fā)世界金融市場(chǎng)“多米諾骨牌”效應(yīng)的那一天。一時(shí)間，“北京共識(shí)”將取代“華盛頓共識(shí)”的呼聲，不絕于耳；甚至，由中美兩強(qiáng)共管共治世界的“G-2”模式，也被戰(zhàn)略學(xué)者們煞有介事地提了出來(lái)。似乎，中國(guó)趕超美國(guó)指日可待，而中國(guó)引領(lǐng)世界也幾成必然。

隨后的事實(shí)證明，我們可能過(guò)早地把夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)混為一談了。用美國(guó)喬治-華盛頓大學(xué)著名中國(guó)問(wèn)題專家沈大偉的說(shuō)法，中國(guó)在世界的存在，廣度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于深度，還不具備調(diào)動(dòng)和影響世界的國(guó)際實(shí)力，也還不能稱為一個(gè)真正意義上的世界強(qiáng)權(quán)，而只能算是一個(gè)“半路強(qiáng)權(quán)”（partial power）。換句話說(shuō)，中國(guó)是世界利益的大股東，但還不是控盤的莊家。美國(guó)從2009年下半年開(kāi)始付諸實(shí)施的 “亞太再平衡”戰(zhàn)略，使得亞太的地緣政治天平“不再平衡”。美國(guó)以現(xiàn)任亞太盟主的身份，左拉右推，前呼后擁，以軟硬兩手再次向盟友們證明了“美國(guó)不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有美國(guó)是萬(wàn)萬(wàn)不能的”的信條。在東亞這個(gè)巨大的地緣政治“蹺蹺板”上，美國(guó)把自己的力量全壓了上去，中國(guó)這一端開(kāi)始失衡松動(dòng)，平衡眼看就要被打破。于是，“中國(guó)夢(mèng)”中的國(guó)際色彩，就不能不被放到桌面上來(lái)了。在首訪俄羅斯的講話中，習(xí)近平面對(duì)著中國(guó)昔日的戰(zhàn)略盟友，承諾“我們要實(shí)現(xiàn)的中國(guó)夢(mèng)，不僅造福中國(guó)人民，而且造福各國(guó)人民?！薄懊鎸?duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際安全威脅，單打獨(dú)斗不行，迷信武力更不行，合作安全、集體安全、共同安全才是解決問(wèn)題的正確選擇?！睋Q句話說(shuō)，中國(guó)夢(mèng)，不是中國(guó)人自己做的夢(mèng)，而是中國(guó)為世界打造的夢(mèng)。

就在中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)人們暢談夢(mèng)想的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)的陰霾和污濁，卻正在侵蝕污染著中國(guó)最大的兩座城市。清新亮麗的中國(guó)夢(mèng)想，被北京漫天的黃沙霧霾和上海黃浦江里漂浮的萬(wàn)頭死豬，攪擾得如同黑色幽默一般尷尬和無(wú)奈；一時(shí)間，美夢(mèng)的構(gòu)想，似乎正變成噩夢(mèng)的劇情。西方媒體在評(píng)析“中國(guó)夢(mèng)”所帶來(lái)的新氣象時(shí)，也不無(wú)嘲諷地大篇幅報(bào)道在華工作生活的外國(guó)人，正在被恐怖的PM2.5和H7N9病毒逼離中國(guó)。而中國(guó)自己，也仿佛突然間意識(shí)到，那些不切實(shí)際、不顧后果的夢(mèng)想，有時(shí)候會(huì)幻化成一系列帶有棱角的現(xiàn)實(shí)碎片；而在夢(mèng)鏡碎片的反光中，過(guò)往的丑惡、愚昧、貪婪，都無(wú)處躲藏。中國(guó)的夢(mèng)想，不能只被物質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)所衡量；而那些最有價(jià)值的東西，未必都能夠通過(guò)價(jià)格體現(xiàn)。如果夢(mèng)想那么容易就能夠?qū)崿F(xiàn)，那么夢(mèng)想的價(jià)值是否也被打上了折扣。

夢(mèng)的融通

陽(yáng)光和煦，海風(fēng)輕拂；隨著習(xí)、奧兩位領(lǐng)導(dǎo)人的手，跨越世界最寬闊的海洋，緊緊握在一起，中美這兩個(gè)“非敵非友”的Frienemy （Friend + Enemy） ，在開(kāi)啟“新型大國(guó)關(guān)系”的道路上，無(wú)疑走出了帶有夢(mèng)想意味的一步。其間，習(xí)主席提綱挈領(lǐng)的一番表述，更是讓人浮想聯(lián)翩，“中國(guó)夢(mèng)要實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福，是和平、發(fā)展、合作、共贏的夢(mèng)，與包括美國(guó)夢(mèng)在內(nèi)的世界各國(guó)人民的美好夢(mèng)想相通?！?/p>

換句話說(shuō)，“中國(guó)夢(mèng)”與“美國(guó)夢(mèng)”是相通的。

單從字面上看，這里的“相通”起碼有兩層含義。首先，“相通”意味著兩者之間不是相互排斥、對(duì)抗和沖突的關(guān)系；“通”則不痛，雙方可以通融，通達(dá)，溝通，變通，本質(zhì)上是一種合作和協(xié)調(diào)的伙伴關(guān)系。其次，“相通”又不等于“相同”；無(wú)論從其緣起、內(nèi)涵、界定上，“中國(guó)夢(mèng)”和“美國(guó)夢(mèng)”都是對(duì)等、并列的平等關(guān)系，而不是主次、優(yōu)劣的從屬關(guān)系。

深一層分析，此處的“相通”又涉及了中美兩國(guó)之間關(guān)于國(guó)家富強(qiáng)、人民福祉、世界和平三個(gè)層面的邏輯定位。

先說(shuō)國(guó)家的層面。雖說(shuō)“美國(guó)夢(mèng)”不是以“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”作為其主旨基調(diào)，也從來(lái)不是以國(guó)家的角度來(lái)闡述和詮釋夢(mèng)想，但是，在其“每個(gè)人最大限度自我實(shí)現(xiàn)”的精神大旗指引下，國(guó)家的富強(qiáng)變成了水到渠成的“副產(chǎn)品”。其實(shí)，美國(guó)夢(mèng)想中的“美國(guó)例外主義（American exceptionalism）”，從來(lái)都是隱含在“個(gè)人至上主義”背后，最深刻又最不可或缺的邏輯背景。如果將“個(gè)人實(shí)現(xiàn)”看作是美國(guó)國(guó)旗上那群白色的星星，那么“國(guó)家富強(qiáng)、民族優(yōu)秀”就是那作為襯底的海軍藍(lán)。二者相得益彰，缺一不可。同理，不僅“中國(guó)夢(mèng)”不能將“國(guó)家夢(mèng)”與“人民夢(mèng)”完全切割、剖分，在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政經(jīng)格局下，中美兩國(guó)要保證和實(shí)現(xiàn)各自的“國(guó)家富強(qiáng)”、“民族復(fù)興”，肯定不能選擇相互為敵，對(duì)抗沖突的“舊型大國(guó)關(guān)系”。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是如此，在軍事領(lǐng)域就更是如此。雖說(shuō)中國(guó)的美夢(mèng)未必就是美國(guó)的美夢(mèng)，但是中國(guó)的噩夢(mèng)一定會(huì)成為美國(guó)的噩夢(mèng)。反之亦然。由此來(lái)看，夢(mèng)想未必見(jiàn)得相同，但是中美兩國(guó)確是睡在一張大床上了。

再說(shuō)人民的層面。中美兩國(guó)，無(wú)論是文化傳統(tǒng)，還是政治架構(gòu)；無(wú)論是宗教倫理，還是世俗習(xí)慣，幾乎都處在風(fēng)馬牛不相及的兩極，何來(lái)“相通”之說(shuō)？但是，世間萬(wàn)物恰恰是相反相成，陰陽(yáng)相生的。俗話說(shuō)，不是冤家不聚頭；也正是因?yàn)橹忻纼蓢?guó)作為東西方兩大文明的集大成者，其在政治、文化、價(jià)值觀等方面的巨大差異，反而為世界的和諧共榮提供了難得的互補(bǔ)性，共生性和兼容性。中國(guó)人講陰柔，美國(guó)人好陽(yáng)剛；中國(guó)文化講求“己所不欲，勿施于人”，崇尚“海納百川，有容乃大”的氣度，美國(guó)文化講求“己所欲，施于人”，崇尚“山登絕頂，唯我獨(dú)尊”的風(fēng)格。所以，中國(guó)總是在“取經(jīng)”，美國(guó)總是在“傳道”。中國(guó)的價(jià)值體系中，“國(guó)”在“家”前，整個(gè)社會(huì)遵從集體主義大一統(tǒng)的價(jià)值順序；美國(guó)的價(jià)值譜系中，“家”在“國(guó)”前，時(shí)刻注意保證個(gè)人主義和自由價(jià)值的體現(xiàn)。思維習(xí)慣上，中國(guó)人講究長(zhǎng)線思維，經(jīng)常用歷史的、延續(xù)的、慣性的眼光來(lái)看待、分析自我的和世界的事務(wù)；而美國(guó)人則是典型的快餐文化，注重便捷、迅速、標(biāo)準(zhǔn)化，鼓勵(lì)推翻傳統(tǒng)和突破常規(guī)。在行為習(xí)慣上，中國(guó)人遵守等級(jí)秩序，尊卑有序，上下有別，即便是起了沖突，也是采用“和為貴”，“不戰(zhàn)而屈人之兵”的懷柔政策。而美國(guó)人是典型的“生而平等”，“每個(gè)人都是獨(dú)一無(wú)二的上帝創(chuàng)造物”，解決沖突時(shí)則多奉行用武力說(shuō)話，尊崇“不當(dāng)?shù)谝唬彤?dāng)唯一”，勝者通吃的強(qiáng)勢(shì)思維。中美兩大文明之間雖是如此的不同，但是殊途同歸——在對(duì)于最具體、最直接、最簡(jiǎn)單的個(gè)人福祉的追求上，兩國(guó)人民對(duì)于幸福的具體定義，恐怕相差不遠(yuǎn)：健康的身體，和睦的家庭，友愛(ài)的親朋，安穩(wěn)的社會(huì)。在事關(guān)人民幸福的最大公約數(shù)上，中美兩國(guó)人民的夢(mèng)想的的確確是相通的。

最后是世界的層面。無(wú)論是“華盛頓共識(shí)”，還是“北京共識(shí)”；也無(wú)論是美國(guó)戰(zhàn)略界幾年前提出的“G-2”（兩國(guó)共管），還是中國(guó)這次所回應(yīng)的“C-2”（兩國(guó)配合），雙方的有識(shí)之士和決策者都深刻意識(shí)到，在解決國(guó)際事務(wù)時(shí)，中美的攜手合作雖然不是充分條件，但一定是必要條件。從朝鮮核危機(jī)的解決，到伊朗核問(wèn)題的談判；從全球恐怖主義的清除，到網(wǎng)絡(luò)病毒和網(wǎng)絡(luò)攻擊的防范；從禽流感、豬流感病毒的跨國(guó)界傳播，到PM2.5塵埃在地球大氣層的漂浮，中美兩國(guó)，一個(gè)是世界大國(guó)，一個(gè)是世界強(qiáng)國(guó)，但無(wú)論再大再?gòu)?qiáng)，都無(wú)法獨(dú)善其身，也無(wú)法只手遮天，只能放下成見(jiàn)，調(diào)整心態(tài)，在合作中找尋解決世界問(wèn)題的鑰匙。這正是習(xí)主席所強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)的“和平、發(fā)展、合作、共贏的夢(mèng)”，也正是奧巴馬多次表述“美國(guó)歡迎中國(guó)作為一個(gè)世界大國(guó)繼續(xù)和平崛起”的話外之音。由此可見(jiàn)，“中國(guó)夢(mèng)”、“美國(guó)夢(mèng)”未必相同，但一定是息息相通的。

一個(gè)民族有一個(gè)民族的夢(mèng)想；一代人有一代人的夢(mèng)想；而每個(gè)人也有每個(gè)人的夢(mèng)想。夢(mèng)想的內(nèi)容或許有同，但夢(mèng)想的精神卻能穿越任何政治和文化的隔閡。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)占世界五分之一人口的文明古國(guó)來(lái)說(shuō)，“中國(guó)夢(mèng)”的提出不是為了追時(shí)髦，而是為了貢獻(xiàn)中華文明的智慧，為世界未來(lái)的發(fā)展走向提供一個(gè)帶有中國(guó)特色的答案。在西方，中國(guó)改革開(kāi)放這30年的進(jìn)程是一段被廣泛曲解和誤解的故事。這根源于，一方面，聽(tīng)眾的成見(jiàn)、偏見(jiàn)太深；另一方面，我們自己則把故事講述得太死板，太自我，太官樣化；換句話說(shuō)，太不貼近“西方群眾”了。而“夢(mèng)想（Dream）”則是超越國(guó)界和文化、不需要我們刻意解釋的世界語(yǔ)言。無(wú)疑，以“中國(guó)夢(mèng)”為新的標(biāo)識(shí)和象征，中國(guó)的國(guó)家形象構(gòu)建工程將在世界范圍內(nèi)取得更多、更快、更深入的成效。

注： 2007年底，筆者受清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院的邀請(qǐng)，在北京的一次研討會(huì)上第一次提出用“中國(guó)夢(mèng)”這一新概念，作為中國(guó)國(guó)家形象戰(zhàn)略的主導(dǎo)詞和著力點(diǎn)，引起與會(huì)者的關(guān)注。2008年北京奧運(yùn)會(huì)期間，多次在公開(kāi)發(fā)表的文章中提及要用“中國(guó)夢(mèng)”取代“美國(guó)夢(mèng)”，使之成為引導(dǎo)世界輿論的新口號(hào)。2009年3月9日，《望東方周刊》以封面文章的形式，發(fā)表筆者“打造中國(guó)夢(mèng)”的長(zhǎng)篇評(píng)論文章，比較系統(tǒng)地闡釋和厘清了這一概念（發(fā)表時(shí)，當(dāng)時(shí)的主編認(rèn)為“中國(guó)夢(mèng)”的提法過(guò)于敏感，將題目改為“當(dāng)真的有可遇不可求的機(jī)會(huì)之時(shí)”）。2009年7月，受邀在由清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院舉辦的第二屆“全球傳播與非傳統(tǒng)安全”論壇上作主旨發(fā)言，題目是“用中國(guó)夢(mèng)來(lái)取代美國(guó)夢(mèng)”。同年7月，筆者的時(shí)評(píng)論文集被新華出版社出版，書名為《為世界打造“中國(guó)夢(mèng)”：論如何扭轉(zhuǎn)中西方的軟實(shí)力逆差》，該書后被中央直屬機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)推薦為選讀書目之一。2010年4月22日，新華社《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的“先驅(qū)訪談”欄目發(fā)表筆者的專訪文章，“我們需要什么樣的中國(guó)夢(mèng)”（第30版整版）。習(xí)總書記2012年底的一番講話，點(diǎn)石成金，將“中國(guó)夢(mèng)”從一個(gè)學(xué)術(shù)圈探討的新概念，提升為一個(gè)大國(guó)更新奮進(jìn)的新口號(hào)，并成為新一代領(lǐng)導(dǎo)人在思想創(chuàng)新和政策轉(zhuǎn)型上的新名片?！爸袊?guó)夢(mèng)”這三個(gè)字，持續(xù)在中國(guó)媒體上發(fā)酵，并引發(fā)了國(guó)際輿論和中國(guó)問(wèn)題專家們的熱議。一時(shí)間，洛陽(yáng)紙貴，東西方學(xué)界、政界、新聞界，都在為“中國(guó)夢(mèng)”的前世、今生、來(lái)世，作著注腳和解讀。作為最早提出并推介“中國(guó)夢(mèng)”這一概念的學(xué)者之一，筆者也在觀察和思考著“中國(guó)夢(mèng)”的嬗變，以及由此引發(fā)的國(guó)內(nèi)、國(guó)際的輿論激蕩。