孫桂莉

摘 要：五四時(shí)期馬克思主義者與反馬克思主義之間展開了激烈的論戰(zhàn)，其中包括關(guān)于“問題與主義”的論戰(zhàn)、關(guān)于“社會(huì)主義”的論戰(zhàn)、關(guān)于“無政府主義”的論戰(zhàn)。通過這三次論戰(zhàn)基本上劃清了馬克思主義與反馬克思主義之間的界限，推動(dòng)了馬克思主義在中國的廣泛傳播，為中國共產(chǎn)黨的建立奠定了重要的思想基礎(chǔ)，從而推動(dòng)中國革命不斷向前發(fā)展。

關(guān)鍵詞：五四時(shí)期；馬克思主義；反馬克思主義；斗爭(zhēng)；教訓(xùn)

中圖分類號(hào)：D231 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）09-0059-02

馬克思主義在中國的廣泛傳播開始于五四運(yùn)動(dòng)之后。這一時(shí)期形形色色的“主義”開始粉墨登場(chǎng)，宣傳自己的政治主張，但他們基本上都是反對(duì)馬克思主義的。于是當(dāng)時(shí)初步具有共產(chǎn)主義思想的馬克思主義者與各種反馬克思主義思潮之間展開了激烈的論戰(zhàn)，其中包括：關(guān)于“問題與主義”的論戰(zhàn)、關(guān)于“社會(huì)主義”的論戰(zhàn)和關(guān)于“無政府主義”的論戰(zhàn)。通過這三次論戰(zhàn)基本上劃清了馬克思主義與改良主義、無政府主義之間的界限，為中國更多的革命知識(shí)分子辨明了方向，堅(jiān)定了他們對(duì)馬克思主義的信念。同時(shí)也推動(dòng)了馬克思主義在中國的廣泛傳播，為中國共產(chǎn)黨的建立和中國革命進(jìn)一步發(fā)展奠定了重要的思想基礎(chǔ)。

一、關(guān)于問題與主義的論戰(zhàn)

五四時(shí)期，陳獨(dú)秀和李大釗等早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子開始通過當(dāng)時(shí)著名的雜志《新青年》和《每周評(píng)論》來宣傳馬克思主義。隨著宣傳的深入展開，對(duì)此卻引起了新文化運(yùn)動(dòng)初期干將胡適的不滿。于是胡適在《每周評(píng)論》上發(fā)表了一篇題為“多研究些問題，少談些主義”的文章。胡適的文章發(fā)表以后，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響，一些具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子立刻給予反擊。當(dāng)時(shí)李大釗馬上撰寫題為“再論問題與主義”的文章發(fā)表于《每周評(píng)論》第35期，在文章中他全面駁斥了胡適反對(duì)馬克思主義、反對(duì)社會(huì)主義革命的論調(diào)。其主要內(nèi)容包括以下三個(gè)方面：

第一，關(guān)于“問題”與“主義”的辨證關(guān)系。

胡適是實(shí)用主義的代表者，他把真理的具體性與真理的普遍性絕對(duì)對(duì)立起來，使“問題”與“主義”完全分離。他宣稱“世間沒有一個(gè)抽象名詞能把某人某派的具體主張都包括在里面，”[1]所以應(yīng)該把一切主義都擺在腦后。針對(duì)胡適這種把宣傳“主義”與研究實(shí)際問題截然分開，以此來反對(duì)馬克思主義的觀點(diǎn)，李大釗科學(xué)地論證了“問題”與“主義”這二者之間的辯證關(guān)系。他認(rèn)為研究實(shí)際問題固然重要，但也必須宣傳理想的主義。因?yàn)橐虢鉀Q一個(gè)社會(huì)問題，必須首先要使他成為社會(huì)上多數(shù)人共同趨向的理想和主義。如果按照胡適的觀點(diǎn)把問題與主義割裂開來的主張去做，那么這個(gè)社會(huì)問題將永遠(yuǎn)不能解決。研究具體問題與宣傳主義這二者是并行不悖的。李大釗等馬克思主義者通過論證二者的關(guān)系，還意識(shí)到要想利用“主義”來解決具體問題，還要考慮到具體問題的差異性、特殊性，并努力搞好二者的結(jié)合。

第二，在中國要不要馬克思主義是共產(chǎn)主義與資產(chǎn)階級(jí)之間的根本分歧點(diǎn)。

在中國要不要馬克思主義來指導(dǎo)中國解決社會(huì)問題，是這次論戰(zhàn)的核心問題。胡適宣揚(yáng)只談主義而不研究實(shí)際問題是“畏難求易”，他還要求馬克思主義不能總掛在嘴上，以免被反動(dòng)統(tǒng)治者給利用了。胡適還公開否認(rèn)馬克思主義的科學(xué)性，認(rèn)為馬克思主義在指導(dǎo)革命斗爭(zhēng)、解決實(shí)際問題存在很多弊端。針對(duì)上述這些觀點(diǎn)，李大釗迅速予以反擊，他說：“我是喜歡談?wù)劜紶柺簿S主義的。”“布爾什維主義的流行實(shí)在是世界文化上的一大變動(dòng)，我們應(yīng)該研究他、介紹他，把他的實(shí)象昭布在人類社會(huì)中?！盵2]并且他還向人們昭示馬克思主義理論是科學(xué)的理論，具有普遍的指導(dǎo)價(jià)值，人們不能因?yàn)橐粫r(shí)遭受挫敗就動(dòng)搖對(duì)馬克思主義的堅(jiān)定信念，人們更應(yīng)該掌握這一思想武器，使他為我們所用，以此解決中國具體的社會(huì)問題。

第三，在中國要進(jìn)行具體的改良還是以馬克思主義為指導(dǎo)進(jìn)行根本改造，也是論戰(zhàn)的重要問題。

胡適在《多研究些問題，少談些主義》中，極力要求通過“多研究些問題”來解決中國社會(huì)的根本問題，其途徑是一點(diǎn)一滴的改良，對(duì)于如何從根本上改造中國社會(huì)，他卻知之甚少。李大釗以俄國十月社會(huì)主義革命為例，說明點(diǎn)滴改良根本不可能使中國的社會(huì)問題得到徹底解決。李大釗還通過運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀向人們展示如何才是“根本解決”，他說只有解決經(jīng)濟(jì)問題，中國的各種社會(huì)問題才會(huì)迎刃而解。而在馬克思主義理論中階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說是唯物史觀的一個(gè)重要內(nèi)容，所以要解決經(jīng)濟(jì)問題就必須進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)和暴力革命。只有運(yùn)用馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)理論，通過暴力的手段才能推翻黑暗的反動(dòng)統(tǒng)治，中國的社會(huì)問題才能從根本上得到解決。

二、關(guān)于社會(huì)主義的論戰(zhàn)

俄國十月社會(huì)主義革命給中國帶來巨大影響，縱觀這一時(shí)期各個(gè)社會(huì)團(tuán)體的活動(dòng)主體大都圍繞“如何改革中國社會(huì)”而展開，并且?guī)缀踉谒械母脑旆桨钢卸紟狭松鐣?huì)主義的色彩。張東蓀受羅素思想影響，在宣傳社會(huì)主義的熱潮中大肆宣傳社會(huì)改良主義，否定馬克思的科學(xué)社會(huì)主義和暴力革命理論。張東蓀的觀點(diǎn)一經(jīng)推出立即遭到了具有初步共產(chǎn)主義思想知識(shí)分子的強(qiáng)烈反對(duì)，于是雙方展開了一場(chǎng)關(guān)于“社會(huì)主義”的討論。主要內(nèi)容包括：

第一，社會(huì)主義道路與資本主義道路的抉擇。

張東蓀等人以中國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和階級(jí)狀況為立論根據(jù)，提出了“社會(huì)主義階段說”。他告誡人們向中國這種情況必須優(yōu)先發(fā)展資本主義，用資本主義的方式開發(fā)實(shí)業(yè)，增加富力，只有這樣才能改善人民的生活。馬克思主義者批判張東蓀等研究系分子觀點(diǎn)的荒唐無禮。他們指出中國的工人之所以能過這種豬狗不如的生活就是因?yàn)橘Y本家剝削工人的結(jié)果，就是因?yàn)樯a(chǎn)資料資本主義私有制的存在，而只有社會(huì)主義才能從根本上解決中國的社會(huì)問題。馬克思主義者還批判到研究系分子對(duì)馬克思科學(xué)社會(huì)主義的理解過于膚淺，指出資本主義并不是不可跨越的，況且資本主義制度自身本來就存在很多弊端，因此像中國這種特殊情形代之而起的必然是社會(huì)主義。

第二，社會(huì)主義革命與階級(jí)調(diào)和之間的抉擇。

在如何解決中國社會(huì)問題的方法上，張東蓀、梁?jiǎn)⒊妊芯肯捣肿诱J(rèn)為中國還不具備進(jìn)行社會(huì)革命的條件。他們認(rèn)為在中國資本家對(duì)工人的剝削和壓迫還不是很嚴(yán)重，中國的無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾也并不是尖銳到了極點(diǎn)了。因此中國的社會(huì)問題，可以通過階級(jí)調(diào)和而非階級(jí)斗爭(zhēng)來解決。張東蓀等人的這一論調(diào)立即遭到了馬克思主義者的嚴(yán)厲批駁，他們還利用馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)觀來審視中國的階級(jí)狀況，指出在中國進(jìn)行社會(huì)主義革命和武裝斗爭(zhēng)的必要性和必然性。并以大量工人的悲慘生活為例來揭露資本家與工人階級(jí)之間的尖銳矛盾關(guān)系。所以要解決中國的社會(huì)問題全中國的無產(chǎn)階級(jí)必須聯(lián)合起來，建立無產(chǎn)階級(jí)政黨，實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政，與資本主義進(jìn)行殊死的抗?fàn)幉判小?/p>

三、關(guān)于無政府主義的論戰(zhàn)

無政府主義與馬克思主義幾乎同時(shí)形成于19世紀(jì)的歐洲，由于無政府主義是代表小資產(chǎn)階級(jí)利益的，因此自形成之日起就與馬克思主義處于一種對(duì)立狀態(tài)。如果說在對(duì)社會(huì)主義改造問題上無政府主義與馬克思主義者還能保持某種聯(lián)系，那么當(dāng)建立一個(gè)新型政黨并由無產(chǎn)階級(jí)來執(zhí)掌政權(quán)的呼聲真正成為現(xiàn)實(shí)的追求時(shí)，那二者的分離已經(jīng)在所難免。無政府主義為論證自身的理論是改造中國唯一正確的方法，首先對(duì)馬克思主義發(fā)起進(jìn)攻，于是雙方展開了一場(chǎng)關(guān)于無政府主義的討論。其主要內(nèi)容包括：

第一，是否由無產(chǎn)階級(jí)專政問題。

無政府主義以反對(duì)一切強(qiáng)權(quán)為自己理論的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)馬克思的無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說進(jìn)行了猛烈攻擊，并要求消滅國家。他們宣稱進(jìn)行革命的目的就是為了鏟除強(qiáng)權(quán)，同時(shí)也反對(duì)任何形式的國家。他們甚至還污蔑說實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政與實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政的國家相比更專制、更殘酷。針對(duì)無政府主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，早期的馬克思主義者給與堅(jiān)決反擊。他們明確指出無產(chǎn)階級(jí)專政的國家與剝削階級(jí)的國家兩者是有本質(zhì)上的區(qū)別的。如果像國家、政權(quán)、法律等機(jī)關(guān)若真掌握在剝削階級(jí)手中，以此來壓迫勞動(dòng)者那強(qiáng)權(quán)才是“可惡”的，如果反過來，而是用強(qiáng)權(quán)來救護(hù)弱者與正義，那就不是“可惡”了。因此無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民要想擺脫剝削階級(jí)的壓迫，勢(shì)必要起來反抗，通過革命斗爭(zhēng)推翻資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)統(tǒng)治，建立無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)才行。

第二，是否要“絕對(duì)自由”的問題。

鼓吹個(gè)人的絕對(duì)自由，極力反對(duì)任何強(qiáng)權(quán)是無政府主義的主要論點(diǎn)。他們污蔑無產(chǎn)階級(jí)專政說就是因?yàn)榻M織和紀(jì)律的存在才限制了個(gè)人的“絕對(duì)自由”，因而也妨礙了個(gè)人創(chuàng)造才能的發(fā)揮和社會(huì)的進(jìn)步。無政府主義拋出的“絕對(duì)自由”的論調(diào)遭到了馬克思主義者的駁斥。他們明確指出：在人類社會(huì)中絕對(duì)自由根本不存在，自由只是相對(duì)的，只有社會(huì)的自由才有個(gè)人的自由。陳獨(dú)秀舉例說：一個(gè)工廠有數(shù)千數(shù)萬人，要保護(hù)人人絕對(duì)自由，若每一件事都要所有人同意那根本就是做不到的。馬克思主義者還進(jìn)一步批判到說無政府主義的“絕對(duì)自由”不利于無產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)，只有權(quán)利集中才是革命手段中的必要條件。

第三，生產(chǎn)和分配問題。

無政府主義在生產(chǎn)和分配問題上仍然把“絕對(duì)自由”作為自己的出發(fā)點(diǎn)。他們反對(duì)任何集中，主張將一切生產(chǎn)機(jī)關(guān)委諸自由人的自由聯(lián)合管理，實(shí)行沒有任何權(quán)利形式的“生產(chǎn)自由化”。在產(chǎn)品分配問題上也主張“各盡所能，各取所需”，以小資產(chǎn)階級(jí)的絕對(duì)自由、平均主義攻擊社會(huì)主義的按勞分配。對(duì)此馬克思主義者給與了深刻的批判。他們說無政府主義者在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下用這種沒有強(qiáng)制力的自由聯(lián)合如何解決近代最復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題，那“怎么能使中國的農(nóng)業(yè)工業(yè)成為社會(huì)化？怎么能夠調(diào)節(jié)生產(chǎn)使不至于過?；虿蛔?？怎么能夠制裁各生產(chǎn)團(tuán)體使不至互相沖突？”[3]因此必需把一切農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的生產(chǎn)機(jī)關(guān)交由中央管理。而且在分配問題上馬克思主義者還指出在現(xiàn)有生產(chǎn)力發(fā)展水平，只能實(shí)行“各盡所能，按勞分配”。只有當(dāng)生產(chǎn)力達(dá)到無限制的程度，生產(chǎn)物十分豐富時(shí)“各取所需”的分配原則才可行。若在生產(chǎn)力為發(fā)達(dá)時(shí)期內(nèi)用此分配制度，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序就會(huì)“弄糟”了。

總之，五四時(shí)期，在馬克思主義傳播過程中所發(fā)生的關(guān)于馬克思主義與反馬克思主義之間的這三次大論戰(zhàn)均以馬克思主義的勝利而告終，彰顯了馬克思主義的強(qiáng)大生命力，基本上劃清了馬克思主義與反馬克思主義之間的界限。使中國早期先進(jìn)的馬克思主義者初試鋒芒，為馬克思主義在中國的廣泛傳播開辟了道路。同時(shí)這三次論戰(zhàn)也充分證明在中國需要馬克思主義，社會(huì)主義革命只有在馬克思主義的指導(dǎo)下，建立無產(chǎn)階級(jí)政黨通過革命斗爭(zhēng)才能取得成功。而且中國第一批優(yōu)秀的馬克思主義者在斗爭(zhēng)中開始茁壯成長(zhǎng)，從而也為中國共產(chǎn)黨的建立準(zhǔn)備了思想和干部上的條件。確立起馬克思主義在中國先進(jìn)思潮中的主流地位，擔(dān)負(fù)起指導(dǎo)中國革命斗爭(zhēng)的重任，成為改造中國人民和中國社會(huì)的巨大物質(zhì)力量。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕胡適.多研究些問題，少談些主義.《每周評(píng)論》第31號(hào)，1919-7-20.

〔2〕李大釗.再論問題與主義.《每周評(píng)論》第35號(hào)，1919-8-17.

〔3〕陳獨(dú)秀.社會(huì)主義批評(píng).《新青年》第9卷，第3號(hào)，1921-5-1.

（責(zé)任編輯 徐陽）