趙鋒

摘 要：關于人性的善惡之辯自戰(zhàn)國學術分天下裂始就有，貫穿于中華民族數(shù)千年的文明發(fā)展歷程，成為中國哲學或思想界論爭的基本命題。先秦是人性論的繁盛時期之一，儒、道、墨、法等皆提出了自己對人性問題的看法，在眾多人性理論探討中，以儒家人性學說對后世的影響最大，但同為儒家大師的孟子和荀子，在關于人性善和人性惡的觀點上卻不盡相同，二者均對人性作了較為系統(tǒng)的闡述，具有合理的成分，但是由于生活時代的局限性，其對人性的認識從根本上說是片面的，要正確的認識和科學的評價二者的人性學說，就應當以馬克思主義實踐觀進行理性分析。

關鍵詞：馬克思主義；實踐觀；孟子；荀子；人性論

中圖分類號：B023 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）09-0041-03

人的本性源于什么，究竟是性善還是性惡？自西周初年人性觀念萌發(fā)起，便貫穿于中國哲學史的發(fā)展歷程中，直至今日關于人性善惡問題的爭論、研討仍未中斷?！靶韵嘟?，習相遠也”，孔子最早提出了關于人性的命題，指出人具有相近本性，雖未明確指出性善性惡， 但實質(zhì)上也包含了性善性惡兩種可能。儒家的后來者，以此為基本展開對人性善惡的探討，其中最具典型理論意義的當屬孟子荀子的性善論與性惡論。有學者認為孟子代表儒家的左翼，荀子代表儒家的右翼，雖然概括的過分簡單化，但頗能體現(xiàn)孟子和荀子以孔子對人性認識為基礎對各自學說的發(fā)展。本文試圖通過孟、荀二人對人性善惡的判斷以及對其理論基礎的簡述，進而以馬克思主義實踐的觀點對人性問題做了進一步的思考。

一、孟子“性善論”的簡述

在中國哲學的人性論史中，第一個提出人性善的是孟子，性善的觀念是他教育學說的出發(fā)點和歸宿。他以一種善意、樂觀的心態(tài)看待人生，相信社會中的人具有自我完善的能力，寄希望于每個個體心中仁義禮智的自我擴充。

孟子通過分析人們看到小孩掉到井里時的驚懼、同情反應，指出這種同情心，并不是為了親近、討好這小孩子的家人，也不是要在街坊鄉(xiāng)鄰中博得好名聲，更不是討厭小孩子的哭叫聲，而完全是從人天生的本性中發(fā)出來的，由此孟子認為，人和其它動物是有區(qū)別的，其本質(zhì)在于性的不同，即人性和獸性的不同，表現(xiàn)為在人所屬的社會生活中有自覺的道德觀念，來維系人與人之間的關系。他指出人性是善的，“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下[1]?！本拖袼吞幜饕粯?，這是一個不爭的事實。人性之所以為善，是因為人有“四心”——“惻隱之心，人皆有之，羞惡之心，人皆有之，恭敬之心，人皆有之，是非之心，人皆有之。[2]”進而衍生出“四端”：“惻隱之心，仁之端也，羞惡之心，義之端也，辭讓之心，禮之端也，是非之心，智之端也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。[3]”人生的任務就是通過學習和修養(yǎng)，把這“四心”或“四端”開發(fā)出來，發(fā)揚起來，使之成為“四德”，即“仁、義、禮、智”。而這四心是與生俱來的，是上天賦予的。既然人性是相同的，且是善的，那么應該“圣人與我同類。[4]”“人皆可以為堯舜。[5]”但是為什么在現(xiàn)實生活中人有善惡之分呢？孟子指出，之所以有的人是善人，是因為在后天的生活中能夠保持和發(fā)展人的本性，而有的人在后天生活中不注意“立心”、“養(yǎng)心”、“養(yǎng)性”喪失了人的本性，所以淪為與禽獸無異的惡人。也就是說，人的本性是好的，人變壞是外部環(huán)境影響的結(jié)果。

二、荀子“性惡論”的簡述

荀子是中國古代哲學史上，第一個明確的系統(tǒng)的提出“性惡論”的人性思想的哲學家。荀子則以一種冷峻的目光審視人生，懷疑人具有自我完善的能力，寄希望于社會禮義、法度等外在約束力塑造。

在荀子看來，人性的本質(zhì)無善可言，他不承認有先天的道德觀念，認為禮義辭讓等行為準則，并非是人本性中先天固有的，而是后天形成的，向外學習而有。“人之性惡，其善者，偽也，[6]”]這既是荀子“性惡論”開宗明義的宗旨，也是其最終的結(jié)論。荀子認為，人生而好利而多欲：“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有之也，[7]”“夫人之情，目欲綦色，耳欲綦聲，口欲綦味，鼻欲綦臭，心欲綦佚，此五綦者，人情之所必不免也。[8]”也就是說人生的過程就是不斷產(chǎn)生欲望的過程，“欲多”而“物寡”正是“惡”的根源所在。荀子說：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。[9]”荀子認為如果處理不好欲求無限而物質(zhì)相對有限的矛盾，任期自然發(fā)展，而不加限制則會導致人與人之間的斗爭和社會的混亂。同時他進一步闡述：“凡人之欲為善者，為性惡也。夫薄愿厚，惡愿美，狹愿廣，貧愿富，賤愿貴，茍有之中者，必不及于外。[10]”荀子提出作惡是人的本能，然則，在現(xiàn)實的社會傳承中，辭讓忠信，禮義文理并非蕩然無存，惡的人性亦沒有致使人與人之間無情的爭奪和殘暴淫亂的橫流。荀子指出雖然惡是人的本性，但與此同時人也有向善、求善的愿望的，通過后天的自省、節(jié)制、磨礪才能“為天下貴”。人通過不斷地堅持學習，所以能夠達到棄惡從善效果，這也正是人類得以生存，文明得以延續(xù)的原因。

三、正確認識和評價孟子荀子的人性論，應當運用馬克思主義實踐進行理性分析

所謂人性，顧名思義，就是指人類所特有屬性和一般特征，能夠把人同其它動物區(qū)別開來的質(zhì)的內(nèi)在規(guī)定性。在人類思想史上，馬克思第一次對人的本質(zhì)作出科學界定：“人的本質(zhì)，并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和。[11]”他指出要成為真正的人，還要看能否在人的自然屬性基礎上獲得社會屬性，強調(diào)人的社會屬性是人之所以為人的根本，是人的本質(zhì)屬性。

盡管孟子、荀子二人都在一定程度上對人性作了較為系統(tǒng)的闡述，具有合理的成分，都承認人的本性是客觀存在的，人的欲望是不可去除的，但是由于生活時代的局限性，其對人性的認識從根本上說是片面的，像其它馬克思主義出現(xiàn)以前的思想家一樣“只是從客體的或者直觀的形勢去理解，而不是把它們當做人的感性活動，當做實踐去理解，不是從主體方面去理解。[12]”在對待孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”的學說時，我們應該以馬克思主義實踐的觀點對其進行理性分析。

（一）正確把握孟子的人性論，需要克服唯心主義的先驗論

孟子在關于人性的認識方面，雖然也意識到人性的“善”、“惡”與后天的學習、教化有關，但在追探“人性”根源的產(chǎn)生而言最終還是把“善”、“惡”當成了人與生俱來的本性。他認為人性是一種先天的東西，并不是在對客觀世界的實踐的過程中造就的——“非由外鑠我也，我固有之也”[13]，同時也借告子之口說“生之謂性”[14]?？梢砸姡献訉ⅰ叭诵浴碑斪魇且环N人在沒有進行社會實踐的情況下所具有的本能，提前存在于人們意識中的先驗的東西。

馬克思主義認為人的本質(zhì)應從人的本質(zhì)屬性——社會屬性揭示出來——人是一切社會關系的總和，而這一切的社會關系是在勞動或?qū)嵺`的基礎上產(chǎn)生的，這決定了人與社會密不可分。我們?nèi)诵灾械摹吧啤薄ⅰ皭骸睂嵸|(zhì)上人類社會性的體現(xiàn)，是在社會關系作用下的產(chǎn)物。一個脫離了人的社會性、斷絕了人的社會關系的人，是很難稱其為人的，更談不上所謂的“善”與“惡”，正所謂“洪荒無揖讓之道”。

如果把“善”、“惡”，這種思維、意識范疇中的概念，當作是人們所固有的一種既定的特性，看成一開始就和存在、自然物質(zhì)世界相對立的東西，在前后順序上先于實踐，是道德的前提，且在生活中支配著我們的行為，這種所謂的“邏輯”是錯誤的，把人性中的善惡和在社會實踐結(jié)成的社會關系間的認識本末倒置了。那么“如果進一步問：究竟什么事思維和意識，他們是從哪里來的，那么就會發(fā)現(xiàn)，它們都是人腦的產(chǎn)物，而人本身是自然界的產(chǎn)物是在自己所處的環(huán)境中并且和這個環(huán)境一起發(fā)展起來的[15]。”我們應該清楚的認識到，人的善惡觀念不是研究的出發(fā)點，而是社會實踐的結(jié)果：這種觀念不是應用于人的社會生活實踐，而是從人的社會實踐中抽象出來的。毋庸置疑，言人性的存在是以道德的存在為前提的，善惡這個范疇是與人的倫理道德聯(lián)系在一起的，是道德判斷、道德評價的結(jié)論，善即是符合某種道德，惡即是違背某種道德。如果沒有道德主體的人，那么善惡的分別也沒有了意義，離開了道德，善惡也就無從界定，“事實上，世界體系的每一個思想映像，總是在客觀上受到歷史狀況的限制，在主觀上受到得出該思想映像的人的肉體狀況和精神狀況的限制?！?/p>

（二）正確把握荀子人性論，需要以人的社會屬性為基點

荀子的“性惡論”學說中則過分側(cè)重強調(diào)的是其質(zhì)樸和自然本性的一面，他所謂是“人性”指的是“生之所以然者謂之性”[16]，說自然屬性是人的基礎，是人之所以為人的本質(zhì)，人生而具備的本能中并無禮義綱常，而且進一步指出這種所謂的“人性”是“天之就也，不可學，不可事[17]”的，那些在后天實踐生活中習得的道德行為都是以自然屬性為前提的，是“人性”的衍生和發(fā)展，并非真正的“人性”——“人之性惡，其善者，偽也”[18]，“性者，本始材樸也。偽者，文理隆盛也。無性則偽之無所加”[19]，因此他認為人的社會屬性之于人的本質(zhì)而言是“偽”的，從而否定人的社會屬性才是人的本質(zhì)屬性。

通常而言，馬克思主義視閾下人有兩種屬性，即人的自然是屬性和社會屬性，人是兩種屬性的統(tǒng)一，與此相對應的“人性”也應當包括自然是屬性和社會屬性兩個方面的內(nèi)容。馬克思主義哲學雖然承認人的自然屬性，認同這是人的類本質(zhì)，但其理論更注重人的社會屬性，強調(diào)人的社會屬性才是人的本質(zhì)屬性。

人的食欲、性欲、生存欲等自然屬性是與一般動物所共有的，從這一屬性看，根本無法區(qū)分作為高級動物的人與其他動物相比較為而突顯出來的特性。顯然，荀子這種樸素的唯物主義觀，“把人的本質(zhì)理解為‘類，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性[20]”的認識是片面的，不科學的。馬克思主義則立足人類社會或社會化的人類，指出“有意識的活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來”[21]。又進一步說明人作為“有意識的類存在物”是“通過實踐創(chuàng)造對象世界、改造無機界[22]”來實現(xiàn)的。因此，正是在改造對象世界的實踐過程中，人才真正證明自己是有別其它動物的存在。實踐活動是人和動物的最本質(zhì)的區(qū)別，也是產(chǎn)生和決定人的其他所有特性的根據(jù)。而孟子和荀子在對人性進行探討時，卻忽視了社會實踐隊人性的決定作用，所以他們所提及的“人性”不是真正的人性而是“抽象的人”基礎上的抽象人性，不能揭示人的社會本質(zhì)。離開人的社會性，人性無法從善或惡的觀點去認識，抽象地去談性善或性惡都是不對的。離開人的社會性和階級性抽象地去談人性，必然陷入歷史唯心主義的泥潭。

馬克思主義認為，人的本質(zhì)界定為：人是基于某種需要在一定的社會關系中、在所從事的實踐活動過程中不斷生成的歷史存在物，即為我的、自覺的、社會性的實踐活動過程中的生成物。所以在把握人性善惡時，必須以生活實踐為起點。人來到這是世界之前乃至之初，并未進行自由自覺的社會實踐，不光是身體赤條條不著牽掛，而且每個人的大腦里也是干凈的像一張白紙，根本不存在任何所謂的善惡的觀念，若脫離了以實踐為基礎結(jié)成的社會生產(chǎn)關系，單純的、抽象的談“人性”是不科學的，我們既不符合馬克主義實踐觀，陷入唯心主義的沼潭，也無從正確把握“人性”的實質(zhì)。

若非要給其一個定性，與其在人性善惡上爭論不休，不如根據(jù)馬克思主義中矛盾的普遍性和特殊性說人性本身是蘊有“惡”、“善”的矛盾體，人在慢慢與社會其他成員結(jié)成關系，相互作用中受到社會屬性的引導和制約，這個過程中，“人之初”時那種善惡平衡的狀態(tài)被打破，出現(xiàn)了傾斜，當在人們內(nèi)心中的善良戰(zhàn)勝邪惡時，便成為了善人；當在人們內(nèi)心中的邪惡壓倒善良時，便成為了惡人。

參考文獻：

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔13〕〔14〕金良年.孟子注釋[M].上海：上古籍出版社，2004.72-251.

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕閆麗，蘇輝.荀子[M].北京：華齡出版社，2002.27-228.

〔11〕〔12〕〔15〕〔20〕〔21〕〔22〕教育部社會科學研究與思想政治工作司.馬克思主義典著作選讀[M].北京：人民出版社，2008.1-191.

（責任編輯 徐陽）