陳斌 王瀟

摘 要：全面深入地開展素質(zhì)教育，教育評價體系的轉(zhuǎn)變是重中之重。評價體系是一種導(dǎo)向。教育評價要與高中后、初中后教育的合理分流相聯(lián)系，與社會用人制度相聯(lián)系，與終身教育體系相聯(lián)系，增多人才培養(yǎng)的渠道，引導(dǎo)人們形成正確的人才觀和個人價值觀。

關(guān)鍵詞：素質(zhì)教育；教育評價體系；終身教育體系

自20世紀90年代提倡推行素質(zhì)教育至今，已近二十年。雖然素質(zhì)教育的理論體系日漸完善，其實踐在一定范圍內(nèi)也取得了一定成效，但要全面深入的推廣普及，似乎還存在著極大的阻力和困難。其原因有很多，人們普遍關(guān)注教師的授課水平及教學(xué)管理者的能力和素質(zhì)是一個重要方面。關(guān)于教育者素質(zhì)與素質(zhì)教育的關(guān)系已有很多精辟的論述，筆者不想過多涉及，本文意在探討教育評價在推行素質(zhì)教育中的重要地位和作用。

目前素質(zhì)教育之所以難以真正推行，其癥結(jié)就在于教育評價體系沒能及時轉(zhuǎn)變，不能適應(yīng)素質(zhì)教育的要求。打一個比方，市場對某種產(chǎn)品（比如手機）提出了更多更新的要求，但生產(chǎn)廠家仍然沿用舊的產(chǎn)品質(zhì)量評價體系，可以想象，這樣會出現(xiàn)兩個問題：一方面，生產(chǎn)廠家制造不出符合新的市場要求的產(chǎn)品；另一方面，具有諷刺意味的是，符合新的市場要求的產(chǎn)品，卻不能通過該廠家的質(zhì)量評價體系的驗收，成為“不合格”產(chǎn)品。類似這樣的尷尬，恐怕許多素質(zhì)教育的嘗試者和踐行者都遭遇過。曾有報道，某地一位小學(xué)教師，依照素質(zhì)教育的思想，大膽進行了一些教育教學(xué)改革實驗，深受學(xué)生的歡迎，也取得了一定的成果，但一個學(xué)期結(jié)束，在統(tǒng)考中卻遭到“慘敗”，在學(xué)校、家長、社會等方面的壓力下，這位教師只能“規(guī)規(guī)矩矩”地回到教學(xué)的老路上去?？梢?，及時地建立起科學(xué)的、符合素質(zhì)教育要求的新型教育評價體系，對于全面推行素質(zhì)教育非常重要。

評價體系是一種導(dǎo)向。一旦明確人才培養(yǎng)的方向，教育者自然會想方設(shè)法去培養(yǎng)符合素質(zhì)教育要求的人才。現(xiàn)在，教育者尚未完全轉(zhuǎn)變教育教學(xué)理念，尚未完全具備推行素質(zhì)教育的素質(zhì)和能力。一方面，我們現(xiàn)有的教育者，能夠在推行素質(zhì)教育的實踐中轉(zhuǎn)變觀念，提高素質(zhì)和能力。另一方面，我們目前的師范教育和培訓(xùn)不可能在短時期內(nèi)培養(yǎng)大量的具有符合素質(zhì)教育觀念與能力要求的教育者，即使培養(yǎng)并提供了這樣的教育者，在現(xiàn)有的教育評價體制下，他們也終將“泯乎眾人”。舉個簡單的例子，現(xiàn)在很多地方仍存在動輒體罰學(xué)生的現(xiàn)象，在這些行為的實施者中，贊成新的教育思想和方法的青年教師占有相當?shù)谋壤?/p>

高考、中考在現(xiàn)行的教育評價體系占有著重要地位，每年的高考、中考都要受到各方面的指責，使教師承受巨大的社會壓力。其實，考試本身并沒有錯，它可以對學(xué)生某些方面的素質(zhì)、能力做出定量或定性的評價，因此是有必要的，即使命題及測試中的很多因素可能會影響到評價結(jié)果的信度和效度。問題在于我們將考試賦予了太多功能，對考試寄予了太多期望。雖然教育者在不斷地進行考試的研究和改革，致力于使考試盡可能全面、忠實地反映考生的素質(zhì)和能力，但考試本身所固有的局限性是無法改變的。

素質(zhì)教育的提出，無疑是當代“救救孩子”的一種呼聲。這句話，恐怕會有很多人不能認同，很可能傷害許多教育者的感情——大多數(shù)教育者是對學(xué)生負責的。實際上，應(yīng)試教育付出的代價不僅僅是影響學(xué)生的身心健康?！逗幽先請蟆?007年的一段報道（筆者摘自新浪網(wǎng)新聞中心的文章）：“鄭州市教育局曾對426名中學(xué)教師進行過心理健康狀況調(diào)查，結(jié)果顯示：54%的教師存在心理問題，其中近70%的教師感到心累、精神疲憊，48%的教師有焦躁、失眠等癥狀，36%的教師感到有時難以控制自己的情緒?！贝髮W(xué)畢業(yè)至今，筆者在從事學(xué)校體育教學(xué)過程中，一方面擔心束縛了學(xué)生的思想，壓抑了學(xué)生的個性，使學(xué)生成為學(xué)習(xí)的奴隸；另一方面又怕學(xué)生的大學(xué)夢落空，怕辜負了學(xué)生家長和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的重托。教學(xué)思維搖擺于素質(zhì)教育和應(yīng)試教育之間。

為了孩子，為了國家和民族的明天，素質(zhì)教育再也不能只停留在口頭上。筆者呼吁有關(guān)專家在構(gòu)建素質(zhì)教育的概念理論體系，尋找操作平臺，培養(yǎng)有關(guān)人才的同時，盡快構(gòu)建起與之相應(yīng)的教育質(zhì)量評價體系。對于這一點，以下也談一點自己的粗淺想法。

新的教育質(zhì)量評價體系應(yīng)是多層面的，學(xué)生、教師、學(xué)校及其他教育部門都應(yīng)納入于該體系中。對每個層面的評價，又應(yīng)是多維度的。如對學(xué)生的評價，可從身心素質(zhì)、思想道德素質(zhì)、自然科學(xué)素質(zhì)、人文科學(xué)素質(zhì)及社會參與素質(zhì)（包括競爭意識、合作精神、法制觀念、交際能力等）等多個維度給出評價。針對每個層面的每個維度，制定出相應(yīng)的評價方式和標準。例如：對學(xué)生的科學(xué)素質(zhì)的評價，傳統(tǒng)的有效方式就是考試。但如前所述，如果不附加于考試太多功能，它是完全必要的，它完全可以為教學(xué)提供導(dǎo)向，完全可以被學(xué)生愉快地接受，完全可以成為學(xué)校招生的重要依據(jù)之一。同時，教育評價要與初中、高中后的教育合理分流相聯(lián)系，與社會用人制度、與終身教育體系相聯(lián)系，增多人才培養(yǎng)的渠道，引導(dǎo)人們形成正確的人才觀、價值觀，培育理性、健康的人才供需市場，使人才培養(yǎng)與使用的“獨木橋”變成“立交橋”。