王海楠

摘 要 鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)，必須查證屬實(shí)才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。實(shí)踐中在鑒定意見(jiàn)的性質(zhì)問(wèn)題上存在錯(cuò)誤，應(yīng)明確其性質(zhì)及地位，建立合理有效的質(zhì)證、認(rèn)證模式。

關(guān)鍵詞 鑒定意見(jiàn) 質(zhì)證 認(rèn)證

中圖分類號(hào)：D918.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

鑒定意見(jiàn)作為訴訟活動(dòng)的法定證據(jù)之一，具有特殊的地位，對(duì)于促進(jìn)訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，發(fā)揮著重要的作用。本文討論了鑒定意見(jiàn)的性質(zhì)，并就訴訟活動(dòng)中如何對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行合理有效的質(zhì)證、認(rèn)證提出了具體的建議。

一、鑒定意見(jiàn)的屬性及地位

（一）鑒定意見(jiàn)的屬性。

鑒定意見(jiàn)是鑒定人接受委托或聘請(qǐng)，運(yùn)用自己的專門知識(shí)或技能，對(duì)與案件有關(guān)的專門性問(wèn)題進(jìn)行分析后給出的判斷性意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)是證據(jù)的一種，必須查證屬實(shí)才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

鑒定意見(jiàn)從證據(jù)的存在和表現(xiàn)形式看屬于言詞證據(jù)范疇，但由于多數(shù)的鑒定活動(dòng)是以客觀存在的實(shí)物為鑒定對(duì)象，因而鑒定意見(jiàn)比一般的言詞證據(jù)更具有客觀性。除此之外，它還具有法律性的特點(diǎn)，這表現(xiàn)在鑒定意見(jiàn)可作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，還表現(xiàn)在鑒定活動(dòng)必須遵循法定的程序。

（二）鑒定意見(jiàn)的地位。

在英美法系國(guó)家，普遍認(rèn)為一般證人證言和專家證人對(duì)專門問(wèn)題所形成的意見(jiàn)，并無(wú)本質(zhì)的不同，二者證據(jù)地位相當(dāng)。在大陸法系國(guó)家，鑒定意見(jiàn)是一種獨(dú)立的證據(jù)形式，其證據(jù)地位要高于一般的證據(jù)，尤其是證人證言。

二、鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證

我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法借鑒了英美法系當(dāng)事人主義訴訟模式，在訴訟主體結(jié)構(gòu)上進(jìn)行了調(diào)整和改進(jìn)，在庭審中增強(qiáng)了當(dāng)事人之間的平等對(duì)抗。民事訴訟法及相關(guān)的司法解釋也就平等地保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利和法官公正地主持質(zhì)證活動(dòng)做出了規(guī)定。但這并不表明我國(guó)現(xiàn)行的證據(jù)質(zhì)證體制等完美無(wú)缺。我國(guó)鑒定意見(jiàn)質(zhì)證模式的缺陷主要便現(xiàn)在，首先，主體地位失衡，控方的地位明顯要高于辯方的地位。其次，質(zhì)證對(duì)象在法律中未有明確規(guī)定，鑒定意見(jiàn)無(wú)法得到有效質(zhì)證。

針對(duì)這種情況，我們要建立切實(shí)有效的鑒定意見(jiàn)質(zhì)證模式，具體來(lái)說(shuō)可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

（一）構(gòu)架構(gòu)均衡合理的質(zhì)證主體結(jié)構(gòu)。

質(zhì)證主體結(jié)構(gòu)的不均衡問(wèn)題是質(zhì)證制度本身解決不了的應(yīng)從鑒定的啟動(dòng)程序入手加以規(guī)范，有關(guān)這一方面的討論很激烈，但至少有一點(diǎn)卻是明確的，那就是：無(wú)論采取何種做法，都應(yīng)使訴訟雙方當(dāng)事人擁有平等的鑒定活動(dòng)參與權(quán)。

（二）完善的鑒證人出庭作證措施。

曾有調(diào)查結(jié)果標(biāo)明，證人不愿出庭作證和證人出庭作證的立法不完善是影響證人出庭作證的主要原因。鑒定人作為特殊的證人，出庭率低也會(huì)大大影響鑒定意見(jiàn)的有效質(zhì)證，對(duì)此，要控制使用書(shū)面證言的范圍，完善多項(xiàng)制度措施，尤其要加強(qiáng)對(duì)鑒定人的保護(hù)。

（三）借鑒英美法系，確立交叉詢問(wèn)規(guī)則和誘導(dǎo)式詢問(wèn)方式。

交叉詢問(wèn)是指對(duì)抗制庭審中由當(dāng)事人主導(dǎo)的從相對(duì)立場(chǎng)對(duì)證人進(jìn)行的詢問(wèn)，包括主詢問(wèn)、反詢問(wèn)、再主詢問(wèn)、再反詢問(wèn)等。交叉詢問(wèn)證人是英美法系國(guó)家開(kāi)展質(zhì)證活動(dòng)的最重要的方式之一，而包括專家證人在內(nèi)的證人出庭作證受交叉盤問(wèn)的限制，則是英美證據(jù)法的精華之所在。在交叉詢問(wèn)規(guī)則時(shí)應(yīng)注意誘導(dǎo)性問(wèn)題的使用：一方面，在主詢問(wèn)中應(yīng)盡量避免誘導(dǎo)性問(wèn)題。主詢問(wèn)中的證人一般有支持詢問(wèn)者的傾向，所以在主詢問(wèn)中。另一方面，在反詢問(wèn)中一般可使用誘導(dǎo)性問(wèn)題。反詢問(wèn)中的證人一般是敵意證人，被誘導(dǎo)的可能性較小，所以在反詢問(wèn)中一般可使用誘導(dǎo)性問(wèn)題。

三、鑒定意見(jiàn)的認(rèn)證

在證據(jù)運(yùn)用的各個(gè)階段中，認(rèn)證是最為關(guān)鍵的階段，是整個(gè)審判活動(dòng)的核心，其它階段都是為其服務(wù)的。要保證鑒定意見(jiàn)認(rèn)證的可靠性，就要建立完善的鑒定意見(jiàn)采納和采信規(guī)則。

（一）鑒定意見(jiàn)證據(jù)能力的采納規(guī)則。

1、合法性規(guī)則。首先，作為鑒定的主體即鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人應(yīng)該是合法的，這表明鑒定的主體要想進(jìn)行鑒定必須獲得國(guó)家法定的資格和資質(zhì)，否則其作出的鑒定意見(jiàn)便沒(méi)有證據(jù)能力。其次鑒定人在鑒定過(guò)程中違反了回避等法律的規(guī)定程序，其作出的鑒定意見(jiàn)由于存在瑕疵而不具有證據(jù)的資格和能力。

2、必要性規(guī)則。首先，要確立形式上必要的采納規(guī)則，即鑒定的事項(xiàng)不能超過(guò)法律規(guī)范定的鑒定范圍。除此之外，還要確立實(shí)質(zhì)內(nèi)容必要性的采納規(guī)則。

3、可靠性規(guī)則。首先，鑒定意見(jiàn)依據(jù)的科學(xué)理論和科學(xué)方法是可靠和客觀的。其次，如果鑒定意見(jiàn)的理論基礎(chǔ)并沒(méi)有得到廣泛承認(rèn)，則其不具有證據(jù)能力。

（二）鑒定意見(jiàn)證明力采信規(guī)則。

證據(jù)采信規(guī)則，就是認(rèn)定、采用具有證明力的證據(jù)時(shí)所遵循的的規(guī)則，包括：

1、鑒定意見(jiàn)證明力認(rèn)證的主體規(guī)則。審判者對(duì)事實(shí)進(jìn)行判斷，當(dāng)其專業(yè)知識(shí)不足時(shí)，鑒定人可以以副主任的身份幫助審判者。

2、鑒定意見(jiàn)證明力的采信規(guī)則。當(dāng)鑒定課題在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中存在瑕疵、鑒定意見(jiàn)與案件事實(shí)無(wú)直接關(guān)系、或者鑒定意見(jiàn)并不是鑒定人親自進(jìn)行的，鑒定意見(jiàn)就沒(méi)有證明力。

（作者單位：燕山大學(xué)文法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉立霞.證人制度的實(shí)證分析[J].證據(jù)學(xué)論壇，2004，（7）.

[2]李學(xué)軍，陳霞.鑒定結(jié)論的證據(jù)地位及其質(zhì)證、認(rèn)證[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（4）.

[3]劉立霞. 交叉詢問(wèn)規(guī)則研究 [J]. 河北科技大學(xué)人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，3（1）.

[4]劉立霞. 交叉詢問(wèn)要會(huì)運(yùn)用誘導(dǎo)性問(wèn)題[N].檢察日?qǐng)?bào)，2003-05-08（6）.

[5]劉艷娜，王繼福.論國(guó)際民事訴訟中專家證據(jù)的法律適用 [J].山東社會(huì)科學(xué)，2011，（10）.

[6]王繼福等. 民事科技證據(jù)研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.