趙顯浩

摘 要 新刑訴法第九十三條明確賦予了檢察機關(guān)在捕后對羈押必要性繼續(xù)審查的工作職責(zé)，新的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）對羈押必要性審查工作作了比較具體的規(guī)定。把羈押必要性審查引入刑事訴訟，這對于強化人民檢察院對羈押措施的監(jiān)督，防止超期羈押和不必要的關(guān)押，維護在押人員權(quán)利意義重大，同時也給依法辦案和司法公正帶來了新的考驗。本文結(jié)合工作實際談幾點思考。

關(guān)鍵詞 捕后羈押 必要性審查 思考

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A

一、捕后羈押必要性審查的內(nèi)涵及意義

從刑事訴訟法來看，羈押是因為適用刑事拘留和逮捕而對犯罪嫌疑人、被告人帶來的持續(xù)限制人身自由的必然結(jié)果。根據(jù)新的刑訴法的規(guī)定，對目前的羈押時間作粗略計算，犯罪嫌疑人有最長37日的被刑事拘留時間；犯罪嫌疑人被逮捕后，偵查羈押期限不得超過二個月，經(jīng)過上級檢察機關(guān)審批，最多可延長至七個月（這還不包括犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址、身份不明而未計算偵查羈押期限，以及因為發(fā)現(xiàn)另有重要罪行而重新計算羈押期限的情形）。當案件進入審查起訴階段后，羈押期限是與辦案期限合二為一。檢察院對公安機關(guān)移送審查起訴的案件，最長在一個半月內(nèi)作出決定，其間還可以退回補充偵查兩次，每次一個月時間。在審判階段，一審的期限為三個月，而對于可能判處死刑或者附帶民事訴訟的案件，以及有刑訴法法第一百五十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)上一級法院批準，可以延長三個月；其間還可以退回補充偵查二次，每次有一個月的時間；二審階段正常的審限為兩個月，而對于可能判處死刑的或附帶民事訴訟的案件，以及有刑訴法法第一百五十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院批準或者決定，可以延長兩個月。二審還可以發(fā)回重審，發(fā)回重審將重新計算審限，等等。也就是說，一個案件的訴訟過程可能會經(jīng)歷一兩年的時間，這還不算現(xiàn)實中存在超期羈押、違法羈押的情形。

逮捕作為最嚴厲的強制措施，如果適用不當，就會對犯罪嫌疑人、被告人造成嚴重侵害，因此，逮捕措施的適用應(yīng)當遵守相當性和必要性原則。新的刑訴法以保障公民基本人身權(quán)利為出發(fā)點和落腳點，增加了“捕后羈押必要性審查”制度。這一制度的設(shè)置，有助于厘清辦案需要與羈押必要性的界限，將在很大程度上保護犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，減少不必要的羈押，減輕看守所的壓力，從而促使偵查機關(guān)加快辦案進程，增強期限意識。因此，作為法律監(jiān)督機關(guān)，我們應(yīng)當高度重視捕后羈押必要性審查工作，切實維護在押人員權(quán)利，維護監(jiān)管場所穩(wěn)定，維護社會的和諧。

二、捕后羈押必要性審查的主體

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）第六百一十七條規(guī)定：“偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負責(zé)；審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負責(zé)。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強制措施的建議?！边@一規(guī)定明確了在進行捕后羈押必要性審查上，偵查監(jiān)督部門和公訴部門為主，監(jiān)所檢察部門起配合作用。

在捕后羈押必要性審查主體上，究竟由偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所哪一個部門負責(zé)？自從新的刑訴法修訂以來就一直存在較大的爭議，有人甚至提出應(yīng)當專門設(shè)立一個獨立的訴訟監(jiān)督部門。呼聲最高的是由監(jiān)所部門負責(zé)，這一主張也得到了最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳的肯定和支持。但是筆者認為《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定具有較強的可操作性，是符合客觀實際的。

主張應(yīng)有監(jiān)所部門負責(zé)審查的理由認為羈押必要性審查涉及偵查階段和審判階段，監(jiān)所不是案件的承辦部門，只負責(zé)在押人員的權(quán)利保護和監(jiān)管秩序的維護，不參與刑事訴訟活動，會保持中立性。另外，在犯罪嫌疑人、被告人被羈押期間，監(jiān)所部門與他們打交道最多，最容易了解羈押期間的狀況，監(jiān)所部門可以全過程開展羈押必要性審查工作，因此由監(jiān)所部門來承擔(dān)最為合適。筆者認為，這種主張有一定的道理，但在實際工作中卻存在很大的問題。

監(jiān)督者對被監(jiān)督者辦理案件情況有充分的了解，是監(jiān)督權(quán)正確行使的前提。由于監(jiān)所部門沒有參與刑事訴訟，無法全面了解案情，因此，很難正確行使監(jiān)督權(quán)。在此情況下，如果把羈押必要性審查的任務(wù)交由監(jiān)所部門行使，其最大的弊端是因為監(jiān)所部門信息掌握的欠缺，無法準確了解案情，單憑犯罪嫌疑人、被告人在看守所的良好表現(xiàn)和他們的一面之詞是很難做出變更強制措施決定的。如果監(jiān)所檢察部門進行羈押必要性審查，就要全面審閱案卷材料，訊問犯罪嫌疑人、被告人，調(diào)查了解相關(guān)情況，而做這些工作都需要人力、物力和時間。如果讓本來就案多人少的監(jiān)所部門也像偵查監(jiān)督、公訴部門一樣全面審閱案卷材料是很難做到的。而偵查監(jiān)督部門、公訴部的辦案人員由于了解案情，在進行羈押必要性審查時，只要重點審查新出現(xiàn)的情況即可。省時、省力，提高效率。如果專門設(shè)立一個獨立的訴訟監(jiān)督部門，依然存在不了解案情等問題。而監(jiān)所部門在羈押必要性審查工作中作為一個配合部門，如果發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人患有嚴重疾病，生活不能自理，系懷孕或者正哺乳自己嬰兒的婦女，系生活不能自理的唯一撫養(yǎng)人的，向偵監(jiān)、公訴部門提出進行羈押必要性審查的建議，由他們來決定，既能有效保證羈押必要性審查的正常開展，又能提高效率，節(jié)約人力資源，節(jié)約司法資源，增強監(jiān)督效果。

三、捕后羈押必要性審查的標準

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）第六百一十九條列舉了八種條件下人民檢察院可以向有關(guān)機關(guān)提出予以釋放或者變更強制措施的書面建議。

這八種情況是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定的捕后羈押必要性審查的標準。從其內(nèi)容規(guī)定來看，更多考慮的是對辦案情況的需要，但是筆者以為，羈押必要性審查既要考慮到偵查部門的辦案需要，也要體現(xiàn)出對人權(quán)保障的要求。刑訴法的精神體現(xiàn)的是對犯罪嫌疑人、被告人盡量不采取羈押措施，而采用較為輕緩的強制措施，適當?shù)牧b押的證明標準應(yīng)當同時顯示出對羈押的審慎與對人權(quán)的尊重。逮捕的措施是在其他強制措施不足以防止社會危險性和保障訴訟活動順利進行時才采取的一種最嚴厲的強制措施。因此，捕后羈押必要性的審查主要應(yīng)從其社會危險性和能否保障訴訟活動兩個方面考慮，圍繞主觀惡性、危害后果、悔罪表現(xiàn)、身體狀況、監(jiān)護幫教條件等因素進行審查。羈押必要性審查的標準應(yīng)該有明確的法律規(guī)定，而法律的規(guī)定應(yīng)該盡可能的全面，減少漏洞，然而，結(jié)合工作實際和相關(guān)的法律規(guī)定，筆者認為只有這八種情況還不全面，還應(yīng)當從犯罪的主體、主觀方面、犯罪行為及后果、社會危險性、在羈押期間的表現(xiàn)、保障刑事訴訟活動順利進行等方面進行全面、綜合的考慮。

結(jié)合工作實際和《刑事訴訟法》第六十五條、第七十二條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）第八十三條、第一百四十四條的規(guī)定，筆者認為還應(yīng)當增加以下內(nèi)容：（1）犯罪嫌疑人、被告人系已滿14周歲未滿18周歲的未成年人或者在校學(xué)生，罪行較輕，本人有悔罪表現(xiàn)，其家庭、學(xué)?；蛘咚谏鐓^(qū)以及居民委員會、村民委員會具備監(jiān)護、幫教條件的；（2）犯罪嫌疑人系75歲以上老年人或者重度殘疾人，罪行較輕，身體狀況不適宜羈押的；（3）犯罪嫌疑人、被告人患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；（4）在交通肇事、輕傷害、因生活無著落偶然實施盜竊等輕微刑事犯罪案件中，雙方達成刑事和解并履行完畢，在羈押期間遵守監(jiān)規(guī)，認罪伏法的；（5）犯罪嫌疑人、被告人系生活不能自理唯一扶（撫）養(yǎng)人的；（6）犯罪嫌疑人、被告人犯罪情節(jié)輕微，其近親屬積極退贓或者積極賠償經(jīng)濟損失，得到被害方諒解，符合刑事和解條件的；（7）犯罪嫌疑人、被告人有預(yù)備、中止、自首、防衛(wèi)過當、避險過當?shù)确ǘ◤妮p或減輕處罰情節(jié)，罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑的；（8）犯罪嫌疑人、被告人真誠悔過，可能被判處徒刑宣告緩刑以下刑罰的，等等。

（作者單位：江蘇海門市人民檢察院）