趙敏

【摘 要】馬克思的人權(quán)理論作為馬克思主義法學(xué)和政治學(xué)中重要的內(nèi)容之一，有其精辟獨(dú)到的見(jiàn)解。馬克思通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的研究，揭示了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀的實(shí)質(zhì)，對(duì)其作了堅(jiān)決的批判。同時(shí)，馬克思在超越資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀的狹隘性的基礎(chǔ)上闡述了在人的全面解放——共產(chǎn)主義社會(huì)中的人權(quán)觀。本文擬通過(guò)對(duì)馬克思原典的解讀，力求對(duì)馬克思的人權(quán)觀作一個(gè)比較完整、準(zhǔn)確的探討。

【關(guān)鍵詞】馬克思；人權(quán)觀；共產(chǎn)主義社會(huì)；法哲學(xué)

在當(dāng)今社會(huì)，人權(quán)問(wèn)題受到了大家的普遍關(guān)注。近現(xiàn)代對(duì)于人權(quán)問(wèn)題的討論層出不窮。早在啟蒙時(shí)代，洛克將生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)視為最基本的人權(quán)；盧梭認(rèn)為人權(quán)是天賦的，并引申出政治權(quán)利；潘恩指出每個(gè)人都享有平等的天賦權(quán)利，人權(quán)不可分割、不可轉(zhuǎn)讓等等。關(guān)于馬克思如何理解人權(quán)觀這個(gè)問(wèn)題，理論界一直存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為馬克思是否定人權(quán)的，但我認(rèn)為，這種說(shuō)法是片面的。馬克思一方面批判了資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)觀，另一方面又闡述了未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的人權(quán)觀，而共產(chǎn)主義社會(huì)的人權(quán)觀并不是人權(quán)的消失，而是人權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)。

一、對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀的批判

資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀是近代市民社會(huì)和私有制為既定前提的，他們把這種前提條件下產(chǎn)生的權(quán)利看作是永恒的，普遍的人權(quán)。馬克思通過(guò)對(duì)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度的深刻分析揭露了資本主義人權(quán)觀的本質(zhì)。

1、人權(quán)不是天賦的，而是一項(xiàng)歷史權(quán)利。資產(chǎn)階級(jí)的自由和平等的人權(quán)的產(chǎn)生和存在是以資本主義商品交換為基礎(chǔ)的。

近代人權(quán)學(xué)說(shuō)把人權(quán)看成是天賦的、與生俱來(lái)的權(quán)利。而在馬克思看來(lái)，人權(quán)并非天賦，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。在《神圣家族》中，馬克思明確指出：“黑格爾曾經(jīng)講過(guò)，人權(quán)不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。而‘批判關(guān)于人奴是不可能說(shuō)出什么比黑格爾更有批判性的言論的?！雹?在馬克思看來(lái)，人權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)為了進(jìn)一步消除封建障礙而在與封建階級(jí)的斗爭(zhēng)中取得的政治權(quán)利。用人權(quán)代表特權(quán)，適應(yīng)了新興生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的客觀要求。正如馬克思所講：“現(xiàn)代國(guó)家既然是由于自身的發(fā)展而不得不掙脫舊的政治桎梏的市民社會(huì)的產(chǎn)物，所以，它就用宣布人權(quán)的辦法從自己方面來(lái)承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)。”②資產(chǎn)階級(jí)的自由和平等的人權(quán)的產(chǎn)生和存在是以資本主義商品交換為基礎(chǔ)的。馬克思在《1857-1858經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中講到：“如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)形式，交換，確立了主體之間的全面平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM(jìn)行交換的個(gè)人材料和物質(zhì)材料，則確立了自由。可見(jiàn)，平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為法律的、政治的、社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過(guò)是另一次方的這種基礎(chǔ)而已。”③

2、資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等的人權(quán)只是形式上的，而在實(shí)質(zhì)上是不平等的，是資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)。

資產(chǎn)階級(jí)所倡導(dǎo)的所謂的自由和平等的人權(quán)只是形式上的，只不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)謀求自己私利的道德幌子。馬克思指出：“資本是天生的平等派，就是說(shuō)，它要求在以一切生產(chǎn)領(lǐng)域沒(méi)剝削勞動(dòng)的條件都是平等的，把它當(dāng)作自己的天賦人權(quán)?！雹苋绻f(shuō)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上買者和賣者的交換還體現(xiàn)著一定程度的自由、平等的話，那么一旦他們離開(kāi)流通領(lǐng)域而進(jìn)入以生產(chǎn)生剩余價(jià)值為目的的資本主義生產(chǎn)過(guò)程，他們進(jìn)行的就完全是不同的另一些過(guò)程，在這些過(guò)程中，個(gè)人之間表面上的平等和自由已經(jīng)消失了，平等就轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)上的不平等?！白杂蛇@一人權(quán)的運(yùn)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)?！雹葙Y本主義私有制是這種實(shí)質(zhì)上不平等的根源。

在馬克思看來(lái)， 既然權(quán)利是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，那么人權(quán)在階級(jí)社會(huì)里，就必然表現(xiàn)為階級(jí)特權(quán)。在資本主義社會(huì)，人權(quán)只不過(guò)是一項(xiàng)形式上的普遍權(quán)利，它的超階級(jí)的外觀并不能掩蓋其階級(jí)特權(quán)的實(shí)質(zhì)。雖然資產(chǎn)階級(jí)標(biāo)榜“普遍的人權(quán)”，把自由、平等說(shuō)成是人人共有的權(quán)利。但是，由于資產(chǎn)階級(jí)在占有生產(chǎn)資料方面享有特權(quán)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻一無(wú)所有，這種經(jīng)濟(jì)上現(xiàn)實(shí)的不平等決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)事實(shí)上不能享有同資產(chǎn)階級(jí)對(duì)等的平等和自由。因而，所謂政治上的平等只能是抽象的法律面前的平等。由于法律本身的規(guī)定并不包含提供實(shí)現(xiàn)這種平等所必需的條件，資本主義國(guó)家又不為無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)權(quán)利提供物質(zhì)保障，因而它在現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中只能是一種形式上的平等。所以，資產(chǎn)階級(jí)所標(biāo)榜的人人皆有的自由、平等的政治權(quán)利，也只能是資產(chǎn)階級(jí)具有的權(quán)利，對(duì)于沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人來(lái)說(shuō)，只能是虛幻的、抽象的“海市蜃樓”。

二、對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)人權(quán)觀的闡述

雖然，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀馬克思進(jìn)行了堅(jiān)決的揭露和批判。但是，我們不能從中簡(jiǎn)單地得出馬克思否定人權(quán)的結(jié)論。馬克思認(rèn)為，每個(gè)人都應(yīng)該享有基本的人權(quán)。他指出：“一個(gè)人有責(zé)任不僅為自己本人，而且為每一個(gè)履行自己義務(wù)的人要求人權(quán)和公民權(quán)。”⑥ 但是，與資產(chǎn)階級(jí)思想家不同，馬克思從未將人權(quán)作為終極的社會(huì)理想，他認(rèn)為人權(quán)是有待揚(yáng)棄的歷史性權(quán)利，人權(quán)發(fā)展的遠(yuǎn)景是權(quán)利體系的最終消解。他所追求的理想社會(huì)乃是“自由人的聯(lián)合體”。

1、共產(chǎn)主義社會(huì)人權(quán)觀以消滅私有制為前提

在《<黑格爾法哲學(xué)>批判》導(dǎo)言中，馬克思分析了政治解放的不徹底性，對(duì)政治解放和人類解放作了明確的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)政治解放還不是人類解放，要實(shí)現(xiàn)人類解放，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能像資產(chǎn)階級(jí)那享有任何特殊的權(quán)利，而“只能通過(guò)人的完全回復(fù)才能回復(fù)自己本身?！雹?/p>

2、共產(chǎn)主義社會(huì)人權(quán)觀的內(nèi)容具有豐富性

馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)的人權(quán)內(nèi)容是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等豐富領(lǐng)域的權(quán)利，而不僅僅是表面的、抽象的。正如恩格斯所說(shuō)：“平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國(guó)家的領(lǐng)域中實(shí)行，它應(yīng)當(dāng)還是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行?！雹?/p>

3、共產(chǎn)主義社會(huì)人權(quán)觀的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的全面自由的發(fā)展。

共產(chǎn)主義社會(huì)， 作為人類真正解放了的社會(huì)， 是全面克服了異化的社會(huì)， 是“自由人的聯(lián)合體”， 它以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則。在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，馬克思暢想到，“不再有任何階級(jí)差別，不再有任何對(duì)個(gè)人生活資料的憂慮，在這種制度下第一次能夠談到真正的人的自由，談到那種同已被認(rèn)識(shí)的自然規(guī)律相協(xié)調(diào)的生活。”⑨到那時(shí)，“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自己本身的主人——自由的人。”⑩“隨著階級(jí)差別的消滅，一切由此差別產(chǎn)生的社會(huì)的和政治的不平等也就自行消失?！雹峡梢?jiàn)，在馬克思的理想中，共產(chǎn)主義社會(huì)決不意味著人們廣泛自由和權(quán)利的消失、消亡。相反，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的極大發(fā)展，人們的自由和權(quán)利不僅范圍擴(kuò)大了，而且真正得以實(shí)現(xiàn)。這就正如《共產(chǎn)黨宣言》中所宣布的：共產(chǎn)主義社會(huì)“將是一個(gè)以各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體?！雹?/p>

注釋：

①②馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1957：146、145.

③馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第46卷上）[M].北京：人民出版社，1979： 197.

④馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1975：436.

⑤馬克思恩格斯全集（第23 卷上）[M].北京：人民出版社，1979：324.

⑥馬克思恩格斯全集（第16卷）[M].北京：人民出版社，1964：16.

⑦馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：15.

⑧馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：447.

⑨馬克思恩格斯全集（第20卷）[M].北京：人民出版社，1957：126.

⑩⑾馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1957：237.

⑿馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1957：491.