聞松

8月14日，以“野狗”自居的自由藝術(shù)家方力鈞被聘為國家畫院當(dāng)代藝術(shù)研究中心主任一職。本來一件微不足道的事，因為方力鈞在國內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)中的知名度及國家畫院接納當(dāng)代藝術(shù)而引起很大關(guān)注。

從大學(xué)畢業(yè)就做自由藝術(shù)家，而未進入官方美術(shù)體制的方力鈞，一直被認為是國內(nèi)草根藝術(shù)家的代表。方力鈞前幾年出了一本自傳式書就叫作《像野狗一樣生存》，以至于“野狗”甚至成了很多草根藝術(shù)家的代名詞。這種榜樣性甚至有一種勵志的成分，帶動更多無法進入官方體制的藝術(shù)家做職業(yè)藝術(shù)家。從圓明園到東村，再到宋莊，一直不乏無數(shù)懷揣夢想的藝術(shù)家從全國各地駐扎北京，企圖最終“修成正果”。從圓明園畫家村一直走到如今名利雙收程度的方力鈞，即便他的藝術(shù)創(chuàng)作已日漸失去早年僅有的一點前衛(wèi)色彩，但仍然有不少擁躉。

哪怕我們可以不以崇高的心結(jié)來看待方力鈞的“野狗精神”，然而被代表主流美術(shù)的國家畫院收編仍然可以毫無疑問地被看作是野狗被馴良，野性被收斂。野狗的狀態(tài)至少是自由的、個性的，但野狗畢竟不是那種“永遠無法融入到人類社會規(guī)范”的野狼，最終還是會渴望成為被豢養(yǎng)的家狗。方力鈞被聘實際上是職業(yè)藝術(shù)家的“野狗精神”向世俗妥協(xié)及向利益屈就。而他戲言的“感謝招安”不妨看作是他內(nèi)心的真實表露。以方力鈞為代表的國內(nèi)很多藝術(shù)家其實一直是伺機被豢養(yǎng)的偽野狗，渴望被主流文化體制招安。他們內(nèi)心里類同于精神侏儒，藝術(shù)之外的物欲過于強烈，什么都想要，什么都不會落下，完全沒有一流藝術(shù)家該有的那種精神上的脫俗與高貴氣質(zhì)。扔兩根骨頭，就趕緊上前叼走，是典型野狗的特性。

對國家畫院來說，與其說想請方力鈞出山做點事，不如說借方在當(dāng)代藝術(shù)圈的影響來給他們加分。國家畫院聘請方力鈞或許僅僅是向外界做出一種開放包容的姿態(tài)，表明主流藝術(shù)對當(dāng)代藝術(shù)的認同和接納，以及在當(dāng)代意識上的與時俱進。國家畫院缺乏的是能從宏觀文化層面和思想意義把握當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作的研究者，是更多從思維層面和視覺文化角度思考藝術(shù)的當(dāng)下意義的批評家，而不是一個作為符號擺設(shè)的僅僅單純是藝術(shù)家的方力鈞。說到底，國家畫院和方力鈞其實是資源互為利用，即畫院利用方力鈞的知名度打當(dāng)代文化牌，以便擴大并享有更多利益；而方力鈞則利用國家畫院這個平臺為他擴大影響力，取得更多的資源進行整合和壟斷，以便為他的藝術(shù)占據(jù)更多的資源和市場份額。不過，無論如何，在我看來這只能是形式上的勾兌而已，而不可能是主流藝術(shù)真正地接納并承認當(dāng)代藝術(shù)。

外界宣傳中當(dāng)代藝術(shù)被招安，純屬是莫須有的臆測。方力鈞能代表當(dāng)代藝術(shù)嗎？方力鈞在當(dāng)代藝術(shù)中僅屬于名利雙收的所謂成功者個案，在學(xué)術(shù)高度上尚有待商榷。他早已是屬于當(dāng)代藝術(shù)系統(tǒng)中既得利益者，失去了最初僅有的一點批判性和創(chuàng)新性。方力鈞能否具備當(dāng)代藝術(shù)研究能力，是否具備國家畫院當(dāng)代藝術(shù)研究中心主任這個職位的宏觀把控力和實際的研究能力，面對他的將是種種挑戰(zhàn)。未來究竟如何我們拭目以待。