司保峰

學(xué)習(xí)《林教頭風(fēng)雪山神廟》時(shí)，幾位同事談起對(duì)林沖的看法，卻發(fā)現(xiàn)彼此的認(rèn)識(shí)大有區(qū)別。及至走進(jìn)課堂，不少學(xué)生對(duì)林沖的看法也是大相徑庭。

有人認(rèn)為，林沖根本不是什么英雄。恰恰相反，他是懦夫、狗熊，其所作所為根本不像個(gè)男子漢。原因呢？他們認(rèn)為，林沖妻子遭調(diào)戲，他不敢打高衙內(nèi)；被陷白虎堂，任憑被捉；刺配出發(fā)前休了妻子，不顧她的感受；途經(jīng)野豬林遇害時(shí)哭泣著哀求公差；得救后又不敢讓魯智深殺了公差；刺配滄州后低聲下氣，唯唯諾諾，自稱(chēng)小人，任憑擺布；在破敗的草料場(chǎng)受凍耐寒，在頹圮的山神廟忍饑挨餓，雪水濕了衣服、被子，處境狼狽……這種懦弱、無(wú)情的人哪里有一絲英雄風(fēng)采？

還有人認(rèn)為，林沖這個(gè)人極其兇狠、殘忍、血腥，有暴力傾向，甚至缺乏人性。你看他動(dòng)不動(dòng)就舞刀弄槍。陸虞侯是他稱(chēng)兄道弟的好友，第一次欺騙了他們夫妻，他就買(mǎi)了尖刀去尋，沒(méi)尋到就把他家打得粉碎。他怎么不去找高俅父子呢？再說(shuō)為了這事立即就翻臉不認(rèn)人，想要?dú)⑺绖e人，豈不是太魯莽、沖動(dòng)，不合情理了嗎？等到刺配滄州后聽(tīng)小二說(shuō)陸虞侯來(lái)害他，便大怒，說(shuō)要讓陸謙等人骨肉為泥，買(mǎi)了刀又去尋，可見(jiàn)他性格暴烈。連李小二也說(shuō)，“林教頭是個(gè)性急的人，摸不著便要?dú)⑷朔呕稹薄？芍^一針見(jiàn)血點(diǎn)明他的性格特點(diǎn)。最令人難以接受有損他形象的是，在山神廟前怒殺仇敵時(shí)，過(guò)于血腥、殘忍。比如割頭、剜心等，手段極其毒辣，根本就非英雄所為，簡(jiǎn)直缺乏人性，怎能不說(shuō)他是個(gè)冷血?dú)⑹帜兀?/p>

對(duì)這一人物形象的認(rèn)識(shí)為什么會(huì)有如此大的反差呢？那到底誰(shuí)是誰(shuí)非，該如何客觀、公正地評(píng)價(jià)林沖這一人物形象呢？其實(shí)，我想這都是緣于人們對(duì)林沖性格中的一些特點(diǎn)認(rèn)識(shí)得不夠清楚，比如林沖的“忍”與“狠”。

林沖之所以能忍常人所不能忍，是有著復(fù)雜原因的。第一，這是中國(guó)傳統(tǒng)思想觀念作祟。中國(guó)人自古就有忍讓、禮讓、忍辱負(fù)重之精神。當(dāng)然，作者并非是要贊美這種忍耐?，F(xiàn)代作家林語(yǔ)堂在《吾國(guó)吾民》中對(duì)此提出了較客觀的看法：“遇事忍耐是中國(guó)的崇高品德，凡對(duì)中國(guó)有所了解的人都不否認(rèn)這一點(diǎn)。然而這種品質(zhì)走的太遠(yuǎn)，以致成了中國(guó)人的惡習(xí)；中國(guó)人已經(jīng)容忍了許多西方人從來(lái)不能容忍的保證、動(dòng)蕩不安和腐敗的統(tǒng)治……這種對(duì)侮辱的承受力被賦予了忍耐的美名，又被儒家倫理學(xué)諄諄教誨為做人最重要的品德?！笨梢?jiàn)“忍”之一字已被統(tǒng)治者和禮教所利用，以林沖所處的時(shí)代、社會(huì)環(huán)境及其所受的教育而言，也當(dāng)不會(huì)逃脫這些傳統(tǒng)觀念和思想的束縛，所以他凡事忍耐。

第二，對(duì)方高俅位高權(quán)重，且是頂頭上司，無(wú)論是按照當(dāng)時(shí)林沖所受教育，還是從其當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，林沖都不敢也不能“犯上作亂”。

第三，林沖對(duì)其地位、家庭仍抱有極大的幻想，對(duì)敵方仍認(rèn)識(shí)不清。他在京城有著較高的職位、地位以及聲望，有著和諧幸福美滿的家庭，即使突遭不測(cè)，夫妻暫別，他們?nèi)匀幌Ｍ軌颉皰暝貋?lái)”團(tuán)聚。這個(gè)美好的信念一直支撐著林沖，他甚至可以為此而低聲下氣、痛哭流涕、斯文掃地、忍氣吞聲、挨餓受凍、委曲求全也在所不惜。林沖不是武松。武松刺配恩州，途經(jīng)飛云浦，孤身一人殺二解差及蔣門(mén)神二徒，仍不解恨，返回孟州，血濺鴛鴦樓，手刃張都監(jiān)等三十余人。王望如比較二人時(shí)說(shuō)：“林沖野豬林有智深，武松飛云浦只有武松；林沖之于公人也，勸智深勿殺之；武松之于公人也，殺之且必盡殺之。此何以故？林沖安心刺配滄州，武松定計(jì)入孟州；配滄州則公人不可殺，入孟州則公人不可不殺?！闭婵芍^一語(yǔ)道破天機(jī)！武松孤身一人，沒(méi)有牽掛，除惡務(wù)盡；林沖則有家室，做事難免瞻前顧后，忍而不發(fā)。

那么對(duì)林沖這樣的“忍”該如何看待呢？《史記》中記載，伍子胥曾被追捕而逃亡，困于江上，乞食于市，受盡折磨，但他矢志復(fù)仇，最終得以成功。這種人是能為了復(fù)仇而隱忍的志士，是“烈丈夫”，司馬遷對(duì)此是有所贊賞的。林沖身上同樣具備這種特質(zhì)。其實(shí)，即使林沖去找了高俅等人報(bào)仇又能怎樣？無(wú)非是螳臂當(dāng)車(chē)，自不量力，結(jié)果也許更慘。俗話說(shuō)，留得青山在，不怕沒(méi)柴燒。保全性命、忍辱負(fù)重、將以有為，也不失為一條好漢?？梢哉f(shuō)林沖這種忍耐表明了他有情有義、能屈能伸，也符合對(duì)大丈夫、男子漢的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。更為重要的是，我們要看到，他的這種“忍”或沉默并不是膽小、怯懦，更不會(huì)永久持續(xù)下去，而是在默默地集聚著力量與仇恨，直到忍無(wú)可忍、無(wú)需再忍的時(shí)候便會(huì)爆發(fā)出驚人的反抗力量。林沖越是忍耐，越是委曲求全，他身上聚集的力量就越有可能爆發(fā)出來(lái)，如同火山一般。因此，對(duì)于林沖的“忍”不可僅僅以“懦弱”二字評(píng)定，更不可以機(jī)械地僵硬地加以理解。

但他以非同尋常的方式報(bào)仇雪恨，這又涉及他性格中另一個(gè)特點(diǎn)——“狠”。他之所以如此，也屬事出有因。

首先，林沖的這種“狠”符合其“摸不著便要?dú)⑷朔呕稹钡谋┝倚愿?，也符合其壓迫越大、反抗越?qiáng)的精神以及他東京八十萬(wàn)禁軍槍棒教頭的武師身份。

其次，更為重要的是，林沖的這種“狠”跟傳統(tǒng)文化中“膾人心肝”的意象有很大關(guān)系。古人以為，“心之官則思”，人的印象、感覺(jué)、思維來(lái)自心臟，因此有黑心、紅心、好心腸、壞心腸之說(shuō)，也用心肝來(lái)比喻寶貴的人或事物。武松取了潘金蓮的心肝五臟，林沖取了陸謙的心肝。古人把心臟當(dāng)作思維器官，是想看看這些歹毒的人心腸如何。這種行為的實(shí)際意義，并非是要?dú)埡Τ鹑酥w。古人還十分迷信，想通過(guò)割首、剜心使之不能升天、復(fù)活、投胎，永世不得超生，表示對(duì)其靈魂的譴責(zé)?！端疂G傳》中不少地方寫(xiě)到這一點(diǎn)，比如，山賊把人心作醒酒湯，或開(kāi)黑店的把人肉當(dāng)作牛肉賣(mài)，這些其實(shí)都是一種文學(xué)創(chuàng)作手法而已，是為了顯示那些英雄的豪俠氣概及其氣魄、膽力、瀟灑等。好像這么做是一種英雄本色，不如此則不夠粗豪，不夠痛快。況且，《水滸傳》并未詳細(xì)地對(duì)這些“膾人心肝”行為進(jìn)行具體的細(xì)節(jié)描寫(xiě)，而是在很大程度上進(jìn)行了虛化，降低到讓讀者能夠接受的程度。如果這種食人心肝是真實(shí)的話，那未免過(guò)于殘忍了。因此，對(duì)于他的“狠”，不能從表面去理解，說(shuō)他兇殘或喪失人性，這只是小說(shuō)作者塑造人物形象的一種藝術(shù)手法而已。

對(duì)此，金圣嘆評(píng)點(diǎn)說(shuō)：“林沖自然是上上人物，只是寫(xiě)得太狠。看他算得到，熬得住，把得牢，做得徹，都使人怕。這般人在世上，定能做得事業(yè)來(lái)，然琢削元?dú)庖膊簧??！边@就指出了他特別能做到隱忍，而最后爆發(fā)時(shí)，又有一種驚天動(dòng)地的駭人力量?！鞍镜米。训美巍北砻魉茈[忍不發(fā)；“做得徹”表明他的狠，比如山神廟殺敵，火并王倫，可以說(shuō)金圣嘆抓住了林沖的“忍”與“狠”的最大特點(diǎn)。

總之，林沖性格雖非“忍”與“狠”二字可以簡(jiǎn)單概括，然而這卻是其性格主要特點(diǎn)。欲解讀林沖這一人物形象，則不得不深入解讀此二字。我們不能簡(jiǎn)單地把林沖概括為軟弱無(wú)能的懦夫，也不能簡(jiǎn)單視之為兇殘、冷酷的殺手。林沖雖然有時(shí)隱忍，有時(shí)兇狠，但仍是頂天立地的好男兒，是真英雄、大丈夫，具備英風(fēng)豪氣。他顧念妻子，有情有義；幫助李小二，行俠仗義；刺配滄州，委曲求全、能屈能伸；山神廟怒殺陸謙等人，梁山上火并王倫，可謂敢作敢為、勇于反抗，正是大丈夫所為，故我們?nèi)匀灰灾疄橛⑿酆澜堋?/p>