沈坤榮 徐禮伯

江蘇是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)大省、資源小省，正處于現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，在資源、能源、環(huán)境等方面面臨著比全國(guó)更大的矛盾和壓力。同時(shí)，江蘇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與所處的發(fā)展階段又決定了其必須率先推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，以示范和引領(lǐng)其他地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在這樣的背景下，美國(guó)在經(jīng)歷金融危機(jī)后提出的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，必將對(duì)經(jīng)濟(jì)外向型程度較高的江蘇的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生較大影響。因此，有必要深入分析“再工業(yè)化”對(duì)江蘇可能帶來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，認(rèn)真思考適合省情的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建問題，以保證江蘇經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而為全國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

美國(guó)“再工業(yè)化”的背景、原因與實(shí)質(zhì)

1．“再工業(yè)化”的背景

“再工業(yè)化”是指重新重視和發(fā)展工業(yè)，包括改造提升現(xiàn)有工業(yè)和發(fā)展新工業(yè)的過程①，它是以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家基于工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位不斷降低、工業(yè)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降、國(guó)內(nèi)工業(yè)性投資相對(duì)不足而提出的一種“回歸”戰(zhàn)略。自進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代以來(lái)，美國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)“去工業(yè)化”的過程，勞動(dòng)力迅速?gòu)牡谝弧⒌诙a(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，制造業(yè)大規(guī)模向新興工業(yè)化國(guó)家轉(zhuǎn)移，使得制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重、地位持續(xù)下降。從進(jìn)出口來(lái)看，美國(guó)2008年貨物貿(mào)易出口13010億美元，進(jìn)口21600億美元，赤字8590億美元，服務(wù)業(yè)出口5220億美元，進(jìn)口3640億美元，順差為1580億美元，服務(wù)貿(mào)易順差僅為貨物貿(mào)易赤字的18．4%②;從占世界制造業(yè)的比重來(lái)看，從1980年到2009年美國(guó)制造業(yè)增加值占世界的比重從20.83%下降到18.41%，而中國(guó)從4．74%增加到21．22%，從總量上看，2009年美國(guó)已落后于中國(guó);從就業(yè)人數(shù)來(lái)看，從1980年到2009年，美國(guó)總就業(yè)人數(shù)增加了3719萬(wàn)人，達(dá)到13092萬(wàn)人，但制造業(yè)就業(yè)人數(shù)卻減少了841萬(wàn)人，制造業(yè)就業(yè)占總就業(yè)比重僅為9.1%③。自金融危機(jī)以來(lái)，美國(guó)的失業(yè)率一直居高不下，金融危機(jī)前2008年1月為5%，危機(jī)爆發(fā)后到2009年11月達(dá)到10．2%，之后雖有所回落，但基本仍維持在9．6%左右。

美國(guó)通過對(duì)外投資、外包等方式將制造業(yè)中技術(shù)含量較低的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，充分利用其廉價(jià)勞動(dòng)力資源，提升了自身的經(jīng)濟(jì)效率和競(jìng)爭(zhēng)力，但產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移也造成了產(chǎn)業(yè)空心化、失業(yè)、貿(mào)易逆差等問題，引起了美國(guó)民眾的強(qiáng)烈不滿。尤其2008年金融危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)開始反思經(jīng)濟(jì)過分“避實(shí)就虛”和“避重就輕”的危害，認(rèn)為應(yīng)改變債務(wù)推動(dòng)型的增長(zhǎng)模式，回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)，依靠出口推動(dòng)和制造業(yè)增長(zhǎng)重新走上可持續(xù)增長(zhǎng)道路。

奧巴馬政府為了保障“再工業(yè)化”的實(shí)施，出臺(tái)了一系列政策措施:2009年2月，奧巴馬簽署《2009年美國(guó)復(fù)興與再投資法》，推出了總額為7870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激方案，其中基建、科研、教育、可再生能源與節(jié)能項(xiàng)目、醫(yī)療、環(huán)保等成為投資重點(diǎn);2009年12月，白宮發(fā)布《振興美國(guó)制造業(yè)框架》，計(jì)劃從7個(gè)方面破解再工業(yè)化難題;2010年1月，奧巴馬在《國(guó)情咨文》中又提出“出口倍增計(jì)劃”，旨在未來(lái)5年使美國(guó)的出口翻一番，并在國(guó)內(nèi)創(chuàng)造200萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位;2010年，美國(guó)在清潔能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境與氣候變化、信息通訊、材料與先進(jìn)制造等領(lǐng)域出臺(tái)了一系列新的計(jì)劃與政策措施;2011年，奧巴馬政府推出“高端制造合作伙伴”計(jì)劃，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展;2012年，奧巴馬政府又推出“金鑰匙”計(jì)劃，擬推動(dòng)中小企業(yè)進(jìn)入中國(guó)。這些政策措施主要體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、鼓勵(lì)科技創(chuàng)新、扶持中小企業(yè)發(fā)展、重視產(chǎn)學(xué)研合作等方面。

2．“再工業(yè)化”的根本原因

美國(guó)根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)的原則將自己不具優(yōu)勢(shì)的制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移出去，是有利于提高自身的經(jīng)濟(jì)效率和競(jìng)爭(zhēng)力的，那為什么還要重提“再工業(yè)化”呢?雖然美國(guó)的制造業(yè)受“去工業(yè)化”的影響，地位有所下降，但美國(guó)的制造業(yè)并不是“不行了”，它仍然是世界第一制造強(qiáng)國(guó)，總體上仍引領(lǐng)世界制造業(yè)的發(fā)展，在生命科學(xué)、光電子學(xué)、核技術(shù)和信息通訊領(lǐng)域仍有較大的優(yōu)勢(shì)，在創(chuàng)新與企業(yè)家能力方面仍有相當(dāng)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。從量上看，美國(guó)制造業(yè)占世界的比重仍比較穩(wěn)定，下降并不明顯，從1980年到2009年的30年間共下降了2．42%，平均每年才下降0．081%。雖然在一些傳統(tǒng)制造領(lǐng)域逐步失去優(yōu)勢(shì)，但這正是美國(guó)根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原則主動(dòng)放棄的自己不占優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，這反而使其可以集中資源發(fā)展具有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域。盡管中國(guó)制造業(yè)占世界的比重上升迅速，在總量上也超過了美國(guó)，但美國(guó)并沒有真正受到來(lái)自中國(guó)的威脅，中國(guó)制造業(yè)大多處于價(jià)值鏈的中低端，缺乏核心技術(shù)，基本只能為占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端的跨國(guó)企業(yè)代工或配套，中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展在一定程度上降低了美國(guó)的成本，促進(jìn)了美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。實(shí)際上，對(duì)美國(guó)制造業(yè)的沖擊主要來(lái)源于日本、德國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家具有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域與美國(guó)相似，在汽車、裝備制造、飛機(jī)、電子等領(lǐng)域有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，在一些領(lǐng)域甚至使得美國(guó)失去了優(yōu)勢(shì)。此外，發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的投資雖然還沒有形成現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力，但已讓美國(guó)感受到潛在的壓力。因此，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、占領(lǐng)未來(lái)產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)才是本次“再工業(yè)化”的根本原因和內(nèi)在動(dòng)力。

也有學(xué)者從就業(yè)角度對(duì)“再工業(yè)化”進(jìn)行了解釋，認(rèn)為美國(guó)民眾對(duì)居高不下的失業(yè)率強(qiáng)烈不滿是重要原因。筆者認(rèn)為，決策者會(huì)考慮就業(yè)的因素，但就業(yè)絕不是“再工業(yè)化”的根本原因。實(shí)際上，讓制造業(yè)“回流”根本解決不了美國(guó)的就業(yè)問題，制造業(yè)就業(yè)占總就業(yè)比重僅為9．1%，增加一點(diǎn)就業(yè)機(jī)會(huì)也是杯水車薪，解決不了就業(yè)的根本問題。有批判者認(rèn)為“再工業(yè)化”只不過是美國(guó)黨派出于選舉需要而形成的政治作秀。美國(guó)本次“再工業(yè)化”的本意不是為了就業(yè)，從所出臺(tái)的主要措施看，主要是為了發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)及占領(lǐng)未來(lái)的產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)，這些措施對(duì)拉動(dòng)就業(yè)的作用是很有限的。但為了產(chǎn)業(yè)工人的選票，又不得不放進(jìn)一些促進(jìn)制造業(yè)回流的內(nèi)容，問題是做多少呢?美國(guó)政府需要做艱難權(quán)衡。這些事做多了實(shí)際上是不利于發(fā)揮美國(guó)的優(yōu)勢(shì)的，如果美國(guó)為實(shí)現(xiàn)“再工業(yè)化”而導(dǎo)致全球資源錯(cuò)誤配置，不僅無(wú)助改變產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)狀，也不利于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育。④

3．“再工業(yè)化”的實(shí)質(zhì)

美國(guó)實(shí)施再工業(yè)化，不是簡(jiǎn)單地回歸傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域，而是致力于制造業(yè)里最高端、附加值最高的領(lǐng)域，尤其是大型、復(fù)雜、精密、高度系統(tǒng)整合的產(chǎn)品，與新興工業(yè)化國(guó)家形成錯(cuò)位發(fā)展。⑤美國(guó)不會(huì)做自己不具有優(yōu)勢(shì)的事，不可能為了就業(yè)將大量傳統(tǒng)制造業(yè)回流，也不會(huì)在其他發(fā)達(dá)國(guó)家更具優(yōu)勢(shì)的先進(jìn)制造業(yè)里展開競(jìng)爭(zhēng)，它雖會(huì)考慮就業(yè)的需要，但本質(zhì)上是要尋求下一輪科技與產(chǎn)業(yè)革命的前沿，充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，既在現(xiàn)有制造領(lǐng)域與其他國(guó)家錯(cuò)位發(fā)展，又培育發(fā)展能夠支撐未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高端產(chǎn)業(yè)，在未來(lái)的發(fā)展中占據(jù)產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)。以20世紀(jì)80年代美國(guó)針對(duì)崛起的日本采取過的類似“再工業(yè)化”的舉措為例，面對(duì)日本精細(xì)化的工業(yè)生產(chǎn)模式，美國(guó)并沒有在同領(lǐng)域內(nèi)與之競(jìng)爭(zhēng)，這并不是美國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)，而是另辟蹊徑，充分發(fā)揮自己創(chuàng)新體制的優(yōu)勢(shì)，聚焦自己更有優(yōu)勢(shì)也更具創(chuàng)新意義的信息技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而帶來(lái)了促進(jìn)美國(guó)乃至世界新繁榮的“新經(jīng)濟(jì)”，把美國(guó)重新帶回2008年之前的經(jīng)濟(jì)之巔。

近來(lái)，部分學(xué)者對(duì)“去工業(yè)化”的弊端進(jìn)行了分析，甚至認(rèn)為它是造成金融危機(jī)的根源，這種看法有失偏頗。無(wú)論是“再工業(yè)化”還是“去工業(yè)化”，都是提升競(jìng)爭(zhēng)力的手段，不是目的?！叭スI(yè)化”是為了發(fā)揮發(fā)達(dá)國(guó)家自身的優(yōu)勢(shì)，將附加值低的制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到人工成本更低的新興國(guó)家，自己則專注于核心技術(shù)、品牌、設(shè)計(jì)等附加值高的環(huán)節(jié)，有助于更好地整合發(fā)展中國(guó)家的資源，提升產(chǎn)業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力。同樣，“再工業(yè)化”也是為了提升競(jìng)爭(zhēng)力。兩者的目的是相同的，只不過針對(duì)不同的發(fā)展階段，采用了更合適的發(fā)展手段。

在近幾十年的工業(yè)發(fā)展中，發(fā)達(dá)國(guó)家的“再工業(yè)化”與“去工業(yè)化”其實(shí)一直是相伴而行的。在“去工業(yè)化”方面，自發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代后，企業(yè)為了降低成本，紛紛將附加值低的制造環(huán)節(jié)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，使得發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重越來(lái)越低。在“再工業(yè)化”方面，它早在20世紀(jì)70年代就被提出，當(dāng)時(shí)是針對(duì)德國(guó)的魯爾地區(qū)、法國(guó)的洛林地區(qū)、美國(guó)的東北部地區(qū)、日本的九州地區(qū)等重工業(yè)基地的改造問題而提出來(lái)的，目的是為了解決這些重化工業(yè)基地的重新振興問題;80年代初期，“再工業(yè)化”又被提出，主要是加大基礎(chǔ)設(shè)施投資，加速固定資產(chǎn)更新?lián)Q代;80年代中期到90年代，“再工業(yè)化”再次被提出，主要強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)向高附加值轉(zhuǎn)型?？梢姡凇叭スI(yè)化”的過程中，一直推行著“再工業(yè)化”的戰(zhàn)略，只不過在不同的時(shí)期，“再工業(yè)化”的內(nèi)涵、任務(wù)與側(cè)重點(diǎn)有所區(qū)別。

盡管美國(guó)早就實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，但經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形態(tài)卻始終朝著“去工業(yè)化”的方向發(fā)展?？梢?，“去工業(yè)化”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然規(guī)律，它是不以主觀意志為轉(zhuǎn)移的，更不是一種失誤或錯(cuò)誤，它是經(jīng)濟(jì)全球化、產(chǎn)業(yè)分工的必然結(jié)果，也是提升發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑。政府實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略并不是為了追求提高工業(yè)的比重，而是為了提升工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，從某種意義上來(lái)說(shuō)，是為了實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的“去工業(yè)化”。因此，可以說(shuō)，美國(guó)重提“再工業(yè)化”不是一種短期行為，也不僅是應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)“空心化”的被動(dòng)反應(yīng)，而是一種超前的、主動(dòng)的、未雨綢繆的戰(zhàn)略謀劃，在自己還沒有失去制造業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位的前提下就謀求繼續(xù)成為下一輪科技與產(chǎn)業(yè)革命的領(lǐng)導(dǎo)者。

江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀

1．發(fā)展概況

江蘇是經(jīng)濟(jì)大省，2011年實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值4．8萬(wàn)億元，占全國(guó)比重為10．2%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到進(jìn)一步優(yōu)化，三次產(chǎn)業(yè)的比例為 6．3∶51．5∶42．2(全國(guó)為10．1∶46．8∶43．1)，人均 GDP 達(dá)到 61649元(約9765美元)，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平(34600元，約5450美元)。按照錢納里的工業(yè)化階段理論，江蘇已進(jìn)入工業(yè)化的后期階段，領(lǐng)先于全國(guó)總體上所處的工業(yè)化的中期階段。由于江蘇制造業(yè)參與國(guó)際分工的程度高，故第二產(chǎn)業(yè)的比重高于全國(guó)平均水平，地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)的比重穩(wěn)定在13%以上，工業(yè)總產(chǎn)值位居全國(guó)首位，工業(yè)結(jié)構(gòu)與質(zhì)量也處于領(lǐng)先地位。

在固定資產(chǎn)投資方面，江蘇重視把有效投入作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段，投資結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化。注重對(duì)制造業(yè)的投入，制造業(yè)投資占固定資產(chǎn)投資的比重在全國(guó)處于最高水平，2011年第二產(chǎn)業(yè)投資中，工業(yè)投資13773．3億元，其中制造業(yè)投資13081．3億元，增長(zhǎng)21．5%。在第三產(chǎn)業(yè)方面，2011年投資占到總投資的46．4%，增速高于第二產(chǎn)業(yè)1．3個(gè)百分點(diǎn)。江蘇還特別注重高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資，2011年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資3759．4億元，增長(zhǎng)34．4%，遠(yuǎn)高于總投資21．5%的增長(zhǎng)速度，占工業(yè)投資的比重達(dá)27．3%。

在外貿(mào)方面，江蘇外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度明顯高于全國(guó)。在出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)中，2011年江蘇高新技術(shù)產(chǎn)品出口所占比重為41．4%，高于全國(guó)28．9%的平均水平;加工貿(mào)易所占比重為55.1%，高于全國(guó)44．0%的平均水平。在不同所有制參與貿(mào)易方面，2011年貨物出口額中江蘇外商投資企業(yè)占68．1%，高于全國(guó)52．4%的平均水平;在貨物進(jìn)口額中江蘇外商投資企業(yè)占74.9%，高于全國(guó)49．6%的平均水平。

2．特色與優(yōu)勢(shì)

第一，產(chǎn)業(yè)體系比較完備。江蘇不僅是工業(yè)大省，也是農(nóng)業(yè)大省、服務(wù)業(yè)大省，三次產(chǎn)業(yè)在全國(guó)均占有重要的地位，而且三次產(chǎn)業(yè)間的比例關(guān)系持續(xù)優(yōu)化。雖然第三產(chǎn)業(yè)的比重略低于全國(guó)，但并不意味著江蘇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后。江蘇制造業(yè)參與全球分工的程度遠(yuǎn)高于服務(wù)業(yè)，制造業(yè)的出口遠(yuǎn)高于服務(wù)業(yè)，說(shuō)明制造業(yè)具有較大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

第二，制造業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。近年來(lái)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)取得明顯進(jìn)展，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)均取得快速發(fā)展，2011年實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值38377．8億元，增長(zhǎng)26．4%，占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值比重達(dá)35．3%;戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，新能源、新材料、生物技術(shù)和新醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保、軟件和服務(wù)外包、物聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)全年銷售收入達(dá)26090．3億元，比上年增長(zhǎng)26．4%。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)快于整個(gè)工業(yè)的增長(zhǎng)速度。從主要工業(yè)產(chǎn)品占全國(guó)的份額來(lái)看，具有較高技術(shù)含量的機(jī)電、電子等產(chǎn)品所占比重很高;從出口結(jié)構(gòu)來(lái)看，江蘇出口產(chǎn)品中機(jī)電產(chǎn)品、高新技術(shù)產(chǎn)品的比重也較高。

第三，集群化發(fā)展趨勢(shì)明顯。為了突破資源、環(huán)境的約束，江蘇一直注重集約集聚發(fā)展，通過產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)外的分工，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提高發(fā)展效率，提升外資引進(jìn)的質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)集聚已成為江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要特征。開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)園和產(chǎn)業(yè)集群遍布全省各地，已有省級(jí)以上開發(fā)區(qū)125家，其中國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)(工業(yè)園區(qū))26家，這些工業(yè)園區(qū)和集聚區(qū)作為產(chǎn)業(yè)集聚的重要載體，在推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程、提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力方面作用突出。同時(shí)，集聚產(chǎn)業(yè)的層次也不斷提高，“十五”初期，江蘇的主要集聚產(chǎn)業(yè)還集中在紡織、化學(xué)原料、醫(yī)學(xué)制造、化學(xué)纖維、有色金屬、普通機(jī)械6大產(chǎn)業(yè)，到“十一五”末期已擴(kuò)展到新材料、裝備制造、電子信息等新興產(chǎn)業(yè)。2011年，銷售收入100億元以上的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)集群達(dá)65個(gè)，銷售收入1000億元以上的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)達(dá)22個(gè)，擁有國(guó)家級(jí)新型工業(yè)化產(chǎn)業(yè)示范基地11個(gè)。

第四，新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。江蘇雖是經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省份，但傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。江蘇在推進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，不放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而是注重產(chǎn)業(yè)間的互動(dòng)發(fā)展，通過高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，通過強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展夯實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)。以產(chǎn)業(yè)集群為例，江蘇既有眾多的新材料、信息技術(shù)、生物醫(yī)藥等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，也有大量紡織、服裝、酒業(yè)、機(jī)械、輕工、冶金、食品、花木等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群。

3．挑戰(zhàn)與不足

江蘇是經(jīng)濟(jì)大省，但還不是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省。工業(yè)尤其是制造業(yè)總體上還處于資本驅(qū)動(dòng)、規(guī)模擴(kuò)張的階段，創(chuàng)新并沒有成為制造業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ诵募夹g(shù)缺乏。

第一，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與高技術(shù)發(fā)展不同步。⑥中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所的報(bào)告指出，一直以來(lái)，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展單純從名稱上看，已和國(guó)際接軌，但如果從技術(shù)含量上看，則表現(xiàn)為組裝型產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)鏈低端產(chǎn)品較多，雖然產(chǎn)業(yè)規(guī)模得到快速發(fā)展，但對(duì)核心技術(shù)掌握不夠。⑦以太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)為例，雖然擴(kuò)張迅速，但基本集中在效率較低的第一代硅基太陽(yáng)能電池和薄膜太陽(yáng)能電池的生產(chǎn)上，而對(duì)高效的第二、三代太陽(yáng)能電池的核心技術(shù)的投入?yún)s較少。這樣的發(fā)展模式，雖然具有產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速、市場(chǎng)占有率提升快的優(yōu)勢(shì)，但只能是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換而已，而不是產(chǎn)業(yè)提升，隨著產(chǎn)能規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，將不可避免再次陷入低效益、低競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展路徑。與此同時(shí)，還面臨國(guó)內(nèi)其他區(qū)域的過度重復(fù)投資的壓力。區(qū)域間的分工與合理競(jìng)爭(zhēng)本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，但近年來(lái)我國(guó)多數(shù)地區(qū)出現(xiàn)了發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的熱潮，目前全國(guó)至少20個(gè)省、市提出要打造新能源基地，17個(gè)省、市將光伏產(chǎn)業(yè)作為培育重點(diǎn)，加劇了這些產(chǎn)業(yè)的低水平重復(fù)建設(shè)，使得產(chǎn)業(yè)環(huán)境更加惡化。⑧光伏產(chǎn)業(yè)全行業(yè)出現(xiàn)巨額虧損，就是缺乏核心技術(shù)與重復(fù)建設(shè)所致。江蘇是東部地區(qū)有代表性的省份，產(chǎn)業(yè)高端化與高技術(shù)發(fā)展不同步的問題比較突出，應(yīng)思考如何率先“突圍”。

第二，對(duì)外商投資存在較大依賴。2011年，江蘇規(guī)模以上“三資”工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值10206．6億元，占全省規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重達(dá)40．8%;在出口商品中，江蘇外商投資企業(yè)占68．1%，高于全國(guó)52．4%的平均水平。外商投資企業(yè)絕大多數(shù)是將先進(jìn)的生產(chǎn)線搬到我國(guó)，利用我國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力、土地資源進(jìn)行生產(chǎn)，核心技術(shù)和設(shè)計(jì)、品牌等仍控制在外商手中。這種模式逐步使我們對(duì)國(guó)外先進(jìn)的設(shè)備產(chǎn)生很強(qiáng)依賴，降低了企業(yè)研發(fā)的意愿，使得研發(fā)能力提升緩慢。

第三，人口紅利逐步消失。江蘇工資成本持續(xù)上升，使得大量的加工制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，面臨著跨國(guó)公司將生產(chǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到低工資國(guó)家的壓力。2011年，江蘇規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值率為23．4%，低于全國(guó)工業(yè)增加值率26．5%的平均水平，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家一般40%以上的平均水平。⑨

“再工業(yè)化”對(duì)江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的沖擊、機(jī)遇與啟示

“再工業(yè)化”對(duì)我國(guó)整個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)都有一定的影響，由于江蘇是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，經(jīng)濟(jì)外向型程度高，受到的影響可能更大，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)上也肩負(fù)著引領(lǐng)與示范責(zé)任，更應(yīng)深入分析“再工業(yè)化”的影響與啟示，并率先采取措施，把握機(jī)遇，避開沖擊，為其他地區(qū)積累可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

1．沖擊:出口壁壘與外資獲取雙重壓力

由于江蘇是外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度較高，一方面有大量企業(yè)要到美國(guó)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)其市場(chǎng)有較高依賴;另一方面也有大量的美資企業(yè)，對(duì)美資有一定依賴?！霸俟I(yè)化”可能會(huì)造成一定的外資回流，不僅會(huì)影響到投資水平，增加吸引外資的難度，同時(shí)美國(guó)的產(chǎn)品會(huì)更多地在世界市場(chǎng)上(包括進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng))與我國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)也會(huì)設(shè)置更多的貿(mào)易壁壘，增加我們出口的難度，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)形成一定的沖擊。

對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可能會(huì)形成較大沖擊。由于江蘇是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，在占領(lǐng)未來(lái)產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)方面應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任，故比較重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的投資，也已形成一定的產(chǎn)業(yè)規(guī)模。一般認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家在部分戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家同時(shí)起步，發(fā)達(dá)國(guó)家并沒有明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)積累，是發(fā)展中國(guó)家追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的重要機(jī)遇，更是江蘇這樣省份的重要機(jī)遇。實(shí)際上，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)需要厚實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，它不能憑空產(chǎn)生，它本身也不可成為“空中樓閣”，發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌甑墓I(yè)基礎(chǔ)決定了短期內(nèi)其仍是創(chuàng)新的源頭、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源頭。近年來(lái)，江蘇高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)雖取得較大發(fā)展，但主要依靠外來(lái)投資，對(duì)核心技術(shù)掌握并不多?！霸俟I(yè)化”的實(shí)質(zhì)正是為了強(qiáng)化這些產(chǎn)業(yè)在美國(guó)本土的發(fā)展，無(wú)疑會(huì)對(duì)江蘇這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成較大沖擊。

對(duì)先進(jìn)制造業(yè)會(huì)形成一定沖擊。發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)是江蘇制造業(yè)升級(jí)的重點(diǎn)，而隨著“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的實(shí)施，美國(guó)極有可能將一些在華的先進(jìn)制造業(yè)回流。因?yàn)檫@類產(chǎn)業(yè)有較高的科技含量和附加值，可以承載一定的高人力成本，加之美國(guó)在這方面比日本、德國(guó)已沒有明顯優(yōu)勢(shì)，發(fā)展它雖不能確保美國(guó)占領(lǐng)未來(lái)的產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)，但它是發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，將它夯實(shí)才有可能在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中有所作為。江蘇是這類產(chǎn)品的出口大省，發(fā)達(dá)國(guó)家的這類產(chǎn)業(yè)的回流，會(huì)直接增加我們出口的難度，也會(huì)影響到我們的就業(yè)。另一方面，由于美國(guó)思考的是如何占領(lǐng)未來(lái)產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)，最關(guān)注的是少數(shù)高端制造業(yè)的回流，而多數(shù)制造業(yè)包括比較先進(jìn)的制造業(yè)不是回流的重點(diǎn)，這又降低了江蘇已有的先進(jìn)制造業(yè)外流的可能性。

對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)沖擊較小。江蘇擁有大量具有優(yōu)勢(shì)的內(nèi)生性傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)一般具有悠久的歷史，依托本地優(yōu)勢(shì)資源，經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展演變，逐步形成專業(yè)化分工與協(xié)作格局，產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展趨勢(shì)明顯，具有較強(qiáng)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)達(dá)國(guó)家很難替代。美國(guó)的勞動(dòng)力素質(zhì)與成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于江蘇，“再工業(yè)化”不是簡(jiǎn)單的工業(yè)回流，實(shí)際上美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程是工業(yè)不斷升級(jí)的過程，是不斷占領(lǐng)制造業(yè)制高點(diǎn)的過程，不可能發(fā)展自己不具比較優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)制造業(yè)。當(dāng)然，也要看到江蘇傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面臨較大的人力成本壓力，需要用先進(jìn)的技術(shù)與理念進(jìn)行改造，以促進(jìn)其提高效率。

2．機(jī)遇:創(chuàng)新動(dòng)力來(lái)源與“走出去”機(jī)會(huì)并存

大量跨國(guó)公司將先進(jìn)的生產(chǎn)線搬到中國(guó)，在短期內(nèi)促進(jìn)了我國(guó)生產(chǎn)效率的極大提升。很多經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)通過與外資企業(yè)合作，搬來(lái)生產(chǎn)線馬上就能“起死回生”，與外資合作以獲取先進(jìn)生產(chǎn)線已成為非常管用、“有效”的模式。這的確解決了大量企業(yè)的短期生存問題，但也造成了企業(yè)對(duì)外來(lái)先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備的過度依賴。當(dāng)前70%的紡織機(jī)械、75%的高端機(jī)床、85%的集成電路芯片制造設(shè)備、100%的光纖制造設(shè)備仍依賴進(jìn)口。⑩企業(yè)往往在這種好日子中“不思進(jìn)取”，導(dǎo)致我們的企業(yè)弱化了技術(shù)研發(fā)的動(dòng)力，這非常不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。如果美國(guó)“再工業(yè)化”能導(dǎo)致部分先進(jìn)生產(chǎn)線回流，又何嘗不是促進(jìn)自主研發(fā)的動(dòng)力來(lái)源。我們一直強(qiáng)調(diào)企業(yè)的自主創(chuàng)新，但解決不好創(chuàng)新的動(dòng)力問題，“再工業(yè)化”可能為我們解決創(chuàng)新動(dòng)力問題帶來(lái)了契機(jī)。

要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，不僅要“引進(jìn)來(lái)”，還要“走出去”，通過對(duì)外投資，直接到發(fā)達(dá)市場(chǎng)與先進(jìn)技術(shù)的中心參與競(jìng)爭(zhēng)，是學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)與商務(wù)模式的有效途徑。美國(guó)各州負(fù)債近2萬(wàn)億美元，也成為“再工業(yè)化”的重要推動(dòng)力，各州都在出臺(tái)優(yōu)惠政策吸引投資，對(duì)民用高科技的限制可能會(huì)放寬，這是中國(guó)企業(yè)進(jìn)場(chǎng)的好機(jī)會(huì)。?另外，美國(guó)的“出口倍增計(jì)劃”有可能促使其放寬對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品出口的管制。

3．啟示:基于比較優(yōu)勢(shì)選擇重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)

美國(guó)“再工業(yè)化”的啟示是多方面的，但最重要的一點(diǎn)是，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)要選擇自己具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)發(fā)展，即使美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)也沒有能力在所有領(lǐng)域形成優(yōu)勢(shì)，也只是選擇了部分重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行突破，發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)更要實(shí)事求是地選擇少數(shù)重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行突破，構(gòu)建合理的工業(yè)體系，不能盲目追求大而全。

對(duì)江蘇而言，在這個(gè)關(guān)鍵的時(shí)刻，更要深入思考應(yīng)構(gòu)建起何種具有可持續(xù)發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)體系。江蘇是一個(gè)傳統(tǒng)工業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)并存的省份，傳統(tǒng)工業(yè)仍是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，應(yīng)注重在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)改造。向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系轉(zhuǎn)型升級(jí)，絕不是放棄傳統(tǒng)工業(yè)而另搞一個(gè)標(biāo)新立異的產(chǎn)業(yè)體系。?建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，絕不意味著放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，一廂情愿地追求高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，相反，向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)植入高新技術(shù)才是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的有效途徑?，發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)要建立在現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上。先進(jìn)制造業(yè)并不是在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)分類下設(shè)立的一個(gè)新的行業(yè)或行業(yè)群體，而是不斷吸收國(guó)內(nèi)外高新技術(shù)成果，綜合應(yīng)用于產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、檢測(cè)、銷售、服務(wù)、回收等過程，并與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展，取得良好經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的制造業(yè)的總稱。任何產(chǎn)業(yè)都可以經(jīng)過改造后轉(zhuǎn)變?yōu)橄冗M(jìn)制造業(yè)。?同樣，江蘇發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也不能脫離自己的優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)表面上看起來(lái)關(guān)系不大，實(shí)際上存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要工業(yè)基礎(chǔ)的支撐。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展密不可分，一方面，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，既為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)提供一定的配套，又提出新的產(chǎn)業(yè)需求;另一方面，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展將會(huì)帶動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造和升級(jí)，提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平。?應(yīng)實(shí)現(xiàn)兩種產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，不應(yīng)過于追求高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的比重，這會(huì)導(dǎo)致在這些領(lǐng)域的低水平重復(fù)建設(shè)，這個(gè)問題已經(jīng)很嚴(yán)重。

在發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上不應(yīng)求全，而應(yīng)選擇真正適合自己的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)培育和發(fā)展。2010年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》指出，我國(guó)要重點(diǎn)培育和發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車等產(chǎn)業(yè)。江蘇同樣應(yīng)結(jié)合省情在這7類產(chǎn)業(yè)中有重點(diǎn)地選擇，不應(yīng)全面開花，那樣并不能形成自己的核心優(yōu)勢(shì)。美國(guó)的工業(yè)體系是何等強(qiáng)大，在本次“再工業(yè)化”過程中也僅選擇了幾個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行突破，以確保占領(lǐng)關(guān)鍵領(lǐng)域的制高點(diǎn)。韓國(guó)是一個(gè)國(guó)情和江蘇省情相似的國(guó)家，也僅選擇了在電子、汽車等少數(shù)幾個(gè)行業(yè)突破，結(jié)果產(chǎn)生了幾個(gè)“拿得出”的、自主的“拳頭”企業(yè)，如三星、LG等。這些經(jīng)驗(yàn)尤其值得江蘇借鑒，江蘇依賴外來(lái)投資，經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展，但缺乏“叫得響”的自主企業(yè)，這是未來(lái)發(fā)展的最大瓶頸。

“再工業(yè)化”背景下江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的政策建議

1．構(gòu)建適合江蘇省情的產(chǎn)業(yè)體系

“再工業(yè)化”背景下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是一個(gè)系統(tǒng)工程，關(guān)鍵是要構(gòu)建一個(gè)適合江蘇省情的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，核心是要建設(shè)一個(gè)具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè)特別是制造業(yè)體系，應(yīng)認(rèn)真思考先進(jìn)制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑上應(yīng)高度重視制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，改變過于強(qiáng)調(diào)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思維，要看到制造業(yè)發(fā)展對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)作用，應(yīng)淡化三產(chǎn)比重指標(biāo)。三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，服務(wù)業(yè)比重提高，其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不是工業(yè)與服務(wù)業(yè)的此消彼長(zhǎng)，而是工業(yè)特別是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的分解、分工進(jìn)而向服務(wù)業(yè)的延伸，本質(zhì)上是制造業(yè)文明的深化和擴(kuò)展。如果沒有發(fā)達(dá)的制造文明，就不會(huì)有發(fā)達(dá)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，而發(fā)達(dá)的制造業(yè)必然會(huì)孕育出發(fā)達(dá)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。當(dāng)制造業(yè)發(fā)達(dá)到一定程度，服務(wù)業(yè)在統(tǒng)計(jì)上比重的提高將是一個(gè)水到渠成的現(xiàn)象。?

2．應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)自主創(chuàng)新

中國(guó)的問題不是工業(yè)已經(jīng)過度擴(kuò)張，而是現(xiàn)行工業(yè)技術(shù)不足以保證更好、更快的發(fā)展，必須加快工業(yè)技術(shù)改造和技術(shù)創(chuàng)新。?事實(shí)說(shuō)明，如果沒有自主創(chuàng)新，無(wú)論有多高的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，多么齊全的產(chǎn)業(yè)體系，最終也只是替別人做嫁衣。江蘇應(yīng)率先改變高技術(shù)行業(yè)發(fā)展并非由高技術(shù)推動(dòng)的狀況，應(yīng)逐步減少對(duì)外商投資的依賴，在認(rèn)真分析、梳理省情的基礎(chǔ)上，選擇最具基礎(chǔ)與優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，進(jìn)行自主創(chuàng)新，掌握核心技術(shù)，以支撐占領(lǐng)某些領(lǐng)域的制高點(diǎn)。

江蘇“十二五”規(guī)劃提出要完善自主創(chuàng)新體系，研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重提高到2．5%，這種加大投入的方向需要堅(jiān)持，更要探索資金的籌措、使用與監(jiān)督機(jī)制，穩(wěn)步提高資金的使用效率，不僅使之真正用于創(chuàng)新，而且要通過制度設(shè)計(jì)激勵(lì)創(chuàng)新、撬動(dòng)創(chuàng)新，帶動(dòng)更多的社會(huì)資源參與創(chuàng)新。

3．支持中小企業(yè)發(fā)展

中小企業(yè)是未來(lái)發(fā)展的生力軍，甚至可以成為主力軍，引領(lǐng)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。美國(guó)歷來(lái)重視中小企業(yè)的發(fā)展，當(dāng)今代表美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)航母大多由科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展而來(lái)。以英特爾公司為例，前身是肖克利于1955年在加州與8位追隨者成立的半導(dǎo)體公司，后來(lái)這8位追隨者分道揚(yáng)鑣，成立了仙童公司，1968年從仙童再次走出3位成立了英特爾公司，正是這個(gè)英特爾公司憑借微處理器，讓曾經(jīng)在存儲(chǔ)芯片與日本競(jìng)爭(zhēng)失敗后陷入低迷的硅谷再次引領(lǐng)世界潮流。近年來(lái)，美國(guó)政府出臺(tái)了一系列支持中小企業(yè)發(fā)展的政策。2012年，美國(guó)又實(shí)施了“金鑰匙”計(jì)劃，擬推動(dòng)4000家中小企業(yè)進(jìn)入中國(guó)，這些企業(yè)的任務(wù)是把產(chǎn)品和服務(wù)帶到中國(guó)。?可見，江蘇應(yīng)高度重視中小企業(yè)發(fā)展，不僅重視企業(yè)的科技創(chuàng)新，也應(yīng)支持企業(yè)走出去，這類企業(yè)可能會(huì)有很高的失敗概率，短期內(nèi)也不一定能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)多大的貢獻(xiàn)，但卻是地區(qū)甚至是國(guó)家的未來(lái)。

4．構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟

江蘇具有豐富的創(chuàng)新與科教資源，應(yīng)加大產(chǎn)學(xué)研合作力度。產(chǎn)學(xué)研結(jié)合在一起可以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)導(dǎo)向與市場(chǎng)導(dǎo)向的協(xié)同，形成不斷創(chuàng)造新思想、新發(fā)現(xiàn)的平臺(tái)。?江蘇乃至全國(guó)長(zhǎng)期存在著高校的研究成果不能很好轉(zhuǎn)化的情況，高校的科研學(xué)術(shù)導(dǎo)向與企業(yè)的技術(shù)需求市場(chǎng)導(dǎo)向存在脫節(jié)現(xiàn)象，而產(chǎn)學(xué)研結(jié)合可以將兩者有效結(jié)合起來(lái)，但要堅(jiān)持企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，讓高校資源融入企業(yè)的創(chuàng)新之中。在推進(jìn)方式上，政府不應(yīng)直接參與，應(yīng)主要通過政策扶持、引導(dǎo)、激勵(lì)企業(yè)與高校之間的合作。在此次“再工業(yè)化”中，2011年奧巴馬政府推出的“高端制造合作伙伴”計(jì)劃，就是由道氏化學(xué)公司和麻省理工學(xué)院共同領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施的，政府并沒有直接負(fù)責(zé)實(shí)施。

①劉戒驕:《再工業(yè)化和美國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略》，《中國(guó)黨政干部論壇》2011年第1期。

②金碚、劉戒驕:《美國(guó)“再工業(yè)化”觀察》，《決策》2010年第2～3期。

③⑤劉戒驕:《美國(guó)再工業(yè)化及其思考》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2011年第2期。

④賓建成:《歐美“再工業(yè)化”趨勢(shì)分析及政策建議》，《國(guó)際貿(mào)易》2011年第2期。

⑥金碚、呂鐵、鄧洲:《中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí):進(jìn)展、問題與趨勢(shì)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第2期。

⑦⑧⑩??中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所:《中國(guó)工業(yè)發(fā)展報(bào)告——中國(guó)工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2011年版，第 383、115、67、103、111 頁(yè)。

⑨黃群慧:《中國(guó)的工業(yè)大國(guó)國(guó)情與工業(yè)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第3期。

?葉慧玨:《美國(guó)各州負(fù)債總計(jì)2萬(wàn)億“再工業(yè)化”吸引中國(guó)新錢》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2011年1月5日。

?金碚:《中國(guó)工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第7期。

??金碚:《全球競(jìng)爭(zhēng)新格局與中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第5期。

?金碚:《“十二五”開局之年的中國(guó)工業(yè)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第7期。

?張茉楠:《中小企業(yè)承受歐美“再工業(yè)化”壓力》，《證券時(shí)報(bào)》2012年5月8日。

?洪銀興:《科技創(chuàng)新與創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)》，《管理世界》2011年第7期。