葉曉丹

(福州大學法學院，福建福州 350108)

一、生態(tài)資本觀的提出

20世紀中葉以來，人類遭受了由于過分追求經濟快速發(fā)展、財富的最大化而帶來的環(huán)境危機。人類意識到環(huán)境保護的重要性，也意識到人與生態(tài)環(huán)境之間是息息相關的。人類開始反思自己對生態(tài)環(huán)境的態(tài)度，痛定思痛下無論是實務界還是理論界都在尋找救贖的方法與突破口。上個世紀60年代，國外一些經濟學家在生態(tài)學理論中的“生態(tài)價值”的啟發(fā)下開始嘗試從“資本”尋求突破口。這些學者注意到經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境、自然資源的密切關系，以及生態(tài)價值與經濟價值、社會價值之間的相互轉化與推進，認識到生態(tài)價值其實也可以被貨幣化，生態(tài)環(huán)境也可以成為資本，但它們是個特殊的資本，需要“生態(tài)”這一載體，學界將它們稱為“生態(tài)資本”。這種資本就實體形態(tài)來說，是自然的生態(tài)資本存量和人為改造過的生態(tài)環(huán)境的總稱，它可以在未來特定的經濟活動中給有關經濟行為主體帶來利潤和收益。［1］1993年，D·W·皮爾斯在《世界無末日》中首先提出“生態(tài)資本”概念，其認為應將生態(tài)資源納入經濟學研究的范圍，不僅要研究人與人之間的經濟關系，還需要研究人與自然生態(tài)之間的關系，應將經濟系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)作為一個整體進行研究，從更高層次與更廣的角度去考察社會經濟的運行與發(fā)展。生態(tài)資本作為資本表現(xiàn)形態(tài)，前提首先是具有資本的一般自然屬性，即它具有盈利為目的，它必須按照市場的規(guī)則運營，不可避免地要受經濟規(guī)律的支配。同時它又具有生態(tài)的基本屬性，遵循生態(tài)規(guī)律，其包括整體增殖性、不可替代性、存量與流量特性、非完全資本折舊以及不動逃逸性等特性。［2］生態(tài)資本并沒有否認傳統(tǒng)資本理念，而是建立在資本邏輯起點上，利用資本增殖贏利之特性，立足于經濟角度認識到生態(tài)自然環(huán)境不是無價的或低價的或只是一次性消費的資源，而是本身有價可以投資、保存并可不斷增殖的資本。生態(tài)資本的確認可以拓寬人們對資本類型的認識，并嘗試通過將經濟學上所涉及的產品生產過程中產生的正外部性內部化，使得生態(tài)資本的擁有者能獲得實實在在的經濟利益，又可以在客觀上使得生態(tài)環(huán)境利益得到改善或保持良好的態(tài)勢，生態(tài)價值得以彰顯;促使市場主體們改變破壞生態(tài)謀取短期私利的經營陳念并拓寬資本投資渠道之觀念，最終實現(xiàn)環(huán)境保護與經濟發(fā)展相融合的目標。因此生態(tài)資本觀從本質上講就是以可持續(xù)發(fā)展觀為思想基礎，強調合理有效地利用生態(tài)環(huán)境，強調生態(tài)環(huán)境的生態(tài)價值與經濟價值的雙重重要性以及兩種價值之間相互轉化與能動統(tǒng)一，并運用市場機制通過資本良性運作來實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的保護與增殖，進而實現(xiàn)經濟與環(huán)境利益的雙贏發(fā)展。

二、生態(tài)資本觀對我國環(huán)境法的應有之意

法律是對社會生活中各式規(guī)則的總結與升華，并予以強制性執(zhí)行與適用，而這些規(guī)則中也包含了經濟規(guī)則的相關內容，同時也寄托了人們對現(xiàn)實生活的要求與期望。而縱觀傳統(tǒng)法學，其所涉及的資本界定僅局限于傳統(tǒng)經濟學中的物質資本與社會資本，對于生態(tài)環(huán)境所富含的資本之意義卻尚未給予過多關注。生態(tài)環(huán)境與資源遭到人類威脅，人為破壞與污染的形勢依舊嚴峻的今天，環(huán)境法學界與實務界在修改完善現(xiàn)有環(huán)境保護法律的同時也在與其他學科的相互碰撞與吸納中尋求新思路。目前法學界中已有少部分學者已意識到生態(tài)資本觀作為認識基礎對經濟生活已初步產生影響與作用，并嘗試將生態(tài)資本觀引入法學中，期望對環(huán)境保護能切實得到法律應有的保障。［3］生態(tài)資本觀在環(huán)境法的引入使得我們重新審視政府與市場這“兩只手”在環(huán)境保護法律制度安排下的應有的不同功能及所起的不同作用。生態(tài)經濟建設既不能靠仁愛與慈悲，也不能單靠義務與責任。仁愛與慈悲、義務與責任都是對偏好的抑制，具有變異性，唯有利益才是對偏好的釋放，具有長效性。［4］市場在法律制度的設計與規(guī)范下應成為社會利益與個人利益的均衡點，并成為生態(tài)資本的投資者顯示偏好、牟取利益的競技場，為生態(tài)資本體現(xiàn)價格與價值創(chuàng)造條件;而政府在法律框架下確認并保護投資者對生態(tài)資本應有的權利，規(guī)范與維護生態(tài)資本市場，使得投資者能夠自由公平地實現(xiàn)其對生態(tài)資本的良性運營，從而既能實現(xiàn)自身經濟利益的增長又能實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境利益的保護與改善，形成良性循環(huán)的發(fā)展態(tài)勢。這種資本認識觀可以給正苦惱于如何恰當協(xié)調經濟發(fā)展與環(huán)境保護兩者之間矛盾的環(huán)境法學界帶來一種新的思維與方法。也正基于其謀求經濟與環(huán)境的共存共贏之目標，與現(xiàn)代環(huán)境法以可持續(xù)發(fā)展為指導思想不謀而合。同時，生態(tài)資本觀的引入也使得環(huán)境法學界在探討除了運用法律主流的剛性強制方法來迫使人們保護環(huán)境、懲治環(huán)境污染與破壞行為外，能否嘗試運用法的“柔性誘導”功能與“經濟鼓勵”等調整方式，在經濟生活中因勢利導地推動人們自覺保護與合理有效利用生態(tài)環(huán)境與資源，并從中獲益，進而實現(xiàn)經濟、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展這一目標。在法律上，“剛柔并濟”規(guī)范人的行為和資本的運作，以“合理利己主義”取代“純粹利己主義”，以“生態(tài)人”模式取代“經濟人”模式，以致力于追求生態(tài)整體利益的“生態(tài)中心主義”取代“人類中心主義”，通過實現(xiàn)生態(tài)資本的良性循環(huán)與擴張，進而達到“天人合一”的人與生態(tài)的和諧共生及可持續(xù)發(fā)展這一終極目標。生態(tài)資本觀在環(huán)境法中的引入并推動環(huán)境法的進一步發(fā)展成為了可以乃至應當。

三、生態(tài)資本觀對我國環(huán)境法的促進

1．生態(tài)資本觀——可持續(xù)發(fā)展理念落實的新途徑

可持續(xù)發(fā)展理念作為我國環(huán)境法的重要指導思想，指引著環(huán)境法理論與實踐的前進方向?？沙掷m(xù)發(fā)展的概念，從理論上結束了長期以來把經濟發(fā)展與環(huán)境保護相對立的觀點，它沒有回避二者之間的矛盾關系，而是明確指出二者的關系是相輔相成的?？沙掷m(xù)發(fā)展的關鍵是變革傳統(tǒng)的不可持續(xù)的經濟生產方式，建立一個新的可持續(xù)發(fā)展的生產方式。這種新的生產方式，必然要向法律制度提出新的要求，對法律的內容、調整方法以及整個法制的運作機制產生重大影響。1994年我國制定了世界上首部國家級可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略——《中國21世紀議程》，對社會和經濟的可持續(xù)發(fā)展以及資源的合理利用與保護確定了總的指導思想、發(fā)展模式和具體行動綱領，并對法律、政策的制定及其實施提出了與之相協(xié)調的要求。我國在改革開放的三十多年期間，制定了許多防治污染、保護環(huán)境資源的法律法規(guī)及條例，并形成了獨立的環(huán)境法律部門，在治理防范環(huán)境污染與生態(tài)保護方面也取得了一定成效。但我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有環(huán)境保護法律強調的還是以保護環(huán)境、治理與懲罰污染破壞為重心，并沒有在如何實現(xiàn)環(huán)境與經濟相輔相成、和諧統(tǒng)一方面有實質性內容。因此在現(xiàn)實經濟生活中經營者在履行其環(huán)境保護責任方面依舊處于消極被動狀態(tài)，甚至有些經營者通過利益衡量，覺得破壞環(huán)境產生的經濟成本要低于其從中獲得的經濟利益，而不惜違反現(xiàn)有法律。而有些經營者認為他們并沒有因為保護生態(tài)環(huán)境而獲得何種利益，相反卻得付出代價，故這種正外部性結果的行為他們興趣不大。因此，可持續(xù)發(fā)展理念在實踐中舉步維艱，環(huán)境保護法律需要完善。環(huán)境法學界對可持續(xù)發(fā)展理念如何落實進行了多元化、多角度的探討與嘗試。我們不妨將生態(tài)資本觀引入環(huán)境法中，將其作為可持續(xù)發(fā)展理念落實的途徑之一。生態(tài)資本觀追求的是生態(tài)環(huán)境與資本的有機結合，嘗試將生態(tài)環(huán)境資源用資本的方式進行市場運作，用經濟杠桿來促使人們對生態(tài)環(huán)境的保護與可持續(xù)性利用，并使得人們在此過程中獲得經濟與生態(tài)利益的雙豐收，即所謂的外部性內在化，最終實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展這一目標。在1987年布倫特蘭報告《我們共同的未來》中就曾用“生態(tài)資本”來比喻工業(yè)化國家使用環(huán)境資源而獲得了利益。［5］我們通過確立生態(tài)資本的法律地位并將其保障制度化，從而使得經營者在法律保障與規(guī)定范圍下能擁有生態(tài)資本的相關法律權利，通過“確權”從而可以激發(fā)并鼓勵經營者合理有效運作生態(tài)資本的主動性與積極性，實現(xiàn)經營者所希翼的經濟利益及生態(tài)利益得到改善與增進，進而實現(xiàn)經濟與環(huán)境的良性互動與循環(huán)，這恰恰與可持續(xù)發(fā)展的目標與宗旨是相吻合的。

2．生態(tài)資本觀——“生態(tài)人”在環(huán)境法中明確地位的經濟學依據(jù)

眾所周知，“人”的模式一直是推動經濟學理論基本原理、基本范疇和具體制度確立與發(fā)展的主體預設基礎。在生態(tài)環(huán)境問題凸顯的時代，強調經濟利益為首要目標而與當前受普遍關注的生態(tài)整體利益有著難以調和之沖突的“經濟人”模式在學界與實踐中飽受爭議與挑戰(zhàn)。“生態(tài)人”的提出給“人”的模式注入新的血液?！吧鷳B(tài)人”不僅僅追求生態(tài)利益，也追求諸如經濟利益等其他利益，但生態(tài)利益是“生態(tài)人”追求其他利益時必須考慮的因素，如何實現(xiàn)兩者兼俱，生態(tài)資本則成為最好的選擇。根據(jù)“生態(tài)人”模式，綠色經濟學理論形成了兩個基本原理，即“人類的所有活動都受制于生態(tài)系統(tǒng)”，“生態(tài)資本的保值增殖決定人類的經濟社會活動”。由這兩個基本原理決定，經濟學理論中的資本結構，也由單一的物質資本向以生態(tài)資本為基礎，物質資本、知識資本、社會資本組成的復合型資本結構轉變，生態(tài)要素資本化和資本要素生態(tài)化成為綠色經濟學理論的基礎性概念和范疇。［6］因此“生態(tài)人”理論與生態(tài)資本理論之間相互推動各自的發(fā)展。近年來對“生態(tài)人”模式在環(huán)境法中的建構與證成的研究與探討如火如荼，推動著環(huán)境法理論的前進與革新。但是理念上的模式是需要通過實踐進行外在表現(xiàn)的?！吧鷳B(tài)人”法律地位的確立，實際上是要通過相關法律制度設定相關載體進行彰顯。以“生態(tài)人”模式為主體預設的現(xiàn)代環(huán)境法，要求人既要順應自然經濟規(guī)律行事，又要有最基本的環(huán)境倫理觀。而生態(tài)資本觀的提出，從資本角度論證了“生態(tài)人”存在的必要性與可行性，展示了“生態(tài)人”的具體表現(xiàn)形式。即“生態(tài)人”的現(xiàn)實表現(xiàn)之一就是將生態(tài)環(huán)境資本化，把握好生態(tài)資本的資本屬性與生態(tài)屬性，順應經濟規(guī)律與自然規(guī)律，在生態(tài)理性的基礎上，合理運用生態(tài)資本，在追求個體經濟效益最大化的同時，實現(xiàn)生態(tài)、社會整體利益的最大化。因此生態(tài)資本成為“生態(tài)人”理論在實踐中得以彰顯的載體。而“生態(tài)人”模式的建立也使得生態(tài)資本理論具有了現(xiàn)實意義。我們知道，一旦某種經濟學主張經過了法律程序的檢驗與認可，無疑就成為了經營者行動的合法依據(jù)與追逐的目標。同時這種新的主張得以上升為法律思維后，也會使得其在經營者中獲得了比簡單的立法宣示更加真切的認同。［7］因此國家除了在經濟層面上鼓勵與促進人們運用生態(tài)資本，也可嘗試通過法律確認生態(tài)資本的地位與適用范圍，運用指引、獎勵等手段讓“生態(tài)人”在生產經營的過程中善用生態(tài)資本，不僅為自己獲得經濟利益，保護生態(tài)利益，同時推動可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)。

3．生態(tài)資本觀——環(huán)境法價值觀發(fā)展的推進器

不同的部門法在公平正義等法價值觀指導下，各有自己相應色的具體價值指向。環(huán)境法價值觀是環(huán)境法立法之思想先導，任何環(huán)境立法活動都是在一定的環(huán)境法價值觀指導下進行的。但我們也知道，人們在不同的歷史發(fā)展時期，隨著經濟生活的改變、生態(tài)環(huán)境狀況的不斷變化及人們意識形態(tài)的螺旋式不斷上升，對生態(tài)環(huán)境的態(tài)度不斷地調整修正。因此環(huán)境法價值觀亦隨之發(fā)展，從農業(yè)社會時期，強調以保護生物資源、維護農牧業(yè)生產為中心，到工業(yè)革命時期，針對工業(yè)生產所造成的環(huán)境污染進行譴責與制裁，人類進入生態(tài)文明時期后，從剛性地強調對環(huán)境的強力保護與對污染的預防，直到提倡與追求人類與環(huán)境、與生態(tài)圈與其他生物物種和平共處共同發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展已成為現(xiàn)代環(huán)境法的重要指導思想，同時也成為環(huán)境法價值觀中的核心價值。人們開始從理性的角度客觀全面地看待人與生態(tài)環(huán)境之間的關系，面對人與生態(tài)環(huán)境之間存在的問題，認識到人的生存發(fā)展之重要性與自然之間親密不可分的聯(lián)系。環(huán)境法價值觀的不斷修正，推動著環(huán)境法的不斷發(fā)展與完善，消除了環(huán)境法中存在的不合理性，成為環(huán)境法進步的內在依據(jù)與精神動力?？沙掷m(xù)發(fā)展使得現(xiàn)代環(huán)境法價值更具前瞻性，甚至使整個法律體系更具活力——既要求法的價值涵蓋“代際正義”(人與人之間和諧)與“生態(tài)本位”(人與自然環(huán)境的和諧)，還要求法律規(guī)范體系滿足可持續(xù)發(fā)展的要求。前者是法律價值的靜態(tài)建構，后者是法制的動態(tài)實踐，這兩層含義有機結合、共存于現(xiàn)代性的法律原則、制度規(guī)范之中，貫穿于法的現(xiàn)代性轉型的始末。［8］生態(tài)資本觀的提出與確立使得可持續(xù)發(fā)展這一價值觀具有了現(xiàn)實意義與可操作性。除此之外，生態(tài)資本觀亦推動著其他環(huán)境法價值觀的發(fā)展與進化，特別是對正義價值觀而言。生態(tài)資本觀的提出是建立在人們認識到生態(tài)環(huán)境亦“有價”的基礎上，對生態(tài)環(huán)境的內在價值的確認，是生態(tài)主義環(huán)境倫理觀價值論的基礎。這種環(huán)境倫理觀認為生態(tài)的價值在于它們存在本身，認為“自然之物的價值不是由人類賦予的，而是它們的存在所固有的。自然之物的存在本身即代表了它們的價值?！薄白匀恢锏膬r值具有內在性，人類不能去規(guī)定它，而只能去認識它、利用它。在人類認識它、利用它之前，它們的價值對于人類并非無?！保?］因此人們提出生態(tài)正義，其要求法律規(guī)范的確立應符合自然規(guī)律，能夠使人類世界與自然界達到和諧統(tǒng)一。生態(tài)正義并非是一種新型的正義形式，它從來就是法的正義價值的一個內容，甚至可以追溯到早期的自然法學派。早期的自然法學派認為法是由自然產生而存在的，而不是由國家制定的，法來源于自然，就法本身而言就是一種“自然的正義”。如公元前3世紀雅典的斯多噶學派，認為自然法是普遍適用的，不可變更的和永恒的，無論人類，還是動物、植物、其他生物、自然現(xiàn)象都遵從法的約束，各國的法律和習慣都應該服從自然法。［10］這種自然法強調遵循自然規(guī)律就是正義。我國古代也強調“道法自然”的法律思想，但是隨著社會的發(fā)展，對經濟欲望的過度膨脹，人們日漸忽視與遺忘了自然正義的存在。工業(yè)革命以來，人類的經濟理性在法律中占了上風，法律局限于調整人與人之間的社會關系，一切在為人類利益名義之下的行為均被認為是合理合法的。人類中心主義的肆意擴張帶來了嚴重的環(huán)境問題，自然界以其特有的報復方式警醒人類。法學界重新尋找回被遺棄的自然正義，特別是關涉人與自然關系的環(huán)境法，僅倡導人類理性與人類正義是遠遠不夠的，還應當尊崇自然正義，生態(tài)正義價值應是人類正義與自然正義的統(tǒng)一。而生態(tài)資本觀的提出恰是人們認識到生態(tài)環(huán)境的價值，認識到人類正義的長久維系，離不開對自然正義的正視與實現(xiàn)，認識到人類生活與生態(tài)環(huán)境之間的唇齒相依，認識到自然正義是一種不可逾越的“底線正義”。確認生態(tài)資本并合理有效地進行運營，實現(xiàn)生態(tài)資本的保值與增殖對人類而言不僅是帶來經濟利益，實現(xiàn)人類正義，也在此中保持與提高了生態(tài)利益，自然正義得到了應有的尊崇與伸張，生態(tài)正義價值得到了實現(xiàn)與彰顯。對于效率價值而言，生態(tài)資本觀的提出豐富了其內涵。人作為個體運用生態(tài)資本于經濟活動中，對生態(tài)資本的統(tǒng)籌安排、合理利用、精心護養(yǎng)，在努力達到自身個體經濟效率目標的過程中，也實現(xiàn)了社會效率與生態(tài)效率的最大化。生態(tài)資本的運轉不僅滿足了投資人的經濟效益之目的，而且生態(tài)環(huán)境的良好態(tài)勢還回報給人們豐厚累累的自然孳息，而清新的空氣、純凈的水源、優(yōu)美的環(huán)境更是給人們帶來愉悅的心情與健康舒適的感覺，從而實現(xiàn)了人們所追求與向往的環(huán)境權。因此環(huán)境法的功利價值不僅蘊含了物質功利，也因生態(tài)資本觀的融入使得精神功利得以加入。

4．生態(tài)資本觀——環(huán)境法利益觀理性轉變的橋梁

法的價值是利益的精神化抽象，而利益是法的價值的物質化基礎?；魻柊秃赵凇蹲匀坏捏w系》中提出，“利益，就是每個人根據(jù)自己的性情和思想使自身的幸福觀與之聯(lián)系的東西;換句話說，利益其實就是我們每一個人認為對自己的幸福是必要的東西”［11］。法律對人的行為的調整，主要是立足于人與人之間的利益抗衡，法律對社會的控制更離不開對利益的調整，法律利益是從利益體系中剝離出來的，以法定形式存在的利益。利益一旦被選擇和確認為法律利益，就會將利益要求轉化為一定的權利、主張、自由或者特權、權力，因此法律利益成為法的產生、內容、本質和發(fā)展的前提與基礎。法律對利益的調整機制具體表現(xiàn)為三種情況:表達利益要求，平衡利益沖突和重整利益格局。［12］從我國現(xiàn)行環(huán)境法律規(guī)定來看，主要是強調通過約束與限制人們對生態(tài)環(huán)境資源可以為他們帶來的經濟利益的過分追求與無序掠取，從而實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境利益的保護與實現(xiàn)，體現(xiàn)了傳統(tǒng)環(huán)境法利益觀對生態(tài)利益的強調與追求。但現(xiàn)實中，經濟人并不太情愿成為“道德上的偉人”，為了保護生態(tài)利益而減損自己的經濟利益，特別是經過利益衡量以及利用法律的漏洞，他們還是會想方設法地從生態(tài)環(huán)境中過度擷取，而不會顧及生態(tài)環(huán)境利益?，F(xiàn)有環(huán)境法律面對他們的行為顯得十分蒼白無力，無法阻止人們對生態(tài)環(huán)境經濟利益的貪婪索取及由此造成的破壞與污染?，F(xiàn)有環(huán)境法律雖表達了生態(tài)環(huán)境利益的要求，卻不能平衡利益之間的沖突，利益格局依舊是以人類的經濟利益為重。隨著可持續(xù)發(fā)展新生態(tài)倫理觀的形成以及向法學理論的滲透，環(huán)境法學界認識到環(huán)境立法應以生態(tài)整體利益為本位。生態(tài)整體利益是整個生態(tài)系統(tǒng)的利益，是人與自然環(huán)境協(xié)調共生的利益。生態(tài)整體利益一方面是人的利益，是人類更好地生活、發(fā)展的利益;另一方面，生態(tài)整體利益也包括生態(tài)環(huán)境的利益，是生態(tài)環(huán)境與人類同為生態(tài)系統(tǒng)的組成部分而應有的共同利益。生態(tài)整體利益觀追求的應是這兩種利益的協(xié)調統(tǒng)一發(fā)展，生態(tài)資本觀與生態(tài)整體利益觀在這一點上是相契合的，并使得生態(tài)整體利益觀不再停留于口號與理念層面，并得以完善與豐滿。人們在致力經濟生活與環(huán)境保護利益平衡過程中，意識到其應成為追求之目標。生態(tài)整體利益觀沒有否認經濟利益觀，相反，它善用了人們的經濟利益至上的理念，將生態(tài)環(huán)境資本化，使得人們從中意識到，要想使得自己的經濟利益能得以實現(xiàn)與可持續(xù)化，就必須重視經濟利益與生態(tài)利益之間相輔相成的關系。在生產過程中只有合理運用與維護生態(tài)資本，才能保證與實現(xiàn)自己的經濟利益，而在這個過程中，由于生態(tài)利益得到了充分保護，才能源源不斷地為資本擁有者帶來豐厚的經濟利益。當資本投資人從中品嘗到保護生態(tài)環(huán)境給其帶來的甜頭與好處時，就會主動熱情地去保護與發(fā)展生態(tài)環(huán)境利益，從而通過這兩種利益上的互動而最終實現(xiàn)生態(tài)整體利益。因此，生態(tài)資本觀在環(huán)境法利益觀的理性轉變中架起了溝通的橋梁。

5．生態(tài)資本觀——環(huán)境法律制度拓展的指引旗

這里所論及的環(huán)境法律制度是指廣義上的環(huán)境法律制度，是包含了所有涉及環(huán)境資源保護內容的法律制度，它不僅限于狹義上的環(huán)境資源保護法律制度，還包含在民法、物權法等法律中涉及環(huán)境保護內容的法律制度。我國現(xiàn)行環(huán)境法律制度在保護生態(tài)環(huán)境方面取得一定的成效，但我們也仍然注意到我國環(huán)境保護所面臨的日益嚴峻的現(xiàn)實，而現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)制對此收效甚微。情節(jié)嚴重惡劣的破壞生態(tài)環(huán)境行為，必須依靠嚴法來“堵”。但我們也需要用“疏”的方式來誘導人們在尋求自身經濟利益的同時，也實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境利益的重視與保護，從而實現(xiàn)人與自然的利益平衡?；仡檪鹘y(tǒng)物質資本理念影響下的傳統(tǒng)法學，仍是以“物”為中心的資本觀，強調對債權人的擔保功能，與強調增殖的經濟學上的資本概念相去甚遠。因此我們應將增殖功能作為衡量法律意義上的資本的主要內涵，弱化其虛幻的擔保功能之意義，從而使法律意義上的資本和經濟學上的資本在內涵和外延方面趨于一致。無論何種財產，只要能成為資產，能夠帶來剩余價值，就應當將其合法化，使其進入資本領域。生態(tài)資本觀的提出，就對資本的范圍進行擴張，從增殖增益的角度來實現(xiàn)人們對生態(tài)環(huán)境的保護，這是一個較為新穎的認識觀，為人們正確認識世界提供一種修正的理論視角。在生態(tài)資本觀的指導下我們可以對環(huán)境法律制度加以修改、拓展與完善。首先對現(xiàn)有的產權制度進行修正與拓展，明確生態(tài)資本的產權之法律地位;在此基礎上建立綠色會計制度，明確構成法律上認可的生態(tài)資本的條件，即建立生態(tài)資本評價標準體系，明確生態(tài)資本的適用范圍。在目前已有的水權交易試點的基礎上，我們可以建立生態(tài)資本產權的交易制度;與此同時，對市場準入制度進行調整，對生態(tài)資本的擁有者進入相關市場的資質進行條件設定。一方面鼓勵更多的經營者擁有及運作生態(tài)資本;另一方面也避免不具有環(huán)保建設條件的經營者假生態(tài)資本之手渾水摸魚，甚至對生態(tài)環(huán)境造成損害。通過建立綠色稅收法律制度采取稅收優(yōu)惠措施來保護和鼓勵生態(tài)資本的良性循環(huán)及保值增殖，從而促進生態(tài)資本的順利運營。依法設立專門監(jiān)督機構對生態(tài)資本運營進行監(jiān)督，防止部分經營者過度使用或毀損生態(tài)環(huán)境導致生態(tài)資本損失或貶值。當作為生態(tài)資本的生態(tài)環(huán)境遭到破壞或污染時，在法律責任中不僅應要求損害人同質補償及恢復，甚至可以按照資本預期產生的利益進行估價賠償。當生態(tài)資本的擁有者實現(xiàn)了對生態(tài)利益的維護甚至改善時，國家在立法上除了保護其因持有并運營該生態(tài)資本應獲得的經濟利益不受侵犯外，還可以設定獎勵性規(guī)范對其進行獎勵。

注釋:

［1］方大春:《生態(tài)資本理論與安徽省生態(tài)資本經營》，《科技創(chuàng)業(yè)月刊》2009年第8期。

［2］曹 寶、秦其明、王秀波、羅 宏:《自然資本:內涵及其特點辨析》，《中國集體經濟》2009年第4期。

［3］參見環(huán)境法學者鄭少華先生在其《生態(tài)主義法哲學》一書中率先將生態(tài)資本引入法學中，并在其書中專章對生態(tài)資本存在的意義、內涵和外延提出自己的看法。

［4］肖國興:《自然資本投資法:可持續(xù)發(fā)展的必由之路》，《中州學刊》2007年第6期。

［5］世界環(huán)境與發(fā)展委員會:《我們共同的未來》，長春:吉林人民出版社，1997年，第7頁。

［6］張兵生:《生態(tài)資本:綠色經濟與生態(tài)文明時代的基石》，《品牌》(理論版)2009年第Z4期。

［7］吳真:《企業(yè)環(huán)境責任確立的正當性分析——以可持續(xù)發(fā)展理念為視角》，《當代法學》2007年第5期。

［8］姜孟亞:《科學發(fā)展觀與中國法制的現(xiàn)代化建設——以可持續(xù)發(fā)展理念為切入點的分析》，《寧夏黨校學報》2006年第3期。

［9］劉湘溶:《生態(tài)倫理學》，長沙:湖南師范大學出版社，1992年，第80頁。

［10］張宏生主編:《西方法律思想史》，北京:北京大學出版社，1983年，第19－20頁。

［11］［法］霍爾巴赫:《自然的體系》，北京:商務印書館，1964年，第271頁。

［12］陳文鉑:《試論可持續(xù)發(fā)展理念下的環(huán)境法立法目的》，《蘭州學刊》2008年第6期。