林校生

(寧德師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，福建寧德 352100)

六朝時(shí)期東南地區(qū)族群關(guān)系綜說(shuō)

林校生

(寧德師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，福建寧德 352100)

受地形地貌大勢(shì)和中古氣候變遷的影響，六朝成為中國(guó)歷史上繼秦朝之后又一個(gè)大移民時(shí)代。秦朝大移民主要指其規(guī)模大(數(shù)量、距離)，“政府操作”剛性大;六朝大移民的特點(diǎn)則是時(shí)間延續(xù)性長(zhǎng)，對(duì)政治體制和族群關(guān)系影響巨大而深遠(yuǎn)。就東南族群關(guān)系而言，當(dāng)時(shí)南渡、土著人口的“蠻化”和南方蠻族、“蠻區(qū)”的漢化兩種傾向相互糾疊，閩中地區(qū)則直到隋唐時(shí)期非漢族群的勢(shì)力依然十分強(qiáng)大。研究這一時(shí)期東南地區(qū)包括閩中一帶的歷史，對(duì)此亟當(dāng)給予應(yīng)有的關(guān)注。

東南地區(qū);閩中;非漢族群

六朝時(shí)期中國(guó)北方、南方的少數(shù)民族構(gòu)成都相當(dāng)復(fù)雜，姑且以“胡”“蠻”分別作為北方和南方少數(shù)民族的總稱。本文試圖綜合各家新銳之見(jiàn)，以南、北中國(guó)胡、漢、蠻交錯(cuò)下的總體族群形態(tài)為背景，討論這個(gè)時(shí)期東南地區(qū)的族群關(guān)系和族群結(jié)構(gòu)，又以東南族群形態(tài)為參照，粗窺六朝隋唐閩中族群拼圖的初步輪廓，蒐求不免浮光掠影，引述不免斷章取義，間夾己見(jiàn)，亦未必有當(dāng)。統(tǒng)祈讀者雅正。

一、“胡人漢化傾向”和“漢地胡化傾向”

關(guān)于三至六世紀(jì)中國(guó)歷史有種種解釋范式，這里只說(shuō)韓國(guó)樸漢濟(jì)的僑民體制論，它包括當(dāng)時(shí)北方的“胡漢體制”和南方的“僑舊體制”。所謂胡漢體制，乃指“并存在同一地區(qū)和統(tǒng)治體制下的胡漢兩個(gè)民族，在形成統(tǒng)一文化體制過(guò)程中的互相沖突、反目和融合，即以胡漢問(wèn)題為基軸的一切社會(huì)現(xiàn)象”;也就是說(shuō)，“胡漢關(guān)系是構(gòu)成這一時(shí)代的基本骨架。”所謂僑舊體制，乃指“東晉、南朝時(shí)代南方的北來(lái)僑民成了主導(dǎo)歷史的勢(shì)力”。［1］樸漢濟(jì)認(rèn)為，“特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，南北方人口所具有的移(住)民獨(dú)特的性格，‘背井離鄉(xiāng)之人’所具有的獨(dú)特的情感引發(fā)的團(tuán)結(jié)力，是使他們能夠主導(dǎo)南·北朝社會(huì)的最大的動(dòng)力。這樣，從魏晉南北朝時(shí)代的歷史由脫離故鄉(xiāng)人即‘僑民’所主導(dǎo)的這一事實(shí)，就可以在整體上充分掌握和理解南·北朝歷史的框架，進(jìn)而將五胡·北朝的‘胡漢體制’與東晉、南朝的‘僑舊體制’統(tǒng)一起來(lái)，并將這個(gè)時(shí)代以‘僑民體制’名稱重新組合?！保?］

這種說(shuō)法在中國(guó)大陸學(xué)界頗得呼應(yīng)。例如，胡阿祥便很贊同樸漢濟(jì)的主張:“錯(cuò)綜復(fù)雜的東晉十六國(guó)南北朝史，其關(guān)鍵線索，在北方為胡漢問(wèn)題，在南方為僑舊問(wèn)題。所謂‘胡’，乃三國(guó)西晉時(shí)代不斷內(nèi)徙及十六國(guó)北朝時(shí)代先后入主中原的非漢民族，所謂‘漢’，即十六國(guó)北朝時(shí)代北方之漢族士民;又所謂‘僑’，主要指西晉永嘉亂后不斷南徙的北方官民，所謂‘舊’，主要指南方土著。胡漢之間、僑舊之間既頗多矛盾，又有各種形式的合作。胡漢之間因有矛盾，引起了大量北方人口的僑流南方，僑舊之間因有矛盾，促成了東晉南朝僑州郡縣的大量設(shè)置;胡漢之間、僑舊之間又有合作，從而十六國(guó)北朝得以立國(guó)于北方，東晉南朝得以立國(guó)于南方。”［3］上述引文在一定程度上可以視為樸漢濟(jì)“胡漢、僑舊體制”論的一個(gè)很精到的概括。

對(duì)當(dāng)時(shí)的北中國(guó)的民族紛擾，一般描述為:胡族內(nèi)遷，胡漢雜居，主流是漢化，支流是胡族保留部分傳統(tǒng)特征，漢族也受其若干影響，有時(shí)出現(xiàn)胡化現(xiàn)象?，F(xiàn)在看來(lái)，這樣的描述，誠(chéng)如樸漢濟(jì)、川本芳昭所指出的，對(duì)胡族歷史表現(xiàn)的地位和影響估價(jià)很不充分。筆者在“胡人漢化”后面加了“傾向”二字，并以“漢地胡化傾向”說(shuō)明歷史同一進(jìn)程的另一面相。

所謂胡人漢化傾向，在政治上的一個(gè)突出表現(xiàn)是“五胡各族建立的王朝都追溯王室的淵源，例如，慕容氏自稱為黃帝有熊氏，姚氏自稱為帝堯有虞氏等。北魏為了教育鮮卑族，編撰了以構(gòu)成漢族文化核心的孝道為內(nèi)容的《國(guó)語(yǔ)孝經(jīng)》;有些非漢族的統(tǒng)治者到了東晉時(shí)代仍持有晉朝臣下的觀念，這些非漢族并不認(rèn)為自己與漢族的世界觀有矛盾，這是值得注意的現(xiàn)象”［4］。它在社會(huì)生活上最重要影響的最深遠(yuǎn)的表現(xiàn)，當(dāng)然是胡漢通婚。由此也會(huì)引出制度上的一系列變化。

所謂漢地胡化傾向，則是中原地區(qū)在五胡成為支配民族的形勢(shì)下，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)方面必然普遍受到胡風(fēng)的浸染。

北方族群關(guān)系情況不是本文討論的對(duì)象，這里只是作為東南地區(qū)族群關(guān)系的背景而簡(jiǎn)略述及。

二、南渡、土著人口的“蠻化”和南方蠻族、“蠻區(qū)”的漢化

魏晉南北朝時(shí)期中國(guó)南方的“蠻化”現(xiàn)象，特別是這種“蠻化”在歷史長(zhǎng)段進(jìn)程中的重要地位，在川本芳昭之前，似乎不見(jiàn)明言(類似的意思也有一些)。川本芳昭強(qiáng)調(diào)“一個(gè)與秦漢時(shí)代完全不同的嶄新的‘中華’世界就是在當(dāng)時(shí)這種胡化、蠻化和漢化同時(shí)進(jìn)行的過(guò)程中形成的”。他把胡、漢、蠻作為三大對(duì)等的族群力量來(lái)考慮，恐怕還有一些問(wèn)題需要進(jìn)一步回答，但已經(jīng)給筆者很大啟發(fā)。

《魏書(shū)》卷九六《僭晉司馬睿傳》對(duì)南中國(guó)的文化傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)狀有一個(gè)有所隔膜而又不失真實(shí)的概述:

春秋時(shí)為吳越之地。吳越僭號(hào)稱王，僻遠(yuǎn)一隅，不聞華士。……晚與中國(guó)交通。俗氣輕急，不識(shí)禮教，……地遠(yuǎn)恃險(xiǎn)，世亂則先叛，世治則后服。秦末，項(xiàng)羽起江南，故衡山王吳芮從百越之兵，越王無(wú)諸身率閩中之眾以從，滅秦。漢初，封芮為長(zhǎng)沙王，無(wú)諸為閩越王，又封吳王濞于朱方。逆亂相尋，亟見(jiàn)夷滅。漢末大亂，孫權(quán)遂與劉備分據(jù)吳蜀。權(quán)阻長(zhǎng)江，殆天地所以限內(nèi)外也。叡因擾亂，跨而有之。中原冠帶呼江東之人，皆為貉子，若狐貉類云。巴、蜀、蠻、獠、溪、俚、楚、越，鳥(niǎo)聲禽呼，言語(yǔ)不同，猴蛇魚(yú)鱉，嗜欲皆異。江山遼闊將數(shù)千里，叡羈縻而已，未能制服其民。

這里給我們特別震撼的印象，當(dāng)時(shí)的南方其實(shí)是一片廣大的蠻夷之地。所以，周一良作《南朝境內(nèi)的各種人及政府對(duì)待之政策》，陳寅恪作《＜魏書(shū)·司馬睿傳＞江東民族條釋證及推論》，唐長(zhǎng)孺作《孫吳建國(guó)及漢末江南的宗部與山越》，三位魏晉南北朝史的大家對(duì)此都很關(guān)注。［5］

這從孫吳進(jìn)入江東必須長(zhǎng)期的、大規(guī)模的攻打山越以擄獲兵員和勞動(dòng)力，從西晉末賨人李特領(lǐng)導(dǎo)四川巴氐人為主的民變，蠻酋張昌領(lǐng)導(dǎo)荊楚地區(qū)各族反晉，已可一斑窺豹。至于南方少數(shù)族群的人口數(shù)量，史無(wú)明言，各家提供的數(shù)字，從白翠琴估為一百萬(wàn)以上，到張澤洪估為八百萬(wàn)以上，相差巨大，都是種種推測(cè)。［6］據(jù)朱大渭估算，南方主要的三大支少數(shù)族(蠻、僚、俚)人口可占國(guó)家掌握總?cè)丝诘囊话胍陨?。魯西奇也說(shuō):“南北朝時(shí)期，長(zhǎng)江中游及其周圍地區(qū)的蠻民戶口數(shù)，當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越同一地區(qū)著籍的華夏戶口數(shù)。”［7］種種數(shù)據(jù)都可供參考，有一點(diǎn)差可達(dá)成共識(shí):六朝時(shí)期土著族群分布很廣，許多地方漢族人倒是少數(shù)，面臨這樣的族群格局，當(dāng)時(shí)的“少數(shù)族”固然在“漢化”，而相當(dāng)一部分很早就從北方遷來(lái)的漢族人口，在蠻夷包圍下的“在地化”過(guò)程中，“化人”的同時(shí)也在“被化”，所以“中原冠帶呼江東之人皆為貉子”。對(duì)于福建來(lái)說(shuō)，就是同時(shí)存在“山越化(閩越化)”和“漢化”兩種趨勢(shì)的交疊。

面臨這樣的族群格局，相當(dāng)一部分很早就從北方遷來(lái)的漢族人口，在蠻夷包圍下的“在地化”過(guò)程中，能“化人”者少，而“被化”者多，所以“中原冠帶呼江東之人皆為貉子”。

又，《宋書(shū)》卷九七《夷蠻傳》載:

荊、雍州蠻，盤(pán)瓠之后也。分建種落，布在諸郡縣。荊州置南蠻、雍州置寧蠻校尉以領(lǐng)之。世祖初，罷南蠻并大府，而寧蠻如故。蠻之順附者，一戶輸谷數(shù)斛，其余無(wú)雜調(diào)。而宋民賦役嚴(yán)苦，貧者不復(fù)堪命，多逃亡入蠻。蠻無(wú)緩役，強(qiáng)者又不供官稅，結(jié)黨連郡，動(dòng)有數(shù)百千人，州郡力弱，則起為盜賊，種類稍多，戶口不可知也。

這也是“蠻化”的一種類型。

“這一時(shí)期的蠻酋大體有兩類:出自漢人而統(tǒng)領(lǐng)蠻民的蠻酋和出自蠻人的蠻酋。”劉宋時(shí)期有司馬黑石、夏侯方進(jìn)成為西陽(yáng)五水蠻的酋領(lǐng)，還有龐孟虬逃入義陽(yáng)蠻中，司馬楚之逃入竟陵蠻中，等等。［8］形勢(shì)變化了，蠻酋也可能踏上歸附的道路，于是有左郡、左縣的設(shè)立。按照當(dāng)時(shí)通例，左郡、左縣的守令都以蠻族首領(lǐng)充當(dāng)。這是南方蠻夷勢(shì)力強(qiáng)盛對(duì)行政體制的影響。

以上所述，從另一方面看，又包括了南方蠻族、“蠻區(qū)”漢化的內(nèi)容。

三、南方的僑、舊問(wèn)題

異民族對(duì)所征服地區(qū)的治理，必然發(fā)生諸多新舊人口間的沖突和妥協(xié)。實(shí)際上這種情形也會(huì)發(fā)生在同一民族內(nèi)部。這里的僑舊問(wèn)題，便主要是指漢族內(nèi)部的南北、主客間的對(duì)峙、隔閡、緊張、適應(yīng)和歸合。

1．蜀漢的主、客糾葛

《資治通鑒》卷六七建安十九年載:

諸葛亮佐備治蜀，頗尚嚴(yán)峻，人多怨嘆者。法正謂亮曰：“昔高祖入關(guān)，約法三章，秦民知德。今君假借威力，跨據(jù)一州，初有其國(guó)，未垂惠撫;且客、主之義，宜相降下，愿緩刑馳禁以慰其望?！?/p>

胡三省注:

以亮等初至為客，益州人士則主也。

法正勸諫諸葛亮的話，涉及蜀漢史中的一個(gè)重要癥結(jié)。王仲犖認(rèn)為蜀漢政權(quán)是由三股政治勢(shì)力組成的，即益州土著地主集團(tuán)、劉焉劉璋父子為首的、以東州兵為主要武裝力量的外來(lái)地主集團(tuán)和劉備為首的以“京曹群士”為主的外來(lái)集團(tuán)。這三股政治力量形成錯(cuò)綜復(fù)雜的主客新舊矛盾。［9］田余慶認(rèn)為，蜀漢政權(quán)中新與舊、客與主的分野主要是劉備和劉璋兩個(gè)營(yíng)壘?！捌鋾r(shí)蜀國(guó)臣僚中的政治糾紛是由‘新舊’、‘客主’分野之勢(shì)演化而成?！f’和‘主’，指劉璋部屬;‘新’和‘客’，指劉備由荊入蜀所領(lǐng)人物。劉備占領(lǐng)成都，喧賓奪主，主客地位顛倒，蜀史中一大公案，由此產(chǎn)生。……劉備死后，諸葛亮用以治蜀的臣僚，主要是分化劉璋舊屬，或吸收，或排抑，使隨劉備入蜀居于少數(shù)地位的人，同劉璋舊屬居于多數(shù)地位的人，即所謂新舊兩方，逐漸熔融而成。……(直到)李嚴(yán)廢徙，這一新舊沖突過(guò)程始告結(jié)束?！?/p>

田余慶進(jìn)而指出，蜀漢史中還有一些表面看不明白的孤立事件，也可以從上述客主新舊關(guān)系中求得解釋。例如，建安二十四年群下推舉劉備為漢中王的《上漢帝表》(李朝)，結(jié)尾署名次序，以馬超冠首，許靖、龐羲、射援都列名諸葛亮之前。這是由于“劉備以賓客之分而得益州，地盤(pán)、營(yíng)壘驟然擴(kuò)大，但是作為核心、作為基干的劉備嫡屬，尚不足以穩(wěn)居主導(dǎo)，控制局面?！保?0］

田余慶強(qiáng)調(diào)鞏固新人地位，協(xié)調(diào)新舊關(guān)系，是諸葛亮用人的核心問(wèn)題，其實(shí)，不同時(shí)代、不同地區(qū)只要發(fā)生外來(lái)人治理，就幾乎都要碰到類似的棘手事。孫吳長(zhǎng)期、艱難的建國(guó)歷程，也充滿了不同地域勢(shì)力先來(lái)后到間的沖突和磨合。

2．孫吳的南、北代易

《吳志·孫權(quán)傳》載其即位時(shí)的形勢(shì):

是時(shí)惟有會(huì)稽、吳郡、丹楊、豫章、廬陵，然深險(xiǎn)之地猶未盡從，而天下英豪布在州郡;賓旅寄寓之士以安危去就為意，未有君臣之固。

這里的“英豪”，指的是“布在”江東各個(gè)州郡有名望、有實(shí)力的文武世家，是民間社會(huì)力量的代表;“賓旅寄寓之士”，指江東全部的北來(lái)流寓之士，其中當(dāng)包括隨孫氏渡江的已有君臣之結(jié)的淮、泗武人集團(tuán)，所謂“以安危去就為意，未有君臣之固”者，則主要是孫氏幕下、幕外的北來(lái)文士。主、客兩種勢(shì)力之間必有利益沖突，但孫吳政權(quán)的建立和鞏固，又必須以他們的一定程度上的合作為基礎(chǔ)。從縱向發(fā)展的角度來(lái)觀察，前一時(shí)期自是由北來(lái)的勢(shì)力在主導(dǎo)，隨著時(shí)間推移，流寓人物日漸凋零，本土勢(shì)力的作用越來(lái)越強(qiáng)，越來(lái)越成為主角，這便是學(xué)界習(xí)稱的孫吳政權(quán)江東化。魏蜀吳三國(guó)中，孫氏從攻占吳、會(huì)到正式稱帝遷延時(shí)日最長(zhǎng)，田余慶認(rèn)為，最重要的原因，是它與江東諸大族關(guān)系需要一個(gè)比較長(zhǎng)的調(diào)整過(guò)程。［11］江南地區(qū)的世家大族根基深厚，力量強(qiáng)盛，本當(dāng)成為孫吳建國(guó)的主要柱石;而孫氏出自富春的寒門，“孤微發(fā)跡”，又是袁術(shù)的部曲，雙方關(guān)系卻甚是緊張。孫策經(jīng)營(yíng)揚(yáng)州，最早靠的是從袁術(shù)要來(lái)的孫堅(jiān)余部“淮、泗之眾”，這自然引起江東大族的抵制。他們一時(shí)成為孫策經(jīng)略江東的主要敵手，于是有“孫策平定吳會(huì)，誅其英豪”(《吳志· 孫韶傳》注引《會(huì)稽典錄》)，直到孫權(quán)繼位的前數(shù)年，余波猶在。

高敏肯定田余慶《孫吳建國(guó)的道路》一文“甚具說(shuō)服力”，又補(bǔ)充論證了田文“未予以充分注意”的“北方地主集團(tuán)與江東地主集團(tuán)之間的矛盾斗爭(zhēng)”問(wèn)題，指出:

因?yàn)閷O堅(jiān)、孫策系依靠淮、泗武人集團(tuán)而起家，又得力于北方流寓士人地主參謀獻(xiàn)策。故孫權(quán)統(tǒng)事之初，軍政大權(quán)幾乎完全掌握于淮、泗武人集團(tuán)及北方流寓士人地主集團(tuán)之手。在孫權(quán)平定山越和拓土開(kāi)疆的過(guò)程中，孫氏宗親逐步成了世襲領(lǐng)郡與世襲領(lǐng)兵的世官、世將集團(tuán)，而且大都享有奉邑、封爵和自置長(zhǎng)吏的特權(quán)，由于兩個(gè)集團(tuán)之間不斷存在著矛盾斗爭(zhēng)，迫使孫權(quán)不得不依違于兩個(gè)集團(tuán)之間，從而初步形成了與北方地主集團(tuán)平分秋色的局面。直到建安末年淮、泗武人集團(tuán)的一些代表人物如周瑜、程普、呂蒙、魯肅等人才先后去世，這就決定了在建安年間孫權(quán)既無(wú)法完全任用江東地主，也規(guī)定了他無(wú)法徹底擺脫淮、泗武人集團(tuán)及北方流寓地主的影響。因而在黃武年間，仍需要用北海人孫邵為丞相。直到孫邵死后，他才有可能用顧雍為丞相，完成用人江東化的過(guò)程。故孫吳政權(quán)割據(jù)最早而稱帝最晚，應(yīng)當(dāng)說(shuō)同他需要較多時(shí)間以緩解北方流寓地主集團(tuán)同江東地主集團(tuán)之間的矛盾斗爭(zhēng)有一定關(guān)系。［12］

高文對(duì)于我們更全面地了解孫吳政權(quán)存續(xù)過(guò)程中外來(lái)勢(shì)力與地方實(shí)力派的矛盾關(guān)系及消長(zhǎng)過(guò)程是有幫助的。

3．東晉的新、舊沖突

江東士族對(duì)司馬睿政權(quán)的態(tài)度，初時(shí)頗為抵觸。西晉平吳后，江南叛亂屢起?！稌x書(shū)》卷五二《華譚傳》載晉武帝曾問(wèn)廣陵人華譚說(shuō):“吳蜀恃險(xiǎn)，今既蕩平。蜀人服化，無(wú)攜貳之心;而吳人趑睢，屢作妖寇。豈蜀人敦樸，易可化誘;吳人輕銳，難安易動(dòng)乎?”華譚在答話中也有“殊俗遠(yuǎn)境，風(fēng)土不同，吳阻長(zhǎng)江，舊俗輕悍”的說(shuō)法?！稌x書(shū)》卷八六《王導(dǎo)傳》載:“會(huì)帝(司馬睿)出鎮(zhèn)下邳，請(qǐng)導(dǎo)為安東司馬。軍謀密策，知無(wú)不為。及徙鎮(zhèn)建鄴，吳人不附。居月余，士庶莫有至者，導(dǎo)患之。”

有鑒于此，王導(dǎo)為政實(shí)行了“以清靜為政，撫綏新舊”的指導(dǎo)方針?！顿Y治通鑒》卷八六晉懷帝永嘉元年載:“王導(dǎo)說(shuō)睿:‘謙以接士，儉以足用，以清靜為政，撫綏新舊。’”胡三省注:“新，謂中原來(lái)者;舊，謂江東人?！边@一政治方針取得了顯著的效果，陳寅恪《述王導(dǎo)之功業(yè)》有很深入的分析，此不復(fù)贅。總的說(shuō)來(lái)，朝廷對(duì)北方移民優(yōu)惠頗多，時(shí)間長(zhǎng)了，對(duì)南方人口的生產(chǎn)、生活有負(fù)面沖擊，對(duì)國(guó)家財(cái)稅也有消極影響，于是便有從僑置到土斷的政策調(diào)整。［13］

這種土著者與外來(lái)者的沖突，特別是土著菁英與外來(lái)權(quán)貴在仕途上的沖突，直到南朝猶余響不絕，《南齊書(shū)·文學(xué)傳·丘靈鞠》便是史家反復(fù)引用的生動(dòng)例子。

相對(duì)而言，關(guān)于漢族的歷史記載遠(yuǎn)比少數(shù)民族豐富得多，六朝漢族土客之爭(zhēng)的文獻(xiàn)材料對(duì)我們了解和認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)非漢族群之間以及漢族與非漢族群之間多種面相的復(fù)雜關(guān)系提供了很好的參照。

四、六朝隋唐時(shí)期閩中族群關(guān)系粗估

今人對(duì)古代閩中居民的族群性質(zhì)的理解，可說(shuō)是兩端比較一致:西漢以前，這里是非漢族群(閩族、越族、閩越族或南島語(yǔ)族)的世界，宋代以還則已成為漢族人絕對(duì)主導(dǎo)的的世界。但對(duì)這兩端之間的族群結(jié)構(gòu)情況的判斷，則分歧甚大。《史記·東越傳》載:西漢元封元年(公元前110)平定閩越國(guó)東越王余善之亂，“於是天子曰:東越狹多阻，閩越悍，數(shù)反覆，詔軍吏皆將其民徙處江淮間，東越地遂虛?！?《漢書(shū)·閩粵傳》同)不少學(xué)者以此相信漢武帝已將當(dāng)?shù)匕傩杖窟w至江淮之間，使那里成為一片“無(wú)人區(qū)”。筆者以為，結(jié)合當(dāng)時(shí)國(guó)家動(dòng)員能力和福建地理?xiàng)l件兩方面來(lái)考慮，這是根本做不到的。例如，東漢末，中原士族許靖避亂會(huì)稽，孫策渡江，他從會(huì)稽逃難，說(shuō)自己是“浮涉滄海，南至交州。經(jīng)歷東甌、閩、越之國(guó)，行經(jīng)萬(wàn)里，不見(jiàn)漢地”。［14］所以，孫吳確立對(duì)閩中的統(tǒng)治，“福建的民族結(jié)構(gòu)已以漢族為主了”［15］的說(shuō)法是不能成立的。

六朝閩中的族群結(jié)構(gòu)，和整個(gè)中國(guó)南方的族群結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)。

仿照周一良、呂春盛的劃分辦法，［16］六朝時(shí)期福建或福州地區(qū)的居民也可以分成三大類別。一類是西晉永嘉之亂以后遷來(lái)的僑人，但沒(méi)有什么士族大姓。再一類是吳人，他們有的是從周邊浙、贛等地遷入的，有的是已經(jīng)相當(dāng)漢化的土著。這兩類，人數(shù)都不多，政治影響也小。第三類為非漢族土著，是閩中的基本居民，依時(shí)間推移，其族群特色又有一些不同的表現(xiàn)。以下略分三個(gè)階段簡(jiǎn)單介紹。

孫吳時(shí)期，閩江流域也山越廣布?！度龂?guó)志》卷六十《吳書(shū)·賀齊傳》載:

侯官既平。而建安、漢興、南平復(fù)亂，(賀)齊進(jìn)兵建安，立都尉府，是歲(建安)八年也?？ぐl(fā)屬縣五千兵，各使本縣長(zhǎng)將之，皆受齊節(jié)度。賊洪明、洪進(jìn)、苑御、吳免、華當(dāng)?shù)任迦耍矢魅f(wàn)戶，連屯漢興，吳五六千戶別屯大潭，鄒臨六千戶別屯蓋竹，同出馀汗(筆者按：汗當(dāng)作干)?！?賀齊連大破之)，凡討治斬首六千級(jí)，名帥盡擒。復(fù)立縣邑，料出兵萬(wàn)人，拜為平東校尉。

《賀齊傳》記事可能存在夸飾，但即使縮水一半，三縣山越反抗力量也有三萬(wàn)戶以上。孫吳要在江東立穩(wěn)腳跟必須長(zhǎng)期地、大規(guī)模地攻打山越以擄獲兵員和勞動(dòng)力，其時(shí)對(duì)山越的處置嚴(yán)重關(guān)乎國(guó)家政權(quán)的安危，不必多說(shuō)。

晉宋之交，盧循所部基本上都屬東南沿海的少數(shù)族群，史家記錄了其中兩支族群的信息。《資治通鑒》卷一一五晉義熙六年(410)載何無(wú)忌參軍殷闡語(yǔ):“(盧)循所將之眾皆三吳舊賊，百戰(zhàn)馀勇，始興溪子，拳捷善斗，未易輕也?！笔寂d郡治在今廣東韶關(guān)，溪子是對(duì)溪族的鄙稱，溪作為族稱也寫(xiě)作“谿”“傒”“奚”。溪族大多以漁獵為業(yè)，陳寅恪認(rèn)為實(shí)際上就是《后漢書(shū)·南蠻傳》中的盤(pán)瓠種蠻。現(xiàn)在學(xué)界多將盤(pán)瓠蠻指為畬族先民的一支。

溪族之外，還有蠻蜑?！度街尽肪砹d，福鼎桐山、沙埕港有白水江，并引《太平寰宇記》卷一〇二記載，“白水郎，夷戶也，亦曰游艇子，或曰盧循余種”。他們“舉家聚止于一舟，寒暑食飲疾病婚娶未始去”。今天福鼎沙埕港、霞浦三沙灣和蕉城三都澳一帶的群眾中，還流傳著“白水郎”的故事。明末清初的顧祖禹也說(shuō)到:“今泉州夷戶有曰泉郎者，亦曰游艇子，厥類甚繁，其居止常在船上。船之式，頭尾尖高，中平闊，沖波逆浪，都無(wú)畏懼，名曰了鳥(niǎo)船。”福州疍民來(lái)源紛雜，其中也有盧循殘部下江海而入蛋(疍)家者。今長(zhǎng)樂(lè)縣籌東村的盧姓疍民便歸宗于盧循。

梁陳之交，江左社會(huì)激烈動(dòng)蕩，大量原來(lái)不得居于社會(huì)上層更無(wú)緣預(yù)聞國(guó)家大政的巖穴村屯之豪乘勢(shì)競(jìng)起。據(jù)查考，他們大抵都是非漢族土著。［17］一度雄霸晉、建二郡的陳寶應(yīng)也不例外?！蛾悤?shū)》本傳稱“陳寶應(yīng)，晉安侯官人也。世為閩中四姓”。又引朝廷討伐的“尚書(shū)符”說(shuō):“案閩寇陳寶應(yīng)父子，卉服支孽，本迷愛(ài)敬。梁季喪亂，閩隅阻絕，父既豪俠，扇動(dòng)蠻陬，椎髻箕坐，自為渠帥，無(wú)聞?dòng)?xùn)義。”這里的“卉服”，是用絺葛做的衣服，《尚書(shū)·禹貢》、《漢書(shū)·地理志上》都有“島夷卉服”的記載，所以一般用以借指邊遠(yuǎn)地區(qū)的或島居的少數(shù)族群。再疊用“蠻陬”、“椎髻箕坐”、“渠帥”乃至“無(wú)聞?dòng)?xùn)義”，也都是強(qiáng)調(diào)其作為少數(shù)族群在地理區(qū)位、生活習(xí)俗、首領(lǐng)稱謂和文化教育等方面的特征。雖然陳霸先曾經(jīng)一度接納陳寶應(yīng)為宗室成員，但這是一種政治行為，在姓氏源流上則做不得真。況且，陳霸先本人家世也有造假之重大嫌疑，《南史·陳高祖本紀(jì)》說(shuō)他“其本甚微，自云漢太丘長(zhǎng)寔之后也”。甚至有學(xué)者從其好武、業(yè)漁、信奉天師道而推測(cè)他出自溪族。［18］

應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充說(shuō)明的是，對(duì)六朝時(shí)期閩中族群結(jié)構(gòu)的這種認(rèn)識(shí)，可以得到唐代 以還福建族群狀況一些散見(jiàn)文獻(xiàn)資料和學(xué)者相關(guān)研究的佐證。

福建唐代的實(shí)際族群狀況和學(xué)界的研究推斷，問(wèn)題比較復(fù)雜，這里只能簡(jiǎn)單介紹筆者關(guān)注到的幾家學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

1．川本芳昭引用《元和郡縣志》卷二九“江南道福建觀察使·福州尤溪縣、古田縣、永泰縣”條記載，認(rèn)為福州轄下尤溪縣、古田縣、永泰縣到開(kāi)元年間還有非漢族群聚居的“洞”存在，這些縣皆“開(kāi)山洞置”;引用《重纂福建通志》卷二三“壇廟·漳州府·漳浦縣”和《輿地紀(jì)勝》卷一三一“福建路漳州·官吏·陳元光”條的記載，考察唐代新設(shè)漳州地區(qū)的情況，認(rèn)為史料反映了唐代福建南部的“開(kāi)拓”歷史，表明該地直至唐代仍保留濃重的蠻地特色;引用《元和郡縣圖志》卷二九“江南道福建觀察使·汀州”關(guān)于開(kāi)光龍洞而新設(shè)汀州的記載，考察黃連洞的蠻族，指出唐代閩西的情況與前閩南漳州的情況相似。［19］

2．謝重光著文節(jié)引康熙版《漳浦縣志》關(guān)于陳元光把漳州作為自己世襲領(lǐng)地的記載，又引《新唐書(shū)·地理志七》概括羈縻州的若干特點(diǎn)，指出當(dāng)時(shí)的漳州地區(qū)是剛剛歸附朝廷的蠻夷之區(qū)，陳元光又是土著首領(lǐng)身份(謝重光有多篇文章討論陳元光的身份)，自武則天垂拱二年(686)到唐德宗貞元(785—805)初的一個(gè)世紀(jì)中，州政一直掌握在陳氏家族手上，陳元光、陳珦、陳?ài)?、陳謨四代相繼任漳州刺史，這種情勢(shì)皆與羈縻州的制度相合。［20］

3．佐竹靖彥在川本芳昭的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的考察研究，從政區(qū)設(shè)置動(dòng)因切入，對(duì)唐宋時(shí)代福建地區(qū)的激烈變化提出如下論斷:

從福建新縣與舊縣的設(shè)置情況來(lái)看，支撐福建東南部漢族居住地的形成和發(fā)展的，是通過(guò)海上交通與浙東、廣東等地的連接;而支撐西北部漢族居住地的形成與發(fā)展的，是與江西地區(qū)的連接。也就是說(shuō)，漢族的移居是以通過(guò)海上交通連接浙江東南部邊境的福州，以及通過(guò)陸路連接江西東部邊境的建州為中心展開(kāi)的，隨著唐朝中期不少新縣的設(shè)置，至此為止各自在西北部和東南部分別居住的漢族地域連成一片，西北部的山岳地帶出現(xiàn)了汀州，由于汀州與漳州相連，形成了漢族居住圈將原住民居住地包圍在內(nèi)的格局。亦即可以說(shuō)在唐朝中期，福建基本上完成了漢族進(jìn)出據(jù)點(diǎn)的設(shè)立。唐開(kāi)元時(shí)期的新縣，是為了把剩下來(lái)的原住民居住地區(qū)包圍起來(lái)而設(shè)置。此后，從唐中期到唐末，漢族遷入后分布在從建州經(jīng)由古田縣到福州的交通線上，以及從建寧到寧化之間，當(dāng)時(shí)被稱為黃連洞的廣大少數(shù)民族居住地區(qū)。該地區(qū)的北半部大致在唐末漢化，和原住民對(duì)峙的前沿地帶移至寧化南部的潭飛礤?！硪环矫妫宕纬醯男驴h，圍繞建州、福州、泉州周圍而設(shè)置，而且全部都是由鎮(zhèn)、場(chǎng)升格而成，與區(qū)域商品流通有著密切的關(guān)系而獲得發(fā)展，終于迎來(lái)了宋代福建地區(qū)科舉及第者占絕對(duì)多數(shù)的福建社會(huì)成熟時(shí)期，而支撐民眾日常生活的商業(yè)流通網(wǎng)的形成起著至關(guān)重要的作用。［21］

這個(gè)結(jié)論，有力地印證了六朝時(shí)期廣大東南地區(qū)尤其是閩中一帶基本上只能是蠻夷之土。而人們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上的誤判實(shí)亦遷延久遠(yuǎn)，何以致此，尚可繼續(xù)推究。

五、余話:研究視角的變換

在吸納彭兆榮、魯西奇等學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，2012年陳支平寫(xiě)了多篇文章論及東南社會(huì)的族群結(jié)構(gòu)問(wèn)題，它們的一個(gè)共同的致思取向，即警覺(jué)到“由于受到百余年來(lái)西方文化導(dǎo)向以及國(guó)內(nèi)外政治因素的影響，中國(guó)南方民族史研究形成了一系列的思維慣性，這種思維慣性在一定程度上扭曲了中國(guó)南方民族史的原有形態(tài)”。他指出:

北方漢民族的南遷，一方面給東南地區(qū)帶來(lái)了先進(jìn)的社會(huì)形態(tài)與生產(chǎn)方式，促進(jìn)了南方地區(qū)的開(kāi)發(fā);另一方面，也在這一代代的漢民后裔的文化意識(shí)中，積累了向往北方漢民族核心的牢固意識(shí)。再加上長(zhǎng)期以來(lái)北方南遷漢民在東南地區(qū)的繁衍生息、興衰存亡的艱難歷程，促使這里的漢民形成了攀附中原世家望族的社會(huì)風(fēng)氣。于是，向往中原核心的文化邊緣心態(tài)便在東南地區(qū)的漢民族意識(shí)中世代相傳、牢不可破。［22］

隨著北方南遷的漢民在東南地區(qū)迅速蔓延并且取得主控權(quán)之后，殘留在這些地區(qū)的少數(shù)民族如畬族、疍民，以及唐宋以后從波斯海地區(qū)東來(lái)的阿拉伯人的后裔，逐漸受到漢民的影響以及其生活環(huán)境的需求，也不得不把自己的祖先，攀附在中原漢民的世家望族之上。［23］

在族群認(rèn)同上，陳支平舉了疍民的例子。千余年來(lái)疍民都生活在江湖漂泊的木船上，與一般的漢民及其他族群的生活方式有著顯著的不同，但因他們?cè)?jīng)被視為“賤民”，中華人民共和國(guó)建立初期國(guó)家民委開(kāi)展民族識(shí)別的時(shí)候，他們一致請(qǐng)?jiān)嘎暦Q自己是漢族，千萬(wàn)不要把他們當(dāng)做少數(shù)民族。時(shí)至今日，這支貨真價(jià)實(shí)的東南土著少數(shù)民族，從浙江沿海南下福建閩江、九龍江及其沿海，一直到珠江三角洲流域，已經(jīng)消失在漢族的大眾之中。另外，我們知道，這方面畬族祖先傳說(shuō)也有很典型的表現(xiàn)。

考察中國(guó)南方的語(yǔ)言問(wèn)題，也會(huì)遭遇類似的情形。以前往往片面強(qiáng)調(diào)閩方言是中原古音的活化石，但實(shí)際上南方漢語(yǔ)的形成既非完全土生土長(zhǎng)，也非完全由北方遷入，而是一個(gè)多元結(jié)構(gòu)。鄧曉華追溯中古時(shí)期南方語(yǔ)言的建構(gòu)變遷，指出:

先漢以前(即秦漢以前)，南方與北方，南方各區(qū)系之間的語(yǔ)言文化交融已很頻繁，例如閩越、吳越與楚關(guān)系密切，反映“你中有我，我中有你”的文化特點(diǎn)。秦漢時(shí)期，隨著漢人中央政權(quán)的確立，南北關(guān)系實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為一種“中心—邊緣”、“華夏—蠻夷”、“中央—邊陲”的關(guān)系。此時(shí)的南方土著更多的是在文化和政權(quán)上認(rèn)同北方，隨著六朝、唐宋時(shí)期大量的北方移民遷移南方，南方民族成分結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性的變化，大量南方土著變成南方漢人。但這并非意味北方漢語(yǔ)消滅或同化了南方土著語(yǔ)言，而是南北族群經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的語(yǔ)言文化的互動(dòng)過(guò)程，從而形成獨(dú)具特色的古南方漢語(yǔ)。［24］

最近鄧曉華與臺(tái)灣學(xué)者王士元合著的《中國(guó)的語(yǔ)言及方言的分類》第五章“閩、客方言的發(fā)生學(xué)關(guān)系以及歷史層次問(wèn)題”作出五點(diǎn)結(jié)論，有比較全面的說(shuō)明:

例如，“閩客語(yǔ)都有一批最常用口語(yǔ)詞與南方土著民族語(yǔ)包括南島、南亞、苗瑤、壯(僮)侗語(yǔ)同源，這批詞匯是閩客語(yǔ)不同于其他方言的基礎(chǔ)。”

又如，“從空間層次看，閩語(yǔ)的南島語(yǔ)成分多，客語(yǔ)的南島語(yǔ)成分少;閩語(yǔ)中的苗瑤語(yǔ)成分應(yīng)是來(lái)自客、畬語(yǔ)?！?/p>

又如，“閩語(yǔ)中的吳語(yǔ)成分并非都是‘中原漢人南遷路經(jīng)吳地雜染吳音，后帶入閩語(yǔ)’，閩吳互動(dòng)自周代即始，由來(lái)久矣?！?/p>

又如，他們通過(guò)比較斯瓦迪士的前100詞表和后100詞表，指出“閩客語(yǔ)的語(yǔ)言性質(zhì)確為漢語(yǔ)無(wú)疑，但是在閩客語(yǔ)的整個(gè)形成過(guò)程中，與非漢語(yǔ)發(fā)生極其密切的互動(dòng)關(guān)系，閩客語(yǔ)的非漢語(yǔ)成分應(yīng)該得到正確地對(duì)待和描述?！}、客方言的形成是不同時(shí)期的北方移民語(yǔ)言與土著居民語(yǔ)言長(zhǎng)期‘交互作用’的結(jié)果?！}語(yǔ)實(shí)際上是一種古漢越語(yǔ)混合‘方言’?？驮捯繇嵪到y(tǒng)來(lái)自宋代北方漢語(yǔ)，而口語(yǔ)系統(tǒng)的詞匯則是漢語(yǔ)和苗瑤壯侗語(yǔ)混合的?！?/p>

因此，“使用人類學(xué)的族群互動(dòng)和文化交互作用圈的理論可以正確解讀閩客語(yǔ)這種‘你中有我，我中有你’的混合特性”。［25］

語(yǔ)言學(xué)家的這個(gè)論斷，對(duì)我們把握古代福建真實(shí)的族群格局具有重要的參考價(jià)值。

前文所引各家的具體案斷，未必都確鑿不可移易，但就福建歷史而言，學(xué)界以往對(duì)于中原“規(guī)模移民”的規(guī)模和開(kāi)始時(shí)間，對(duì)于中原文明較之南方本土文明的先進(jìn)性，對(duì)于北方農(nóng)耕文化(亦即南遷移民的原鄉(xiāng)文化)包括儒家文化、宗族文化的影響，往往估計(jì)過(guò)高，而對(duì)于閩地本土文化的發(fā)展水平、歷史表現(xiàn)、現(xiàn)今遺存、轉(zhuǎn)換形態(tài)和實(shí)際影響，則多有忽略之處，這實(shí)在值得我們深長(zhǎng)思之。

當(dāng)然，以上所述六朝(乃至隋唐)時(shí)期的族群分別是相對(duì)的，我們判斷一個(gè)或一群人屬于非漢族土著，并不意味著他或他們身上就完全沒(méi)有受漢族影響的文化印記;同樣的，這里的漢族其實(shí)也是在遷入地廣受周遭異族群的滲入和影響而不斷變化的巨大族群體，實(shí)際上已成為與漢代迥然有異的“新漢族”。這個(gè)認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)貫穿到我們對(duì)整個(gè)歷史時(shí)期南方包括閩中族群狀況的判別。

注釋:

［1］樸漢濟(jì)：《北魏王權(quán)與胡漢體制》，《中國(guó)史研究的成果與展望》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第88頁(yè);《“僑舊體制”的展開(kāi)與東晉南朝史》，《魏晉南北朝史研究》，武漢：湖北人民出版社，1996年，第21－39頁(yè)。

［2］樸漢濟(jì)：《為魏晉南北朝隋唐史研究而提出的一個(gè)方法》，《中國(guó)前近代史理論國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，武漢：湖北人民出版社，1997年，第157頁(yè)。

［3］胡阿祥：《魏晉南北朝史十五講》引言，南京：鳳凰出版社，2010年，第3頁(yè)。

［4］川本芳昭：《論漢唐時(shí)期以中國(guó)為中心的“交流與變遷”》，復(fù)旦史學(xué)集刊第一輯《古代中國(guó)：傳統(tǒng)與變革》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，第34－35頁(yè)。

［5］周一良：《南朝境內(nèi)的各種人及政府對(duì)待之政策》，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第七本第四分，1938年;陳寅?。骸叮嘉簳?shū)·司馬睿傳＞江東民族條釋證及推論》，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第十二本第一分，1944年;唐長(zhǎng)孺：《孫吳建國(guó)及漢末江南的宗部與山越》，《魏晉南北朝史論叢》，上海：三聯(lián)書(shū)店，1955年。按，據(jù)唐書(shū)后的跋語(yǔ)，其文也原是“解放前的舊作”。

［6］參見(jiàn)白翠琴：《論魏晉南北朝民族融合對(duì)漢族發(fā)展的影響》，《民族研究》1990年第3期;張澤洪：《魏晉南朝蠻、僚俚族對(duì)南方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第2期。

［7］見(jiàn)朱大渭：《南朝少數(shù)民族概況及其與漢族的融合》，《中國(guó)史研究》1980年第1期;魯西奇：《釋“蠻”》，《文史》2008年第3輯，第67頁(yè)。

［8］谷口房男：《南北朝時(shí)期的蠻酋》，谷川道雄主編：《魏晉南北朝隋唐史學(xué)的基本問(wèn)題》，北京：中華書(shū)局，2010年。

［9］王仲犖：《魏晉南北朝史》上冊(cè)，上海：上海人民出版社，1979年，第78－84頁(yè)。

［10］田余慶：《蜀史四題》，《文史》第35輯，北京：中華書(shū)局，1992年。

［11］見(jiàn)田余慶：《孫吳建國(guó)的道路》，《歷史研究》1992年第1期;《暨艷案及相關(guān)問(wèn)題》，《中國(guó)文化》1991年第4期。

［12］高敏：《試論孫吳建國(guó)過(guò)程中北方地主集團(tuán)與江東地主集團(tuán)之間的矛盾斗爭(zhēng)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 1994年第1期。

［13］僑置，我國(guó)古代政權(quán)在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，政府為招徠移民，仍用其舊名為其設(shè)置州、郡、縣。東晉時(shí)期，北方大片淪陷，南方大量設(shè)置僑郡僑縣，一直延續(xù)到南北朝。土斷，主要是東晉、南朝整理戶籍及調(diào)整地方行政區(qū)劃的政策。其主要精神是整理(省并、改屬、割實(shí))僑郡、僑縣，將大量的流移與僑寓人口，在所居郡縣編入正式戶籍;其原籍北方的僑流大部分注籍僑州郡縣，成為白籍戶，享受優(yōu)復(fù)待遇;另有一些“無(wú)貫之人，不樂(lè)州縣編戶者，謂之浮浪人，樂(lè)輸亦無(wú)定數(shù)，任量，惟所輸終優(yōu)于正課焉”(《隋書(shū)·食貨志》)。

［14］《三國(guó)志》卷三八《蜀書(shū)·許靖?jìng)鳌?，北京：中華書(shū)局點(diǎn)校本，第964頁(yè)。

［15］見(jiàn)黃公勉：《福建歷史經(jīng)濟(jì)地理通論》第二章“歷史人口”，福州：福建科學(xué)技術(shù)出版社，2005年，第49頁(yè)。黃氏并且認(rèn)為“這是福建歷史上民族結(jié)構(gòu)變化的一個(gè)重大問(wèn)題”。

［16］周一良《南朝境內(nèi)的各種人及政府對(duì)待之政策》最早提出南朝境內(nèi)僑人、吳人、南方土著三分法，但對(duì)三種人的界定尚不盡妥帖，呂春盛對(duì)此略有補(bǔ)正，見(jiàn)《陳朝的政治結(jié)構(gòu)與族群?jiǎn)栴}》第一章導(dǎo)論，臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社，2001年，第7－10頁(yè)。

［17］見(jiàn)陳寅?。骸叮嘉簳?shū)·司馬睿傳＞江東民族條釋證及推論》，《金明館叢稿初編》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2001年，第113－119頁(yè);呂春盛：《陳朝的政治結(jié)構(gòu)與族群?jiǎn)栴}》第四章第一節(jié)，臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社，2001年，第121－130頁(yè)。

［18］見(jiàn)朱大渭：《梁末陳初少數(shù)民族酋帥和庶民階層的興起》，《紀(jì)念陳寅恪教授國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，廣州：中山大學(xué)出版社，1989年，第346－347頁(yè)。

［19］前揭復(fù)旦史學(xué)集刊第一輯《古代中國(guó)：傳統(tǒng)與變革》第39－40頁(yè)。詳見(jiàn)川本芳昭：《六朝時(shí)期以蠻族問(wèn)題為中心的各地狀況》，《史淵》第132輯，1993年，第83～88頁(yè);《魏晉南北朝時(shí)代的民族問(wèn)題》，汲古書(shū)院，1998年版，第505－511頁(yè)。

［20］謝重光：《漳州初建時(shí)期實(shí)行羈縻州制說(shuō)》，《陳元光與漳州早期開(kāi)發(fā)史研究》，臺(tái)北：文史哲出版社，1994年，第119－139頁(yè)。

［21］佐竹靖彥：《唐宋時(shí)期福建的家族與社會(huì)——山洞與洞蠻》，東京都立大學(xué)《人文學(xué)報(bào)》227期歷史學(xué)編，1997年。轉(zhuǎn)引自前揭復(fù)旦史學(xué)集刊第一輯《古代中國(guó)：傳統(tǒng)與變革》第40－41頁(yè)。

［22］陳支平：《從歷史向文化的演進(jìn)：閩臺(tái)家族溯源與中原意識(shí)》，《河北學(xué)刊》2012年第1期。

［23］陳支平：《回歸學(xué)術(shù)主體性：東南民族研究的三個(gè)省思》，《思想戰(zhàn)線》2012年第1期。

［24］參見(jiàn)鄧曉華：《南方民族語(yǔ)言的起源與形成》，陳支平、鄧曉華主持國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《中國(guó)南方民族的起源與形成》最終成果下編，未刊稿，轉(zhuǎn)引自陳支平：《中國(guó)南方民族史研究的逆向思考》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2012年第4期。

［25］鄧曉華、王士元：《中國(guó)的語(yǔ)言及方言的分類》，北京：中華書(shū)局，2009年，第140－141頁(yè)。

［責(zé)任編輯:余 言］

本刊聲明

為擴(kuò)大本刊及作者知識(shí)信息交流渠道，加強(qiáng)知識(shí)信息推廣力度，本刊已許可中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)電子雜志社在CNKI中國(guó)知網(wǎng)及其系列數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品中，以數(shù)字化方式復(fù)制、匯編、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播本刊全文。同時(shí)本刊已入編“萬(wàn)方數(shù)據(jù)－數(shù)字化期刊群”等數(shù)據(jù)庫(kù)。凡在本刊發(fā)表的論文都將自動(dòng)進(jìn)入以上電子出版系統(tǒng)，本刊同時(shí)獲得所刊發(fā)論文的電子版本和信息網(wǎng)絡(luò)的使用權(quán)。作者著作權(quán)使用費(fèi)與本刊稿酬一并支付，不另計(jì)酬。作者向本刊提交文章發(fā)表的行為即視為同意本刊上述聲明。

迄今為止，本刊從未與任何單位、個(gè)人訂立任何形式的合作用稿協(xié)議，從未委托任何網(wǎng)絡(luò)中介承應(yīng)合作發(fā)表論文事宜，凡有此類約稿、征稿、組稿信息均為詐騙信息，請(qǐng)勿上當(dāng)受騙。本刊歡迎作者、讀者監(jiān)督、舉報(bào)此類虛假信息。本刊保留追究任何損害本刊學(xué)術(shù)聲譽(yù)不法行為者的權(quán)利。

福州大學(xué)學(xué)報(bào)哲社版編輯部

2013年11月

K203

A

1002－3321(2013)06－0069－08

2013－08－30

福建省服務(wù)海西建設(shè)重點(diǎn)項(xiàng)目(2010H204)

林校生，男，福建寧德人，寧德師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系教授。