張登陽

兒童推車作為一種兒童護(hù)理用品，質(zhì)量安全要求很高。許多國家都對(duì)兒童推車產(chǎn)品的質(zhì)量與安全制定了嚴(yán)格的法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)要求，實(shí)行產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，從而最大限度地保護(hù)兒童的安全與健康。

中國作為世界工廠，其兒童推車的出口份額巨大，目前我國兒童推車的幾個(gè)主要出口目標(biāo)市場(chǎng)地區(qū)有歐洲、美國、加拿大和澳大利亞，這些地區(qū)都針對(duì)兒童推車制定了嚴(yán)格具體的法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)來保證進(jìn)口兒童推車產(chǎn)品的質(zhì)量安全。如歐盟的EN 1888、美國的ASTM F833、加拿大的SOR 85-379（法規(guī)）及澳大利亞，新西蘭的AS/NZS 2088和CPN No. 8 of 2007（法規(guī)）。

由于各種市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的出現(xiàn)且其要求又不統(tǒng)一，所以在面對(duì)世界各國對(duì)該產(chǎn)品巨大市場(chǎng)需求的同時(shí)，也得面對(duì)無形中為我國兒童推車出口企業(yè)設(shè)置的各種公開或隱蔽的技術(shù)貿(mào)易壁壘，很多出口企業(yè)就因?yàn)闆]有正視或充分了解上述各種貿(mào)易壁壘的間接限制而碰一鼻子灰，導(dǎo)致產(chǎn)品被拒之門外或被勒令對(duì)產(chǎn)品實(shí)施召回，在人力和經(jīng)濟(jì)上造成巨大的損失。

雖然我們的產(chǎn)品在通往他國的貿(mào)易路上存在諸多障礙，但回顧以往這條路上所發(fā)生的各種“悲劇”，從中吸取教訓(xùn)，了解行業(yè)規(guī)則，那么我們的產(chǎn)品最終還是可以到達(dá)彼岸，捧回一份蛋糕。下面就從近年各國家地區(qū)對(duì)我國生產(chǎn)的兒童推車予以召回的案例中窺視各國對(duì)該產(chǎn)品的安全技術(shù)要求：

案例1：

童車開合時(shí)，折疊鉸鏈處產(chǎn)生剪夾擠壓危險(xiǎn)

出口目標(biāo)地區(qū)：美國，加拿大

召回?cái)?shù)量：大約 2.2萬臺(tái)（加拿大），100萬臺(tái)（美國）

原產(chǎn)地：中國

危險(xiǎn)：當(dāng)車臺(tái)沒有根據(jù)使用說明書的要求被完全收合或完全打開時(shí)，其折疊鉸鏈結(jié)構(gòu)存在剪斷或劃破小孩手指的危險(xiǎn)（如果按照說明書的要求正確使用車臺(tái)，則是安全的，也符合加拿大關(guān)于兒童推車的安全法規(guī)）。

傷害報(bào)告：該車臺(tái)在2009年和2011年被2次予以召回。自2009年召回以后，加拿大收到一份關(guān)于小孩被該折疊鉸鏈機(jī)構(gòu)劃破手指的傷害報(bào)告；在美國總共收到149份傷害報(bào)告，包括5份手指被剪斷、16份手指被劃破和16份手指被陷入或擦破的傷害報(bào)告。此外，在2009年產(chǎn)品召回前就已經(jīng)有15份關(guān)于手指被剪斷的傷害報(bào)告。

分析：在美國和加拿大的推車市場(chǎng)中，類似該種設(shè)計(jì)的車臺(tái)被召回的種類很多，涉及到很多生產(chǎn)廠商。美國和加拿大的推車標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)中，都有關(guān)于車臺(tái)活動(dòng)部件之間間隙的要求來避免使用中造成對(duì)小孩的剪夾、擠壓傷害。美國ASTM F833中規(guī)定車臺(tái)在生產(chǎn)商推薦使用的狀態(tài)下，其會(huì)產(chǎn)生剪夾、擠壓危險(xiǎn)的活動(dòng)部件的活動(dòng)間隙范圍不能介于0.210-in.（5.33mm）和0.375-in.（9.53mm）之間，而加拿大法規(guī)條款要求及其對(duì)應(yīng)的測(cè)試方法中則規(guī)定車臺(tái)活動(dòng)部件的活動(dòng)間隙范圍不能介于3.0mm和15.0mm之間。

從上面的危險(xiǎn)描述來看，傷害是由于使用者在打開或收合車臺(tái)時(shí)沒讓小孩處于安全距離之外，進(jìn)而導(dǎo)致小孩的手指伸入活動(dòng)鉸鏈處被傷害；另外也有使用者不按照使用說明要求，在使用車臺(tái)時(shí)未完全打開或收合車臺(tái)，讓活動(dòng)鉸鏈處存在剪夾和擠壓小孩手指的間隙而導(dǎo)致小孩被傷害。如果使用者在使用兒童推車過程中按照使用說明操作，多一個(gè)安全心眼，車臺(tái)是安全可用的，傷害也是可被避免的。從這里可以看出，在美國，加拿大市場(chǎng)上，消費(fèi)者永遠(yuǎn)是上帝，不管消費(fèi)者是正確使用或誤操作產(chǎn)品，只要最終導(dǎo)致消費(fèi)者受傷害，其產(chǎn)品就被定義為不合格而會(huì)被予以召回。

從標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)方面來說，車臺(tái)是可以滿足其要求。標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)在該安全方面的要求是建立在合理正常使用車臺(tái)的前提下，ASTM F833中安全要求中就有規(guī)定是在生產(chǎn)商推薦使用的狀態(tài)下，車臺(tái)活動(dòng)部件不能出現(xiàn)剪夾、擠壓危險(xiǎn)；加拿大法規(guī)SOR 85-379沒有明確規(guī)定是否在推薦使用的狀態(tài)下評(píng)估其安全性，但基于實(shí)際考慮，任何會(huì)折疊的車臺(tái)或多或少存在著各種各樣的活動(dòng)部件，從設(shè)計(jì)上也不可能完全避免車臺(tái)在折疊過程中所產(chǎn)生的剪夾、擠壓動(dòng)作，故標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)一定程度上難以對(duì)此做出一個(gè)硬性要求。生產(chǎn)商依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)來檢測(cè)產(chǎn)品，其結(jié)果當(dāng)然認(rèn)為是合格的。

透過這個(gè)案例，我們可以得知，滿足標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)的要求不能說其在安全上就有了絕對(duì)的保障。生產(chǎn)商在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上一方面要保證其滿足出口國家地區(qū)對(duì)該產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)要求，另外也要從實(shí)際使用出發(fā)，在標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)范圍之外的地方考慮其存在的安全隱患，并及時(shí)了解出口國家地區(qū)該類產(chǎn)品當(dāng)前行情的一些“潛規(guī)則”，做到心中有數(shù)。

目前市場(chǎng)上還存在一定數(shù)量該種設(shè)計(jì)的傘車，部分生產(chǎn)廠商會(huì)額外添加一個(gè)布套包裹在車臺(tái)折疊鉸鏈處防止小孩手指觸及鉸鏈，同時(shí)在車臺(tái)上明顯的位置添加一個(gè)警告語。值得注意的是將該布套包裹在鉸鏈處的操作有點(diǎn)費(fèi)時(shí)或操作上有點(diǎn)不方便，該布套一定程度上也影響了車臺(tái)的外觀，還有加上布套后對(duì)車臺(tái)收合時(shí)鉸鏈折疊會(huì)有稍許的阻礙，這些有可能導(dǎo)致使用者最終放棄使用保護(hù)布套，目前多數(shù)傘車都改用內(nèi)嵌式鉸鏈折疊機(jī)構(gòu)，從根本上避免了這一危險(xiǎn)的出現(xiàn)。

案例2：

剎車故障

出口目標(biāo)地區(qū)：美國，加拿大

召回?cái)?shù)量：大約 2萬臺(tái)（美國）， 800臺(tái)（加拿大）

原產(chǎn)地：中國

危險(xiǎn)：使用者踩下剎車踏板后聽到“卡塔”一聲，誤以為車臺(tái)已經(jīng)被剎住，實(shí)則不然，存在車臺(tái)意外運(yùn)行而傷害小孩的風(fēng)險(xiǎn)。

傷害報(bào)告：美國生產(chǎn)商收到7份剎車故障報(bào)告，但無傷害報(bào)告；加拿大則沒收到任何傷害報(bào)告。

分析：兒童推車必須裝備的剎車裝置，其主要功能就是推車在沒有運(yùn)行的時(shí)候保持其處于靜止?fàn)顟B(tài)，防止車臺(tái)不經(jīng)意間突然移動(dòng)，特別是停車之后父母將小孩抱入或抱出車臺(tái)的座位。各國推車標(biāo)準(zhǔn)對(duì)剎車裝置的要求基本上大同小異，一般包括停車裝置結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和性能要求。一部車臺(tái)滿足標(biāo)準(zhǔn)上的剎車安全并不難，上述被召回的車臺(tái)可以說滿足ASTM F833和SOR/85-379在剎車裝置的結(jié)構(gòu)和性能方面的要求，但由于兩國標(biāo)準(zhǔn)要求中的剎車測(cè)試規(guī)定必須先將剎車制動(dòng)好后再進(jìn)行測(cè)試，這直接繞過了上述所說的假象危害，涉及不到剎車操作功能這方面要求。

除了上述剎車操作功能不合格點(diǎn)，其他方面功能缺陷也偶有發(fā)現(xiàn)，如將車臺(tái)內(nèi)加載測(cè)試假人，用力前后來回推拉車臺(tái)幾次，剎車性能較差的車臺(tái)的剎車片便漸漸的從凹槽中被擠壓出來，最終導(dǎo)致剎車失效。這種情況是在各國測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)方法之外的，但實(shí)際生活中這種風(fēng)險(xiǎn)是有可能存在，例如小孩在座位內(nèi)扭動(dòng)身軀，造成車臺(tái)前后晃動(dòng)而漸漸致使停車裝置失效；或使用者的誤操作，哄小孩時(shí)無意中推動(dòng)車臺(tái)，結(jié)果讓剎車裝置變失效。雖然很多使用說明書中都會(huì)告誡使用者，制動(dòng)好車臺(tái)后需要來回推拉車臺(tái)幾次以檢查車臺(tái)是否被徹底剎住，這是一個(gè)保證剎車安全性的有效方法，但實(shí)際中也有使用者不會(huì)這樣操作，所以應(yīng)盡可能從設(shè)計(jì)上去保證剎車操作性能的良好。

從這里可見，一方面，美國消費(fèi)品安全委員會(huì)，加拿大衛(wèi)生部對(duì)產(chǎn)品召回是不以損害事故發(fā)生為前提的；另一方面，各國標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)上的條款只在安全性能方面做出了規(guī)定，安全因素之外的功能、可靠性等要求沒有涉及，那么生產(chǎn)廠商在保證產(chǎn)品的整體質(zhì)量的時(shí)候需要好好考慮這些因素。

案例3：

拉繩會(huì)勒住小孩脖子

出口目標(biāo)地區(qū)：美國，加拿大

召回?cái)?shù)量：大約 33.7萬臺(tái)（美國），2萬臺(tái)（加拿大）

原產(chǎn)地：中國大陸和臺(tái)灣

危險(xiǎn)：車臺(tái)上的拉繩會(huì)勒住小孩脖子產(chǎn)生窒息危險(xiǎn)。

傷害報(bào)告：美國該車臺(tái)生產(chǎn)商收到一份傷害報(bào)告：在無父母的照看下，美國一個(gè)11個(gè)月大小的女孩被車臺(tái)上的拉繩纏繞勒住脖子，但沒有造成傷害；加拿大衛(wèi)生部及該國生產(chǎn)商公司沒有收到任何有關(guān)該車臺(tái)使用的傷害報(bào)告。

分析：在美國和加拿大的標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)中并沒有針對(duì)關(guān)于單根繩帶長度或環(huán)形繩圈尺寸的要求，但制造商在生產(chǎn)設(shè)計(jì)時(shí)可以參考澳大利亞、新西蘭或歐盟標(biāo)準(zhǔn)里對(duì)繩帶的尺寸要求。歐盟EN 1888標(biāo)準(zhǔn)中就有要求：在25N的拉力作用下，單根繩帶長度不能大于220mm，環(huán)形繩圈周長不能大于360mm，以避免纏繞小孩脖子的危險(xiǎn)。

該案例可再一次看出，產(chǎn)品的某些設(shè)計(jì)如果在該國標(biāo)準(zhǔn)或法規(guī)之外的空白區(qū)域，其安全因素也需要予以考慮，僅僅局限滿足該國標(biāo)準(zhǔn)或法規(guī)上的要求并不意味著得到一塊免死牌，一旦產(chǎn)品造成對(duì)小孩實(shí)質(zhì)性的危害，其就有面臨產(chǎn)品召回的可能。另外，從該案例及上述2個(gè)案例看來，美國和加拿大市場(chǎng)在該類產(chǎn)品召回方面密切關(guān)聯(lián)，產(chǎn)品在美國市場(chǎng)出現(xiàn)了問題，其在加拿大也存在被召回的可能，即使沒有收到任何的傷害報(bào)告。因?yàn)槊绹M(fèi)者的維權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈及美國建立了一套較為成熟的產(chǎn)品召回系統(tǒng)，所以相比之下，某產(chǎn)品的傷害報(bào)告出現(xiàn)在美國，而加拿大卻沒有，但這不意味著加拿大的消費(fèi)者沒有實(shí)際傷害的情況，所以生產(chǎn)商一旦發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品在美國市場(chǎng)有問題出現(xiàn)，暗示著其他市場(chǎng)可能也需要“跟進(jìn)”。

案例4：

結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)諸多缺陷

出口目標(biāo)地區(qū)：保加利亞（歐盟）

原產(chǎn)地：中國

危險(xiǎn)：產(chǎn)品不符合EN 1888標(biāo)準(zhǔn)要求，存在下列危險(xiǎn)：

1）在可接觸區(qū)域的活動(dòng)部件（遮陽棚固定處）之間活動(dòng)距離小于12mm，有擠壓和陷入小孩手指的危險(xiǎn)；

2）在可接觸區(qū)域內(nèi)存在直徑介于5～12mm，深度大于10mm的開口，有導(dǎo)致陷入小孩手指的危險(xiǎn)；

3）車臺(tái)座位布料沒有繃緊整平和固定好，可能導(dǎo)致小孩跌落出車臺(tái)；

4）座位靠頭處用于兜住小孩的紡織部件不能通過測(cè)試，存在小孩跌落出車臺(tái)的危險(xiǎn)；

5）車臺(tái)僅僅配置一個(gè)鎖定裝置（防止成人或小孩的誤操作導(dǎo)致車臺(tái)意外折疊），不符合車臺(tái)必須配置2道鎖定裝置的要求；

6）包裝沒有用保加利亞語描述必要的警告語及使用說明。

分析：該車臺(tái)在2012月4月被歐盟RAPEX系統(tǒng)通告宣布退出市場(chǎng)銷售。一部車臺(tái)能出現(xiàn)如此之多的不合格點(diǎn)還是比較少見，其制工粗糙不說，設(shè)計(jì)上犯的部分錯(cuò)誤也比較低級(jí)。上述涉及到的缺陷，EN 1888標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)都有很明確的對(duì)應(yīng)要求，可以說生產(chǎn)商在很不了解歐盟兒童推車標(biāo)準(zhǔn)的情形下將產(chǎn)品銷往該國，在產(chǎn)品質(zhì)量上抱著一種僥幸的心理，最后不得不承擔(dān)損失。雖然EN 1888作為一份自愿性標(biāo)準(zhǔn)，而非歐盟法規(guī)文件下的指令協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)，但市場(chǎng)監(jiān)管部門往往采用這些標(biāo)準(zhǔn)作為市場(chǎng)準(zhǔn)入評(píng)斷的依據(jù)，該推車的自愿性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上又是必須遵守的“強(qiáng)制”標(biāo)準(zhǔn)。

案例5：

安全警告語非永久性

出口目標(biāo)地區(qū)：澳大利亞

原產(chǎn)地：中國

危險(xiǎn)：車臺(tái)安全帶上的安全警告語不是永久的（警告語縫在可拆卸的肩帶墊上），會(huì)影響安全帶的正確安全使用，不滿足澳大利亞對(duì)兒童手推車的強(qiáng)制法規(guī)要求。

分析：生產(chǎn)商可能料想不到這種不合格的情況，看似這種情況也不那么“嚴(yán)重”，市場(chǎng)也沒有傷害報(bào)告，小問題最終導(dǎo)致大動(dòng)作，所以千萬不能違反該國的法規(guī)。

結(jié) 語

總結(jié)上述各種召回的案例，對(duì)于兒童推車生產(chǎn)廠商來說，面對(duì)當(dāng)前競(jìng)爭激烈的市場(chǎng)，產(chǎn)品需要不斷創(chuàng)新，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)也伴隨著產(chǎn)品的發(fā)展而不斷更新，提出更高的要求，保證自己的產(chǎn)品符合相應(yīng)國家地區(qū)的要求需要時(shí)刻保持清醒的頭腦。

各國家地區(qū)對(duì)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)要求差異較大，同一款車，切記不要認(rèn)為在某一地區(qū)該車臺(tái)銷售市場(chǎng)好，且沒有發(fā)生質(zhì)量問題，就能理所當(dāng)然在其他地區(qū)市場(chǎng)一帆風(fēng)順。須知各國有各國的貿(mào)易壁壘，既不鉆標(biāo)準(zhǔn)空子，也不提倡一個(gè)產(chǎn)品同時(shí)做到滿足各國的標(biāo)準(zhǔn)要求，這樣的話必然增加產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)上的難度，提高生產(chǎn)成本且非必要。企業(yè)當(dāng)前之道便是熟知各國家地區(qū)該類產(chǎn)品行情，做到“對(duì)癥下藥”，才能游刃有余。