劉 玲

（華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，廣州 510006）

“教育回歸生活世界”曾是教育界熱議的一個(gè)口號，人們對之有贊成也有質(zhì)疑。德國哲學(xué)家哈貝馬斯的重要演講《大學(xué)理念:學(xué)習(xí)的歷程》中富有洞見的闡述對理解大學(xué)教育回歸生活世界非常具有啟發(fā)意義。

一、現(xiàn)今大學(xué)教育之地位:系統(tǒng)還是生活世界

哈貝馬斯提出了系統(tǒng)/生活世界二分的理解架構(gòu):如果將社會(huì)看成是系統(tǒng)的，那么關(guān)注的是社會(huì)復(fù)雜性的增長和工具理性的擴(kuò)展;如果將社會(huì)看成是行動(dòng)者依據(jù)規(guī)范、價(jià)值意義而相互溝通和理解的連接在一起時(shí)，社會(huì)就是具有意義的生活世界?，F(xiàn)今大學(xué)專業(yè)分化越來越明顯，同時(shí)受行政系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的誘導(dǎo)，人們對大學(xué)的發(fā)展越來越重視教育的應(yīng)用價(jià)值，而不是教育的文化價(jià)值;越來越重視教育的訓(xùn)練生產(chǎn)的技能，而不是教育在培養(yǎng)人全面人格的職能。哈貝馬斯指出:整個(gè)學(xué)術(shù)體系依賴于經(jīng)濟(jì)和行政系統(tǒng)的功能操控指令越來越多，而依賴于師生心靈交流的理念整合卻越來越少。他也斷言:以往大學(xué)自主性是規(guī)范性意義的自主，即大學(xué)學(xué)術(shù)自由不受外界的干擾，如今的大學(xué)自主性，卻是大學(xué)與經(jīng)濟(jì)工業(yè)復(fù)合體整合起來的功能自主性［1］106。

雷丁斯（B.Readings）在其《廢墟中的大學(xué)》中寫道:“追求一流標(biāo)志這樣一個(gè)事實(shí):……作為完全屬于系統(tǒng)內(nèi)部的沒有所指的價(jià)值單位，一流只不過標(biāo)志著技術(shù)的自我反映的時(shí)刻。系統(tǒng)所需的是投入運(yùn)行，而且空洞無物的一流指的只是最大限度的信息輸入/輸出率。這也許不如我們一貫主張的那種大學(xué)角色崇高，雖然它確實(shí)解決了寄生問題?！保?］在雷丁斯的眼中，現(xiàn)今的大學(xué)為了擺脫成為社會(huì)寄生蟲的指責(zé)，已然是一個(gè)只追求卓越、只關(guān)注遵循于系統(tǒng)管理的出/輸入的效能的系統(tǒng)了，而大學(xué)的內(nèi)在人文精神消亡了。隨著現(xiàn)今大學(xué)職能的多元化、專業(yè)化，它確如雷丁斯所言已然是完全屬于系統(tǒng)了嗎?現(xiàn)今大學(xué)多元的職能究竟是源自系統(tǒng)的指令要求，還是更多來自生活世界的呼喚呢?這對于哈貝馬斯來說是個(gè)重要的問題，也是我們現(xiàn)今思考大學(xué)教育之本質(zhì)非常重要的一個(gè)問題。

誠然，一個(gè)世紀(jì)以來大學(xué)的系統(tǒng)力量不斷增大，而生活世界的領(lǐng)域不斷縮小，使得大學(xué)理念越來越被大學(xué)的功能所壓制和侵蝕，造成大學(xué)“生活世界被殖民化”（即系統(tǒng)入侵生活世界，使得原本屬于生活世界的事物必須按照系統(tǒng)的邏輯來運(yùn)行）。然而，作為生活世界中的一個(gè)建制，大學(xué)要體現(xiàn)它的理念;作為系統(tǒng)的一個(gè)組織，大學(xué)要實(shí)現(xiàn)它的功能。現(xiàn)代社會(huì)的大學(xué)就處于這樣的張力中。哈貝馬斯的觀點(diǎn)是，如果社會(huì)只是一個(gè)系統(tǒng)，那么它就是一個(gè)壞的社會(huì)，因?yàn)檫@樣一個(gè)社會(huì)將嚴(yán)重地侵蝕人的自由，乃至使得生活或多或少成為無意義的。對哈貝馬斯來說，系統(tǒng)理論的方法必須由這樣一種方法來補(bǔ)充，這種方法認(rèn)識到了普通人感知社會(huì)、理解它并運(yùn)用他們的社會(huì)技能的方式［3］173。同樣，大學(xué)作為一種社會(huì)交往場所和交往物也不僅僅靠系統(tǒng)本身運(yùn)行，還需要有另外一種方法來補(bǔ)充。大學(xué)不僅僅是系統(tǒng)的，它也是屬于是生活世界的，更應(yīng)該回歸生活世界。德蘭迪（G.Delanty）在其《知識社會(huì)中的大學(xué)》一書中反對雷丁斯的“大學(xué)已死”的看法，認(rèn)為在當(dāng)今的知識社會(huì)中，大學(xué)能擔(dān)負(fù)起重新溝通大學(xué)與社會(huì)之間的聯(lián)系，恢復(fù)學(xué)科之間的交流，建構(gòu)大學(xué)與社會(huì)、國家之間的新型互動(dòng)關(guān)系［4］。

二、通識教育:回歸生活世界之重要橋梁

哈貝馬斯曾提到Wissenschaft（學(xué)術(shù)）這個(gè)字義的討論，指出它不同于英文的science，而是指一種廣義的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)。他指出，這種作為學(xué)術(shù)含義的大學(xué)理念，會(huì)有特別重要的兩個(gè)取向:一方面會(huì)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的自主性，這種自主性只能在“孤寂”與“自由”的狀態(tài)中才能產(chǎn)生出來，因而必須與布爾喬亞的社會(huì)及政治的公共領(lǐng)域保持一定的距離;另一方面，這種大學(xué)理念會(huì)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)本身具有通識的文化形塑的力量，以便使得生活世界的總體能夠集中于反思的形式?！@樣的學(xué)術(shù)，可以想象為哲學(xué)性的基礎(chǔ)科學(xué)［1］109－110。

上述話恰體現(xiàn)出哈貝馬斯所認(rèn)為的德國古典大學(xué)的四個(gè)核心概念:學(xué)術(shù)（科學(xué)）、自由、孤寂、教養(yǎng)。其中，就教養(yǎng)方面來說，大學(xué)的重大價(jià)值之一即在于提升個(gè)人及民族的整體素養(yǎng)。就此而言，上述哈貝馬斯的“通識文化形塑的力量”正是對應(yīng)的教養(yǎng)的這種觀念。哈貝馬斯認(rèn)為，這種大學(xué)理念可以引申出四個(gè)統(tǒng)一性原則:教學(xué)與研究的統(tǒng)一;各學(xué)科之間的統(tǒng)一;學(xué)術(shù)與通識教育的統(tǒng)一;學(xué)術(shù)與啟蒙之間的統(tǒng)一。前兩點(diǎn)作為大學(xué)發(fā)展過程中一直很重要的設(shè)計(jì)原則而受到關(guān)注和重視，然而后兩點(diǎn)卻經(jīng)常為人們所忽視。在哈貝馬斯看來通識教育與學(xué)術(shù)研究的統(tǒng)一本就是大學(xué)教育所應(yīng)體現(xiàn)出來的。當(dāng)然，現(xiàn)今對大學(xué)通識教育的討論也是越來越熱，在此不贅述。而第四點(diǎn)學(xué)術(shù)與啟蒙的統(tǒng)一實(shí)則是最重要的，因?yàn)樗隽舜髮W(xué)本身的領(lǐng)域，而放眼于整個(gè)社會(huì)，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的社會(huì)教育和服務(wù)社會(huì)的責(zé)任向度?，F(xiàn)今很多大學(xué)在談及通識教育的意義的時(shí)候也提及了通識教育的社會(huì)啟蒙的意義。例如香港中文大學(xué)在對其通識教育的實(shí)施概況中“我們的使命”提到:“通識教育是香港中文大學(xué)本科生教育不可或缺的一環(huán)，為全體本科生提供均衡教育，促進(jìn)學(xué)生智性的全面發(fā)展。課程旨在引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識人類和現(xiàn)代社會(huì)的重要議題、理念和價(jià)值;培養(yǎng)他們成為懷抱全球，關(guān)心社會(huì)的公民，有能力在瞬息萬變的世界面對不同的挑戰(zhàn)，做出有識見的判斷。”

哈貝馬斯還引入了柏森斯的觀點(diǎn)提及了大學(xué)的職能:“柏森斯假定高等教育系統(tǒng)同時(shí)履行四種只能:（a）最核心的職能:從事研究工作，以及培育新生代的科學(xué)家及學(xué)者;同時(shí)一方面要進(jìn)行（b）職業(yè)的培訓(xùn)準(zhǔn)備（以及生產(chǎn)技術(shù)上有用的知識）;另一方面要進(jìn)行（c）通識教育的工作，以及（d）致力于文化的自我理解與心智的啟蒙?！保?］121哈貝馬斯談到:“在這個(gè)大學(xué)機(jī)構(gòu)的屋頂下，有許多不同的職能傳統(tǒng)地捆綁在一起，因而我們可以察覺:在大學(xué)中獲取科學(xué)知識的歷程不僅僅和專業(yè)技術(shù)發(fā)展及職業(yè)準(zhǔn)備相互交織在一起，而且也和通識教育、文化傳遞，以及公共政治領(lǐng)域的啟蒙相互交織在一起，這對于學(xué)術(shù)研究本身而言，可能具有核心的重要性?！保?］107從這個(gè)意義上，我們可以更深刻地認(rèn)識到，大學(xué)實(shí)際上更多是屬于生活世界的:因?yàn)橥ㄗR教育及其導(dǎo)向的社會(huì)啟蒙的價(jià)值和意義不論是就大學(xué)的理念還是功能（（c）（d））方面顯而易見都是不能化為系統(tǒng)的。而哈貝馬斯在理論上也并不相信系統(tǒng)對生活世界的一種完全的侵蝕是可能的，因?yàn)橄到y(tǒng)理論之關(guān)鍵性的理論缺陷在于:它不能解釋普通人的生活體驗(yàn)和社會(huì)能力［3］173。

而通識教育也能成為大學(xué)教育回歸生活世界的絕好橋梁。德蘭迪說:“我相信，盡管面對職業(yè)化和理性化的現(xiàn)實(shí)，伽達(dá)默爾和哈貝馬斯的觀點(diǎn)總有一些合理的理由，大學(xué)與生活世界的聯(lián)系仍然多于它與金錢和官僚權(quán)利政治領(lǐng)域的聯(lián)系。在那樣的范圍談?wù)摯髮W(xué)理念仍然是有意義的。但是必須避免將這種‘理念’看作是一種文化原則的總和。最重要的，大學(xué)的理念并不一定要出自大學(xué)本身。就像哈貝馬斯所宣稱的，一種‘新的活力只有在大學(xué)的圍墻之外才能被大學(xué)的理念吸收’?！保?］

三、小結(jié)

按照哈貝馬斯系統(tǒng)/生活世界二分的理論，現(xiàn)今大學(xué)雖越來越系統(tǒng)化，系統(tǒng)對生活世界的完全的侵蝕是不可能的。德蘭迪的上述看法是非常有見地的，大學(xué)本質(zhì)上還是更多地屬于生活世界，而通識教育也能成為大學(xué)與生活世界溝通的極好橋梁。這也從理論上突顯了現(xiàn)今大學(xué)通識教育改革的必要性和重要性，因此非常有理論研究意義和實(shí)踐意義。

:

［1］Habermas J.“The Idea of the University:Learning Process”，in The New Conservation:Cultural Criticism and the Historians’s Debate，trans.S.W.Nicholsen，1989，Cambridge，England:Polity Press.

［2］比爾·雷丁斯.廢墟中的大學(xué)［M］.郭軍，陳毅平，何衛(wèi)華，周利娟，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008:37－38.

［3］安德魯·埃德加.哈貝馬斯:關(guān)鍵概念［M］.楊禮銀，朱松峰，譯.南京:江蘇人民出版社，2009.

［4］杰勒德·德蘭迪.知識社會(huì)中的大學(xué)［M］.黃建如，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2010.