肖群忠，鐘 瀟

（中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京100872）

主持人語：

本期討論的話題是傳統(tǒng)孝道的現(xiàn)當(dāng)代審視。傳統(tǒng)孝道在20世紀(jì)經(jīng)歷了曲折的命運(yùn)，在五四運(yùn)動時(shí)期受到強(qiáng)烈批判與沖擊。吳虞是當(dāng)時(shí)批判傳統(tǒng)孝道最激烈的思想人物?！秴怯荨胺切ⅰ彼枷胛稣摗芬晃膹臍v史成因、思想內(nèi)容、歷史回響與價(jià)值審視幾個(gè)方面，較為全面地疏理了吳虞的“非孝”思想，對其歷史價(jià)值與現(xiàn)實(shí)啟示提出了自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這是可以仁智互見的?！秱鹘y(tǒng)孝道式微的倫理審視》則立足當(dāng)代，從實(shí)踐的角度揭示分析了傳統(tǒng)孝道式微的諸多令人感到震驚的現(xiàn)狀，并分析了其產(chǎn)生原因，提出了解決當(dāng)前孝道危機(jī)的實(shí)踐路徑。前文從思想史的角度，給我們以啟發(fā)，后文則從現(xiàn)實(shí)的角度催我們警醒。

（主持人肖群忠，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）

19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中國是一個(gè)中西思想激烈碰撞，新舊思想交融演進(jìn)的啟蒙時(shí)代。在這個(gè)時(shí)期，許多有識之士懷著為時(shí)代而思想的真誠，“重估一切價(jià)值”，沖決封建社會的精神羅網(wǎng)。當(dāng)此之時(shí)，“提倡新道德，反對舊道德；提倡新文學(xué)、反對舊文學(xué)”成為了五四新文化運(yùn)動時(shí)期的鮮明旗幟。而吳虞便是這場轟轟烈烈的文化運(yùn)動中的一名斗士，被胡適稱為“中國思想界的清道夫”，“只手打孔家店的老英雄”。著名歷史學(xué)家唐振常先生說，吳虞側(cè)身新文化運(yùn)動，功在反儒，他反儒的核心，在于非孝。吳虞在“反孔非儒”的大旗下，以《新青年》和《甲寅》等雜志為陣地，針砭時(shí)弊，對以“孝”為代表的封建文化進(jìn)行了猛烈的抨擊。

一、吳虞“非孝”思想之成因

正如吳虞所言，“斯賓塞必生于英壤，華盛頓不產(chǎn)于非洲”。一個(gè)思想家或者某種思想的出現(xiàn)有其必然性，吳虞“非孝”思想的提出亦是如此。吳虞生于1872年，時(shí)值清朝同治壬申年。幼年的吳虞，成長在成都文廟前街的地主家庭，青年時(shí)的他，親歷了中國墮入半殖民半封建化深淵的歷史，時(shí)值而立之年的吳虞，則選擇遠(yuǎn)渡東洋，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的“新學(xué)”。在研究吳虞“非孝”思想之初，難免生出一些疑問：四川偏處中國西南盆地，民風(fēng)保守且交通不便，吳虞何以在這樣的社會中成為“只手打孔家店的老英雄”？又為何對中國傳統(tǒng)倫理中的“孝”批判得最為激烈？其實(shí)，吳虞“非孝”思想的形成有著駁雜的原因。

首先，吳虞“非孝”思想與其所處家庭環(huán)境分不開。吳虞原名吳永寬，靠著祖上置下的房屋田產(chǎn)，得以能夠生活富足，安心于學(xué)術(shù)。吳虞的生活看似與其他富家子弟并無不同，然而吳虞與其父吳士先水火不容的父子關(guān)系卻成為日后吳虞“出格”行為的重要原因。吳士先本也是頗有才氣之人，然目睹了因文字獄而獲罪的行刑場景后，變得頹唐消極，脾氣性格也大改。吳士先“擱筆掩卷，到處游玩”，整日揮霍無度，流連于花街柳巷，行茍合之事。在吳虞心里，父親的這些敗家行徑使其威嚴(yán)掃地，因父親而起的傷心隱情更使得吳虞恨透了這位封建家庭的大家長。范樸齋先生對吳虞的經(jīng)歷有過這樣的記載：“先生父私李氏孀，不惜破產(chǎn)以供奢用，母屢勸不聽反目相視，致母以憂郁死。”父親長期以來的荒唐行徑不僅氣死了母親，還是其子阿遷早夭的重要原因。根據(jù)《吳虞傳》記載，吳士先以分家為名，將吳虞趕至鄉(xiāng)下居住。吳虞之子遷兒在鄉(xiāng)下染病，由于“鄉(xiāng)僻無良醫(yī)，又窘于資，不能就醫(yī)城市，坐視夭殤”［1］，喪子之痛成為了吳虞的終身恨事。在此期間，他拋棄了舊名永寬，而以虞代之。吳士先不滿吳虞，將其告上法庭。吳虞則做《家庭苦趣》一文揭露吳士先諸多丑行。在歷經(jīng)種種之后，吳虞感慨道：“為人子者無權(quán)利之可言，惟負(fù)無窮之義務(wù)”，“家庭之沉郁黑暗，十室而九”。［2］深受家庭之害的吳虞對傳統(tǒng)孝道可謂是深惡痛絕。筆者認(rèn)為，這是吳虞“非孝”思想產(chǎn)生的重要個(gè)人原因。

其次，社會的逼迫也是吳虞“非孝”思想產(chǎn)生的重要原因。吳虞心懷天下，但一個(gè)千瘡百孔、尊嚴(yán)盡失的中國讓他痛心不已。戊戌變法的失敗更是讓他對清政府以慈禧為首的保守派痛恨至極。除此以外，吳虞自身深受守舊勢力的迫害。吳虞對李贄推崇有加，曾編輯了一本《學(xué)案粹語例言》作為李贄經(jīng)典言論的集子和評論。李贄一直以來為儒家所不容，正統(tǒng)儒家認(rèn)為其言論皆乃“離經(jīng)叛道”之言，而吳虞此番行為自然當(dāng)屬“逆行”。張之洞在得知此事后，雷霆大怒，開除了吳虞的教職。正所謂“一波未平，一波又起”，吳虞早期所作《家庭苦趣》揭露父親為老不尊的惡劣行徑，本想以此博取社會的同情，卻未想此文“一石激起千層浪”，為自己招來了許多災(zāi)禍。時(shí)任四川省教育總會會長的徐子休對吳虞作文揚(yáng)父之過的行為極為憤慨，稱其為“名教罪人”，并利用其權(quán)利將吳虞驅(qū)逐出教育界。頑固的守舊勢力不僅阻礙著中國的進(jìn)步，對吳虞這樣的有志文人也進(jìn)行著殘酷的迫害。吳虞如此“叛逆”的行徑是與頑固守舊勢力的抗?fàn)?，他慷慨言道：“吾愿摳衣?zhí)鞭，以從其后，而鼓舞言論思想自由之風(fēng)潮也?！保?］如此而來，吳虞的“非孝”思想愈是徹底，愈是影響深遠(yuǎn)，其反抗愈是卓有成效。

最后，吳虞的教育背景為“非孝”思想提供各種資源。生長在封建家庭中的吳虞，早年接受了系統(tǒng)的封建教育，1891年入成都尊經(jīng)學(xué)院，師從一代經(jīng)學(xué)大師吳之英。成都尊經(jīng)學(xué)院是張之洞奏請朝廷于光緒年間設(shè)立的學(xué)堂，其目的是為了解決蜀中人才凋敝的問題，選拔的學(xué)生都是蜀中各地極為優(yōu)秀的人才，也因此成為當(dāng)時(shí)四川的最高學(xué)府。吳虞在這里學(xué)習(xí)的雖然仍是經(jīng)史百家，但是尊經(jīng)學(xué)院注重引導(dǎo)學(xué)生學(xué)以致用。根據(jù)《吳虞傳》記載，王壬秋擔(dān)任院長之時(shí)，將學(xué)生的八股試貼燒毀，以正學(xué)風(fēng)，頗有進(jìn)步開化之態(tài)。1905年，吳虞東渡日本，在日本法政大學(xué)學(xué)習(xí)。在此期間，他研習(xí)了歐美各國之法律，并接受西方主張平等、宣揚(yáng)民權(quán)的新思想。在兩種思想的碰撞和比較之下，一方面，吳虞看到了中學(xué)與西學(xué)之間巨大的反差，不禁感嘆道：“乙巳東游，習(xí)其法政，廿年來所講學(xué)術(shù)，劃然懸絕”［4］，并且開始反對以“孝”為代表的儒家思想，抨擊其“圣賢誤人深”，“空尼空好禮”［5］283；另一方面，吳虞同時(shí)利用了西學(xué)和中學(xué)的思想，互相補(bǔ)足，以使“非孝”思想得以自洽。吳虞的“非孝”思想以西方學(xué)說為武器，痛斥“孝”中的不平等、溺人權(quán)實(shí)乃與“世界共和國不可背畔之原則相抗拒”。［6］吳虞對李贄的推崇，對道家、墨家學(xué)說的重新詮釋，也是其“非孝”的有力武器。他曾在詩文中這樣說道：“最憐平等義，耶佛墨同情”［5］284。由此看出，中國傳統(tǒng)思想中的合理部分是其反對以“孝”為根據(jù)的專制主義的重要依據(jù)。

二、吳虞“非孝”思想之內(nèi)容

綜觀吳虞文集，“非孝”思想隨處可見，然論及其“非孝”思想之系統(tǒng)全面處，當(dāng)見于《家族制度為專制主義之根據(jù)論》、《儒家主張階級制度之害》、《說孝》等文。通過對吳虞“非孝”思想的整理，筆者以為其非孝思想主要體現(xiàn)為：孝在政治上有利于維護(hù)封建統(tǒng)治，孝在倫理上有利于長上而不利于幼下。另外，吳虞還揭露了孝的諸種危害。與此同時(shí)，結(jié)合當(dāng)世之流弊，吳虞深刻地認(rèn)識到破除封建家庭制度，并在此基礎(chǔ)上，建立新說以代之的迫切性。

言及中國人對于“孝”的推崇，吳虞一針見血地指出“其主張孝弟，專為君親長上而設(shè)”［7］173，以實(shí)現(xiàn)其“但求君親長上免奔亡弒奪之禍”的目的［8］。至于“孝”何以能夠有如此強(qiáng)大的力量使得君親長上得以“守其發(fā)膚，保其祭祀，無奔亡弒奪之禍”呢［8］？自孔子以來的儒者認(rèn)為孝悌之人必然恭順，不會犯上，因此以“孝”教之。由此，孝在中國人這里有著極其廣泛的含義，正如孟德斯鳩所言：“支那孝之為義，不自事親而止”。吳虞深刻地認(rèn)識到了這一點(diǎn)，指出“孝”不僅與禮相表里，中國的儒者們還通過“忠孝并用，君父并尊”［7］177的籠統(tǒng)說法，移孝作忠。“孝”對中國的滲透之深影響之廣不禁讓吳虞發(fā)出了“簡直是人生百行的動機(jī)了”的感慨。正是這種無所不包的“孝”，教人們恭恭順順，聽任擺布，把中國弄成一個(gè)“制造順民的大工廠”，“以遂他們專制的私心”。［7］在吳虞看來，這便是封建統(tǒng)治者以及作為顯學(xué)的儒家所推崇孝道的目的所在。如此，“孝”之宣揚(yáng)與推崇無顧社會之公平正義，儼然封建統(tǒng)治之工具爪牙，其利己之私心昭然。

為了保持“孝”統(tǒng)馭民眾之功效，封建統(tǒng)治者可謂無所不用，簡單概括為“威逼”與“利誘”。對于那些有違孝道的人，自然是“嚴(yán)重其罪名，以壓抑束縛之”［8］，此乃“威逼”。為此，封建統(tǒng)治者通過設(shè)立嚴(yán)苛的法律來鉗制人民，如“五刑之屬三千，罪莫大于不孝”［8］；又如滿清律例“十惡”中有“居父母喪自娶嫁”，“聞父母喪匿不舉哀”諸條，此類律例實(shí)為專制野蠻之法律。言及“利誘”，自然是通過“獎(jiǎng)之以名譽(yù)，誘之以祿位”勸民歸孝。［8］以孝事親、事君既可揚(yáng)名于世，又可以保持祿位，實(shí)乃一舉多得的好事。然而，這種“威逼”加“利誘”的手段不合理之處在于不平等。正如吳虞所言：“然孝敬忠順之事，皆利于尊貴長上，而不利于卑賤”［8］，雖然以名譽(yù)、祿位誘引民眾遵從孝道，但不平等。再者，封建專制之法律不問君親長上以致奔亡弒奪之故，亦不顧臣子卑幼人格之尊嚴(yán)，一味地保全君親長上，此亦屬不平等。為人臣子不孝，則受專制野蠻法律之戕害，為人父不慈，為人君無禮，卻無制裁，此乃不平等之更甚者。

實(shí)踐層面的“孝”對社會的危害更是讓人痛心疾首，吳虞稱“其流毒誠不減于洪水猛獸矣”［8］64。首先，基于“孝”，歷史上出現(xiàn)了許多悖人道和虛偽的事情。翻開《二十四孝》，中國人之“愚孝”便可見一斑，吳虞舉出自割其身，以奉父母為孝的例子，言其“荒謬糊涂極了”。至于偽孝，歷史上也不少見，“孝”本應(yīng)發(fā)乎情，而一旦與名利牽扯，沽名釣譽(yù)之事終究難以避免，吳虞所舉的趙宣葬親便是。其次，“孝”敗壞社會風(fēng)氣。吳虞指出，男尊女卑加之“不孝有三，無后為大”的思想使得“溺女之風(fēng)氣又因之而起”［7］176。在這種“孝”觀念下，女性淪為男人傳宗接代的工具，人格尊嚴(yán)盡喪。在此社會風(fēng)氣下，不單女性受損，男性婚姻的自由同樣不保。而對于社會來說，“不孝有三，無后為大”的思想無視夫妻們的意愿與能力，使得生育成為目的，陷無數(shù)家庭于貧困、無聊和痛苦之中。與此同時(shí)，一夫多妻和蓄妾的社會陋習(xí)也根植于此。再者，“孝”有礙于社會的進(jìn)步?！耙虺绨葑嫦榷杂泻鬄樾?，遂流于保守，使四萬萬人做億兆死人之奴隸”［7］177。吳虞言：“講片面的孝，‘父母在不遠(yuǎn)游’，美洲就沒人發(fā)現(xiàn)了；‘身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷’，朝鮮就沒人鬧獨(dú)立了；‘不登高，不臨深’，南北極就沒人探險(xiǎn)了，潛艇飛機(jī)也就沒人去試行了?！保?］在如此片面的“孝”的社會風(fēng)氣下成長起來的是保守懦弱的民族性格，這直接導(dǎo)致了中國近代的衰敗和屈辱。

親身經(jīng)歷了喪權(quán)辱國之歷史的吳虞，認(rèn)識到了封建禮教與中國落后衰敗的聯(lián)系，深感唯有變革才能救中國，他慷慨道：“太西有馬丁·路德創(chuàng)新教，而數(shù)百年來宗教界遂辟一新國土；有培根、笛卡爾創(chuàng)新學(xué)說，而數(shù)百年學(xué)界遂開一新天地。儒教不革命，儒學(xué)不轉(zhuǎn)輪，吾國遂無新思想、新學(xué)說，何以造新民國？”［6］98正所謂“大破大立”，吳虞在對“孝”進(jìn)行猛烈的抨擊后，提出了自己關(guān)于親子關(guān)系的新說，他將之歸納為“和”。他認(rèn)為“父子母子不必有尊卑的概念，卻當(dāng)有互相扶助的責(zé)任”［7］176，這是人和人之間的關(guān)系，“大家都向‘人’的路上走”［7］171。吳虞雖抨擊中國封建文化中的“孝”，但沒有否定作為人與人之間最自然淳樸的情感之“孝”，在他看來，這樣的親子關(guān)系“既無分別之見，尤合平等之規(guī)”［8］66。這種新的親子關(guān)系學(xué)說，雖不能在中國危難的時(shí)刻挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾，但這是一代知識分子以“新思想”、“新學(xué)說”造“新國民”之宏偉愿景，是文明進(jìn)步中國之啟明。

三、吳虞“非孝”思想之歷史回響

當(dāng)時(shí)的中國，正值新舊交替之際，既有封建社會的遺老遺少，也有不少主張進(jìn)步改革的文人志士。西方“自由、民主、平等”之思想如春雨化育萬物的同時(shí)，尊孔復(fù)古思想仍然進(jìn)行著反撲。五四新文化運(yùn)動便是在這樣的社會背景下轟轟烈烈地展開了。吳虞作為新文化運(yùn)動的急先鋒，其“非孝”思想一出，便引起了不小的動蕩。

對于吳虞所作《家庭苦趣》一文，當(dāng)時(shí)的四川學(xué)界有不少人對其進(jìn)行了口誅筆伐。反吳虞最為激烈的徐子休甚至利用私權(quán)將吳虞趕出了教育界。根據(jù)《吳虞傳》記載，當(dāng)時(shí)許多報(bào)刊雜志上出現(xiàn)了對吳虞諸多“大逆不道”之行徑的討伐。《不孝子霸占老父財(cái)產(chǎn)》一文將吳虞進(jìn)行丑化描寫，造謠中傷，而對吳虞被逐出教育界一事，又有《快哉，教育界幸甚》贊揚(yáng)這一舉措。對吳虞的討伐其實(shí)并不限于四川境內(nèi)，由于四川學(xué)界封殺吳虞，吳虞只好通過《新青年》、《甲寅》等雜志使自己的思想得到更廣的傳播，由此也招致更多的詆毀。當(dāng)時(shí)南社文人朱鴛雛大罵吳虞與另一位“非孝”文人柳亞子為“狗黨狐群，物以類聚”。對于南社文人的謾罵，吳虞在日記中寫道：“朱至遷怒于余，詆余為小才不足道”，并發(fā)出了“人心日壞，豎子橫行，念念殊奧喪也”的感嘆。［9］縱然吳虞的“非孝”思想引起了諸多爭議和謾罵，但他的立場并沒有絲毫的變化，相反地，他對舊道德和封建文化的反對更為堅(jiān)定和激烈了。

與這些攻擊和謾罵形成鮮明對比的是學(xué)界對其“非孝”思想的肯定。陳獨(dú)秀作為新文化運(yùn)動的領(lǐng)軍人物，雖然與偏處西南的吳虞未曾謀面，卻對吳虞的思想頗為贊賞，稱其為“蜀中名宿”，“欽仰久矣”。［10］陳獨(dú)秀將吳虞寄給他的文章悉數(shù)刊載在《新青年》、《甲寅》等刊物上，使得吳虞的思想突破了地域的限制。胡適在為《吳虞文集》所作的序中，把吳虞稱為是“只手打孔家店的老英雄”，“中國思想界的一個(gè)清道夫”。這對吳虞來說自然是極高的評價(jià)。日本著名的中國文學(xué)藝術(shù)研究家青木正兒對于吳虞的“非孝”思想十分認(rèn)同，他在《吳虞底儒教破壞論》這篇文章中，將吳虞的“非孝”思想進(jìn)行了疏理和肯定，他說：“現(xiàn)代中國底新人物，都是反對儒教底舊道德的多，但是，像吳氏那么熱誠來呼號非儒論的，一個(gè)也沒有。”［11］青木正兒在寫給吳虞的信函中，表露了寫這篇文章的目的是“把先生的高論介紹日本的支那學(xué)界”［12］。由此可見其對吳虞思想之推崇。

吳虞是“非孝”思想的急先鋒，但他卻不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。如果說以上所述均為當(dāng)時(shí)學(xué)界對吳虞直接的肯定和幫助的話，那么還有一些人，他們通過各種形式提出自己的“非孝”思想，這些思想互相影響，互相補(bǔ)充，成為五四新文化運(yùn)動時(shí)期的一股強(qiáng)大思潮。

魯迅對于封建禮教的批判為人所熟知。魯迅在《狂人日記》中說：“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜每頁上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了一夜，才從字縫里看出，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人’?！保?3］吳虞對于魯迅的這番評述心有戚戚，于是他寫下《吃人與禮教》一文對封建舊道德進(jìn)行了進(jìn)一步的抨擊。魯迅對于傳統(tǒng)的“孝”亦同吳虞一樣，十分厭惡。他在《二十四孝圖》中這樣說道：“我最初實(shí)在替孩子捏一把汗，待到掘出黃金一釜，這才覺得輕松。然而我已經(jīng)不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父親去做孝子了。家景正在壞下去，常聽到父母愁柴米，祖母又老了，倘使我的父親竟學(xué)了郭巨，那么，該埋的不正是我么？”［14］除了魯迅，吳虞的好友柳亞子也是一位“非孝”文人，他在給自己兒子柳無忌的詩中寫道：“狂言非孝萬人罵，我獨(dú)聞之雙耳聰，略分自應(yīng)呼小友，學(xué)書休更效爾公?！保?5］他甚至還主張父子之間應(yīng)該以兄弟相稱。無獨(dú)有偶，胡適在新詩《我的兒子》中也寫道：“我要你做一個(gè)堂堂的人，不要做我的孝順兒子。”［16］除此以外，還出現(xiàn)了許多“非孝”的戲劇作品，如郭沫若的《卓文君》、侯耀的《復(fù)活的玫瑰》等，它們通過父子之間的沖突來表現(xiàn)斗爭的意志，通過家庭革命展現(xiàn)新思想的力量。

其實(shí)，吳虞“非孝”思想的影響并非獨(dú)限于學(xué)界。筆者認(rèn)為，吳虞“非孝”思想的影響最為深遠(yuǎn)之處當(dāng)體現(xiàn)在教育上。我們從巴金的小說《家》中便可見一斑?！都摇返谌轮杏羞@樣一個(gè)情節(jié)，覺民對琴說：“下學(xué)期我們國文教員要改聘吳又陵，就是那個(gè)在《新青年》上發(fā)表《吃人的禮教》的文章的?！鼻賹Υ耸至w慕。學(xué)者冉云飛在《吳虞和他生活的民國時(shí)代》中通過吳虞和巴金兩人的人生軌跡推算，巴金《家》的這個(gè)情節(jié)并非杜撰。除了1911年到1917年這段被打壓和封殺的時(shí)間外，吳虞擔(dān)任教職，他對教育事業(yè)充滿了熱誠。而他的思想亦當(dāng)最為直接且廣泛地影響著學(xué)生。他曾寫信給胡適，言蜀中學(xué)子漸開進(jìn)步之風(fēng)，“弟等乃從各校學(xué)生著手，為文化之輸入?，F(xiàn)在的學(xué)生頗有覺悟者，各于校中組織書報(bào)社，購置新書雜志，校長亦無如之何”［17］。1919年11月浙江省第一師范的一名學(xué)生在《浙江新潮》中發(fā)表了自己的一篇題為《非孝》的文章，浙江當(dāng)局隨即動用荷槍實(shí)彈的警察包圍學(xué)生，查封報(bào)刊，并趕走了校長，這一事件在當(dāng)時(shí)引起了巨大的社會反響，而“非孝”思想的真正社會效應(yīng)也就此產(chǎn)生。由此可見，正是因?yàn)楸姸嗤瑓怯菀粯佑兴枷氲慕虇T和眾多積極進(jìn)取有覺悟的學(xué)生，“新學(xué)說”、“新思想”的影響力才得以擴(kuò)張開來。

四、吳虞“非孝”思想之價(jià)值審視

當(dāng)歷史的喧囂漸漸沉寂，昔日的紛爭也都塵埃落定，我們站在百年后的今天對這種思想進(jìn)行分析和討論時(shí)，應(yīng)當(dāng)從更加客觀和理性的角度對其審視。

在當(dāng)時(shí)那個(gè)積貧積弱的中國，吳虞以沖決羅網(wǎng)的勇氣扮演著傳統(tǒng)思想的“清道夫”這一角色。在當(dāng)時(shí)的社會背景之下，他提出“非孝”思想具有非凡的進(jìn)步意義。嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》中將中國之文明進(jìn)步歸于三端，即民力、民智、民德。他這樣說道：“發(fā)明富強(qiáng)之事，造端于民，以智、德、力三者為之根本。”［18］嚴(yán)復(fù)主張“鼓民力、開民智、新民德”［18］。惟其如是，中國才能夠富強(qiáng)。在筆者看來，吳虞“非孝”思想的進(jìn)步意義正體現(xiàn)在 “開民智、新民德”上。不為舊有秩序所鉗制，以自由之思考挑戰(zhàn)禮教之權(quán)威，以理性之精神質(zhì)疑秩序之合理性，此乃民智之開?！疤岢碌赖拢磳εf道德”成為五四新文化運(yùn)動的一面旗幟，重塑中國民眾的道德是其重要的使命。而吳虞的“非孝”思想正是通過反對封建的“孝”觀念，以平等之親子關(guān)系代替壓抑人性的“孝”。這無疑是對中國家庭倫理道德的重塑，此乃“民德之新”。綜合以上所言，吳虞“非孝”思想的進(jìn)步意義就在于“開民智，新民德”，以造“新國民”。

然而，吳虞的“非孝”思想主張上雖是進(jìn)步的，開明的，行為上卻又表現(xiàn)出了落后和矛盾的一面。首先，吳虞在其女吳棱面前，極力維護(hù)作為家長的封建權(quán)威，“只準(zhǔn)他革他父親的命，不準(zhǔn)女兒革他的命”。［19］根據(jù)吳虞日記記載，吳虞因?yàn)槠渑钜古c友看電影一事，怒不可遏，竟然想要與吳棱斷絕父女關(guān)系。他這樣記載道：“故諸女茍不受吾教誨，而自由任意者，吾可登報(bào)聲明，斷絕關(guān)系，不認(rèn)之為吾女也?！保?0］他竟然引用“漢宣帝言，漢家自有制度”來為自己的行為辯護(hù)。再者，吳虞在思想上對“不孝有三，無后為大”這一思想進(jìn)行了猛烈的批判，并且也意識到將有后無后視為大事會生出許多社會陋習(xí)，然而他卻想盡辦法“延續(xù)香火”。為達(dá)此目的，吳虞不僅算卦問經(jīng)，求有子之方略，甚至在家中蓄妾，參與人口買賣。也正是因此，學(xué)者冉云飛對吳虞如此評價(jià)：“中國文化的糞便不少，但他作為一個(gè)屎殼郎的工夫，實(shí)在算不上稱職?！保?1］吳虞的種種行為，與他的思想有著巨大的反差，用魯迅先生的一句話來說，吳虞“躬行著之前反對的一切”。這是吳虞“非孝”思想的不徹底性和局限所在。

后世學(xué)者對吳虞“非孝”思想的研究中，關(guān)于其思想的缺陷和局限性的分析還有很多，但是筆者認(rèn)為其中有許多牽強(qiáng)之處。因此，在這里希望對一些主流的觀點(diǎn)表達(dá)一些自己的看法。對于吳虞“非孝”思想的質(zhì)疑多集中于以下三點(diǎn)：（一）認(rèn)為吳虞“非孝”思想十分激進(jìn)，沒有看到早期儒家的合理性因素；（二）認(rèn)為吳虞對“孝”的批判有以政治批判代替學(xué)術(shù)批判之嫌；（三）認(rèn)為吳虞“非孝”思想有“形式主義”的毛病，缺乏創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。筆者認(rèn)為這些批判有許多亟待商榷的地方。首先，吳虞并沒有否認(rèn)儒家思想的合理性因素，這一基本態(tài)度在他的許多文章中都能看到明確的表述。在吳虞致陳獨(dú)秀的信函中，他這樣說道：“不佞常謂孔子自是當(dāng)時(shí)之偉人，然欲堅(jiān)執(zhí)其學(xué)以籠罩天下后世，阻礙文化之發(fā)展，以揚(yáng)專制之余焰，則不得不攻之者，勢也?！保?2］他甚至引用梁啟超之言“吾愛孔子，吾尤愛真理”來表明自己的立場和態(tài)度。其次，對于批判吳虞的思想是以政治批判代替學(xué)術(shù)批判的言論，我們不妨看看五四新文化運(yùn)動中的仁人志士對“反孔非儒”思想的定位。李大釗說：“掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威也；非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也?！保?3］如此可見，政治批判本就是“反孔非儒”之根本目的所在，吳虞“非孝”思想亦是如此，既然如此，批評其以政治批判代替學(xué)術(shù)批判的言論實(shí)在是很牽強(qiáng)。最后，關(guān)于吳虞“非孝”思想是否缺乏創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化問題，筆者認(rèn)為事實(shí)上并非如后世學(xué)者所言。吳虞認(rèn)為我們要改正講“孝”的方式，他從中國傳統(tǒng)思想和西方學(xué)說中汲取知識，提出了新的親子關(guān)系學(xué)說，即是以“和”代孝，他用老子提出的“和”的概念代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“孝”，并引入西方平等、民權(quán)的思想，主張親子關(guān)系中，大家“同為人類，同做人事”。筆者認(rèn)為，這便是吳虞對傳統(tǒng)“孝”道所做的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

那么，吳虞的“非孝”思想與當(dāng)今中國的弘孝思潮是否矛盾，在筆者看來，并不矛盾，且有其價(jià)值。綜觀當(dāng)代中國的親子關(guān)系，現(xiàn)狀似乎不容樂觀。一方面，中國傳統(tǒng)的“孝”道思想幾經(jīng)磨難和革新，其中彰顯著中國人特有的人文價(jià)值精華，隨著對歷史糟粕的批判，一同在當(dāng)代中國家庭中變得微弱不堪；而另一方面，西方平等、自由等思想雖早傳入中國，但西方的親子倫理關(guān)系并不能夠在中國找到堅(jiān)實(shí)的根基。因而，當(dāng)今的中國社會出現(xiàn)了許多家庭悲劇，“老父無人贍養(yǎng)，街頭乞討”，“子女為家產(chǎn)起爭議，八旬老母狀告四子女”的新聞屢屢出現(xiàn)。除了讓人痛心疾首的家庭悲劇，還出現(xiàn)了“啃老族”。這些“寄生蟲”透支著老一輩人的關(guān)愛和庇護(hù)，也浪費(fèi)著他們無比寶貴的青春。如果說，中國傳統(tǒng)的孝道是利長輩而不利幼下，是一種不平等的親子倫理，那么，當(dāng)今中國的家庭悲劇和社會現(xiàn)實(shí)卻正在昭示著另一種不平等。長幼倫理的失序，對長上尊嚴(yán)的漠視，以及對老一代人生命力的透支，如此種種，都不是我們所期待的。

在這種現(xiàn)實(shí)之下，吳虞的“非孝”思想仍能給予當(dāng)代中國人許多啟示。吳虞雖然非“孝”，但是他主張的是重新講“孝”，通過對“孝”內(nèi)涵的現(xiàn)代化，進(jìn)而肯定“孝”這一日常人倫的基本精神。在其“非孝”的思想中，傳達(dá)的是對理性的崇尚，對人權(quán)的尊重，對人間真情的呼喚。這些基本價(jià)值，現(xiàn)代的中國家庭又何嘗不需要呢？現(xiàn)代中國家庭悲劇的避免，以及合理的親子模式的建立和鞏固，都需要新的學(xué)說。而吳虞以“和”代“孝”的學(xué)說為我們提供了可以參考的模式，而只有結(jié)合中國傳統(tǒng)思想與西方現(xiàn)代思想的學(xué)說才能夠在當(dāng)代中國找到合理性的依據(jù)與生長鞏固的土壤。汲先人之智慧，為今日之所用，吾輩任重而道遠(yuǎn)矣。

［1］范樸齋.吳又陵先生事略［M］.成都：四川人民出版社，1985：484.

［2］莊增述.吳虞傳［M］.北京：中國文化出版社，2007：183.

［3］吳虞.辨孟子辟楊墨之非［M］／／吳虞集.成都：四川人民出版社，1985：17.

［4］吳虞.鄧守瑕《荃察文齋詩文》序［M］／／吳虞集.成都：四川人民出版社，1985：140.

［5］吳虞.中夜不寐偶成八首［M］／／吳虞集.成都：四川人民出版社，1985.

［6］吳虞.儒家主張階級制度之害［M］／／吳虞集.成都：四川人民出版社，1985.

［7］吳虞.說孝［M］／／吳虞集.成都：四川人民出版社，1985.

［8］吳虞.家族制度為專制主義之根據(jù)論［M］／／吳虞集.成都：四川人民出版社，1985.

［9］榮孟源.吳虞日記：上［M］.成都：四川人民出版社，1984：344.

［10］陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀復(fù)信［M］／／吳虞集.成都：四川人民出版社，1985：386.

［11］青木正兒.吳虞底儒教破壞論［M］／／吳虞集.成都：四川人民出版社，1985：482.

［12］青木正兒.青木正兒致吳虞［M］／／吳虞集.成都：四川人民出版社，1985：482.

［13］魯迅.狂人日記［M］／／魯迅全集：第1卷.北京：人民文學(xué)出版社，2005：447.

［14］魯迅.二十四孝圖［M］／／魯迅全集：第2卷.北京：人民文學(xué)出版社，2005：263.

［15］張明觀.柳亞子史料札記［M］.上海：上海人民出版社，2008：279.

［16］胡適.我的兒子［M］／／胡適全集：第10卷.合肥：安徽教育出版社，2003：105.

［17］吳虞.致胡適［M］／／吳虞集.成都：四川人民出版社，1985：390.

［18］嚴(yán)復(fù).原強(qiáng)［M］／／嚴(yán)復(fù)文集.北京：線裝書局，2009：247.

［19］唐振常.章太炎、吳虞論集［M］.成都：四川人民出版社，1981：95.

［20］榮孟源.吳虞日記：下［M］.成都：四川人民出版社，1985：88.

［21］冉云飛.吳虞和他生活的民國時(shí)代［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2009：2.

［22］吳虞.致陳獨(dú)秀［M］／／吳虞集.成都：四川人民出版社，1985：385.

［23］李大釗.物質(zhì)變動與道德變動［M］／／李大釗文集.北京：人民出版社，1984：80.