劉 科

(河南師范大學(xué) 科技與社會(huì)研究所,河南 新鄉(xiāng) 453007)

陳昌曙的技術(shù)批判思想評(píng)析

劉 科

(河南師范大學(xué) 科技與社會(huì)研究所,河南 新鄉(xiāng) 453007)

在陳昌曙先生的技術(shù)哲學(xué)論著中，包含了他對(duì)技術(shù)批判思想所持的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。技術(shù)批判思想的產(chǎn)生具有歷史必然性，這既是社會(huì)日益技術(shù)化的發(fā)展要求，也是為了應(yīng)對(duì)各種技術(shù)異化風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。技術(shù)批判思想的產(chǎn)生與發(fā)展基于技術(shù)的兩重性，與技術(shù)悲觀主義密切相關(guān)，表現(xiàn)為社會(huì)、生態(tài)、政治和道德等多元化的批判視角。探析技術(shù)批判思想是我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)技術(shù)負(fù)價(jià)值維度的需要，也是深化技術(shù)哲學(xué)研究的需要。陳先生認(rèn)可并發(fā)掘了技術(shù)批判思想所蘊(yùn)含的合理性與勸誡意義，這有助于我們?nèi)嬖u(píng)價(jià)技術(shù)的價(jià)值和社會(huì)功能，有助于減弱或消除技術(shù)異化現(xiàn)象，有助于汲取技術(shù)發(fā)展的教訓(xùn)。我們既不能一概否定技術(shù)批判思想，也不能一味地去搞技術(shù)批判，彌足可貴的是通過技術(shù)批判來構(gòu)建技術(shù)，進(jìn)而完善技術(shù)的應(yīng)用。

陳昌曙；技術(shù)批判思想；合理性

在我國(guó)技術(shù)哲學(xué)事業(yè)的初創(chuàng)與建制時(shí)期，陳昌曙先生既致力于工程主義技術(shù)哲學(xué)傳統(tǒng)的研究，也注意吸納人文主義的技術(shù)哲學(xué)思想，其中包括各種技術(shù)批判思想和理論。在其論著中，陳先生不但在多處提及并闡述已有的技術(shù)批判思想，而且承認(rèn)技術(shù)批判思想具有一定的合理性。作為一位嚴(yán)肅的學(xué)者，他對(duì)技術(shù)發(fā)展及其價(jià)值問題采取的是一種辯證、務(wù)實(shí)和前瞻的態(tài)度，完全不同于盲目的技術(shù)樂觀主義。在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)潛伏和不斷發(fā)生的當(dāng)代，探析陳先生對(duì)技術(shù)批判思想的立場(chǎng)和觀點(diǎn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、技術(shù)批判思想產(chǎn)生的必然性

無論源自什么視角的技術(shù)批判思想，都是針對(duì)某類技術(shù)現(xiàn)象的深入思考，其產(chǎn)生具有一定的歷史必然性。

(一)日益技術(shù)化的社會(huì)要求人們?nèi)嫠伎技夹g(shù)問題

陳先生認(rèn)為，“哲學(xué)之所以能對(duì)其他領(lǐng)域、其他學(xué)科有影響，是因?yàn)檎軐W(xué)有著從總體性、根本性和普遍性上來思考問題的特點(diǎn)，或哲學(xué)乃是窮根究底思考的結(jié)晶和表現(xiàn)”[1]2。然而，哲學(xué)對(duì)技術(shù)的關(guān)注和普遍思考從時(shí)間上來說卻比較晚。大家認(rèn)可的時(shí)間點(diǎn)就是卡普(Ernst Kapp)在1877年出版的《技術(shù)哲學(xué)綱要——用新的觀點(diǎn)考察文化的產(chǎn)生史》一書，這是技術(shù)哲學(xué)學(xué)科形成的標(biāo)志。事實(shí)上，人類社會(huì)形態(tài)早就日趨技術(shù)化。特別是20世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)一路高歌猛進(jìn)，極大地改變了世界的面貌，匯聚了人們的關(guān)注目光。具體說來，技術(shù)在社會(huì)實(shí)踐層面既引起生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變革，也引起人們生活方式、行為方式、思維方式、心理世界和價(jià)值觀念的巨大變化。可以說，技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)深刻影響和構(gòu)建了人類史、社會(huì)史和自然史的發(fā)展進(jìn)程，人類、社會(huì)與自然界越來越“被技術(shù)化”了。誠(chéng)如恩格斯所講：“推動(dòng)哲學(xué)家前進(jìn)的，決不是像他們所想象的那樣，只是純粹思想的力量。恰恰相反，真正推動(dòng)他們前進(jìn)的，主要是自然科學(xué)和工業(yè)的強(qiáng)大而日益迅速的進(jìn)步?！盵2]頻繁的技術(shù)活動(dòng)和多樣化的技術(shù)產(chǎn)品必然會(huì)影響人們的哲學(xué)意識(shí)和價(jià)值判斷。比如，由技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用而生的技術(shù)工具理性曾經(jīng)一度廣泛流行，人們?yōu)榇诉_(dá)到近乎迷戀和貪婪的地步。相比之下，價(jià)值理性卻一再失落和迷失?？梢哉f，技術(shù)越向前發(fā)展，技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響越大，就越要求人們對(duì)技術(shù)的思考走向全面和深入。在此全面思考技術(shù)發(fā)展問題的過程中，人們生成某種技術(shù)批判思想是必然的。

(二)技術(shù)異化的日漸顯現(xiàn)推進(jìn)了技術(shù)的批判維度

隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，技術(shù)產(chǎn)生的后果嚴(yán)重背離了技術(shù)目標(biāo)。技術(shù)異化問題日漸顯現(xiàn)、不斷積淀，由此而來的危機(jī)和災(zāi)難也不斷發(fā)酵，并被越來越多的人所覺察、感知，甚至是遭受其害。在當(dāng)今社會(huì)，技術(shù)的破壞性潛能同其建設(shè)性潛能幾乎在同步增長(zhǎng)，正如法國(guó)學(xué)者斯蒂格勒所指出的那樣，“技術(shù)既是人類自身的力量，同時(shí)也是人類自我毀滅的力量”[3]?；谏鷳B(tài)環(huán)境遭破壞、人性受侵襲、心理被扭曲等事實(shí)的積累，以及不斷加劇的技術(shù)價(jià)值裂變和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象，越來越多的現(xiàn)代人開始意識(shí)到技術(shù)既不是“萬能”的，更不是“至善”的，由此而來的技術(shù)批判之聲此起彼伏。陳先生曾言簡(jiǎn)意賅地指出：“對(duì)技術(shù)持批判態(tài)度的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)和結(jié)論，是認(rèn)為技術(shù)還有其消極的方面或有其兩重性，西方的一些學(xué)者把這種兩重性稱為‘技術(shù)悖論’(technological paradox)，指技術(shù)產(chǎn)生的后果與技術(shù)要實(shí)現(xiàn)的目的相背離或不一致?！盵1]238因此，技術(shù)批判思想的產(chǎn)生決不是空穴來風(fēng)或“無病呻吟”，而是針對(duì)技術(shù)發(fā)展某種“病態(tài)”(導(dǎo)致了“病態(tài)”的人、“病態(tài)”的社會(huì)、“病態(tài)”的自然界)的“警世通言”。

科學(xué)技術(shù)的社會(huì)發(fā)展史表明，技術(shù)越向前發(fā)展，其次生效應(yīng)問題也會(huì)越多。陳先生注意到，在20世紀(jì)特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，對(duì)技術(shù)持悲觀和否定態(tài)度的人比已往要多得多。這些人既包括科學(xué)家(如居里夫婦、愛因斯坦等)，也包括哲學(xué)家(如法蘭克福學(xué)派的學(xué)者、存在主義者等)。出現(xiàn)上述情況，主要原因在于“20世紀(jì)的技術(shù)進(jìn)步比馬克思恩格斯的時(shí)代更為迅速，與之有關(guān)的社會(huì)問題也更為復(fù)雜”[4]?？梢哉f在整個(gè)20世紀(jì)，圍繞科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用發(fā)生了太多令人費(fèi)解和煩心的事情，給人們提供了多樣化、立體化的技術(shù)反思素材。但凡有健全心智的人都不會(huì)無視這些復(fù)雜的技術(shù)與社會(huì)問題。立足于全球問題的不斷涌現(xiàn)，陳先生指出：“現(xiàn)代技術(shù)以其不可抗拒的巨大威力對(duì)人類生活的各個(gè)方面發(fā)生深刻的影響，它造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的進(jìn)步，技術(shù)應(yīng)用又帶來了資源短缺、生態(tài)失調(diào)等全球問題。在這種情況下，哲學(xué)家們?cè)俨荒苣豢创夹g(shù)，這又使技術(shù)哲學(xué)在近30年里有了迅速的發(fā)展?！盵5]83從漠然到應(yīng)然，有越來越多的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者開始關(guān)注技術(shù)的社會(huì)影響問題。正如高亮華教授所說：“技術(shù)盡管不能被斷定是問題之源，但卻折射著所有的問題。因此，任何一位思想家都難以回避對(duì)技術(shù)的哲學(xué)反思，因?yàn)檫@種反思實(shí)際上就是對(duì)人類的前途與未來的沉思與求索?！盵6]這也許正是技術(shù)哲學(xué)是“一個(gè)有著偉大未來的學(xué)科”原因之一。

二、現(xiàn)存技術(shù)批判思想的若干特點(diǎn)

無論是作為一種理論建構(gòu)，還是作為一種社會(huì)思潮，技術(shù)批判思想至少具有以下三個(gè)特點(diǎn)。

(一)技術(shù)批判思想基于技術(shù)的兩重性

毫無疑問，技術(shù)的兩重性、技術(shù)異化現(xiàn)象是技術(shù)批判思想產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。人們通常所說的技術(shù)兩重性主要是指技術(shù)“善惡價(jià)值”的兩重性。陳先生主張：“我們?cè)诹信e技術(shù)的功過時(shí)不擬把‘技術(shù)的兩重性’與‘技術(shù)應(yīng)用的兩重性’分得那么清楚，即既要講技術(shù)本身就有的積極方面，講‘善的’技術(shù)，及技術(shù)應(yīng)用的有益后果，也批判技術(shù)本身就有的消極后果，講‘惡的’技術(shù)，及批判對(duì)技術(shù)的無約束、無節(jié)制和不合理應(yīng)用的有害后果?！盵1]240陳先生結(jié)合現(xiàn)實(shí)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的情況，在其著作中概括出八個(gè)方面的技術(shù)兩重性[1]241-243。正是存在著類似的技術(shù)之“惡果”引發(fā)了人們對(duì)技術(shù)的批判性反思，以至于走向“叫?！奔夹g(shù)發(fā)展的地步。

(二)技術(shù)批判思想與技術(shù)悲觀主義的關(guān)聯(lián)性

趙建軍教授認(rèn)為：“技術(shù)悲觀主義作為一種人類的心理傾向，它是根植于人的潛意識(shí)深層的一種憂患意識(shí)；作為一種理性存在，它是一種否定性的思維方式；作為一種方法，它是技術(shù)理性批判的一種表現(xiàn)形式；作為一種社會(huì)思潮，它是技術(shù)兩重性內(nèi)在矛盾的外部表現(xiàn)?！盵7]技術(shù)悲觀主義者往往對(duì)技術(shù)的現(xiàn)實(shí)充滿怨恨和憂慮，對(duì)技術(shù)的未來發(fā)展缺乏信心。人們?yōu)楹螘?huì)對(duì)技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生悲觀的態(tài)度或心理？這總是因?yàn)樵诩夹g(shù)發(fā)展的過去和當(dāng)下產(chǎn)生了令人不滿的問題，悲觀的人們對(duì)技術(shù)進(jìn)行思考與批判就在所難免了?？梢?，技術(shù)批判思想與技術(shù)悲觀主義有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，甚至可以說它們具有“實(shí)質(zhì)等同性”。

(三)技術(shù)批判思想的多元性

人們已經(jīng)從多種視角對(duì)技術(shù)活動(dòng)、技術(shù)產(chǎn)品和技術(shù)的社會(huì)影響進(jìn)行反思與批判。從已有的文獻(xiàn)看，基于社會(huì)學(xué)視角和生態(tài)學(xué)視角的技術(shù)批判思想最為集中和突出。

社會(huì)學(xué)視角的技術(shù)批判。技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系是極其密切和復(fù)雜的，不存在什么脫離社會(huì)實(shí)際的“純粹技術(shù)”。技術(shù)生成于一定的社會(huì)環(huán)境中，有一定的社會(huì)需求動(dòng)力，技術(shù)成果也要被特定的社會(huì)系統(tǒng)吸收、轉(zhuǎn)化、擴(kuò)散和實(shí)用化。因此，我們完全可以用不等式和等式來表明技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系：“技術(shù)≠技術(shù)”，“技術(shù)=技術(shù)+社會(huì)”。陳先生認(rèn)為：“從技術(shù)產(chǎn)生的社會(huì)根源和社會(huì)后果去批判技術(shù)由來已久?！盵1]244如我國(guó)古代的莊子在其作品中就提到技術(shù)發(fā)端于人們省力的愿望，機(jī)械技術(shù)會(huì)造成“人為物役”和投機(jī)取巧，即所謂“有機(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心”。近代西方的盧梭則認(rèn)為農(nóng)業(yè)技術(shù)和冶金技術(shù)是人類社會(huì)不平等的起源和基礎(chǔ)。19世紀(jì)以來，包括馬克思、恩格斯在內(nèi)的思想家都把對(duì)技術(shù)的批判與對(duì)社會(huì)制度的批判緊密聯(lián)系起來，而這是完全合乎邏輯的。

生態(tài)學(xué)視角的技術(shù)批判。由于人們?cè)趶V泛應(yīng)用技術(shù)的歷史過程中，不斷出現(xiàn)誤用和濫用技術(shù)的情形，引發(fā)并積累了諸多生態(tài)危機(jī)和環(huán)境公害問題。人們從生態(tài)學(xué)視角對(duì)技術(shù)進(jìn)行批判就顯得更為直觀和有針對(duì)性了，也能引起社會(huì)公眾的思想共鳴和積極響應(yīng)。陳先生依據(jù)馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)，認(rèn)為“馬克思主義開創(chuàng)了從生態(tài)視角看待人類改造自然的先河”，特別是“恩格斯深刻地批評(píng)了技術(shù)的無節(jié)制應(yīng)用，在生態(tài)的技術(shù)批判上有開創(chuàng)性”[1]252。隨著20世紀(jì)60年代以來的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，引發(fā)了更為嚴(yán)重的生態(tài)問題。人們對(duì)技術(shù)的生態(tài)學(xué)批判匯合成一股世界性潮流，也體現(xiàn)為《寂靜的春天》《人類環(huán)境宣言》《增長(zhǎng)的極限》《熵：一種新的世界觀》等一系列具有廣泛世界影響的著作。陳先生本人非常重視從生態(tài)學(xué)視角對(duì)技術(shù)進(jìn)行批判性思考，他在“從哲學(xué)的觀點(diǎn)看可持續(xù)發(fā)展”一文中提出了27個(gè)有關(guān)可持續(xù)發(fā)展值得探討的問題，其中包括“該怎樣來認(rèn)定和評(píng)價(jià)技術(shù)悲觀主義？《增長(zhǎng)的極限》對(duì)可持續(xù)發(fā)展的提出有重要的貢獻(xiàn)，何以說《增長(zhǎng)的極限》是技術(shù)悲觀主義的代表作……怎樣說明科學(xué)技術(shù)的兩重性？是科學(xué)技術(shù)本身既好又壞，還是科學(xué)技術(shù)本身無所謂好壞(科學(xué)技術(shù)是中性的)，只是人們對(duì)科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用才有雙刃劍作用，使科學(xué)技術(shù)既能為善又能為惡？”[5]310因此，日益嚴(yán)峻的生態(tài)問題促逼并加快了人們對(duì)技術(shù)價(jià)值的批判性反思。

隨著技術(shù)發(fā)展過程中異化問題的進(jìn)一步暴露，人們對(duì)技術(shù)的思考逐漸深入，人們對(duì)技術(shù)的批判也日益多元化。正如陳先生所講：“除了社會(huì)的、生態(tài)的技術(shù)批判，還可能會(huì)有政治視角的、宗教視角的或藝術(shù)視角的技術(shù)批判?！盵1]240不止于此，人們已經(jīng)分別從文化視角、道德視角、女性主義視角、心理學(xué)視角和現(xiàn)象學(xué)視角等對(duì)技術(shù)進(jìn)行了批判性反思。

三、技術(shù)批判思想的內(nèi)在合理性

毫無疑問，人類社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步已經(jīng)離不開技術(shù)，甚至是嚴(yán)重地依賴技術(shù)、沉溺于技術(shù)。但是，這決不能成為我們單純地崇尚技術(shù)、不去批判技術(shù)的充分理由。

(一)技術(shù)批判思想有助于全面評(píng)價(jià)技術(shù)的價(jià)值和社會(huì)功能

美籍德裔學(xué)者漢斯·約納斯曾經(jīng)深刻地指出：“現(xiàn)代人更多地考慮技術(shù)上能否做到，而對(duì)技術(shù)說‘不’的能力和智慧已經(jīng)蕩然無存了。技術(shù)不僅改造了人類所生存的整體自然，更為重要的是技術(shù)重新界定了人的性質(zhì)。人不再被視為智慧的人(homo sapiens)了，人的本質(zhì)就是勞動(dòng)的人(homo faber)，或者說技術(shù)的人?！盵8]我們應(yīng)該承認(rèn)，在許多技術(shù)批判思想中包含著對(duì)技術(shù)說“不”的能力和智慧，這并不是簡(jiǎn)單地對(duì)技術(shù)進(jìn)行否定、消解和顛覆，而是為了重建技術(shù)的人文價(jià)值。同時(shí)，這還將有助于我們?nèi)妗⑸羁痰厮伎技夹g(shù)問題。

在古代和近代早期，只有少數(shù)人對(duì)技術(shù)持些許懷疑觀點(diǎn)。19世紀(jì)以來的多數(shù)學(xué)者對(duì)技術(shù)發(fā)展也都是持肯定和贊許的態(tài)度。然而，現(xiàn)代的一些哲學(xué)家特別是人文主義的技術(shù)哲學(xué)家，則對(duì)技術(shù)持強(qiáng)烈的批判態(tài)度，在現(xiàn)代還出現(xiàn)了技術(shù)悲觀主義的思潮?？梢姡藗兊募夹g(shù)態(tài)度是在不斷發(fā)展變化的。對(duì)此情況，陳先生清醒地指出：“我們歷來不認(rèn)同技術(shù)悲觀主義，也幾乎不講技術(shù)批判主義有多少可取之處，本書(指《技術(shù)哲學(xué)引論》)亦主要是以肯定的口吻評(píng)述技術(shù)。然而，技術(shù)批判主義、技術(shù)悲觀主義是不該被淡化、一筆帶過或輕易排除的。技術(shù)批判主義畢竟是嚴(yán)肅學(xué)者們認(rèn)真思考得到的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)學(xué)派被接納和研究。技術(shù)悲觀主義思想確有合理的內(nèi)核和有益的忠告，決非只是危言聳聽或無稽之談。”[1]238陳先生的這番話意味深長(zhǎng)，具有一定的前瞻性。畢竟在我們這樣一個(gè)強(qiáng)調(diào)“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的國(guó)家，我們的整體科技水平還比較低，我們還要大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)以便解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力。在我國(guó)，從上到下一直堅(jiān)持“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，關(guān)鍵在于科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化”以及“科學(xué)技術(shù)工作必須面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須依靠科學(xué)技術(shù)”這樣的發(fā)展理念。在如此推崇科學(xué)技術(shù)價(jià)值的社會(huì)氛圍下，談?wù)撍^的技術(shù)批判思想，確實(shí)需要很大的理論勇氣。陳先生認(rèn)可技術(shù)批判主義思想的有益性，無疑顯示了他的遠(yuǎn)見和勇氣。畢竟，對(duì)科學(xué)技術(shù)的迷信、崇拜、盲目拔高和夸大的社會(huì)心理，會(huì)使公眾進(jìn)入一種對(duì)技術(shù)后果的集體無意識(shí)狀態(tài)，不能警惕技術(shù)造成的危害，也會(huì)喪失對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的感知和預(yù)警，也不利于我們?nèi)嬖u(píng)價(jià)技術(shù)的價(jià)值和社會(huì)功能。

(二)技術(shù)批判思想有助于減弱或消除技術(shù)異化現(xiàn)象

我們以為，探討技術(shù)批判思想的意義不在于對(duì)技術(shù)的批判和否定，而在于對(duì)技術(shù)的建設(shè)和完善，在于減弱或消除技術(shù)在社會(huì)層面的異化現(xiàn)象。陳先生在論述了工業(yè)生態(tài)化的矛盾和困難之后指出：“列舉這些矛盾和困難，本意不是要散布悲觀的論調(diào)。加強(qiáng)對(duì)工業(yè)生態(tài)學(xué)的宣傳教育，正視矛盾，努力尋求克服困難的措施，就有希望?！盵5]324比如，生態(tài)視角的技術(shù)批判引起了人們對(duì)“全球問題”的廣泛關(guān)注和討論，人們提出了一系列保護(hù)生態(tài)環(huán)境的理念和舉措。“可持續(xù)發(fā)展觀”也正是在批判性反思技術(shù)問題和傳統(tǒng)發(fā)展觀局限的基礎(chǔ)上提出的。技術(shù)批判思想的產(chǎn)生有其理論背景和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，也必然會(huì)有針對(duì)技術(shù)異化問題的原因分析和對(duì)策思考。這樣看來，技術(shù)批判思想將給人們“拯救”技術(shù)提供思路，有助于減弱甚至于消除技術(shù)異化現(xiàn)象。

四、陳昌曙技術(shù)批判思想的現(xiàn)實(shí)啟發(fā)性

各式各樣的技術(shù)批判思想存在著、發(fā)展著。在我們拋開技術(shù)批判思想的某些極端成分后，會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的合理性展示了其有益的啟發(fā)性。

(一)發(fā)展技術(shù)哲學(xué)要對(duì)多種思想兼收并蓄

技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科發(fā)展需要借鑒和吸納國(guó)內(nèi)外各種有益的技術(shù)思想。事實(shí)上，陳先生早已意識(shí)到：“如果不十分重視了解歐美技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)，不盡力追蹤學(xué)科前沿，就不可能在前人和他人成就的基礎(chǔ)上提出自己的有新意的見解，乃至幾乎不能從事這門學(xué)科的研究。”[5]97為此，我們也要批判地吸納已有的技術(shù)批判思想，以充實(shí)完善技術(shù)哲學(xué)知識(shí)體系。陳先生在談及技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)研究的問題時(shí)，強(qiáng)調(diào)要關(guān)注西方馬克思主義者(如哈貝馬斯、馬爾庫(kù)塞等)的思想，并提出了以下問題：“是否已形成了他們獨(dú)特的技術(shù)哲學(xué)，他們的技術(shù)哲學(xué)思想有哪些方面的內(nèi)容，其中是否有合理的東西，如果有，是什么？有哪些觀點(diǎn)雖不盡正確但卻值得我們深入研究，這些觀點(diǎn)是什么？近十多年里，國(guó)外的技術(shù)批判主義(如新盧德主義)沿襲了‘西馬’的觀點(diǎn)，我國(guó)的一些學(xué)者在批評(píng)‘工具理性’時(shí)實(shí)際上也吸取了‘西馬’的思想，我們?cè)撛鯓诱J(rèn)識(shí)技術(shù)批評(píng)主義與技術(shù)理性主義的關(guān)系，工具理性與人文理性的關(guān)系？”[9]上述問題直接或間接地都與技術(shù)批判思想相關(guān)聯(lián)。

陳先生還把探討和分析技術(shù)批判思想，作為技術(shù)哲學(xué)研究的重要任務(wù)來抓。他認(rèn)為：“作為技術(shù)哲學(xué)的研究者，我們又不能把技術(shù)的社會(huì)批判放在一邊，不能把技術(shù)批判當(dāng)作無關(guān)緊要的事情，相反，當(dāng)今我國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究的頭等重要的任務(wù)，恰恰是要在理論上正確地闡明技術(shù)的合理性程度，正確地說明技術(shù)的兩重性，正確地分析海德格爾、法蘭克福學(xué)派和新盧德主義對(duì)技術(shù)的批評(píng)，論證技術(shù)理性、工具理性與人文理性、價(jià)值理性的關(guān)系，并且要在實(shí)踐上探討技術(shù)評(píng)估的原則和方法，探討技術(shù)的社會(huì)控制的機(jī)制和手段，探討如何把握和調(diào)適公眾的技術(shù)態(tài)度?！盵10]不可否認(rèn)，多種流派的技術(shù)批判思想將會(huì)拓展我們對(duì)技術(shù)認(rèn)識(shí)的層次和范圍。

順便提及，陳先生在解釋為什么把“這是一則資料介紹，不是論文”的“美國(guó)技術(shù)哲學(xué)文獻(xiàn)簡(jiǎn)介”一文列入自己的技術(shù)哲學(xué)文集時(shí)，語重心長(zhǎng)地說道：“或者是想向博士生們表明：作者作為外語水平可憐的老人，尚在盡可能看點(diǎn)外文原版書和上網(wǎng)查尋外文資料，年輕學(xué)者更應(yīng)努力?！盵5]97這里既表明了陳先生的謙虛，也表達(dá)了他對(duì)青年學(xué)子的殷切期望：要大力發(fā)展中國(guó)的技術(shù)哲學(xué)事業(yè)，有必要努力學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外學(xué)術(shù)思想資源。

(二)關(guān)注技術(shù)的負(fù)價(jià)值維度

我們已經(jīng)習(xí)慣于從積極的意義上肯定技術(shù)是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的生產(chǎn)力功能，但只有這種積極意義的技術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)，決不是全面、客觀的技術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)。為此，我們當(dāng)前要更多地關(guān)注技術(shù)的負(fù)價(jià)值問題。陳先生辯證地指出：“歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，正是科學(xué)技術(shù)正價(jià)值無節(jié)制地發(fā)揮導(dǎo)致其負(fù)價(jià)值的呈現(xiàn)，正是無限制地變革自然(在‘做大自然的主人’、‘向地球開戰(zhàn)’的口號(hào)下的活動(dòng))導(dǎo)致了受自然懲罰的后果?！盵5]313在對(duì)待技術(shù)價(jià)值問題時(shí)，我們的技術(shù)態(tài)度應(yīng)該務(wù)實(shí)合理、全面客觀。陳先生還指出：“發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的積極作用不能在漠視科學(xué)技術(shù)的負(fù)價(jià)值條件下實(shí)現(xiàn)，重視可持續(xù)發(fā)展也不能在低估科學(xué)技術(shù)的正價(jià)值的條件下落實(shí)。在中國(guó)目前還不夠發(fā)達(dá)的情況下，要恰當(dāng)處理科學(xué)技術(shù)正負(fù)價(jià)值的平衡，確實(shí)極難做到。”[5]314盡管有難度，我們也要知難而進(jìn)。

總之，陳先生認(rèn)為，盡管對(duì)“技術(shù)批判主義”和“工業(yè)文明終結(jié)論”的討論或爭(zhēng)論是復(fù)雜和困難的，但這個(gè)討論對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者來說是無法回避也不該回避的。我們必須正視技術(shù)批判思想及其現(xiàn)實(shí)合理性，從中汲取針對(duì)技術(shù)未來發(fā)展的教訓(xùn)，進(jìn)而積極地探討問題的解決方案，通過反思技術(shù)、理解技術(shù)，進(jìn)而完善技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。

[1]陳昌曙.技術(shù)哲學(xué)引論[M].北京：科學(xué)出版社，1999.

[2]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：226.

[3]貝爾納·斯蒂格.技術(shù)與時(shí)間[M].斐程，譯.南京：譯林出版社，2000：100.

[4]陳昌曙.技術(shù)對(duì)哲學(xué)發(fā)展的影響[J].自然辯證法研究，1986(6)：1-8.

[5]陳昌曙.陳昌曙技術(shù)哲學(xué)文集[C].沈陽：東北大學(xué)出版社，2002.

[6]高亮華.“技術(shù)轉(zhuǎn)向”與技術(shù)哲學(xué)[J].哲學(xué)研究，2001(1)：24-26.

[7]趙建軍.技術(shù)“走向”悲觀的文化審視[J].自然辯證法通訊，2002(1)：3-8.

[8]張旭.技術(shù)時(shí)代的責(zé)任倫理學(xué)：論漢斯·約納斯[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(2)：66-71.

[9]陳昌曙，陳紅兵.技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)研究的35個(gè)問題[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001(2)：6-12.

[10]陳昌曙，遠(yuǎn)德玉.也談技術(shù)哲學(xué)的研究綱領(lǐng)[J].自然辯證法研究，2001(7)：39-42.

[責(zé)任編輯張家鹿]

CHENChang-shuThinkabouttheIdeaofTechnologicalCriticism

LIU Ke

(Henan Normal University，Xinxiang 453007，China)

In Mr. CHEN Chang-shu’s works about philosophy of technology, which including his standpoint and perspective of idea of technological criticism. Idea of technological criticism has its historical inevitability; it is not only a requirement to understand technological society, but also to deal with all kinds of technological risk. Based on the technological duality, technological criticism closely related to pessimism on technology. There is a pluralism criticism perspective, such as ecological, social, political and moral etc. Analysis of idea of technological criticism would help overall understanding of technological negative value dimensions, and deepen the study of philosophy of technology. Mr. CHEN has understood the rationality and significance in the idea of technological criticism. It is useful to evaluate technology value and social function entirely and to reduce or eliminate the phenomena of technological alienation, help us to absorb technology lessons. We can not deny all the idea of technological criticism simply, and don’t to carry out technological criticism blindly. It is necessary to through the criticism of technology to construct technology and to use technology perfectly.

CHEN Chang-shu；idea of technological criticism；rationality

N031

A

1000-2359(2013)06-0018-04

劉科(1970-)，男，河南遂平人，河南師范大學(xué)科技與社會(huì)研究所教授，哲學(xué)博士，主要從事技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)倫理研究。

2012-12-07

教育部留學(xué)回國(guó)人員科研啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目(教外司留〔2011〕508號(hào))；河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2011-JD-007)