禹權(quán)恒

(武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430072)

一

魯迅是誰?不同時(shí)代的讀者也許會(huì)得出許多截然不同的答案。作為中國現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)“卡里斯瑪?shù)湫汀?，魯迅不斷地被各種政治勢(shì)力所言說，成為一個(gè)非常特殊的文化符號(hào)。在各種文學(xué)史著中，魯迅無疑是諸多文學(xué)史家重點(diǎn)書寫的對(duì)象之一。他曾經(jīng)被塑造為“五四新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者”、“左翼文藝運(yùn)動(dòng)的旗手”、“無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的偉大導(dǎo)師和精神領(lǐng)袖”、“中國現(xiàn)代文學(xué)的奠基者”等等一系列光輝形象。1940年，毛澤東發(fā)表了《新民主主義論》一文，鮮明地提出“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向”。之后，這一結(jié)論被無限地強(qiáng)化和放大，魯迅終于成為“新中國的第一等圣人”和“黨外的布爾什維克”。20世紀(jì)50年代，新文學(xué)史家們按照毛澤東的新民主主義革命思想來編纂文學(xué)史。比如，王瑤的《中國新文學(xué)史稿》、丁易的《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》、張畢來的《新文學(xué)史綱》、劉綬松的《中國新文學(xué)史初稿》、蔡儀的《中國新文學(xué)史講話》等等，都嚴(yán)格遵循此種政治邏輯。此時(shí)，魯迅形象被賦予一種特殊的政治使命，對(duì)來自舊時(shí)代的知識(shí)分子和廣大普通群眾進(jìn)行思想教育，以擴(kuò)大和鞏固新生的無產(chǎn)階級(jí)革命政權(quán)。在當(dāng)時(shí)的歷史語境之下，魯迅在新文學(xué)史上的地位被過度地拔高，魯迅研究也因此一步步地走入誤區(qū)。正是在這個(gè)意義上，汪暉說:“魯迅形象是被中國革命領(lǐng)袖作為這個(gè)革命的意識(shí)形態(tài)的或文化的權(quán)威而建立起來的，從基本的方面說，那以后魯迅研究所做的一切，僅僅是完善和豐富這一新文化權(quán)威的形象，其結(jié)果是政治權(quán)威對(duì)于相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)權(quán)威的要求成為魯迅研究的最高結(jié)論，魯迅研究本身，不管他的研究者自覺與否，同時(shí)也就具有了某些政治意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)。”［1］

十年“文化大革命”期間，中國的新文學(xué)史被全面地、徹底地否定，魯迅被納入到無邊的造神運(yùn)動(dòng)之中。此時(shí)，主觀唯心主義極為猖獗，科學(xué)理性精神掃地以盡。許多從事新文學(xué)研究的專家和學(xué)者，被標(biāo)示以“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”，成為了“黑線吹鼓手”。這里，魯迅被歪曲得面目全非，逐漸淪為“四人幫”整人害人的工具。從表面上看，他們似乎非常尊重魯迅，把魯迅捧到“圣人”的位置。但是，他們所塑造的魯迅形象絕對(duì)不是真實(shí)的，而是一種用粉墨涂飾過的虛假形象。于是，魯迅成了一尊神靈而被高高地懸置著?！拔幕蟾锩敝?，“撥亂反正”的風(fēng)氣重新占據(jù)了社會(huì)發(fā)展的中心，人們逐漸從原來的政治迷信中走出來，求真務(wù)實(shí)成為一種主要的精神導(dǎo)向。在相對(duì)寬松的文化氛圍之下，現(xiàn)代文學(xué)史書寫也回到了正常的發(fā)展軌道。黃修己的《中國現(xiàn)代文學(xué)簡史》、唐弢的《中國現(xiàn)代文學(xué)史簡編》、錢理群、溫儒敏、吳福輝、王超冰的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》等一大批史著先后問世。與建國初期文學(xué)史家對(duì)魯迅形象的塑造不同，他們雖然也對(duì)魯迅形象給予了重點(diǎn)描述，但是，他們的立足點(diǎn)已經(jīng)不是魯迅及其作品在政治層面的重要價(jià)值，而是凸顯了魯迅在現(xiàn)代中國思想革命方面的特殊意義。此種研究視點(diǎn)的變化反映了科學(xué)理性精神的極力彰顯，明顯地屬于一種比較進(jìn)步的文學(xué)史觀，同時(shí)標(biāo)志著魯迅研究逐漸趨于成熟和完善。

二

1979年6月，唐弢主編的三卷本《中國現(xiàn)代文學(xué)史》第一卷問世，是粉碎“四人幫”之后出版最早的現(xiàn)代文學(xué)史著作。緊接著，人民文學(xué)出版社于1979年11月和1980年12月先后出版后兩卷。作為1980年代許多高等學(xué)校的文科教材，唐著受到廣大師生的一致好評(píng)。本書主要分魯迅(上、下)兩章對(duì)其進(jìn)行具體闡釋。唐弢在第二章《魯迅》(上)中，簡要介紹了魯迅的基本生平和思想發(fā)展概況之后，重點(diǎn)評(píng)價(jià)了《吶喊》和《彷徨》中的代表作品，總結(jié)了魯迅小說主要包括“農(nóng)民”和“知識(shí)分子”兩大題材。唐弢詳細(xì)分析了《狂人日記》、《孔乙己》、《藥》、《阿Q正傳》、《祝?！贰ⅰ峨x婚》等小說的主要思想內(nèi)容。并進(jìn)一步指出，在魯迅之前，還沒有一個(gè)作家像魯迅那樣以這樣平等的態(tài)度描寫過農(nóng)民，還沒有一篇作品像魯迅那樣從根本上否定封建制度，展示了如此深廣的歷史圖景。而且，這也符合廣大人民群眾在這一歷史時(shí)期的革命要求，體現(xiàn)了魯迅在無產(chǎn)階級(jí)革命思想影響下，作為中國文化革命主將和旗手的重要作用。我們知道，在早期文言文和白話文的尖銳對(duì)壘中，魯迅是第一個(gè)寫白話文的現(xiàn)代小說家。“和舊民主主義時(shí)期上層知識(shí)分子提倡的所謂政治小說、社會(huì)小說不同，魯迅不僅以卓越的藝術(shù)語言，無可辯駁地證明了白話應(yīng)該是民族文學(xué)的新語言，以實(shí)際的成績?yōu)榘自挃U(kuò)大陣地;并且一開始便將文學(xué)藝術(shù)和廣大人民的命運(yùn)聯(lián)系起來，通過小說的形式寫出被壓迫人民的思想和生活，在具體的形象創(chuàng)造中揭示深刻的社會(huì)問題，為現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作樹立了杰出的榜樣?！保?］113其次，作者又重點(diǎn)評(píng)述了《孤獨(dú)者》、《在酒樓上》、《傷逝》、《白光》、《肥皂》、《高老夫子》等知識(shí)分子題材小說?？梢哉f，從《吶喊》到《彷徨》，幾乎每一篇小說的題材內(nèi)容和藝術(shù)結(jié)構(gòu)都不一樣，這不僅是由于他在創(chuàng)作過程中經(jīng)過反復(fù)醞釀，而且也是魯迅長期生活觀察和藝術(shù)探索的結(jié)果。正是在這個(gè)意義上，沈雁冰說:“在中國新文壇上，魯迅君常常是創(chuàng)造新形式的先鋒，《吶喊》里的十多篇小說幾乎一篇有一篇新形式，而這些新形式又莫不給青年作者以極大影響，必然有多數(shù)人跟上去試驗(yàn)。”［3］魯迅小說是富于獨(dú)創(chuàng)性的，具有非常鮮明的個(gè)人風(fēng)格:豐滿而又洗練，雋永而又舒展，詼諧而又峭拔。唐弢說:“由于魯迅的現(xiàn)實(shí)主義根植于徹底的革命民主主義思想，時(shí)時(shí)自覺地與革命前驅(qū)者取同一的步調(diào)，因而在嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)解剖中不斷閃爍著理想主義的光芒。和過去時(shí)代的任何現(xiàn)實(shí)主義相比，魯迅的現(xiàn)實(shí)主義作品顯然具有更高、更新、更深刻、更清醒、更富于戰(zhàn)斗力的特色。新民主主義革命時(shí)代的到來，在魯迅創(chuàng)作里打下了深深的烙印。”［2］130在解讀《阿 Q 正傳》一文時(shí)，唐弢重點(diǎn)闡述了“精神勝利法”的真正蘊(yùn)涵，指出了“精神勝利法”是半封建半殖民社會(huì)的一種特殊產(chǎn)物。同時(shí)，辛亥革命沒有給農(nóng)民以真正的利益，沒有依靠農(nóng)民，啟發(fā)他們的覺悟性和積極性，引導(dǎo)他們走上革命的道路，這就注定了辛亥革命的必然失敗。可以說，魯迅對(duì)于國民劣根性的嚴(yán)厲批判，也是對(duì)辛亥革命的一種歷史評(píng)判。緊接著，唐弢剖析了魯迅的《野草》、《朝花夕拾》以及雜感的主要思想特征。在第七章《魯迅》(下)中，唐弢評(píng)價(jià)了魯迅后期雜文以及《故事新編》的基本特點(diǎn)，指出了作為文化革命主將的魯迅對(duì)于中國國情的基本認(rèn)識(shí)，顯示了魯迅已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從進(jìn)化論到階級(jí)論、從個(gè)人主義到集體主義的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變。此時(shí)，魯迅無疑是左翼文藝運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖和旗手，他為中國文化革命作出了重要貢獻(xiàn)，理應(yīng)得到人們的無限尊崇和敬仰。

黃修己的《中國現(xiàn)代文學(xué)史簡編》是1980年代個(gè)人著史的典范之作。1984年，該書由中國青年出版社出版，全書共分四編，第一編為現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生期(1917—1920);第二編為發(fā)展第一期(1921—1927);第三編為發(fā)展第二期(1928—1937.7);第四編為發(fā)展第三期(1937.7—1949.9)。黃修己在第三章《偉大的奠基石》和第十章《左翼文藝運(yùn)動(dòng)和三十年代文藝斗爭》中，高度評(píng)價(jià)了魯迅在現(xiàn)代文學(xué)史上的突出貢獻(xiàn)。在第一章《偉大的奠基石》中，黃修己說，《吶喊》、《彷徨》是現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的開山之作，在藝術(shù)上最大的貢獻(xiàn)是塑造了第一批典型環(huán)境中的典型人物。他認(rèn)為魯迅以“魯鎮(zhèn)”和“未莊”這些江南農(nóng)村小集鎮(zhèn)為背景，首先對(duì)舊時(shí)代農(nóng)民做出了十分精到的刻畫，再現(xiàn)了他們身上存在的許多弱點(diǎn)，并對(duì)這些問題作了深刻反思。可以說，魯迅是中國文學(xué)史上第一個(gè)描寫普通農(nóng)民的作家。雖然他描繪的是舊民主主義革命時(shí)代的農(nóng)民形象，但作為第一個(gè)給中國人口最大多數(shù)的農(nóng)民塑像，這不能不說是一個(gè)偉大的開拓和進(jìn)步。黃修己說:“魯迅在思考改造中國的國民性問題時(shí)還不可能對(duì)人的思想作階級(jí)分析，他所說的國民性包括著中國農(nóng)民的思想弱點(diǎn)。五四時(shí)期作為啟蒙主義者的魯迅，十分重視喚醒民眾的工作，而作為人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的覺悟問題，不能不首先引起他的注意”［4］53緊接著，黃修己對(duì)魯迅的短篇小說《明天》、《孔乙己》、《風(fēng)波》、《故鄉(xiāng)》做了具體評(píng)價(jià)。他說:“魯迅描繪了那極端沉悶、閉塞、一潭死水般的封建農(nóng)村的典型環(huán)境。從一個(gè)啟蒙主義者的立場(chǎng)出發(fā)，魯迅主要不是描寫在這種環(huán)境中地主對(duì)于農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫，而把重點(diǎn)放在刻畫人的靈魂，寫出了農(nóng)民的辛苦麻木”。［4］53在論述《阿 Q 正傳》之時(shí)，黃修己指出阿Q性格的典型特征是“精神勝利法”，并具體分析了其產(chǎn)生的社會(huì)背景、階級(jí)原因以及個(gè)人因素。此時(shí)，魯迅將農(nóng)民的弱點(diǎn)與辛亥革命聯(lián)系在一起考察，并通過阿Q的悲慘結(jié)局對(duì)辛亥革命的失敗作出了深入反思，這正是他具有偉大革命家、思想家眼力的基本表現(xiàn)。1913年，列寧曾批評(píng)孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命政黨時(shí)說:“這個(gè)黨的弱點(diǎn)是什么呢?弱點(diǎn)就是它還沒有能充分地把中國人民的廣大群眾吸引到革命中來?！薄稗r(nóng)民由于沒有無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)領(lǐng)袖，非常閉塞，消極被動(dòng)，沒有知識(shí)，對(duì)政治漠不關(guān)心。由此也可以看出，吸引真正廣大的人民群眾來積極支持中華民國這件事還做得很差。而沒有群眾的這種支持，沒有一個(gè)組織起來的堅(jiān)定不屈的先進(jìn)階級(jí)，共和國是不能鞏固的”［5］列寧的分析是非常深刻和客觀的，一語道破了辛亥革命之所以失敗的根本原因。隨后，黃修己對(duì)《吶喊》和《彷徨》中的知識(shí)分子題材小說進(jìn)行了分類。第一類是深中封建科舉之毒，充滿舊文人酸腐氣味的人;第二類是完全否定的形象;第三類是現(xiàn)代知識(shí)分子的形象。可以說，20世紀(jì)20年代的許多文學(xué)作品中，描寫知識(shí)分子題材的很多，諷刺知識(shí)分子弱點(diǎn)的也不在少數(shù)，但只有魯迅從知識(shí)分子在中國革命中作用的高度來考察問題。因此，魯迅的批判和諷刺才堪稱深刻。在第十章《左翼文藝運(yùn)動(dòng)和三十年代文藝斗爭》中，黃修己主要介紹了魯迅在左翼時(shí)期實(shí)現(xiàn)了思想認(rèn)識(shí)的進(jìn)化，即由一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子演變?yōu)橐粋€(gè)堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者。之后，魯迅便和“新月派”、“國民黨民族主義文藝者”、“自由人”、“第三種人”等發(fā)生了激烈論戰(zhàn)。作為當(dāng)時(shí)左翼文藝運(yùn)動(dòng)的旗手，魯迅在不斷論爭過程中變得更加成熟，為中國無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，直到逝世為止。因此，魯迅不但是中國新文學(xué)的主要奠基者之一，更是中國文化革命的偉大旗手，魯迅的偉大形象在黃著中得到絕佳體現(xiàn)。

1987年8月，由錢理群、吳福輝、溫儒敏、王超冰合著的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》(上海文藝出版社)出版。王瑤先生當(dāng)時(shí)擔(dān)任本書的顧問。可以看出，編者吸收并反映了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的最新研究成果，打破了固有的文學(xué)史的狹隘格局，除盡可能地揭示了現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的歷史主流外，也注意到展示其發(fā)展的豐富性和多樣性，力圖全面地展示文學(xué)史發(fā)展的全貌。針對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的基本性質(zhì)，在第一章緒論《中國現(xiàn)代文學(xué)的基本性質(zhì)和歷史位置》中，錢理群說:“作為改造民族靈魂的文學(xué)，其所特具的思想啟蒙性質(zhì)，是現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)帶有根本性質(zhì)的特征，它不僅決定著現(xiàn)代文學(xué)的基本面貌，而且引發(fā)出現(xiàn)代文學(xué)的基本矛盾，推動(dòng)著現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展，并由此形成了現(xiàn)代文學(xué)在文學(xué)題材、主題、創(chuàng)作方法、文學(xué)形式、文學(xué)風(fēng)格上的基本特點(diǎn)?！保?］7在第三章《魯迅:中國現(xiàn)代文學(xué)的偉大奠基者》中，錢理群主要論述了魯迅的主要代表作及其重要意義。作為現(xiàn)代中國“民族魂”的代表，魯迅是現(xiàn)代中國民族優(yōu)秀精神和時(shí)代先進(jìn)精神的集大成者。而且，魯迅多方面的綜合創(chuàng)造，為中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展奠定了極其寬厚的基礎(chǔ)，開拓了極其寬廣的天地。錢理群說:“幾乎所有的中國現(xiàn)代作家都是在魯迅開拓的基礎(chǔ)上，發(fā)展了魯迅的不同方面，而形成了各種不同的藝術(shù)流派，這就造成了中國現(xiàn)代文學(xué)史上一個(gè)十分獨(dú)特的現(xiàn)象:幾乎各種流派都可以在魯迅那里找到最初的淵源。而魯迅所開創(chuàng)的革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)則成為中國現(xiàn)代文學(xué)的主流”。［6］58。錢理群總結(jié)道，魯迅的《吶喊》、《彷徨》是中國現(xiàn)代小說的成熟之作，為中國現(xiàn)代小說的現(xiàn)代化作出了巨大貢獻(xiàn)，主要表現(xiàn)在五個(gè)方面:一是新的小說觀念;二是新的人物、題材與新的思想主題;三是新的多種創(chuàng)作方法的開拓;四是新的結(jié)構(gòu)方式、敘述方式、角度及表現(xiàn)手法;五是新的現(xiàn)代文學(xué)語言。其中，作為中國現(xiàn)代小說的經(jīng)典作品，《阿Q正傳》是最早介紹到國外的現(xiàn)代文學(xué)著作，是中國現(xiàn)代文學(xué)自立于世界文學(xué)之林的偉大代表，堪稱魯迅改造民族靈魂的典范之作。而且，阿Q是世界文學(xué)史上少數(shù)具有不朽藝術(shù)生命力的文學(xué)典型之一。魯迅之所以選擇阿Q這樣的落后農(nóng)民來暴露國民的弱點(diǎn)，反映了他對(duì)于中國基本國情的深刻把握，也表現(xiàn)了他對(duì)農(nóng)民命運(yùn)的特殊關(guān)注。針對(duì)魯迅的散文詩集《野草》的特殊價(jià)值，錢理群說:“要探究魯迅王國的奧秘，《野草》是一把鑰匙。正是在這里，我們得以領(lǐng)悟魯迅式的絕望中抗戰(zhàn)的人生哲學(xué)，以及這種哲學(xué)所特具的悲壯的美;得以窺見魯迅作為歷史的中間物所強(qiáng)烈感受到的先覺者與群眾之間、長者與幼者之間、戰(zhàn)士與對(duì)手之間、叛逆的猛士與愛我者之間、生與死之間的矛盾、沖突，理想與現(xiàn)實(shí)之間、希望與絕望之間的彷徨、掙扎，以及由此產(chǎn)生的深刻的悲劇意識(shí)、寂寞感，交織著憤激、感傷、企望、追求的復(fù)雜心態(tài)。”［6］121因此，《野草》不管是在思想方面，還是藝術(shù)方面，都是魯迅式的，是最集中地體現(xiàn)了“五四”時(shí)代精神與現(xiàn)代中國民族精神，最集中地顯示了現(xiàn)代文學(xué)的美學(xué)風(fēng)格的。在第十七章《魯迅:改造民族靈魂和中國社會(huì)的藝術(shù)巨匠》中，錢理群主要論述了魯迅雜文這一特殊文體的歷史地位和思想特質(zhì)。作為大時(shí)代的真實(shí)記錄和社會(huì)民族心理的深入開掘，魯迅雜文在類型形象塑造、諷刺藝術(shù)以及思想個(gè)性等諸多方面都具有非常顯著的特征，也奠定了魯迅在中國現(xiàn)代文學(xué)史和思想史上的崇高地位?？傮w而言，錢理群在《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》中對(duì)魯迅形象的塑造充滿了鮮明的學(xué)術(shù)個(gè)性，真實(shí)地融入了作者個(gè)人的獨(dú)特生命體驗(yàn)，重點(diǎn)突出魯迅及其作品的思想藝術(shù)價(jià)值，比較真實(shí)地描繪了魯迅在中國現(xiàn)代文學(xué)史上的崇高地位，堪稱當(dāng)時(shí)魯迅研究的最新成果，是值得我們深入思考的。

三

20世紀(jì)80年代是中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的一個(gè)黃金時(shí)代，各種文學(xué)體裁都獲得了大面積豐收，先后出現(xiàn)了許多可以傳世的經(jīng)典之作。與此同時(shí)，中國當(dāng)代文學(xué)的大發(fā)展、大繁榮，極大地活躍了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)研究的空氣。在這一比較濃厚純正的文化氛圍之下，魯迅研究也擺脫了早期極左意識(shí)形態(tài)的嚴(yán)重束縛，逐漸步入了一個(gè)正常發(fā)展的邏輯軌道。李何林、唐弢、陳涌、劉再復(fù)、錢理群、王富仁、汪暉等一大批魯迅研究專家，都深受十年“文化大革命”的精神毒害。此時(shí)，他們強(qiáng)烈呼吁研究魯迅應(yīng)以魯迅本人及其作品的實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)，努力避免各種不相關(guān)外在因素的干擾，“回到魯迅那里去”成為魯迅研究界的共同呼聲，盡力還原魯迅研究的本真面目。特別是王富仁的《＜吶喊＞＜彷徨＞綜論——中國反封建思想革命的一面鏡子》一書出版，在魯迅研究界旋即掀起了巨大波瀾，極大地改變了魯迅研究的固有思維模式，讓人耳目為之一新。自此之后，魯迅研究的視點(diǎn)發(fā)生了極大變化。

唐弢是中國現(xiàn)代著名的魯迅研究專家?！吨袊F(xiàn)代文學(xué)史》(三卷本)是其較為代表性的著作之一。全書具有非常明確的編纂原則:一、采用第一手材料，反對(duì)人云亦云。作品要查最初發(fā)表的期刊，至少也依據(jù)初版或者早期的版本。二、期刊往往登有關(guān)于同一問題的其他文章，自應(yīng)充分利用。文學(xué)史寫的是歷史衍變的脈絡(luò)，只有掌握時(shí)代橫的面貌，才能寫出歷史縱的發(fā)展。三、盡量吸收學(xué)術(shù)界已有的研究成果。個(gè)人見解即使精辟，沒有得到公眾承認(rèn)之前，暫時(shí)不寫入書內(nèi)。四、復(fù)述作品內(nèi)容，力求簡明扼要，既不違背原意，又忌冗長拖沓，這在文學(xué)史工作者是一種藝術(shù)的再創(chuàng)造。五、文學(xué)史采取“春秋筆法”，褒貶從敘述中流露。這些編纂原則強(qiáng)調(diào)了尊重史實(shí)的辨證唯物主義精神，對(duì)歷史應(yīng)有的客觀態(tài)度，企圖確立一種持重、平實(shí)、穩(wěn)妥的風(fēng)格，無疑是對(duì)朱自清所開創(chuàng)的新文學(xué)史編纂傳統(tǒng)的有效繼承，同時(shí)也是對(duì)建國初期現(xiàn)代文學(xué)史編寫過程中錯(cuò)誤的一種反撥。唐弢主編《中國現(xiàn)代文學(xué)史》對(duì)魯迅形象的塑造，是把魯迅及其作品置于一個(gè)較為寬廣空間之中來評(píng)說的，基本上是以魯迅及其作品的實(shí)際價(jià)值為基礎(chǔ)，較少地?fù)诫s了各種外在政治因素的影響，敘述也相對(duì)比較客觀公正，對(duì)魯迅形象的描述也較為真實(shí)，顯示了唐弢先生求真務(wù)實(shí)的治學(xué)精神。林非說:“就我長期和他接觸的體驗(yàn)來說，他對(duì)于魯迅的研究，確實(shí)不是孤立地進(jìn)行的而是從掌握整個(gè)中國和世界思想文化史的軌跡，從投身于這個(gè)廣闊的歷史背景與濃郁的時(shí)代氛圍，取得靈感與思想，因而能夠更為運(yùn)用裕如地觀察、分析、研究魯迅這個(gè)巨大的文化現(xiàn)象?！保?］單寧說:“魯迅兩章就寫得很有分量，分析透徹，字斟句酌，特別是把雜文提到相當(dāng)高度予以詳細(xì)論述，較為準(zhǔn)確地概括了各本雜文集的寫作背景、思想特色、藝術(shù)風(fēng)格。沒有執(zhí)筆者精湛的研究，這是不可能做到的?！保?］可以看出，唐弢主編《中國現(xiàn)代文學(xué)史》是一部極富學(xué)理性的文學(xué)史著，對(duì)魯迅形象的塑造極具典范性，為魯迅研究以后能夠走向深入和完善奠定了一系列堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

黃修己著《中國現(xiàn)代文學(xué)史簡編》是1980年代個(gè)人編寫文學(xué)史著的一個(gè)突出代表。魯迅在短篇小說藝術(shù)上的創(chuàng)造，是無與倫比的。現(xiàn)代文學(xué)史上有成就的小說家，很少不受《吶喊》《彷徨》的哺育和教益。黃修己說:“魯迅是系統(tǒng)地整理、研究中國古代小說史的第一人。而中國古代文學(xué)中源遠(yuǎn)流長的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，也是通過魯迅之手而傳到現(xiàn)代，與現(xiàn)代文學(xué)承接起來的。同時(shí)，魯迅又是將西方小說藝術(shù)與中國傳統(tǒng)的小說藝術(shù)相銜接、融合的第一人?！保?］62從傳統(tǒng)的眼光來看，魯迅的小說完全是現(xiàn)代化的，以藝術(shù)地使用民族語言，深切地表現(xiàn)民族生活來衡量，魯迅的小說又是中國化的。他的小說的結(jié)構(gòu)基本已經(jīng)拋卻了舊小說的僵硬的套式。從描寫的手法和藝術(shù)風(fēng)格來看，卻是保持、發(fā)揚(yáng)了中國傳統(tǒng)小說的精華。所以，魯迅的《吶喊》《彷徨》是現(xiàn)代民族文學(xué)的第一塊豐碑。小說的現(xiàn)代化、民族化是發(fā)展著的，不可能由魯迅一個(gè)人來完成，但他為以后的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)牢固的基礎(chǔ)，這便是他的不朽的功勛。此時(shí)，黃修己重點(diǎn)突出了魯迅在中國現(xiàn)代小說方面所做出的巨大貢獻(xiàn)，特別是《吶喊》《彷徨》為現(xiàn)代文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的開山之作，其重要意義是不可抹殺的。值得一提的是，黃修己在第一章《偉大的奠基石》中，還特意介紹了郭沫若及其代表作《女神》的巨大成就。這里，黃修己把兩個(gè)文學(xué)巨匠共同置于五四文學(xué)開拓者的顯著位置，可以說是意味深長的。作為浪漫主義文學(xué)的杰出代表，郭沫若和魯迅都是中國現(xiàn)代文學(xué)的奠基者，在各自領(lǐng)域扮演了極為重要的角色，共同推動(dòng)了中國現(xiàn)代文學(xué)的長足發(fā)展。

同樣，《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》也是一部影響深遠(yuǎn)的現(xiàn)代文學(xué)史著。該書前后經(jīng)過三次修訂和完善。后來，《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》受到各高校中文系師生的共同肯定。全書的主要章節(jié)都是先歸納出若干論點(diǎn)之后，再進(jìn)行詳細(xì)論述，而不是按照文學(xué)史的基本過程來記述。王瑤說:“他們注意從文學(xué)發(fā)展的歷史過程與歷史聯(lián)系中去分析各種重要的文學(xué)現(xiàn)象，重視文學(xué)本身的規(guī)律和特點(diǎn)，重視作品的實(shí)際藝術(shù)成就，以及藝術(shù)個(gè)性與風(fēng)格的特點(diǎn);注意對(duì)文學(xué)思潮和流派的歷史考察，努力揭示各種文體發(fā)展的內(nèi)在線索。”［6］3雖然本書是集體編著，但還是具有鮮明的學(xué)術(shù)個(gè)性，絕不作平庸之論。如《魯迅:中國現(xiàn)代文學(xué)的偉大奠基者》一章，編者沒有敘述魯迅的基本生平，而直接以“魯迅的偉大意義”為標(biāo)題切入。本書有關(guān)魯迅章節(jié)部分都是錢理群親自主筆。眾所周知，錢理群一生把大部分時(shí)間和精力都花費(fèi)在魯迅研究上，在時(shí)下魯迅研究界享有崇高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。我認(rèn)為，錢理群研究魯迅最值得我們借鑒和思考的地方在于，他不是為了研究魯迅而研究魯迅，而是把魯迅的精神有效地融入了自己的現(xiàn)實(shí)生活中，用魯迅的思維方式來審視中國社會(huì)的各種矛盾，是一個(gè)地地道道的魯迅精神的捍衛(wèi)者。我們知道，20世紀(jì)中國文學(xué)的一條基本主線就是“改造民族靈魂”，錢理群在塑造魯迅形象的過程中，把國民性的主題融入中間，注重凸顯魯迅作品意義的豐富性，根據(jù)自己真實(shí)的生命體驗(yàn)來解剖魯迅及其精神世界的深層意蘊(yùn)。錢理群對(duì)魯迅形象的塑造是圍繞著“改造國民性”的主題來進(jìn)行的，重點(diǎn)突出魯迅在中國國民性改造方面的積極貢獻(xiàn)，這無疑也是錢理群先生從事學(xué)術(shù)研究的顯著特點(diǎn)之一。

縱觀唐弢、黃修己、錢理群等人的現(xiàn)代文學(xué)史著，他們?cè)谒茉祠斞感蜗蟮倪^程中，基本都是以魯迅本體及作品的實(shí)際價(jià)值為立論基礎(chǔ)的，沒有過多受到原來極左意識(shí)形態(tài)的嚴(yán)重規(guī)約。他們本著實(shí)事求是的學(xué)術(shù)態(tài)度，沒有不切實(shí)際地抬高魯迅或者神化魯迅，和“文革”時(shí)期肆意妖魔化魯迅的行為劃清了界限。當(dāng)然，以我們今天的眼光來看，他們?cè)谠u(píng)價(jià)魯迅的時(shí)候可能帶有一定的局限性。但是，這也許是任何一部文學(xué)史著都掙脫不了的一種歷史宿命。從評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值立場(chǎng)來看，他們都在努力追求一種求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)態(tài)度，鮮明地打上了20世紀(jì)80年代的時(shí)代特征。換言之，他們已經(jīng)不再唯政治馬首是瞻，而是在不違背政治意識(shí)形態(tài)的基本前提之下，從魯迅及其作品的實(shí)際出發(fā)，努力回到魯迅那里去，試圖對(duì)魯迅及其文學(xué)作品做出一種科學(xué)合理的評(píng)判，這明顯是一種比較進(jìn)步的文學(xué)史觀。此時(shí)，魯迅研究也走出了昔日的怪圈，逐漸地趨于成熟和完善。正是在這個(gè)意義上，竹內(nèi)好說:“中國文學(xué)只有不把魯迅偶像化，而是破除對(duì)魯迅的偶像化、自己否定魯迅的象征，那么就必然能從魯迅自身中產(chǎn)生出無限的、嶄新的自我。”［9］因此，在20世紀(jì)80年代，唐弢、黃修己、錢理群等人對(duì)魯迅形象的經(jīng)典描述，都蘊(yùn)含著異常寶貴的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，很值得魯迅研究者廣泛借鑒和深入思考。

［1］汪暉.無地彷徨——五四及其回聲［M］.杭州:浙江文藝出版，1994:251.

［2］唐弢.中國現(xiàn)代文學(xué)史:第一卷［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1980.

［3］沈雁冰.讀《吶喊》［N］.時(shí)事新報(bào).1923-10-08.

［4］黃修己.中國現(xiàn)代文學(xué)史簡編［M］.北京:中國青年出版社，1984.

［5］列寧.中國各黨派的斗爭［J］.歷史研究.1978(1):28.

［6］錢理群，溫儒敏，吳福輝，王超冰.中國現(xiàn)代文學(xué)三十年［M］.上海:上海文藝出版社，1987.

［7］林非.回憶唐弢先生的治學(xué)精神［J］.新文學(xué)史料，1993(1):111.

［8］單寧. 貴在有史識(shí)［J］.文學(xué)評(píng)論，1981(4):119.

［9］竹內(nèi)好.魯迅［M］.李心峰，譯.杭州:浙江文藝出版社，1988:28.